成都平原南部新發(fā)現(xiàn)的舊石器

洪小茹 陳葦 余官玥 李佳儷 楊宇春 呂紅亮 向芳 陳惠莘

摘要：2021 年3—5 月，為配合天眉樂高速公路工程建設(shè)，四川省文物考古研究院等單位在沿線建設(shè)區(qū)域內(nèi)開展了考古調(diào)勘工作，新發(fā)現(xiàn)曠野舊石器地點(diǎn)12 處，分布于岷江II—IV 級(jí)階地及古青衣江II 級(jí)階地。調(diào)勘過程中采集石制品100 件，多數(shù)采自地表，少數(shù)出自原生地層。石制品類型包括石核、石片、斷塊、石器，主要為大、中型。原料種類多樣，以石英砂巖、石英巖居多。石器毛坯以石片為主，類型有砍砸器、手斧、手鎬、薄刃斧、重型刮削器、刮削器及凹缺器。剝片和石器修理均采用錘擊法。采集石制品在整體面貌上接近南方主工業(yè)，但具有鮮明的區(qū)域特色，同時(shí)包含阿舍利技術(shù)因素。綜合遺物埋藏層位和石制品特征，初步推測新發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)時(shí)代為中更新世偏晚階段至晚更新世。

關(guān)鍵詞：成都；晚更新世；考古學(xué)；石制品；阿舍利

1 引言

成都平原地處四川盆地西部，毗鄰青藏高原東緣，位于中國東西向階梯型構(gòu)造地貌的第二級(jí)階梯，屬中國南北方過渡地帶。廣義的成都平原介于龍泉山與龍門山之間，北起安縣，南抵五通橋、峨眉山之北[1]。包括北部的涪江平原，中部的岷江、沱江平原以及南部的青衣江、大渡河平原，面積約8000 km?，為我國西南地區(qū)最大的平原[2]。

新生代以來，松潘—甘孜造山帶和前陸逆沖帶龍門山脈大幅抬升，位居四川前陸盆地西緣的成都平原急劇下沉，在拗陷區(qū)（即平原腹地）形成了一套厚度較大的上新統(tǒng)—第四系堆積物。其總體沉降的過程中又存在局部塊斷式不均衡抬升，于平原周圍及沿主要河流形成多級(jí)階地[3]。因此，成都平原從地形上可劃分為扇狀平原和周邊臺(tái)地兩部分[3]，地勢大體西北高、東南低，地表高差一般小于20 m[2]。

成都平原以前未見舊石器時(shí)代考古遺存發(fā)現(xiàn)的明確報(bào)道。2019 年底，四川省文物考古研究院在平原南部發(fā)現(xiàn)壇罐山遺址[4]，首次揭開成都平原舊石器考古工作的序幕，該遺址的地層、年代和埋藏特征為平原內(nèi)系統(tǒng)的舊石器考古調(diào)查提供了思路。2021 年3—5 月，為配合天府新區(qū)經(jīng)眉山至樂山高速公路建設(shè)工程（下文簡稱天眉樂高速）順利進(jìn)行，四川省文物考古研究院聯(lián)合眉山市文物保護(hù)研究所、樂山市文物保護(hù)研究所等單位，在天眉樂高速（眉山—樂山段）建設(shè)區(qū)域內(nèi)開展文物考古調(diào)查、勘探，新發(fā)現(xiàn)曠野類型舊石器地點(diǎn)12 處，本文擬對此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石器地點(diǎn)及采集石制品作一簡介。

2 舊石器地點(diǎn)概述

天眉樂高速（眉山—樂山段）主要涉及的行政區(qū)劃有眉山市仁壽縣、彭山區(qū)、東坡區(qū)、青神縣，樂山市市中區(qū)。該區(qū)地處成都平原南部，東、西以龍泉山、總崗山為界，岷江自北向南縱貫全境，沿江發(fā)育寬闊的沖積平原，平原與兩山之間有連續(xù)的臺(tái)狀低丘分布[5]，地勢總體較緩平。本區(qū)第四紀(jì)河流階地發(fā)育良好，分布有岷江多級(jí)階地。根據(jù)第四紀(jì)堆積物特征及古地貌研究，早期古青衣江自南西向北東流過總崗山的北端，在新津附近匯入岷江。因此，在岷江西岸至總崗山東南坡，還分布有古青衣江水系的沉積物。岷江、古青衣江水系在階地級(jí)次和物質(zhì)組成上差異顯著[3]。

結(jié)合天眉樂高速主線及輔線走向，本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的12 處舊石器地點(diǎn)分布在岷江II—IV 級(jí)階地及古青衣江II 級(jí)階地（圖1，表1），這些地點(diǎn)均有明確的地層堆積。梯田修建和早期建設(shè)工程取土對堆積造成一定破壞，調(diào)查區(qū)域內(nèi)有不少地層剖面暴露。各地點(diǎn)剖面上采集到數(shù)量不等的石制品，主要埋藏于黃色或黃紅色黏土中。亦有較多脫層石制品發(fā)現(xiàn)，技術(shù)特征清晰，部分器物表面附著黏土及鐵錳質(zhì)膠膜。本文以街新場、高家院子、朱家山地點(diǎn)為例進(jìn)行簡介（圖2）。

2.1 街新場地點(diǎn)（2021JXC）

位于眉山市東坡區(qū)富牛鎮(zhèn)長虹村4組，岷東大道西側(cè)。地處岷江III 級(jí)階地，周邊為低丘地貌。剖面為早期公路建設(shè)斷面，地層堆積自上而下為：

1） 褐色耕土層，厚約0.2 m。

2） 棕黃色黏土層，厚0.6～1 m。

3） 黃色黏土層，厚約0.3 m。

4） 黃紅色黏土層，發(fā)育白色網(wǎng)紋，含石制品，厚1.5～1.8 m。

5） 黃色黏土層，白色網(wǎng)紋略發(fā)育，含石制品，厚約0.4 m。

6） 網(wǎng)紋紅土層，厚約4 m。

7） 礫石層，未見底。

2.2 高家院子地點(diǎn)（2021GJYZ）

位于眉山市東坡區(qū)富牛鎮(zhèn)宋程村3組，屬岷江IV 級(jí)階地，為低丘地貌。剖面為早期公路建設(shè)斷面，地層堆積自上而下為：

1） 灰褐色耕土層，厚約0.3 m。

2） 棕黃色黏土層，含較多鐵錳質(zhì)膠膜，含石制品，厚約0.4 m。

3） 網(wǎng)紋紅土層，含鐵錳結(jié)核、鐵錳質(zhì)膠膜，厚度約0.8 m，未見底。

2.3 朱家山地點(diǎn)（2021ZJS）

位于青神縣西龍鎮(zhèn)鐘家山村10 組，屬古青衣江II 級(jí)階地，為低丘地貌。剖面為梯田斷坎，地層堆積自上而下為：

1） 黃褐色耕土層，厚約0.3 m。

2） 黃色黏土層，含較多鐵錳質(zhì)膠膜，含石制品，厚約0.4 m。

3） 黃紅色黏土層，上部富含鐵錳質(zhì)膠膜，可見厚度約1 m，未見底。

3 石制品分類與描述

本次調(diào)查所獲石制品面貌總體相似，在此統(tǒng)一進(jìn)行介紹。采集石制品共100 件，類型包括石核（31%）、石片（12%）、斷塊（31%）、石器（26%），具體數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)見表2。原料種類較多，有石英砂巖（36%）、石英巖（28%）、輝石巖（8%）、混合巖（4%） 等。不同地點(diǎn)的石制品在原料選擇和利用上并無太大區(qū)別。超過80% 的石制品風(fēng)化磨蝕程度較低，3 件石制品上可見磨蝕度低的片疤打破磨蝕度高的片疤，推測經(jīng)過兩期利用。

石制品依據(jù)長度（L） 可分為微型（L<20 mm）、小型（20≤L<50 mm）、中型（50≤L<100 mm）、大型（100≤L<200 mm） 和巨型（L≥200 mm） 5 個(gè)等級(jí)[6]。大小統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，采集石制品以大、中型為主，巨型占一定比例，小型極少（表3）。這可能是由于大石制品暴露后不易流失，且在野外調(diào)查中更容易被發(fā)現(xiàn)所致。

3.1 石核

31 件。均為錘擊石核，剝片以單向?yàn)橹?，少?shù)可見對向和垂直方向剝片。未發(fā)現(xiàn)修整臺(tái)面技術(shù)，臺(tái)面角范圍40°～110°，平均值為87.6°，臺(tái)面近端常見層疊的階梯狀崩疤。平均可見片疤6.6 個(gè)，最大片疤為小型者占45%，中型者占39%，大型者占16%。24 件自然面比超過50%?？傮w而言，石核利用率不高。根據(jù)臺(tái)面數(shù)量可分為單臺(tái)面、雙臺(tái)面和多臺(tái)面石核。

單臺(tái)面石核 9 件。長26.65～160.69 mm，寬84.94～250.19 mm，厚69.24～187.86 mm，質(zhì)量403～8800 g。平均長寬厚為97.32×148.55×120.74 mm，平均質(zhì)量2545.89 g。1 件利用近端斷片剝片，其余原型為礫石。臺(tái)面均為石皮，臺(tái)面角65°～100°。剝片面數(shù)均為1，平均可見片疤5 個(gè)，自然面比多數(shù)大于75%。

2021JXCC：5，地表采集。深灰黑色輝石巖- 淺灰綠色閃石巖礫石。長160.69 mm，寬250.19 mm，厚187.86 mm，質(zhì)量8800 g。自然臺(tái)面，單一剝片面。臺(tái)面角80°，可辨片疤8個(gè)，最大者為67.93×126.62 mm（圖3： 15）。

雙臺(tái)面石核 10 件。長27.39～112.82 mm，寬69.86～202.97 mm，厚44.11 ～176.88 mm，質(zhì)量232.5～4329 g。平均長寬厚為71.41×126.74×116.55 mm，平均質(zhì)量1624 g。原型多為礫石，部分為斷塊。臺(tái)面半數(shù)是石皮，半數(shù)有疤，臺(tái)面角40°～105°。剝片面數(shù)平均為1.9，其中4 件石核的兩面互為臺(tái)面和剝片面。平均可見片疤5.4 個(gè)，自然面比多數(shù)仍大于75%。

2021GJYZC：3，地表采集?；液谏x綠巖，原型為斷塊。長65.6 mm，寬73.23 mm，厚44.11 mm，質(zhì)量305.5 g。主臺(tái)面為多疤臺(tái)面，第二臺(tái)面部分有疤、部分保留石皮，臺(tái)面角60°～85°。共有3 個(gè)剝片面，均為單向剝片，可辨片疤4 個(gè)，最大者為37.97×61.63 mm（圖3： 3）。

多臺(tái)面石核 12 件。長48.52～150.4 mm，寬83.45～163.41 mm，厚40.3～204.9 mm，質(zhì)量347 ～ 4328 g。平均長寬厚為88.61×120.68×114.93 mm，平均質(zhì)量1582.5 g。原型有斷塊（n=7）、礫石（n=5）。臺(tái)面數(shù)量3～4 個(gè)，多為自然臺(tái)面，部分有疤，臺(tái)面角55°～110°。平均可見片疤8.9個(gè)，自然面比25%～75%。

2021GJYZC：2，地表采集。原型為灰黑色輝石巖- 淺灰色閃石巖礫石。長169.35 mm，寬249.35 mm，厚161.75 mm，質(zhì)量7128 g。有3 個(gè)臺(tái)面、2 個(gè)剝片面。主臺(tái)面、第二臺(tái)面為相對的礫石自然面，均對應(yīng)剝片面1、2，臺(tái)面角為75°～105°，以對向剝片為主。而后調(diào)轉(zhuǎn)90°，以剝片面2 的節(jié)理面為第三臺(tái)面，向剝片面1 剝片，臺(tái)面角95°?？杀嫫?4 個(gè)，最大者為71.64×89.46 mm（圖3： 14）。

3.2 石片

12 件，包括11 件完整石片及1 件石片遠(yuǎn)端（表4）。均屬錘擊石片。平均長寬厚為119.46×114.21×42.22 mm，平均質(zhì)量816.28 g。臺(tái)面以石皮為主，形狀大多不規(guī)則。其中6 件打擊點(diǎn)明顯，腹面有較為清晰的打擊泡和放射線。背面大多保留自然面，可見同向、對向和垂直方向的片疤。大部分石片側(cè)緣及遠(yuǎn)端較薄銳，零星分布小片疤，可能為使用痕跡，其中5 件痕跡較為明顯。

3.3 斷塊

31 件， 其中3 件為石核斷塊。長33.99～220.25 mm， 寬20.16～131.32 mm， 厚11.97～133 mm，質(zhì)量7.5～ 4211 g。平均長寬厚為108.73×75.74×49.38 mm，平均質(zhì)量683.06 g。絕大部分保留自然面，少數(shù)標(biāo)本有使用痕跡。

3.4 石器

共26 件?？煞譃橹匦褪骱洼p型石器。重型石器包括砍砸器、手斧、手鎬、薄刃斧及重型刮削器，共22 件。長50.51～241.5 mm，寬82.62～180.53 mm，厚29.96～92.31 mm，質(zhì)量180.8～3465 g。平均長寬厚為147.94×123.01×58.03 mm，平均質(zhì)量1210.33 g。輕型石器包括刮削器和凹缺器，共4 件。長56.15～89.82 mm，寬65.28～96.87 mm，厚17.06～38.4 mm，質(zhì)量103.1～268 g。平均長寬厚為72.4×82.87×24.91 mm，平均質(zhì)量166.9 g。石器毛坯有石片（n=13）、斷塊（n=6）、石核（n=3）、礫石（n=2），另有2 件難以確認(rèn)。使用硬錘加工，單個(gè)石器修理刃數(shù)為1～2 條，多凸刃、直刃。大部分為單向修理，少數(shù)采取兩面修理或轉(zhuǎn)向修理。

砍砸器 5 件。毛坯包括石核（n=3） 和斷塊（n=2）。多為凸刃，部分修理把端。平均長寬厚為174.77×115.29×70.15 mm，平均質(zhì)量1465.6 g。2021GJYZC： 8，地表采集?；液谏r，長154.28 mm，寬90.17 mm，厚69.84 mm，質(zhì)量1348 g。整體輪廓近“U”形，原型為礫石。一端經(jīng)兩面修理形成橫刃，可見2 層修疤，刃角65°，另一端保留石皮。兩側(cè)各有一大片疤，構(gòu)成2 個(gè)立面。石器左側(cè)片疤風(fēng)化磨蝕程度較高，被右側(cè)較新鮮片疤打破，推測可能經(jīng)過兩期利用，因此毛坯定為石核（圖3： 9）。

手斧 2 件。毛坯均為片狀，可能是石片或礫石裂片，由于修疤過多難以確認(rèn)。采用硬錘兩面加工，保留部分自然面。2021GJYZC： 4，地層剖面采集?；液谏r，長197.55 mm，寬113.5 mm，厚56.93 mm，質(zhì)量1012 g。整體近似三角形，兩側(cè)邊在遠(yuǎn)端匯聚成一長30.56 mm 的斜向刃緣，該刃緣由兩側(cè)打擊片疤相交產(chǎn)生。器身一面修疤占比90%，另一面占比40%，柄部保留石皮。修疤較深，呈鱗狀、階梯狀，連續(xù)、層疊分布。

修疤中較大者具交互打擊特征，形成較為曲折的刃緣，刃角50°～70°。刃緣局部磨圓度較高，有連續(xù)分布的大中型羽翼式疤，可能為使用痕跡（圖4： 5）。2021SCLC： 13，地表采集。棕褐色巖屑石英砂巖，長172.53 mm，寬134.66 mm，厚52.84 mm，質(zhì)量1136 g。整體呈水滴狀，較為對稱。尖角100°，與尖刃相對的一端經(jīng)鈍化處理。一面修疤覆蓋率100%，一面保留石皮和節(jié)理面，修疤面比40%。邊緣規(guī)整，側(cè)視較為平直，刃角60°～85°。因毛坯發(fā)育節(jié)理，修疤多為階梯狀，連續(xù)、層疊分布（圖4： 6）。

手鎬 2 件。2021DSZC：1，地表采集，灰黑色角閃巖，長189.57 mm，寬111.58 mm，厚61.14 mm，質(zhì)量1724 g；單向修理扁平礫石的一端，形成舌形刃，刃角65°～80°（圖3： 12）。2021GJYZC：12，地層剖面采集，淺灰黃色長石石英砂巖，長241.52 mm，寬141.43 mm，厚92.31 mm，質(zhì)量3465 g；毛坯為長條形礫石，以一平坦面為臺(tái)面單向修理出一條側(cè)刃，與礫石另一側(cè)邊相交形成角尖；側(cè)刃刃角85°，尖角70°；鱗狀修疤連續(xù)分布，近臺(tái)面處有層疊的階梯狀修疤（圖3： 16）。

薄刃斧 3 件。形態(tài)不典型，但在技術(shù)上符合一般定義[8]。由I 型大石片加工而成，側(cè)邊經(jīng)過修型。遠(yuǎn)端刃緣平直或略弧，未經(jīng)系統(tǒng)修理，有明顯的使用痕跡。平均長寬厚141.45×148.27×67.54 mm，平均質(zhì)量1539.5 g。2021TPSDC：1，地層剖面采集。灰色石英巖，長173.2 mm，寬180.53 mm，厚72.36 mm，質(zhì)量2207 g。近端厚鈍，遠(yuǎn)端薄銳（35°～50°）。遠(yuǎn)端刃緣未經(jīng)修理，較圓鈍，有連續(xù)分布的大中型羽翼式疤，應(yīng)為使用痕跡。左右側(cè)緣經(jīng)修理形成兩個(gè)相對的凹口，鱗狀、階梯狀修疤連續(xù)、層疊分布。修理以反向?yàn)橹?，刃?0°～100°（圖4： 1）。

重型刮削器 10 件。毛坯為大石片（n=8） 或最大徑超過100 mm 的斷塊（n=2）。平均長寬厚為115.52×118.38×46 mm，平均質(zhì)量734.38 g。2021JXCC： 1，地表采集?；液谏r，長121.2 mm，寬119.48 mm，厚45.74 mm，質(zhì)量879.5 g。毛坯為III 型石片，遠(yuǎn)端經(jīng)兩面修理形成凸刃，刃角55°～60°。石片右緣有4 個(gè)反向鱗狀修疤，角度為70°，局部磨琢鈍化，便于把握（圖3： 5）。2021ZJSC：5，地表采集；灰黑色石英巖，長155.73 mm，寬129.22 mm，厚49.35 mm，質(zhì)量1125 g；毛坯為II 型石片，修理遠(yuǎn)端及右緣形成端側(cè)刃；遠(yuǎn)端為兩面修理，右緣為轉(zhuǎn)向修理，刃角55°～80°（圖4： 3）。

刮削器 3 件。毛坯為石片（n=2） 或斷塊（n=1）。平均長寬厚75.07×83.58×26.37 mm，平均質(zhì)量177.47 g。2021ZWYC：4，地表采集，深灰色—灰黑色輝石閃石巖，長56.15 mm，寬96.87 mm，厚23.66 mm，質(zhì)量161.3 g；由I 型石片加工而成，轉(zhuǎn)向修理石片遠(yuǎn)端及右緣，形成凸刃，刃角40°～60°（圖3： 1）。

凹缺器 1 件，2021DSZC：16，地層剖面采集。灰黃色石英砂巖，長64.37 mm，寬80.73 mm，厚20.51 mm，質(zhì)量135.2 g。毛坯為斷塊，在一側(cè)單向修理出凹缺，凹口長29.97 mm，深6.43 mm。有4 個(gè)連續(xù)分布的修疤，刃角70°～75°（圖3： 2）。

4 小結(jié)與討論

4.1 石制品特征

1） 原料主要選用磨圓度較好的礫石，巖性多樣，但并未超出本區(qū)河流階地礫石層的成分范圍，推測古人類為就近取材。不同地點(diǎn)采集的石制品均以石英砂巖、石英巖為多，二者也是我國南方地區(qū)舊石器曠野遺址常見石料。石英巖硬度高，顆粒細(xì)膩，結(jié)構(gòu)緊密，能夠產(chǎn)生鋒利的刃緣[9]，以石英巖加工而成的石器在修理上相對更精細(xì)。部分原料節(jié)理發(fā)育，對打制活動(dòng)不利，但可以觀察到利用平坦節(jié)理面作為臺(tái)面剝片的現(xiàn)象。

2） 石制品類型包括石核、石片、斷塊、石器，以大、中型者為主。石器有砍砸器、手斧、手鎬、薄刃斧、重型刮削器、刮削器及凹缺器，重型石器居多，毛坯以片狀為主。

3） 剝片均為錘擊法，可見單向、對向、垂直方向和兩面剝片，石核利用率總體偏低。石片以自然臺(tái)面為主，背面多保留石皮。使用硬錘加工石器，單向修理居多，兩面修理、轉(zhuǎn)向修理占一定比例。單件石器刃數(shù)為1—2 條，無固定修理部位，少數(shù)修整把端。

4） 本次調(diào)查所獲石制品在總體面貌上接近南方主工業(yè)[10]，不同的是石片在石器毛坯中占據(jù)優(yōu)勢地位。這一特征同樣可以在四川盆地的其他舊石器遺址[11-13] 以及三峽地區(qū)舊石器遺存[14] 中觀察到，具有較強(qiáng)的區(qū)域特色，被認(rèn)為是與北方文化交流互動(dòng)的結(jié)果[14]。

此外，成都平原東部的龍埡遺址[13]、北部的漢中盆地[15]、西部的川西高原[16] 均發(fā)現(xiàn)有阿舍利遺存，本次調(diào)查采集到手斧、薄刃斧、手鎬等大型切割工具，指示了平原內(nèi)部亦存在阿舍利技術(shù)因素的線索。

4.2 年代與埋藏

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的舊石器地點(diǎn)均屬曠野類型，分布在岷江II—IV 級(jí)階地及古青衣江II 級(jí)階地，遺物埋藏層位為黏土堆積。成都平原第四紀(jì)黏土剖面自上而下可分為三層：成都黏土、褐色黏土和網(wǎng)紋紅土，其成因、年代、是否為連續(xù)沉積等問題尚存爭議[17]。根據(jù)地質(zhì)學(xué)研究，褐色黏土主要為晚更新世沉積物[3，18]。壇罐山遺址2—9 層堆積亦屬褐色黏土，初步的OSL 測年結(jié)果顯示第2 層底部年齡在150 ka BP 左右。本次發(fā)現(xiàn)的石制品主要埋藏于黃色或黃紅色黏土中，堆積內(nèi)未見鈣質(zhì)結(jié)核，而以鐵錳質(zhì)膠膜為多，推測主要屬于褐色黏土范疇。結(jié)合石制品技術(shù)特征，初步推測新發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)的年代為中更新世偏晚階段至晚更新世。

4.3 考古學(xué)意義

本次調(diào)查新發(fā)現(xiàn)的一批曠野地點(diǎn)擴(kuò)大了成都平原舊石器遺存的空間分布范圍，為下一步的工作提供了思路和導(dǎo)向。截至目前，四川省文物考古研究院和成都文物考古研究院在成都平原調(diào)查新發(fā)現(xiàn)140 余處舊石器地點(diǎn)，采集石制品上千件。新地點(diǎn)廣泛分布于不同階地，石制品類型多樣，極大地豐富了成都平原舊石器時(shí)代文化內(nèi)涵，為研究平原古人類生存演化史增添了一批新材料。

成都平原地處長江上游，緊鄰青藏高原東緣，位于中國南北、東西交流的紐帶位置，是遠(yuǎn)古人類遷移擴(kuò)散的重要通道。本次調(diào)查所獲石制品初步呈現(xiàn)出南北交融的文化特征，阿舍利技術(shù)線索的發(fā)現(xiàn)亦表明本區(qū)在該類技術(shù)石制品研究方面具有巨大的潛力。繼續(xù)深入推進(jìn)成都平原舊石器遺存的調(diào)查、發(fā)掘和研究，對于探討早期人類生存適應(yīng)、遷徙交流以及東亞石器技術(shù)多樣性等具有重大的學(xué)術(shù)意義。

致謝：高星、王幼平、王社江、儀明潔、胡越等老師親臨庫房觀摩石制品，對石制品統(tǒng)計(jì)分類提出建議。梁斌、王社江老師親赴遺址現(xiàn)場，就地貌單元、地層堆積等提出認(rèn)識(shí)。向芳老師團(tuán)隊(duì)承擔(dān)石制品巖性鑒定工作。高星、王社江、儀明潔老師對本文寫作給予悉心指導(dǎo)與修改。謹(jǐn)表謝忱！

參考文獻(xiàn)

[1] 西南師范學(xué)院地理系四川地理研究室．四川地理[Z]．重慶：西南師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，1982， 59

[2] 中國科學(xué)院《中國自然地理》編輯委員會(huì)．地學(xué)經(jīng)典叢書· 第1 輯· 中國自然地理總論[M]．北京：科學(xué)出版社，2018， 289

[3] 梁斌，朱兵，王全偉，等．成都平原第四紀(jì)地質(zhì)與環(huán)境[M]．北京：科學(xué)出版社，2014， 2-8+92-96

[4] 四川省文物考古研究院，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院，中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所，等．四川眉山市東坡區(qū)壇罐山遺址2020 年發(fā)掘簡報(bào)[J]．四川文物，2021， 6： 4-16+26

[5] 四川省地方志編纂委員會(huì)編纂．四川省志· 地理志· 下[M]．成都：成都地圖出版社，1996， 381-389

[6] 衛(wèi)奇．石制品觀察格式探討[A]．見：鄧濤，王原，等（主編）．第八屆中國古脊椎動(dòng)物學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C]．北京：海洋出版社，2001， 209-218

[7] Toth N. The stone technologies of early hominids at Koobi Fora： An experimental approach[D]. Berkeley： The PhD Dissertation ofUniversity of California， 1982， 48-101

[8] 王社江．洛南盆地的薄刃斧[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2006， 25（4）： 332-342

[9] 陳虹．鑒微尋蹤：舊石器時(shí)代石英巖石制品的微痕與功能研究[M]．杭州：浙江大學(xué)出版社，2020， 3

[10] 張森水．管窺新中國舊石器考古學(xué)的重大發(fā)展[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，1999， 18（3）： 193-214

[11] 李宣民，張森水．銅梁舊石器文化之研究[J]．古脊椎動(dòng)物與古人類，1981， 4： 359-371+386-389

[12] 李宣民，張森水．資陽人B 地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的舊石器[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，1984， 3（3）： 215-224+302-304

[13] 陳葦，儀明潔，孫智彬，等．四川簡陽龍埡遺址出土的石制品[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2021， 40（6）： 955-969

[14] 高星，裴樹文．三峽遠(yuǎn)古人類的足跡 三峽庫區(qū)舊石器時(shí)代考古的發(fā)現(xiàn)和研究[M]．成都：巴蜀書社，2010， 163-171

[15] 王社江，孫雪峰，鹿化煜，等．漢水上游漢中盆地新發(fā)現(xiàn)的舊石器及其年代[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2014， 33（2）： 125-136

[16] 四川省文物考古研究院，北京大學(xué)考古文博學(xué)院．四川稻城縣皮洛舊石器時(shí)代遺址[J]．考古，2022， 7： 3-14+2

[17] 馮金良，趙振宏，趙翔，等．“ 成都粘土” 的成因、物源、時(shí)代及其古環(huán)境問題[J]．山地學(xué)報(bào)，2014， 32（5）： 513-525

[18] 葛璐月，文星躍．成都粘土與其下伏粘土粒度特征對比及古環(huán)境意義[J]．山地學(xué)報(bào)，2019， 37（5）： 681-692