外固定技術在小兒骨折治療中的臨床應用效果及并發(fā)癥情況觀察

劉瑞忠

【摘要】目的：討論在小兒骨折治療中外固定技術的臨床應用效果及并發(fā)癥發(fā)生狀況。方法：現隨機選取我院2021年3月—2022年3月期間收治的80例小兒骨折患兒作為樣本，以隨機數字表的方式，分為對照組與實驗組。其中對照組為40例、實驗組為40例。對照組給予常規(guī)治療，實驗組采用外固定技術治療。觀察實驗組和對照組患兒的住院時間、骨折恢復時間、治療前后疼痛度（VAS）評分、并發(fā)癥發(fā)生率及治療滿意情況。結果：和對照組相比，實驗組患兒臨床治療住院時間及骨折恢復時間均較短（P<0.05），數據對比差異具備統(tǒng)計學意義；實驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05）；治療前，兩組患兒VAS評分對比差異不大（P>0.05）；治療后，實驗組VAS評分顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）；實驗組患兒家屬的滿意率要顯著優(yōu)于對照組，組間對比結果顯示差異顯著（P<0.05），數據具備統(tǒng)計學意義。結論：外固定技術在小兒骨折治療中發(fā)揮了較好的作用，有助于骨折恢復，縮短治療時間，并發(fā)癥發(fā)生情況較少，安全性較高，患兒家屬對治療的滿意程度較高，值得應用和推廣。

【關鍵詞】外固定技術；小兒；骨折；臨床應用；并發(fā)癥

Observation on the clinical effect and complications of external fixation in the treatment of pediatric fractures

LIU Ruizhong

Linyi Traditional Chinese Medicine Hospital， Linyi， Shandong 276000， China

【Abstract】Objective： To discuss the clinical effect and complications of external fixation in the treatment of children fracture. Methods： We randomly selected 80 children with fracture from March 2021 to March 2022 in our hospital as samples，and divided them into control group and experimental group by means of random number table. There were 40 cases in the control group and 40 cases in the experimental group. The control group was given routine treatment，and the experimental group was treated with external fixation. The hospitalization time，fracture recovery time， VAS score before and after treatment，complication rate and treatment satisfaction of the children in the experimental group and the control group were observed. Results： Compared with the control group，the hospitalization time and fracture recovery time of children in the experimental group were shorter （P<0.05）； The incidence of complications in the experimental group was lower than that in the control group （P<0.05）； Before treatment，there was no significant difference in VAS scores between the two groups （P<0.05）； After treatment， the VAS score of the experimental group was significantly better than that of the control group（P<0.05）； The satisfaction rate of the family members of the children in the experimental group was significantly higher than that in the control group，the comparison results between the groups showed significant difference （P<0.05）， and the data was statistically significant. Conclusion： External fixation technology plays a good role in the treatment of childrens fracture， which is helpful to the recovery of fracture，shortens the treatment time， has fewer complications，and is safe. The family members of children have a high degree of satisfaction with the treatment， which is worthy of application and promotion.

【Key Word】External fixation technology； Children； Fracture； Clinical application； Complication

小兒骨折是骨科臨床上比較多見的一種疾病，由于小兒骨骼比較脆弱，再者由于活潑好動等性格特性，致使其極易出現骨折的情況，影響患兒正常生活。既往臨床多采用常規(guī)方式進行固定，也就是內固定法，雖可明顯改善患兒的臨床癥狀，但其創(chuàng)傷性較大，并發(fā)癥發(fā)生率較高，安全指數較低，恢復效果不佳，預后不理想。故而探尋一種創(chuàng)傷性較小、恢復較快的治療方式，對小兒骨折患兒來說，具有重要意義[1-2]。外固定技術是近些年臨床上比較多用的一種治療方式，且治療范圍比較廣泛，開放性、多發(fā)性及粉碎性骨折等均可使用此種治療方式，因其具備創(chuàng)傷小、預后快等優(yōu)勢，深受患兒及醫(yī)務工作者們的歡迎[3-4]。為探尋外固定技術治療的可行性及可靠性，我院特選取2021年3月—2022年3月期間收治的小兒骨折患兒80例進行分組研究，具體詳細研究情況見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

現隨機選取我院2021年3月—2022年3月期間收治的80例小兒骨折患兒作為樣本，以隨機數字表的方式，分為對照組與實驗組。對照組40例，男22例，女18例，年齡4～12歲，平均年齡（6.25±2.03）歲，病程0.4h～6d，平均病程（4.21±0.87）d；實驗組40例，男16例，女24例，年齡3～11歲，平均年齡（6.23±2.05）歲，病程0.5h～7d，平均病程（4.23±0.88）d。兩組臨床基礎信息相比，沒有統(tǒng)計學差異（P>0.05），存在可比性。

1.2 方法

對照組在本次研究中采用常規(guī)治療，麻醉后，引導患兒仰臥位，依據患兒骨折情況，選取對應手術方案。實驗組采用外固定技術治療，首先，對手術患兒進行麻醉，之后使用小夾板進行外固定，對骨折類型與部位不同的患兒，予以相應方式進行治療。對于肱骨外科骨折的患兒進行過頂復位，然后進行超肩夾板外固定，胸前垂掛三角巾；對于肱骨踝上發(fā)生骨折的患兒，先進行尺骨鷹嘴及尺偏畸形矯正復位，然后用小夾板進行外部固定；股骨干骨折患兒，需對骨折牽引復位，之后用小夾板固定，同時開展牽引治療；脛腓骨骨折患兒需先進行踝或跟骨牽引，之后使用小夾板固定；對于克雷氏及巴爾通骨折和尺橈骨遠端骨折的患兒，需要對其骨折的地方進行必要的牽引，在骨折部位穩(wěn)定后，然后用小夾板進行固定，骨折類型不同，固定方式亦不相同；孟氏骨折患兒，需予以橈骨牽引，橈骨頭推向背側進行復位，之后用3塊小夾板外固定，切記背側需超出肘部位，且前壁需旋后位，之后用三角架固定，垂掛在胸前。

1.3 指標觀察

觀察兩組患兒住院時間、骨折恢復時間及疼痛度評分，采用視覺模擬評分法進行測評，滿分為10分，分值與疼痛度成正比關系[5-6]。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行x2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組恢復情況及VAS評分

實驗組住院時間及骨折恢復時間均較短，且治療后VAS評分明顯低于對照組，組間數據差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率

實驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 比較兩組治療滿意率

實驗組患兒家屬治療滿意率較高，兩組數據對比具備統(tǒng)計學差異（P<0.05），見表3。

3 討論

小兒骨折是臨床上發(fā)病率較高的一種疾病，小兒處在發(fā)育旺盛期，和成人相比，患兒斷端部位的血液循環(huán)較好，具有較強的成骨性，所以小兒骨折恢復效果比較理想，對骨折部位復位的要求一般不高，所以非手術治療效果更佳。臨床上常用的治療方式為內固定技術，此方法借助髓內針、鋼板等，對正常組織予以矯正和復位，解剖復位比較精確，固定性較佳，臨床使用比較廣泛。但由于創(chuàng)傷性較大，感染率較高，再者還需二次手術取出固定材料，加大患兒痛苦指數，治療費用較高，使用具有一定局限性[7-9]。外固定技術則無需切開機體組織，主要是憑借夾板、金屬針、石膏及外固定架等，對骨折部位開展復位，不但創(chuàng)傷小，操作還比較簡單，非常適合小兒骨折患兒。小兒處在發(fā)育期，血液循環(huán)較佳，成骨能力較強，骨折恢復要快于成人，對骨折復位沒有較高要求，因此，外固定治療的效果比較理想。此方法的使用范圍較廣，且可靈活固定，依據骨折部位的差異，選取適宜夾板進行固定；無需切開復位，無需二次手術，一定程度上降低患兒疼痛度，減少治療費用與住院時間，臨床效果顯著[10]。本次研究發(fā)現，實驗組住院時間及骨折恢復時間均短于對照組，VAS評分及并發(fā)癥發(fā)生率均較低，治療滿意率較高，由此說明，外固定技術的可靠性及可行性?？傊?，在小兒骨折治療上，外固定技術好于常規(guī)治療，能顯著縮短治療時間，降低疼痛程度，治療滿意率較高，完全值得被推廣和使用。

參考文獻

[1] 黃班華，張環(huán)照，葉鴻風.鋼板內固定術與外固定術治療小兒骨折的療效對比[J].中國醫(yī)療器械信息，2020，26（24）：41-43.

[2] 熊名副，付紹燕，萬春虎，等.外固定技術在小兒骨折治療中的臨床應用價值研究[J].當代醫(yī)學，2018， 24（1）：118-120.

[3] 張蛟，秦攀，趙偉，等.小兒骨折運用外固定技術的臨床治療效果觀察[J].中國現代藥物應用，2017，11（2）：47-49.

[4] 劉鋒衛(wèi)，尚利杰，趙園園，等.手法復位多枚針外固定技術治療老年轉子間骨折病人的療效觀察[J].實用老年醫(yī)學，2021，35（12）：1293-1295.

[5] 齊欣，徐永清，夏燊，等.單純Ilizarov環(huán)形外固定技術治療合并骨筋膜室綜合征的脛骨平臺骨折[J].中國修復重建外科雜志，2020，34（10）：1248-1252.

[6] 方志遠，李華，李運海，等.肱骨干骨折小夾板外固定技術扎帶相關生物力學測量研究[J].中華中醫(yī)藥雜志，2017，32（8）：3793-3796.

[7] Assi C，Mansour J，Samaha C，et al.A single antegrade intramedullary k-wire for fifth metacarpal neck fractures[J].European journal of trauma and emergency surgery： official publication of the European Trauma Society，2020，46（2）.389-395.

[8] L，Amsallem，J， et al.Simplified internal fixation of fifth metacarpal neck fractures[J]. Orthopaedics & Traumatology：Surgery & Research，2018，104（2）：257-260.

[9] Shen Kaiying，Xu Yunlan，Cao Dan， et al.Outcome of antegrade intramedullary fixation for juvenile fifth metacarpal neck fracture with titanium elastic nail[J].Experimental and therapeutic medicine，2017，13（6）：2997-3002.

[10] Jin，Woong，Yi，et al.Radiologic Changes by Early Motion in Neck Fractures of the Fifth Metacarpal Treated with Antegrade Intramedullary Fixation[J].The Journal of Hand Surgery（Asian-Pacific Volume），2016，21（1）：30-36.