財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)資源枯竭城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響

汪玉葉

摘?要：為實(shí)現(xiàn)資源開發(fā)與城市發(fā)展的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，中央專門針對(duì)資源枯竭型城市設(shè)立財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。探討資源型城市可持續(xù)發(fā)展的效果，評(píng)估財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策效果具有現(xiàn)實(shí)意義。本文利用雙重差分方法系統(tǒng)評(píng)估了被中央列入轉(zhuǎn)移支付的資源枯竭城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)政策效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)當(dāng)?shù)氐膶?duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)并沒有產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，特別是對(duì)北方城市和小城市來(lái)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)說(shuō)有著明顯的負(fù)效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；資源枯竭型城市，雙重差分法

中圖分類號(hào)：F23?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.09.044

0?引言

資源型城市對(duì)我國(guó)的工業(yè)發(fā)展的過(guò)程起到了舉重輕重的作用，但是資源有些時(shí)候并不總是帶來(lái)發(fā)展，甚至有一些城市，往往陷入“資源詛咒”。早在2001年開始，中央政府就開始著手資源枯竭型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。中央財(cái)政在2007年起對(duì)69個(gè)資源枯竭型城市設(shè)立針對(duì)性財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)顯示：截止到2020年，累計(jì)安排資金約2100億元（人民幣）。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在地方財(cái)政支出中占有越來(lái)越重要的比重，本文旨在探討這項(xiàng)帶有補(bǔ)償性質(zhì)的政策能否幫助這些城市擺脫“資源詛咒”，進(jìn)入健康循環(huán)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

1?文獻(xiàn)回顧

伴隨著國(guó)外學(xué)者的理論和實(shí)踐的探討，對(duì)資源枯竭型城市進(jìn)行政府轉(zhuǎn)移支付最近已成為防止資源型城市嚴(yán)重衰退的重要政策選擇。Boex認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付的收入效應(yīng)具有平衡下級(jí)政府收入差異的功能，引導(dǎo)地方的行為，鼓勵(lì)他們提高行政績(jī)效。也有研究指出合理的轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)和科學(xué)的資金分配可以通過(guò)激勵(lì)和約束機(jī)制糾正地方政府過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。另一方面也有研究認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付可能導(dǎo)致“公共資金池”和“軟預(yù)算約束”等道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，扭曲了地方政府的行為。轉(zhuǎn)移支付對(duì)收入和支出的不對(duì)稱影響，可能會(huì)導(dǎo)致地方政府誤認(rèn)為有轉(zhuǎn)移支付資助的公共服務(wù)的邊際成本低于由其自身收入自主的公共服務(wù)，從而使得政府會(huì)降低稅收力度。轉(zhuǎn)移的這些負(fù)面效應(yīng)，不利于地方的可持續(xù)發(fā)展。中央財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付會(huì)引發(fā)“激勵(lì)陷阱”問(wèn)題。也有研究顯示，中央政府財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付，能夠顯著激勵(lì)資源枯竭型城市的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，時(shí)間越長(zhǎng)效果越明顯。

綜上所述，目前對(duì)資源枯竭型城市轉(zhuǎn)型的政策評(píng)價(jià)研究雖然較多，但是主要集中在轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、地方政府行為的影響方面，對(duì)作為支持資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)效果方面的實(shí)證研究偏少。

2?政策背景與研究假設(shè)

為了研究該政策的效果，本文從2013年全國(guó)262個(gè)資源枯竭型城市名單中，選取列入了中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的城市作為處理組，其他城市作為實(shí)驗(yàn)組，通過(guò)多時(shí)點(diǎn)did模型來(lái)評(píng)估該政策。

據(jù)此本文研究假設(shè)1：資源枯竭型城市中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付能夠優(yōu)化當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

2.1?數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源為《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了保證研究對(duì)象的一致性，本文對(duì)樣本進(jìn)行了如下預(yù)處理：（1）選取地市級(jí)及以上的資源枯竭型城市作為研究對(duì)象，刪除縣和縣級(jí)以下城市。最后得到處理組一共為22個(gè)城市，而對(duì)照組為95個(gè)城市，一共107個(gè)城市。（2）使用線性插值法，對(duì)相關(guān)城市的缺失數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)齊。

2.2?模型與變量

2.2.1?模型設(shè)定

雙重差分法所比較的是接受了中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的城市與沒有接受中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的城市在政策執(zhí)行前后的產(chǎn)業(yè)升級(jí)的差異。計(jì)量模型如下：

上面式（1）中，Updatei，t為被解釋變量，表示代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)，i和t分別代表城市和年份。Treat為政策實(shí)施分組虛擬變量，post為政策實(shí)施時(shí)間虛擬變量。

∑Controlsi，t表示所有的控制變量，ui和?λt表示城市、時(shí)間固定效應(yīng)；εi，t為引入的隨機(jī)誤差項(xiàng)。β1顯著為正，則說(shuō)明資源枯竭城市轉(zhuǎn)型政策確實(shí)促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。如果不顯著或?yàn)樨?fù)，則意味著該政策未能促進(jìn)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，或者是產(chǎn)生了一個(gè)負(fù)的效應(yīng)。

2.2.2?變量選擇

（1）被解釋變量構(gòu)建。

按照“配第—克拉克定理”，一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而不斷演進(jìn)、變化的，分別從第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)遞進(jìn)。根據(jù)理論，本文參考徐敏等（2015）的做法，構(gòu)建一個(gè)三次產(chǎn)業(yè)比的指標(biāo)，即“Updatei，t=第一產(chǎn)業(yè)比重×1+第二產(chǎn)業(yè)比重×2+第三產(chǎn)業(yè)比重×3”，記為IS。

（2）解釋變量。

本文的核心解釋變量是中央的轉(zhuǎn)移支付政策。其中因此構(gòu)建一個(gè)虛擬變量did=treat*period，也就是由個(gè)體虛擬變量和時(shí)間虛擬變量的交互項(xiàng)組成。

（3）控制變量。

根據(jù)理論地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦、外商投資、人力資本等都會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有一定的影響，因此選取4個(gè)控制變量：X1第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重;X2當(dāng)?shù)谿DP增長(zhǎng)率;X3單位從業(yè)人員（萬(wàn)人）;X4實(shí)際使用外商投資（萬(wàn)美元）。

2.2.3?實(shí)證分析

（1）描述性統(tǒng)計(jì)詳見表1。

（2）基準(zhǔn)回歸情況分析。

本文采用的多時(shí)點(diǎn)DID模型，通過(guò)兩步進(jìn)行回歸：第一步，先不在模型（1）中加入任何控制變量；第二步，在模型（1）中加入所有的控制變量，回歸結(jié)果見表2：

根據(jù)表2結(jié)果：無(wú)論是否加入控制變量和不加入控制變量，交互項(xiàng)did?=treat*period的系數(shù)都顯著為負(fù)。Tab2模型（1）說(shuō)明中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)升級(jí)產(chǎn)生了一個(gè)負(fù)效應(yīng)。進(jìn)一步分析，treat*period?交互項(xiàng)的系數(shù)在加入控制變量后，系數(shù)增大，顯著性稍微下降，說(shuō)明在控制住其他變量的影響，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)依然產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的負(fù)效應(yīng)也是存在的。

（3）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

構(gòu)建DID模型進(jìn)行估計(jì)需要滿足一個(gè)假設(shè)前提：如果沒有中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策的外部影響，那么處理組和控制組的產(chǎn)業(yè)升級(jí)變化應(yīng)該是趨于平行?？紤]到本文為多期DID模型，第一批列入財(cái)政轉(zhuǎn)移名單的城市時(shí)間為2008年，此后2009年、2012年陸續(xù)有城市被列入。因此以事件研究法來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)。以每個(gè)城市進(jìn)入名單的事件為基準(zhǔn)，然后選取政策實(shí)施前4年以及政策實(shí)施后6年，來(lái)比較政策實(shí)施前和實(shí)施后的系數(shù)。根據(jù)結(jié)果繪制圖1如下：

上面圖1報(bào)告了交互項(xiàng)系數(shù)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)圖，其中基期組設(shè)為-1期。根據(jù)圖1顯示：政策實(shí)施之前，交互項(xiàng)的系數(shù)在大部分在0的上方波動(dòng)，顯著為正；而政策實(shí)施后，顯著為負(fù)。因此可以說(shuō)明，處理組和實(shí)驗(yàn)組滿足平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)。從圖上看，在列入資源枯竭型名單后，很明顯的產(chǎn)生了一個(gè)負(fù)效應(yīng)，也在一定的程度上驗(yàn)證了之前模型的結(jié)果。

（4）安慰劑檢驗(yàn)。

因?yàn)楸疚牟捎玫氖嵌嗥贒ID為了進(jìn)一步的驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)定性，因此采用曹清峰等人的做法，采用隨機(jī)生成實(shí)驗(yàn)組和處理組安慰劑檢驗(yàn)。將原來(lái)處理組中列入中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的城市視為新的控制組；保持進(jìn)入財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的時(shí)間不變，如果在2008年有9個(gè)地級(jí)城市被列入了資源枯竭型名單，那么，從當(dāng)年以及之前沒有被列入的城市中隨機(jī)抽取9個(gè)城市作為新的處理組。此后2009年、2012年的抽取樣本過(guò)程與2008年一樣。并將上述過(guò)程重復(fù)1000次。

隨機(jī)分配的估計(jì)值在0附近似服從正態(tài)分布，但其均值.6174535其絕對(duì)值遠(yuǎn)小表3模型2回歸的估計(jì)結(jié)果-3.260的絕對(duì)值。這表明了，did真實(shí)估計(jì)值相對(duì)于隨機(jī)隨機(jī)化處理組與控制組的分布，是一個(gè)異常值。這也證明了中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策對(duì)資源枯竭型城市的產(chǎn)業(yè)升級(jí)具有一個(gè)抑制作用。

（5）異質(zhì)性分析。

中國(guó)的地域遼闊，資源的種類的分布以及城市的發(fā)展情況也各有不同，呈現(xiàn)明顯的異質(zhì)性特征。為了檢驗(yàn)這一異質(zhì)性特征，本文將對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)（TS）的地區(qū)異質(zhì)性進(jìn)行分析，按照人口規(guī)模分為：人口規(guī)模在300萬(wàn)以下的為中小城市，300-500萬(wàn)的為大城市，500萬(wàn)以上的為特大城市。

依秦嶺—淮河為界，將樣本中的城市劃分為南方城市和北方城市，進(jìn)行分組回歸（結(jié)果見表3）。

從上述結(jié)果來(lái)看，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)中小城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并沒有起到促進(jìn)作用。但是對(duì)于特大城市而言，有一定的優(yōu)化作用，呈現(xiàn)了一定的異質(zhì)性。從南北城市來(lái)看，列入資源枯竭型城市名單后，北方城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)衰落的趨勢(shì)并沒有改變，南方城市相對(duì)來(lái)說(shuō)情況要好一些。

3?主要結(jié)論與政策建議

3.1?主要結(jié)論

本文以22個(gè)資源枯竭城市轉(zhuǎn)型改革為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，基于107個(gè)地市級(jí)資源型城市2003年—2019年的面板數(shù)據(jù)，利用多期雙重差分模型實(shí)證檢驗(yàn)了政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)償政策對(duì)資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）對(duì)資源枯竭型城市進(jìn)行中央財(cái)政轉(zhuǎn)移，是當(dāng)前的一種常見的做法，但是對(duì)于一些地級(jí)資源枯竭型的城市來(lái)說(shuō)，中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)于當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的作用并不明顯。

（2）中央對(duì)資源枯竭型城市的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付政策具有異質(zhì)性，北方城市和中小城市地方的產(chǎn)業(yè)升級(jí)起到了明顯負(fù)效應(yīng)。

3.2?政策建議

（1）資源枯竭型城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展除了“輸血”之外，更多的需要造血。

中央以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的形式對(duì)資源枯竭型城市進(jìn)行補(bǔ)貼，但主要是針對(duì)地方的環(huán)境、社會(huì)民生問(wèn)題?！拜斞惫δ懿⒉荒軒?lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)于未來(lái)城市的可持續(xù)發(fā)展，如果沒有外部的因素，單純依靠地方自身的力量難以轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)的作用較為有限。

（2）避免地方財(cái)政對(duì)轉(zhuǎn)移支付形成依賴。

對(duì)資源枯竭型城市的轉(zhuǎn)移支付屬于一般性轉(zhuǎn)移支付，對(duì)于地方政府無(wú)疑是財(cái)政力量的增強(qiáng)。因此地方政府更傾向于能夠盡可能的獲得中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)償。如果缺乏有效的監(jiān)管，財(cái)力寬松可能會(huì)導(dǎo)致地方盲目擴(kuò)張支出，將大規(guī)模的資金投入到基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等“資源密集型”工程中，降低資源配置效率，不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

（3）完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的手段和分配方式，確保財(cái)政資金空間的有效利用。

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的政策效果是存在異質(zhì)性影響。我國(guó)的資源型城市分布廣泛，其各自的產(chǎn)業(yè)布局的不同、開發(fā)秩序的也存在不同。針對(duì)不同的資源型城市，需要采用不同的財(cái)政手段和分配方式，促進(jìn)當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)。無(wú)論是一般性轉(zhuǎn)移支付還是專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，并且都存在“粘蠅紙效應(yīng)”。因此，需要穩(wěn)定性和靈活性的組合，發(fā)揮財(cái)政資金的有效利用。

參考文獻(xiàn)

［1］Boex?J，Martinez-vazquez?J.?Local?Government?Financial?Reform?in?Developing?Countries：?the?Case?of?Tanzania[M].Springer，2006.

[2]Chu?D，Chi?S.?Does?Transfer?Payment?Mitigate?the?Vertical?Fiscal?Imbalance?in?China？[J].Finance?Trade?Econ，2018，39（9）.

[3]Jia?J，Guo?Q，Gao?L.?Central?Fiscal?Transfer，Incentive?Effects?and?Regional?Fiscal?Expenditure?Competition[J].Finance?and?Trade?Economy，2010，31（11）.

[4]Eyraud?L，Lusinyan?L.?Vertical?Fiscal?Imbalances?and?Fiscal?Performance?in?Advanced?Economies[J].Journal?of?Monetary?Economics，2013，60（5）.

[5]Dahlby?B.?The?Marginal?Cost?of?Public?Funds?and?the?Flypaper?Effect[J].International?Tax?and?Public?Finance，2011，18（3）：304321.

[6]Qiao?B，F(xiàn)an?J，Peng?J.?Intergovernmental?Transfer?and?Tax?Efforts[J].Management?World，2006，3（3）.

[7]張楠，盧洪友，黃健，等.資源枯竭城市轉(zhuǎn)移支付對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2019，29（4）：147156.

[8]宋德勇，李項(xiàng)佑，李超，等.資源枯竭城市轉(zhuǎn)移支付對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響——賦能激勵(lì)抑或政策陷阱[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020，39（11）：1927.

[9]曹清峰.國(guó)家級(jí)新區(qū)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)效應(yīng)——基于70大中城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020，（7）：4360.