明代湘黔交界地帶少數(shù)民族地區(qū)治理方略與成果

摘要：萬歷年間，明廷于天柱一地實施改所為縣。該縣縣治策略圍繞著重建官、軍、苗、民四者的關系而設并成功實施，為流官提供了一套可供參考的少數(shù)民族地區(qū)治理方案。同時，各民族對天柱建縣的共同支持不僅體現(xiàn)了各民族之間的良性交往，也為古代民族地區(qū)治理提供了新思路。

關鍵詞：天柱建縣；西南少數(shù)民族地區(qū)治理；改所為縣

中圖分類號：K248.3；K289文獻標識碼：A文章編號：1674-3652（2023）03-0093-07

DOI：10.19933/j.cnki.ISSN1674-3652.2023.03.011

基金項目：國家社會科學基金項目“民國時期土司文獻整理與研究（19BZS119）”。

自明朝以來，天柱為沅江流域設衛(wèi)把控之地，該地“初無專鎮(zhèn)之官，俱分隸于靖衛(wèi)”[ 1 ] 93?！般浣稻哂袠O為重要的跨地域連接作用”[ 2 ]，該流域聯(lián)動湘、黔，而天柱作為兩省在該流域的交界之處連接貴州思州、鎮(zhèn)遠、黎平及湖廣辰州、靖州，地理位置可謂重中之重。萬歷二十五年（1597），明廷以會同縣峒鄉(xiāng)、口鄉(xiāng)及汶溪、天柱二所建天柱縣[ 1 ] 56。天柱建縣，是明季（明末）西南邊地治理中最為引人注目的政績之一。

從宏觀上看，天柱改所為縣，與朝廷在西南民族地區(qū)實行的改土歸流、衛(wèi)所治理密不可分。在相關研究成果中，有學者認為明代在西南地區(qū)廣泛實行土司制度、衛(wèi)所制度兩種模式，不僅使地區(qū)發(fā)展極不平衡，也無法解決土司割據(jù)、動亂之根源[ 3 ]；明代改土歸流多為相機改流，執(zhí)行不徹底，此法只是明廷用以控制土司的權宜之計，在明季武備廢弛、黨爭激化的情況下越來越無法調(diào)和土司制度凸顯的矛盾[ 4 ]；明代武力改流，如播州之役，實因“民族權利不平衡、民族利益不公平、民族發(fā)展不均等”[ 5 ]。在制度矛盾爆發(fā)和治理能力不斷下滑的情況下，明廷在土司勢力延伸較弱、王朝勢力經(jīng)營時間較長的民族地區(qū)調(diào)整治理策略，天柱一地的建設即為典例。

從天柱的具體情況來看，建縣之初，苗侗之民主動歸附、自愿支持縣治，實為少有之事。有學者認為支持建縣為少數(shù)民族權衡利弊之下的最優(yōu)解，這種解釋固然不錯，但較為籠統(tǒng)。細致想來，少數(shù)民族一心所求為民之權及同等公平待遇而推動的新型社會關系的構建，中央與地方官、軍為彌補軍政缺陷及提升治理效果而做出的決策，均為需要重點探討的內(nèi)容。遺憾的是，學界目前對其言之不多，亦對天柱縣方志材料中有關改所為縣的相關材料的挖掘不深，分析不細。如若能夠深入研究此問題，則可對明季黔、湘交界處少數(shù)民族地區(qū)的政治變化與社會生活變化理解更為深刻，為進一步研究清代西南地區(qū)裁衛(wèi)并縣、民族治理等問題提供參考依據(jù)。

一、天柱民族交錯地帶改所為縣動因

天柱、汶溪二所在湘、黔交界處，與銅鼓衛(wèi)、清浪衛(wèi)、平溪衛(wèi)成組團之勢，維護沿途驛、站，是黔、湘二省經(jīng)濟、軍事、文化信息和物質(zhì)流通的重要通道。然而，此地道路崎嶇，且“天柱所設，在民、苗交錯之地，向昔興兵構釁，互相仇殺”[ 1 ] 104。由此，處理好此地的民族關系、維持治安穩(wěn)定尤為重要，改所為縣之事逐漸提上日程。

（一）明季衛(wèi)所治理弊端顯露

以往，唐宋王朝以羈縻為策，土人幾不知有朝廷，難以構建統(tǒng)治秩序；元代征伐西南，實行土司制度以來，土人叛服無常，因而使本就以武力著稱的元代奠定了以軍事鎮(zhèn)壓、軍事鎮(zhèn)戍為首要手段的經(jīng)略方式。明代以來，繼承元朝土司制度，依舊不廢軍力，以顧成等大將掃除桀驁不馴的土人，以衛(wèi)所鎮(zhèn)戍西南。直到清代雍正年間開辟黔東南苗疆，依舊以武力為要。這種武力慣性，仿佛是征服苗疆地區(qū)的強心劑，也成為理所當然的經(jīng)略之道。然而，所治的軍事實力并不能滿足長久的治理需求，治理能力愈發(fā)有限。

首先，明季邊地衛(wèi)所官軍流失現(xiàn)象十分嚴峻，更是十分普遍。如貴州衛(wèi)所，其實際服役士兵人數(shù)及武器裝備數(shù)量已經(jīng)遠低于額定值[ 6 ] 39，湖廣都司所管轄的湘、黔交界之處的衛(wèi)所亦不能例外，天柱等地有很大可能存在官軍數(shù)量不足的情況。值得一提的是，萬歷二十四年（1596）川省播州楊氏土司公然反叛明廷，此后湖廣、貴州等地均派兵平叛，因而兵源不足更是實情。據(jù)史料記載，天柱守御千戶所改所為縣后，官軍止存220人，汶溪所官軍與天柱同[ 1 ] 93-94。千戶應率千余人，天柱建縣時卻只有220人，可見所言非虛。在這種情況下，朝廷向天柱地區(qū)派遣官軍、運送軍糧的可能性不大，完全杜絕官軍流失也絕無可能。《天柱縣初建縣治碑記》載：“天柱古荒服地，當皇祖二十有五年……置所彈壓。越二百年余，武備漸弛，仍前叛亂。”[ 1 ] 106由此可見，天柱所減員之后，軍力也隨之下降，治理地方之力愈發(fā)不足。

其次，自永樂初年廢除思州、思南大土司并設二府八司后，便基本掃清了黔東南與湖廣交界地帶的大土司勢力。因而，天柱地區(qū)無大土官，苗寨分布散碎，各自為生，衍生一個治民的權力機構是必然的。在土司叛亂、改土歸流勢在必行的條件下，明廷又豈會在湖廣與貴州交界之處培養(yǎng)土目勢力？天柱之地，苗寨如星散落山間，如能以流官治理收而統(tǒng)之，則邊地穩(wěn)矣。

最后，明代以來，軍士雖然流失，但天柱地區(qū)遷移之民漸多，與苗侗之民雜處日久，二者交往日深。軍、民、苗的土地開墾數(shù)量也逐漸增長，開始具備一定的經(jīng)濟基礎。然而，所治的治民功能有限，限制了該地進一步的發(fā)展，也并不利于提升管理手段。更何況，所城規(guī)模有限，也就導致容納能力有限，亦不利于提升防御實力。所謂“城隘則民寡，民寡則勢孤，勢孤則睥睨神器者乘間竊發(fā)，蟲蝦之亂將接踵至矣”[ 1 ] 110，要鑄造穩(wěn)定的天柱城池，必然要培養(yǎng)民力為后備力量。

還需強調(diào)的是，明弘治年間，改所為府縣之事便已有典例?！睹魇贰份d：“（鄧）廷瓚言：‘都勻、清平舊設二衛(wèi)、九長官司……今元兇就除，非大更張不可。請改為府縣，設流官與土官兼治，庶可久安。’因上善后十一事，帝悉從之。遂設府一，曰都勻；州二，曰獨山、麻哈；縣一，曰清平?！盵 1 ] 4602可見，改所為縣對于革除治理弊端大有裨益，所謂獨山州、麻哈州、清平縣的建制都保留下來，沒有從府縣再變回衛(wèi)所。這也就為天柱改所為縣一事提供了可遵循的前例。

（二）天柱改所為縣的可行性與益處

在衛(wèi)所弊端暴露、軍力不足的情況下，自然要改變以往以軍事控制為核心的治理策略，如果一味施展武力，終將窮兵黷武，更何況明季衛(wèi)所力量已大不如從前。要想維護該地的長治久安，建縣或可一試。

如前所述，黔省已有改衛(wèi)所為府縣的相關事例提供參考。同時，上至湖廣、貴州流官群體，下至衛(wèi)所之吏，均為天柱改所為縣一事提供了評估意見，認為建縣之事勢在必行。朱梓為天柱縣第一任知縣，曾任所幕六年，他熟知侗苗情狀，認為唯有建縣才可處理好民苗關系、恢復社會秩序[ 1 ] 50。他亦闡明苗民歸附之誠，力陳建縣之可行，下情上達，“貴州巡撫江東之、湖廣巡撫李得陽、湖廣巡按趙文炳”[ 1 ] 56權衡后支持天柱建縣?？梢?，湘、黔流官一致贊同改所為縣之舉，足見此事具有極高的可行性。再者，天柱地區(qū)苗侗民族對建縣之事呼聲頗高，此可謂“人和”達到了極致。從天時來看，天柱地區(qū)在萬歷年間的災異記載只有“元年秋月螟”及“四十五年大旱”兩場大災，此后幾十年內(nèi)，應是平穩(wěn)之年，歲無災事，也就使得物質(zhì)資料生產(chǎn)穩(wěn)定，便于政治變革；反觀天啟、崇禎兩朝，天柱縣大水、大火、大疫、冰雹、地動災異頻發(fā)，社會動蕩[ 1 ] 02。在傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟社會下，小農(nóng)抗風險能力較低，唯有風調(diào)雨順，方能減輕生存壓力。這對于糧食生產(chǎn)僅可自足的天柱來說尤為重要，也是天柱建縣的好天時。從地利來看，天柱氣候“與中土無異，其間歲功之遲速恒視地勢之高平”[ 8 ] 157；況且，天柱適宜種植大田作物壩子多、面積大，如天柱壩子、藍田壩子、高釀壩子等至今都是侗族地區(qū)重要的產(chǎn)糧地[ 9 ] 8，因而可以養(yǎng)活較多人口，便于流官制度的長久性存駐。在天時、地利、人和共聚之際，天柱建縣的條件成熟，此事可行性頗大。

還值得一提的是，天柱建縣所帶來的好處頗多。改所為縣在一定程度上可以利用治民之策恢復軍事力量、節(jié)約軍事成本。天柱建縣后，依舊沒有放棄對軍事力量的培養(yǎng)。一方面取消衛(wèi)所的行政構架，另一方面保留其原有的軍事力量并轉(zhuǎn)移到縣治。不得放棄軍事力量的原因主要在于“開始不與衛(wèi)所同治的流官政權，因為當?shù)厣贁?shù)民族的反抗不得不遷治于衛(wèi)所”[ 10 ]，因此天柱改所為縣后，必然要保證有一定的軍事力量，甚至是改變所治所呈現(xiàn)出的軍事頹勢。值得注意的是，對于天柱縣的軍事建制安排，不再將兵、民極力分割開來，也不再將職業(yè)兵的使用作為首選的利器。首任縣令朱梓極重兵防布置，講究布防戰(zhàn)略，“相其扼要，設建哨堡”，“當日之所防者，堡則分調(diào)官軍，哨則團練鄉(xiāng)勇，守城不過百余軍”，招募的鄉(xiāng)勇則為愿意參與兵防事業(yè)的縣人[ 1 ] 93。堡在建縣前即有設置，而永安哨、西安哨、平蠻哨、永寧哨、地損哨、大穴哨、鬼里哨、高坡哨均為此時所設[ 1 ] 94。天柱城、堡、哨三類兵防之處，“自行屯種，不費斗糧”[ 1 ] 93。從人力資源上來講，吸納鄉(xiāng)勇極大程度上改善了兵力不足的窘?jīng)r；從經(jīng)濟意義上來講，這極大地節(jié)約了朝廷的治理成本。天柱縣的糧錢、兵員都得到了替代性彌補，且鄉(xiāng)勇比之增派之官軍，更具有穩(wěn)定性。在朱梓的軍事設置下，“苗格民安，數(shù)十年來不聞竊發(fā)擾然”[ 1 ] 93，可謂是政績斐然。苗、民安于生產(chǎn)，形成強大而穩(wěn)定的民力，黔、湘交通得以維護，又有稅收可得，此可謂邊地治理的典范。

改所為縣一定程度上還可以壯大教化力量，促進教化發(fā)展。終明一代，在西南之地十分注重對少數(shù)民族地區(qū)的文化教育?！疤熘谒沃辏褲u知文教”[ 1 ] 64，但教化力量未能擴展，其毗鄰之會同，教育水平卻高得多。會同縣學建于明洪武三年（1370）[ 11 ] 48，而天柱建縣在萬歷二十五年（1597），因而會同興文教比天柱早200余年。方志載，“因割會之口鄉(xiāng)，倡率鼓舞，都人士愈知敦崇節(jié)義”[ 1 ] 64，可見天柱文教發(fā)展得到了會同的鼓舞與支持。天柱建縣后，建學宮，興學校，教化之力增強，教化范圍擴大，文教事業(yè)的發(fā)展不可同日而語。

二、苗侗民族于天柱建縣之反饋

天柱建縣，是各族人民的共同勞動成果。其中，少數(shù)民族的支持更是推進建縣進程的重要契機。如果該地少數(shù)民族不愿自覺融入縣治共同體，那么百年以來的苗患依舊嚴峻，建縣的概率則小之又小。

以往，苗老傅良嘴、陳文忠行事最為猖狂，直到朱梓單騎入寨，宣布朝廷德化，此二人率諸苗歸附迅速[ 1 ] 106。這固然有朱梓的個人魅力使然，但更重要的是，苗民通過朱梓看到了中央王朝招安的誠意，也認為自己的抗爭終于引起官府的重視。有趣的是，苗老傅良嘴、陳文忠，也正是因為靖州守備周弘謨許以建縣卻未能達成，認為官府言而無信才叛亂[ 12 ]。那么，苗人為何如此急于建縣？

方志載，天柱被許以建縣后，擴建所城，“由龍泉以西至南樓為苗城，南樓以東至龍泉為民城”[ 1 ] 110。且明廷在為天柱縣劃定所轄人口之際，“以本所（天柱所）原管，并十八寨苗，編為三里……并割會同縣洞鄉(xiāng)四里，通共七里”[ 1 ] 104-105。由此可見，苗人與所交往、受所節(jié)制的時間要比新附之民長得多。值得注意的是，新附之民遷移而來，打破了該地原有的秩序，所治對未能編戶齊民的“新民”的治理范圍和治理能力是非常有限的，甚至有可能是睜一只眼閉一只眼的，也就產(chǎn)生了灰色治理地帶，不能滿足苗民的訴求，那么苗、民在土地、田賦等問題上的沖突就可能處于增長中。況且，百年以來，太祖教化之功絕非無用，苗民熟知地方政權的功能并利用其特點改善生存環(huán)境，此為教化的一大進步。足見，天柱在所治之年知文教之事所言非虛。建縣一旦達成，該地所有人都會被編戶在冊，社會行為也隨之得到規(guī)范，苗民懇求的相對公平的社會秩序也就得到認同。因而，朱梓一提及建縣之事，苗民歸附之迅速、態(tài)度之誠懇立然呈現(xiàn)。同時，苗民、侗民在行動上做出表率，支持天柱建縣?！督ㄌ熘h咨文》中提到：

地方各寨苗頭，與靖州所轄會同縣峒民及苗老陳文忠等，各愿納糧輸銀，建設縣治……諸苗自行輸木興工，創(chuàng)造堂宇二所，其文廟明倫堂等項，各有人承造，無勞大費。即中間少有不足，不妨漸次處置。[ 1 ] 104

苗侗之民愿意接受編戶齊民，納糧輸銀，此為接受中央王朝管理的首要承諾。“三里苗丁，原額四千五百四十六?。▋?nèi)照明季志書，剪除苗丁五百五?。?，實在苗丁四千四十一丁（每丁歲納雞一只，折銀三分）?！盵 1 ] 80少數(shù)民族戶口盤點清晰，納雞交稅，此為接受賦稅制度。苗侗之民自覺承擔建設縣治的勞役，承擔建設物資，表明建縣決心；諸苗承建文廟明倫堂等項目，更是表明向?qū)W之心。教化之物、教化之心兼有，天柱縣何愁不成？少數(shù)民族在經(jīng)濟上愿意服從管理，文化上接受儒學教化，無疑讓中央王朝看到了其誠心歸附、傾心向化之樸質(zhì)。

再者，建縣令既出，“矧今新邑建成，民、苗聞風輻輳，錢谷日繁，生齒日庶”，民、苗歸附甚眾，而天柱所城，長久以來“僅一所制耳，卑隘且圮，無資捍衛(wèi)”[ 1 ] 110。在這種情況之下，天柱官民即刻擔任起擴建天柱所城的責任。天柱教諭陳九韶所作的《展城建樓記》中提到：

第經(jīng)費詘乏，乃捐俸金，先市城外余地，尋即鼓舞洞寨民苗，諭以杜漸防危，一勞永逸之義。惟時民、苗感恩戴德者，歡然子來，愿效版筑之役……舊城隙地，即令新民樹屋而居，以共守城垣。[ 1 ] 110

各族之民響應筑城號召，實現(xiàn)官民一體，共建家園。所謂杜漸防微，即保衛(wèi)民苗之義，將諸多威脅城內(nèi)安全的因素扼殺在搖籃里，城未成，苗、民就以縣城的安全為己責，“官不言費用，民不言勞，成功之速，若或翼之也”[ 1 ] 110。這在整個黔東南歷史上都是獨樹一幟的，鳳城之名就此遠揚。

除推動建縣、建城外，天柱郵舍、關梁、通商之事，也有苗人參與。“天柱，靖屬邑也。東連靖會，余三面則鄰辰之沅州、黔之鎮(zhèn)遠，其所以速郵傳者，則唯靖州是問，遵所統(tǒng)也。雖鳥道崎嶇，苗蠻出沒，亦在所不廢?！盵 1 ] 74此地交通十分重要，天柱受靖州管轄的主要原因就在于“速遞”。天柱“由縣至州，按里分鋪，沿途不絕如線”，縣前鋪由苗里各圖輪應，飛山鋪由民里坊廂、苗里二圖共應之；縣中關梁，如寶帶橋，亦為民苗共立之[ 1 ] 73-74。若無各族人民的共同努力，天柱一地的交通并無長久通暢的可能性。交通的通暢促進了該地商業(yè)的繁榮。朱梓設立新市鎮(zhèn)，“新建官店數(shù)十間，募土著，聚客商，往來魚鹽木貨，泊舟于此”[ 1 ] 73?？梢?，縣治設立之后，極大地改變了各族人民的生活水平和生計方式。

總之，正因為將苗侗之民納入縣治建設的各個環(huán)節(jié)，才使縣中諸事處處融入各民族人民的心血，此亦為更新治理模式的核心環(huán)節(jié)。加上建縣前后，苗民的反饋均十分熱情，愿意主動承擔更多的建設責任，使建縣進度非常迅速?？梢哉f，在明王朝整體運勢走下坡路，錢糧不濟之時，幾乎無須操心建設天柱縣治基礎設施的費用，建設成本少之又少。明廷也意識到民族團結(jié)的重要性，也強調(diào)，“至于會同縣洞鄉(xiāng)四里漢民，附籍天柱，新縣所轄，令其鼓舞苗人，護守邊疆，以垂永利”[ 1 ] 104。可見，實現(xiàn)民族團結(jié)，實現(xiàn)共同開發(fā)、共同鼓勵，才能長治久安。天柱建縣，不僅反映出邊地少數(shù)民族對國家制度的熟稔及認同，也反映了他們在流官制度推行中的中流砥柱作用；這種政治素養(yǎng)既是中央王朝百年經(jīng)略的反饋之一，也是少數(shù)民族進行地區(qū)社會關系重塑的自我判斷。

三、天柱建縣與民族治理之實質(zhì)關系

天柱建縣一事，是該地區(qū)繼所治建立后實現(xiàn)新秩序構建的又一黃金點。萬歷年間，明王朝的發(fā)展已步入頹勢，但天柱縣經(jīng)濟、政治、軍事、文化事業(yè)的構建與發(fā)展，卻處于攀升期。天柱縣首位縣令朱梓“建縣學，筑城樓，清田賦，編里甲，安哨堡，立市鎮(zhèn)，尊賢養(yǎng)士，易俗移風”[ 1 ] 90，一改天柱面貌，奠定了天柱縣的發(fā)展雛形，也形成了清代天柱縣沿用的圭臬。細思之，其治理實質(zhì)聚焦于正確處理官、軍、民、苗四者之間的關系。

明清是西南邊疆移民數(shù)量最多的時期，明代進入西南邊疆的外地移民中軍戶人口數(shù)占七八成以上，他們還攜帶家眷，人口眾多[ 13 ]。隨著衛(wèi)所軍戶的逃竄，一部分軍向民轉(zhuǎn)化，再有明季戰(zhàn)亂流民遷移等原因，民的數(shù)量增長迅速。于是軍、苗、民三者開始成為天柱地區(qū)的人口主體，尤以民、苗數(shù)量居多，天柱建縣后設立的流官則使得天柱一地的政治關系更為復雜，衍變?yōu)楣?、軍、民、苗四者共存的情況。第一任縣令朱梓的身份轉(zhuǎn)變最為典型，他由“所吏”轉(zhuǎn)為“流官”，也開始意識到處理四者之間關系的重要性。

朱梓的治理口號為保民、安民、格苗。他認為建縣的根本，在于“苗格民安”，以穩(wěn)地方。所謂格苗以使民安，其指導核心為古代傳統(tǒng)“民本”思想，強調(diào)民與苗的區(qū)別。以明代語境視之，則強調(diào)教化之事，減少民、苗沖突。“格”字意為“變革”“感通”之意，要義在于移風易俗、編戶齊民，是明清王朝治理邊地少數(shù)民族地區(qū)的基本綱領，也是生苗轉(zhuǎn)化為熟苗的要旨及實現(xiàn)民安的核心所在。縣治出現(xiàn)后，在天柱地區(qū)開始形成民治中心，在少數(shù)民族的治理上，注重發(fā)揮苗頭、長者的威信，將散苗凝聚成一體，實現(xiàn)了管理的整體性和有序性。如明廷“諭令各苗戶推舉素有行止、家道殷實者充為里長，并詢年高有行者，充為鄉(xiāng)約保長”[ 1 ] 104-105。一時間，苗民“易刀劍而牛犢，易左衽而冠裳，好勇習戰(zhàn)之風日益丕變”[ 1 ] 58。此外，“土名章定寨地方，中則學田大小二十一丘，該稅三十二畝，系苗田”，“土名阜國官莊地方，下則學田大小一十六丘，該稅二十三畝七分，系民田”，“以上二處學田，俱系建縣時朱君罰贖，并捐俸所置”[ 1 ] 79-80?？h令朱梓，對民、苗一視同仁之舉，亦為處理民、苗關系的公平之舉；苗、民甘愿領罰，也足見其共同守法之心?？滴跄觊g，天柱知縣王復宗提到：“吾觀諸苗，非難格也。要在通事洞長廉得其人，期于公忠清慎而已。”[ 1 ] 74這尤為強調(diào)發(fā)揮苗人頭人的威望在基層治理中的作用，且格苗之說，亦為苗者自格。再者，苗亦民也，所求之物，不過賢達政吏、安居樂業(yè)。

從根源上來講，調(diào)整天柱縣軍、民、苗關系之核心，在于田賦問題。方志載：

惟天柱新設，僻處邊隅，錯雜天、汶二所，田畝弗均，互相淹漏，征斂不中……時值審造之初，見其民，嘵嘵告訐。有糧浮于田者，有田去糧存者，有久開墾而未升科者，有多壅潰而未蠲除者，有軍民互相侵產(chǎn)者，或籍苗田以影射，或寄軍屯以卸差，致富享無糧之田，貧受賠貱之苦，爭端叢集，民訟蝟興。[ 8 ] 288

天柱軍、民、苗就田產(chǎn)問題產(chǎn)生齟齬，尤以田畝不均、上報不實、財產(chǎn)傾軋為主要矛盾。而且因為爭奪生產(chǎn)資料問題，將苗民的土地也卷入其中，軍屯、民田、苗田之間已經(jīng)產(chǎn)生了非常復雜的經(jīng)濟糾紛。在小農(nóng)社會下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料是生活之本，在天柱此等物產(chǎn)不豐富的邊地，沒有替代的其他經(jīng)濟方式，人們對土地更為渴望。在這種情況下，縣治官員化為田賦糾紛的仲裁者，朱梓言，“吾即就爾公舉者，與爾興利而剔弊焉”[ 1 ] 111，讓軍、民推選信任之官，清丈土地，革除弊端。天柱縣典史周嗣元及五開衛(wèi)中潮所吏目包伯克被軍、民委以重任，不負眾望，圓滿完成清丈任務。此次清丈，“貽軍民兩利之休，信乎。治人舉，治法彰，于國家，享辟土增戶之益，于民苗，沐輕徭薄賦之恩”[ 1 ] 111?？梢姡谶@次丈地清賦中，天柱地區(qū)的經(jīng)濟亂象得到了糾正，軍民田賦之訟得到處理，苗民土地不受染指。于各方而言，這都是較為公平的秩序構建?？h治官吏也借助丈田清賦一事擴充了縣治公信力，成為天柱地區(qū)真正意義上的管控者。

天柱建縣之際，該地在社會關系構建上達到了較為和諧的水平。但是，在這段關系的維護中，偏見依舊存在。苗民生于山野之中，生產(chǎn)力有限，其形象一貫為喜持刀劍之類，這與傳統(tǒng)農(nóng)民的荷鋤形象并不相符，因此很容易將危害治安的斗狠之事與苗民聯(lián)系起來。據(jù)載，自萬歷末年以來，縣治遷雷寨被諸苗攻破，縣令被屠戮之事出現(xiàn)。類似記載中并未言明諸苗因何緣由破城。但至少可以肯定的是，明末政治混亂，斂財之事頻發(fā)，明清鼎革之際兵燹為常，民、苗均流離失所，生活困苦在所難免。如若中央王朝派遣的官吏再行酷政，不顧民生，無論此事是否發(fā)生在少數(shù)民族地區(qū)，反叛之事基本已成定局。方志載：“明季萬歷末年，加派地畝九厘遼餉，每秋糧一石加征銀一錢八分三厘九毫五絲一微一塵二纖八渺四漠。共征遼餉銀二百六十八兩九錢七分九厘五毫五絲?！盵 1 ] 79長此以往，必然損傷民力，喪失民心。康熙初年，天柱紳衿之陳訴就描述了明末以來天柱縣的艱苦之狀：

天柱縣系極邊苗邑……自明季萬歷年間，改所建縣，一應差事，俱照依額糧分派，民無偏枯之累……（明末）通（道）、天（柱）兩縣之糧，尚未及綏寧、會同之半，安得（偽逆）竟以一股分派，連年軍需緊急，恐于遲誤，未敢控吁，有力者賣屋賣田，無力者，賣妻賣子，公事雖勉強完杜，實系割肉醫(yī)瘡，僅存皮骨，隅泣難堪。[ 1 ] 86

長期以重稅傾軋百姓，天柱的情況自然會持續(xù)惡化。再如清道光、咸豐年間，天柱城區(qū)農(nóng)民石增輝、羅喬顯、陸象、葉朝春等先后發(fā)起“抗糧”斗爭，矛頭直指知縣、差役、高利貸商人，卻受到官府殘酷鎮(zhèn)壓；侗民姜應芳等見之憤慨，遂起義[ 14 ] 107。實際上，這樣的矛盾核心，并非民族矛盾，也非中央王朝一再強調(diào)之苗侗人民蠻橫無理，而是官民矛盾、階級矛盾的爆發(fā)?？梢哉f，在長久的發(fā)展之中，民、苗、侗實際已經(jīng)成為一體，他們身份相同，所反抗的目標也一致。當中央王朝壓在他們肩膀上的賦稅擔子過于沉重之時則必遭反抗，朝廷冠冕堂皇的鎮(zhèn)壓、平叛之說也不過是混淆視聽罷了。當官、軍與民站在對立面時，各方關系的維護已然失衡，這些武備力量也就成了欺壓各族人民的暴力?？梢哉f，當中央王朝難以關注民生之際，他們也就無法承擔起維護民族地區(qū)社會關系穩(wěn)定的重任。

四、結(jié)語

天柱建縣，實乃明代處理西南苗疆地區(qū)民族關系的一次轉(zhuǎn)型與嘗試，是明廷在大土司逐漸消亡、衛(wèi)所軍事實力下降的趨勢下，采用流官直接管理少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)典案例。天柱建縣之初，正是因為正確處理了官、軍、民、苗四者之間的關系，才以極小的成本確立了天柱地區(qū)的治理秩序。建縣前后，少數(shù)民族于筑城、建學、納糧、郵傳等方面付出了不可忽視的努力，其可謂行道之覺民。這也足以證明，諸法之中，武力最下，給予少數(shù)民族平等的權利，鼓勵之、幫扶之、教化之，曉之禮義，提高他們的生活水平，則在實現(xiàn)治理目標上事半功倍；同時，明廷約束官、軍、民的行為舉止，使之團結(jié)少數(shù)民族，而非互相傾軋，更是提供了長治久安的保證。值得注意的是，當官軍橫征暴斂、民不聊生時，真實的階級矛盾也就展現(xiàn)出來，王朝當權者因形勢所逼而強調(diào)的民苗差別也就不攻自破?？梢哉f，明清以來，天柱地區(qū)各民族，尤其是少數(shù)民族，已經(jīng)意識到民族交往的重要性，展現(xiàn)出自發(fā)調(diào)節(jié)民族關系及參與地方建設的主動性。

參考文獻：

[1]王復宗.（康熙）天柱縣志[M]//中國地方志集成·貴州府縣志輯：22.成都：巴蜀書社，2006.

[2]張新民.清水江流域的內(nèi)地化開發(fā)與民間契約文書的遺存利用——以黔東南天柱縣文書為中心[J].貴州社會科學，2014（10）：30-38.

[3]方鐵.土司制度與元明清三朝治夷[J].貴州民族研究，2014（10）：169-175.

[4]李世愉.明朝土司制度述略[J].中國邊疆史地研究，1994（1）：36-43.

[5]李良品，鄒淋巧.論播州“末代土司”楊應龍時期的民族關系[J].貴州民族研究，2010（5）：112-118.

[6]肖秀娟.明清貴州衛(wèi)所變遷及其影響研究[D].貴陽：貴州大學，2019.

[7]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[8]林佩綸，修.楊樹琪，撰.（光緒）續(xù)修天柱縣志[M]//中國地方志集成·貴州府縣志輯：22.成都：巴蜀書社，2006.

[9]楊權，鄭國喬，龍耀寵.侗族[M].北京：民族出版社，1992.

[10]唐莉.試論明朝貴州衛(wèi)所的特點[J].民族史研究，2013（0）：39-51.

[11]孫炳煜，修.黃世昌，纂.（光緒）會同縣志[M]//中國地方志集成·湖南府縣志輯：64.南京：江蘇古籍出版社，2002.

[12]黃誠，唐愛萍.天柱建縣與苗疆社會治理的路徑選擇[J].興義民族師范學院學報，2017（1）：10-17.

[13]方鐵.西南邊疆漢族的形成與歷朝治邊[J].中國邊疆史地研究，2012（4）：77-88.

[14]吳大旬.清朝經(jīng)營侗族地區(qū)政策研究[D].北京：中央民族大學，2006.

The Strategy and Achievements of Governance in the Border Areas of Hunan and Guizhou in Ming Dynasty： Taking Reform of Abolishing Suo System and Establishing County in Tianzhu as an Example

LI Xin-Yu

（College of History and Ethnic Culture， Guizhou University， Guiyang 550025， Guizhou， China）

Abstract： During the reign of Wanli Emperor， the Ming government carried out the reform of abolishing Suo system and establishing county in Tianzhu. The implementation of administration strategies of the county was centered on the reconstruction of the relationship between the officials， the army， the Miao people and the Han people. It is really successful and provides a set of governing schemes for migrant officials in minority areas for reference. At the same time， all ethnic groups’support of the construction of the county not only reflects the benign communication among all ethnic groups but also provides new ideas for the governance of ancient minority areas.

Key words： county established in Tianzhu； administration of minority areas in southwest China； reform of abolishing Suo system and establishing county

（責任編輯：趙慶來）