法定育兒假補貼、人力資本投資與經濟增長?

趙美潔 嚴成樑

一、引言

隨著人們生活觀念和教育理念的轉變，女性的勞動力市場參與率和家中話語權不斷提升，子女撫育需求不斷增加。在時間約束下，如何平衡工作與撫育子女已成為現(xiàn)代年輕家庭面臨的一個重要決策: 若選擇居家撫育子女，年輕家庭可能會失去收入來源和職業(yè)發(fā)展機會，加重家庭的經濟負擔；若選擇在外工作，年輕家庭可能會疏忽子女照顧，不利于子女人力資本積累。目前，許多年輕父母迫于經濟壓力而選擇工作，把撫育子女的重任轉交給祖輩(郭凱明等，2021a)?！吨袊鴥和l(fā)展指標圖集2018》 顯示，2015 年全國有超過三成的兒童不能與父母共同居住。

關于腦科學和神經科學的研究發(fā)現(xiàn)，幼兒期是個體發(fā)展的關鍵時期，是兒童生理和心理不斷發(fā)展成熟的階段。家庭作為幼兒第一個親密接觸的微系統(tǒng)，其施予的影響會為幼兒的未來發(fā)展奠定基礎。父母作為家庭教育的主要承擔者，在兒童成長過程中發(fā)揮著不可替代的作用。2019 年，國務院發(fā)布的《關于促進3 歲以下嬰幼兒照護服務發(fā)展的指導意見》 明確要求加強對家庭嬰幼兒照護的支持和指導，全面落實產假政策，支持脫產照護嬰幼兒的父母重返工作崗位。河北、黑龍江、四川等省份相繼開展延長產假、增設育兒假的試點工作。以2022 年正式實施的《中華人民共和國家庭教育促進法》 為標志，中國父母進入“依法帶娃” 時代，父母撫育從“家事” 上升到“國事”。

育兒假政策在發(fā)達國家起步較早。在德國，父母可以享有3 年無薪育嬰假期(第一年可申請父母津貼)，父母可以一次性享受所有假期，也可以將其中24 個月假期分配在孩子3—8 歲間靈活使用(郭瑜等，2020)。在瑞典，新生兒父母可享有16 個月帶薪休假，其中的13 個月可獲得約77.6%的工資補助，其余3 個月按國家最低生活標準補助(馬春華，2016)。在法國，父母雙方均可申請休假1 年，最長可以申請3 年，這完全覆蓋了子女入學前的0—3 歲階段。在保加利亞，父母可以休假至孩子3 歲，其中帶薪24個月。在俄羅斯，一名父母可以離開工作崗位照顧新生兒，直到孩子年滿1.5 周歲，但總共不超過3 年，之后聯(lián)邦法律將其延長到4.5 年。在日本，男女職工均可在孩子年滿1歲前休育兒假；如果孩子不能進保育所，可以延長休假期限至孩子1 歲半，夫妻休假的一方可以領取相當于工資30%—60%的津貼；如果孩子滿1 歲還無法入托，休假期限可以延長至子女滿兩歲。①“低生育率背景下東亞國家的家庭支持政策及經驗啟示——以日本、韓國為例”，中國婦女研究會，2021 年12 月22 日，https://www.cwrs.ac.cn/index.php? m ＝content＆c ＝index＆a ＝show＆catid ＝149＆id＝1193。雖然各國育兒假政策在時間長短、受惠人群、津貼水平等方面存在差異，但育兒假時長有不斷延長趨勢，且休假時段也更加自主靈活，這讓高質量的父母撫育得以實現(xiàn)，有利于兒童健康成長(Liu 和Skans，2010)。

綜觀國內外，育兒假是促進父母撫育的重要舉措。目前，我國各地正積極探索制定有關育兒假及假期用工成本分擔問題的條例。有研究指出，父母育兒假制度落實的重要保障是由生育保險支付假期間的津貼，從而使得各類用人單位無論其雇用的員工是否有孩子都分擔育兒成本。②“父母育兒假實施建議: 父母假期天數(shù)均等，覆蓋低幼兒童父母”，中國青年網，2021 年10 月18日，https://baijiahao.baidu.com/s? id＝1713927711028599207＆wfr＝spider＆for＝pc。這種由政府承擔父母育兒假期間工資補貼的做法有利于減輕用人單位的成本負擔，保護員工的職場地位。根據(jù)歐洲統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，家庭/子女福利支出與經濟增長大致呈倒U 形關系③因篇幅所限，本文省略了家庭(子女) 福利支出占GDP 比重與實際GDP 增長率的散點圖，感興趣的讀者可在《經濟科學》 官網論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。，這可能意味著家庭/子女福利支出并不是越多越好。針對家庭福利支出中的育兒假補貼，本文分兩種情況對育兒假補貼與經濟增長的關系進行探討: 一種情況是政府設置法定育兒假，僅對法定育兒假期間的工資損失進行補貼，但對超出法定育兒假的部分，政府不進行工資補貼；另一種情況是政府取消對法定育兒假的限制，由政府補貼所有育兒假期間的工資損失。通過比較分析上述兩種情況，本文試圖解決以下三個問題: 第一，從經濟增長角度看，父母在法定育兒假期間的工資損失由政府補貼是否合理? 第二，延長法定育兒假會對經濟增長產生何種影響以及如何影響?第三，取消法定育兒假限制后，上述情況又會如何?

二、文獻綜述

(一) 育兒假政策的影響研究

2000—2017 年，歐盟27 國的子女福利支出呈快速增長趨勢，其增速明顯快于社會福利支出和國內生產總值。④數(shù)據(jù)來自歐洲統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(https://ec.europa.eu/eurostat)。在線數(shù)據(jù)代碼為spr_exp_sum 和nama_10_gdp。在子女福利支出中，位列前三的子女津貼支出、日托公共服務支出和育兒假補貼支出分別占41.8%、21.7%和7.9%。⑤數(shù)據(jù)來自歐洲統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(https://ec.europa.eu/eurostat)。在線數(shù)據(jù)代碼為spr_exp_ffa。這三種政策工具在平衡工作和家庭上的作用有所不同，向家庭發(fā)放子女津貼重在鼓勵女性留在家中提供照料，向社會提供日托公共服務重在支持女性進入勞動力市場，而政府發(fā)放育兒假補貼既強調女性的照顧者角色，又強調女性的勞動力角色?，F(xiàn)有文獻關于育兒假的影響研究主要集中在生育率、人力資本和經濟增長三個方面。例如，Duvander 等(2020) 發(fā)現(xiàn)提高父親育兒假的使用率會給瑞典帶來更高的生育率，這不僅鼓勵父親參與孩子成長，也有利于減輕母親的工作負擔并增進夫妻之間的理解，可能會讓母親對擁有更多子女充滿期望。Liu 和Skans (2010) 利用瑞典將育兒假由12 個月延長到15 個月的制度改革，實證發(fā)現(xiàn)若母親接受良好教育，延長育兒假有利于提高其子女的學業(yè)成績。Hashimoto 和Tabata (2016)將父母養(yǎng)育時間區(qū)分為照顧子女和教育子女，發(fā)現(xiàn)政府補貼教育時間有利于促進經濟增長，但補貼照顧時間可能會對經濟增長產生消極影響。雖然照顧補貼通過提高生育率促進經濟增長，但也因擠占父母的教育時間而帶來阻礙經濟增長的人口質量減弱效應。當父母的教育時間在子女人力資本積累中十分重要時，人口質量減弱效應占據(jù)主導地位，使得照顧補貼不利于經濟增長。

(二) 父母撫育與人力資本積累

父母撫育在決定孩子成就方面的重要性已被經濟學家們認可。從人力資本動態(tài)形成角度看，個體在早期獲得的人力資本有利于提高后期人力資本投資的生產效率。如果父母對子女的早期人力資本投資不足，子女需要后期進行大量投資才足以彌補(Cunha 和Heckman，2007)。早期的人力資本積累過程關系著整個生命歷程的發(fā)展結果。一些致力于長期追蹤的研究發(fā)現(xiàn)，幼兒心理和行為特征與其環(huán)境和經歷相互作用的方式會導致兒童長大后出現(xiàn)各種積極或消極的生活軌跡(Serbin 和Karp，2003)。父母細心的養(yǎng)育和高時間投入可以給兒童帶來最優(yōu)的教育結果和社會結果(Belsky，2001)。而父母撫育缺失可能會增加子女患有營養(yǎng)不良、慢性疾病、抑郁以及染上不良嗜好(網癮、吸煙等) 的風險，降低子女的學業(yè)成就。從代際角度看，父母撫育通過提高與兒童的交互程度強化了父母向子女的代際傳遞。有研究發(fā)現(xiàn)，父母撫育會增強收入的代際持續(xù)性(Ermisch，2008)，出生低收入家庭的子女可能因缺乏高質量的父母時間投入而陷入能力貧困陷阱(王春超和林俊杰，2021)，父母在子女早期生活中缺位會給子女人力資本帶來不利影響并由子女代際傳遞給下一代人力資本(Zheng 等，2021)。

父母撫育子女的時間可分為有效照料時間和無效照料時間。前者包括與子女交流溝通等親子活動、輔導課后作業(yè)等監(jiān)督活動、陪孩子參觀博物館或展覽等休閑活動，后者包括接送、洗衣、做飯等日?；顒?。大多數(shù)學者認為有效照料時間可以直接促進人力資本積累，比如親子陪伴時間能夠顯著提升兒童的認知能力和非認知能力，督導時間和娛樂時間能夠顯著提升兒童的非認知能力(王春超和林俊杰，2021)，而將無效照料時間僅視為養(yǎng)育成本(Hashimoto 和Tabata，2016)。但從人力資本傳統(tǒng)定義看，人力資本不僅包括認知能力、非認知能力、技能等教育人力資本，還包括身心素質、營養(yǎng)等健康人力資本(Attanasio，2015)。無效照料時間也可以通過改善子女健康、保障子女安全、提高子女情緒價值等渠道潛移默化地提高子女人力資本。例如，相較于有效照料時間，經濟條件差的父母具有更多的無效照料時間，但有研究發(fā)現(xiàn)經濟條件差但接受高質量父母養(yǎng)育的孩子要比經濟條件好但接受低質量父母養(yǎng)育的孩子更具有優(yōu)勢(Heckman，2011)。

從上述文獻可以看到，有關育兒假政策的影響研究多以實證分析為主，理論分析較少。在理論研究中，育兒假政策多以照顧補貼的形式出現(xiàn)，人力資本研究多基于人口數(shù)量與質量的替代關系(郭凱明等，2021b)，很少考慮育兒假政策通過父母撫育渠道影響人力資本的方式來影響經濟增長。而現(xiàn)有研究已為父母撫育在人力資本積累中的積極作用提供了豐富的文獻支撐。基于此，本文在人力資本函數(shù)中引入父母撫育，重點探討育兒假政策如何通過父母撫育渠道影響人力資本，這不僅充實了有關育兒假政策與人力資本的理論文獻，也為分析育兒假政策如何影響人力資本提供了新的傳導渠道。另外，本文比較分析了育兒假政策中設置法定育兒假與取消法定育兒假的情況，前者指政府僅補貼法定育兒假期間的工資損失，后者指政府補貼所有育兒假期間的工資損失。本文的比較分析結果為育兒假政策的設計思路提供了理論參考，最后，本文從理論上給出了兩種形式的育兒假政策適應的實現(xiàn)條件，這在以往文獻中較少出現(xiàn)。

三、基準模型

在基準模型部分，我們構建了一個由政府提供法定育兒假補貼的世代交疊模型，從理論視角探討法定育兒假對經濟增長的影響。在拓展模型部分，我們放開法定育兒假的限制，并對基準模型和拓展模型的結果進行了比較分析，這在以往文獻中較少出現(xiàn)。

(一) 代表性家庭

我們構建一個包含幼兒期、年輕期和老年期的世代交疊模型，每期30 年。在幼兒期，個體不進行決策。在年輕期，個體參加工作并進行生育。個體在工作期間可以申請育兒假zt①大多數(shù)地方要求育兒假只需提供出生證明，如江蘇的法定育兒假申請材料只需申請人上傳孩子的出生證明掃描件。，其中包含法定育兒假對于個體在法定育兒假期間的工資損失，我們假設由政府按照工資的θ比例進行補償，此處θ被稱為“法定育兒假補貼率”。若個體的育兒假時長超出法定育兒假，我們假設超出部分無法獲得相應的工資補貼，即由個體承擔全部的工資損失。為聚焦人力資本研究，本文不考慮人口增長，即假設個體只生育一個子女。個體將年輕期賺取的工資收入和獲得的法定育兒假補貼用于消費和儲蓄。在老年期，個體利用年輕期儲蓄的本金及其利息回報進行消費。根據(jù)利他假設(Becker和Tomes，1979)，父母不僅從自身的兩期消費中獲得效用，也從子女收入中獲得效用。因此，個體終生福利函數(shù)為:

其中，參數(shù)δ＞0 是時間貼現(xiàn)率，反映個體對老年期消費的重視程度；參數(shù)P＞0 指預期壽命，反映人口老齡化程度；參數(shù)σ＞0 表示利他偏好，即個體對子女福利的關心程度，比如重視后代的未來福祉、收入水平和教育成就。Ut表示個體福利，c1t和c2t+1分別表示第t期年輕人和第t+1 期老年人的消費數(shù)量，It+1表示子女收入水平。

父母撫育對人力資本積累具有積極促進作用。Bono 等(2016) 的實證結果表明母親陪伴時間對兒童能力的影響程度隨兒童年齡的增長而減弱，其穩(wěn)健性檢驗結果也表明時間投入與兒童人力資本的關系可能呈非線性關系，而且母親前半部分的時間投入對兒童言語技能的影響更大。本文模型假設父母僅在育兒假撫育子女，因此父母育兒假(zt)即為父母撫育時間。我們將父母育兒假(zt) 以指數(shù)形式引入人力資本函數(shù)(ht+1) 以滿足這表明父母撫育對人力資本的促進作用隨撫育時間的增加而減弱。本文的人力資本泛指教育人力資本和健康人力資本，因此教育公共服務與醫(yī)療公共服務分別通過教育和健康渠道影響人力資本。借鑒Agenor 和Canuto (2012) 在健康人力資本函數(shù)中考慮父母撫育、醫(yī)療公共服務和父母健康狀態(tài)的做法，本文的人力資本(ht+1) 取決于父母撫育時間(zt)、教育及醫(yī)療公共服務() 和父母人力資本(ht)，具體如下:

綜上所述，在新疆地區(qū)，冬季采用超低溫CO2空氣熱源熱泵供暖，無論在技術上還是經濟上都是可行的，工程應用實例證明了熱泵機組在新疆地區(qū)能可靠運行。隨著人們對熱泵機組在低溫環(huán)境下供熱性能方面的不斷研究與改進，相信熱泵機組在新疆地區(qū)會有更多的應用與發(fā)展。

其中，E為人力資本生產規(guī)模，ht+1指人力資本，zt指父母申請的用于撫育子女的育兒假(亦指父母撫育時間，后同)，指教育及醫(yī)療公共服務總量，ht指父代人力資本(包含受教育程度和健康水平)，參數(shù)ξ∈(0，1)為父母撫育對人力資本的貢獻率，參數(shù)ε∈(0，1)為教育及醫(yī)療公共服務在人力資本積累中的貢獻率，1-ε為人力資本代際傳遞系數(shù)。本文的人力資本函數(shù)表現(xiàn)為規(guī)模報酬遞增，其中教育及醫(yī)療公共服務與父母人力資本表現(xiàn)為規(guī)模報酬不變，該設定保證了經濟在均衡時存在人力資本增長。若將人力資本函數(shù)設定為規(guī)模報酬不變，那么經濟在均衡時不存在人力資本增長。

個體面臨的預算約束如下:

其中，zt指父母撫育時間，指法定育兒假，θ為法定育兒假補貼率，τ為勞動所得稅稅率，ht為人力資本，wt為工資率，st為儲蓄，rt+1為實際利率。

在方程(3) — (5) 約束下，個體通過選擇父母撫育時間zt和儲蓄st最大化方程(1)，我們可以得到如下的最優(yōu)性條件:

方程(6) 表示父母撫育面臨的成本收益分析。邊際收益是指父母撫育有利于提升子女人力資本，增加子女收入并從子女收入中獲得正效用。邊際成本是指父母撫育擠占了工作時間，降低了工資收入，減少了消費，這使得福利下降。

方程(7) 表示儲蓄的邊際成本與邊際收益的關系。儲蓄的邊際成本是年輕期消費減少所帶來的福利下降，邊際收益是老年期消費增加所帶來的福利改善。根據(jù)最優(yōu)性條件可得最優(yōu)消費、儲蓄、父母撫育時間分別如下:

方程(10) 表明父母撫育時間由外生條件決定，取決于法定育兒假法定育兒假補貼率θ、利他偏好σ、父母撫育的人力資本貢獻率ξ、時間貼現(xiàn)率δ和預期壽命P的共同影響。表明無論是提高法定育兒假補貼率還是延長法定育兒假，二者均會通過增加家庭收入來增加父母撫育時間。表明隨著父母利他偏好增加，子女收入的邊際效用回報也會增加，從而激勵父母加大對子女的人力資本投資，進而增加撫育時間。表示提高父母撫育對人力資本的貢獻率會促使父母增加撫育時間。表明時間貼現(xiàn)率增加意味著個體對老年期消費的偏好增加，所以為了增加用于支撐老年期消費的儲蓄，個體在年輕期會將更多的時間用于工作而不是撫育子女。表明預期壽命延長有利于父母增加撫育時間，這是因為預期壽命延長會給父母撫育帶來正負兩種效應，在本模型中，正效應大于負效應。正效應指預期壽命延長使得個體可以更長期地享受子女收入帶來的正效用，因而個體為了提升子女收入會更加重視子女撫育；負效應指預期壽命延長使個體老年期消費增加，為了平滑整個生命期的消費，個體減少撫育時間，增加工作時間，從而增加收入和儲蓄。

(二) 企業(yè)部門

本文假設所有企業(yè)都是同質的，且企業(yè)總量為單位1，由此可以得到總產出(Yt)、工資率(wt) 和資本收益率(1+rt) 的表達式:

(三) 政府部門

其中，方程(17) 的左邊為財政收入，右邊為財政支出。

在理論文獻中，公共教育及醫(yī)療支出與傳統(tǒng)基礎設施支出的財政擠出效應被廣泛研究。從國內現(xiàn)實情況看，我國一些農村地區(qū)呈現(xiàn)出公共教育及醫(yī)療支出與傳統(tǒng)基礎設施支出發(fā)展不均衡、不平等現(xiàn)象，比如大力興建基礎設施硬件而教育軟件和醫(yī)療體系建設不足、大力興建校舍和診所而周邊基礎設施發(fā)展滯后等。在一定的資源條件下，公共教育及醫(yī)療支出與傳統(tǒng)基礎設施支出存在資源爭奪?；诖?，本文假設公共教育及醫(yī)療支出與傳統(tǒng)基礎設施支出存在一定的配置結構，即公共教育及醫(yī)療支出∶傳統(tǒng)基礎設施支出＝π∶1-π。那么法定育兒假補貼支出、公共教育及醫(yī)療支出和傳統(tǒng)基礎設施支出的表達式分別如下:

假設2 為保證J＞0，這里需施加如下的約束條件:

已有文獻表明傳統(tǒng)基礎設施對公共服務生產起到了促進作用。在醫(yī)療公共服務方面，電力、通信、交通等傳統(tǒng)基礎設施在保障醫(yī)藥冷藏條件、提高就診效率等方面起到了重要作用(Agénor 和Canuto，2012)。在教育公共服務方面，便利的交通可以有效縮短通勤和運輸時間，有助于物質資本流動和吸引優(yōu)質師資；完善的互聯(lián)網基礎設施有利于開展線上教學和優(yōu)化資源配置；供暖、電氣、用水等基礎設施的完善有利于營造適宜的教學環(huán)境(Agénor 和Neanidis，2011)。為此，我們將傳統(tǒng)基礎設施支出引入教育及醫(yī)療公共服務生產函數(shù)，這意味著教育及醫(yī)療公共服務不僅取決于公共教育及醫(yī)療支出，還取決于傳統(tǒng)基礎設施支出。本文的教育及醫(yī)療公共服務生產函數(shù)如下:

其中，u為教育及醫(yī)療公共服務生產中公共教育及醫(yī)療支出的生產彈性，1-u為教育及醫(yī)療公共服務生產中傳統(tǒng)基礎設施支出的生產彈性。u越大，表明教育及醫(yī)療公共服務生產越依賴公共教育及醫(yī)療支出，u越小，表明教育及醫(yī)療公共服務生產越依賴傳統(tǒng)基礎設施。在這里，公共教育及醫(yī)療支出與傳統(tǒng)基礎設施支出也可視為政府為健全教育及醫(yī)療公共服務體系而進行的財政投資，我們簡稱為“公共人力資本投資支出”。因此，J亦可用來衡量公共人力資本投資支出規(guī)模。

在財政預算約束下，法定育兒假補貼支出增加會導致公共教育及醫(yī)療支出和傳統(tǒng)基礎設施支出相應減少。一是公共教育及醫(yī)療支出的減少會通過縮減教育及醫(yī)療公共服務規(guī)模來降低人力資本。二是傳統(tǒng)基礎設施支出的減少除了會通過降低公共服務規(guī)模來降低人力資本，還會通過在企業(yè)生產函數(shù)中與私人資本形成互補來降低資本的邊際生產率(嚴成樑，2017)。三是法定育兒假補貼支出的增加會通過放寬個體年輕時期的預算約束，一方面增加個體年輕期的消費福利；另一方面增加父母撫育來促進人力資本積累。因此，本文同時將法定育兒假補貼支出、公共教育及醫(yī)療支出和傳統(tǒng)基礎設施支出考慮進財政支出的做法不僅使模型更加貼近現(xiàn)實，也大大豐富了法定育兒假補貼影響經濟增長的傳導機制，充分考慮了法定育兒假補貼的財政擠出效應。

(四) 宏觀經濟均衡

(五) 均衡求解

將方程(10) 和方程(20) 代入方程(15)，可得:

將方程(10)、方程(12)、方程(19)、方程(20)、方程(21) 和方程(22) 代入人力資本積累方程(2) 可得:

將方程(9)、方程(22) 和方程(23) 代入有效勞均資本動態(tài)積累方程，可得:

此時，均衡狀態(tài)的勞均資本增長率為:

從方程(26) 可以發(fā)現(xiàn)均衡狀態(tài)的勞均資本持續(xù)增長，且增長源泉來自人力資本增長，這表明經濟存在內生增長。結合產出定義，經濟增長率如下:

方程(27) 表明本文的經濟增長動力來自人力資本增長。

(六) 參數(shù)校準

為便于后續(xù)的數(shù)值模擬分析，我們結合中國現(xiàn)實以及文獻依據(jù)對模型的核心參數(shù)進行校準?；鶞蕝?shù)值如表1 所示。①有關參數(shù)值校準依據(jù)的具體論述請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。結合近三十年國內生產總值的年均增長率約為9%的現(xiàn)實情況，本文基準增長率為(1+9%)30-1 ＝12.27。根據(jù)技術規(guī)模A＝100，在基準參數(shù)值基礎上，我們可以反推出人力資本生產規(guī)模E＝25.2687。

表1 基準參數(shù)值

四、法定育兒假補貼與經濟增長

(一) 法定育兒假補貼由政府提供的前提條件

勞動力在法定育兒假期間的工資損失往往由企業(yè)承擔，但接下來我們將探討由政府對法定育兒假期間的工資損失進行補貼是否合適。我們將從極大化經濟增長視角去分析由政府提供法定育兒假補貼是否有利于經濟增長。在本文，經濟增長率(g) 可被記作關于法定育兒假補貼率(θ) 的函數(shù):

我們對方程(28) 關于θ求全微分，可得如下方程:

整理方程(29) 可得:

借鑒Echevarría (2012)、Fanti 和Gori (2009) 的研究思路，我們假設法定育兒假補貼率的初始值為0，通過求解經濟增長率關于法定育兒假補貼率在0 處的導數(shù)，我們可以得到法定育兒假補貼率“從無到有(0→0+) ” 時經濟增長率的變化方向，即政府提供法定育兒假補貼前后經濟增長率的變化，據(jù)此判斷政府提供法定育兒假補貼能否促進經濟增長。命題1 給出了政府提供法定育兒假補貼可以促進經濟增長的充分必要條件。①命題1 的證明請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

命題1 的經濟學含義為，一方面，當勞動所得稅的稅率(τ)超過閾值()時，政府提供法定育兒假補貼會促進經濟增長。這意味著當家庭稅負很重或財政收入很多時，政府若對法定育兒假的工資損失進行補貼，可以將部分稅收收入直接返還給家庭，有利于實現(xiàn)經濟增長。于是，我們稱[，1)為經濟增長區(qū)間。另一方面，當勞動所得稅的稅率低于閾值()時，此時政府提供法定育兒假補貼會抑制經濟增長，這意味著當財政收入很少時，政府不宜對法定育兒假的工資損失進行補貼，應將稅收收入全部用于公共教育及醫(yī)療支出和傳統(tǒng)基礎設施支出。上述結論表明由政府提供法定育兒假補貼存在前提條件，這取決于勞動所得稅初始稅率與稅率閾值()的大小比較。與其較為類似的現(xiàn)有文獻有Yasuoka 和Miyake(2014)以及Fanti 和Gori(2009)。前者認為稅率會影響子女補貼對生育率的作用效果，當稅率超過某一閾值時，子女補貼對生育率的影響方向由正轉負。后者認為子女數(shù)量偏好會影響子女稅的邊際引入效果，只有當子女數(shù)量偏好足夠高時，邊際引入子女稅才可以提高生育率。在基準參數(shù)環(huán)境下，稅率閾值＝38.78%。提高稅率閾值()表現(xiàn)為經濟增長區(qū)間的左端右移，這意味著法定育兒假補貼發(fā)揮經濟增長作用所需的稅率條件提高。①參數(shù)對的影響分析請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

(二) 法定育兒假對經濟增長的影響

在法定育兒假補貼由政府提供的情況下，我們分析法定育兒假與經濟增長的關系。根據(jù)理論模型設定，經濟增長來自人力資本增長，而人力資本增長取決于公共人力資本投資和家庭人力資本投資。方程(29)表明法定育兒假對經濟增長的影響取決于多種相互抗衡的力量: 第一，公共人力資本投資擠出效應，指延長法定育兒假使得法定育兒假補貼支出增加，導致公共人力資本投資支出被擠出(見圖1(b))，同時延長法定育兒假也通過增加父母撫育時間、減少工作時間、減少稅基的途徑降低了公共人力資本投資支出規(guī)模，兩種力量降低了公共人力資本投資，不利于人力資本積累，從而抑制經濟增長。第二，家庭人力資本投資促進效應，指延長法定育兒假使得家庭收入增加和父母撫育增加(見圖1(c))，從而促進人力資本積累和經濟增長。第三，工資促進效應，指法定育兒假通過“提高工資→增加稅基→增加公共人力資本投資支出→提高人力資本” 渠道促進經濟增長。一方面，延長法定育兒假對公共人力資本投資支出產生擠出效應，減少了傳統(tǒng)基礎設施支出規(guī)模，降低了傳統(tǒng)基礎設施資本給企業(yè)生產效率帶來的正外部性，從而降低了工資率；另一方面，延長法定育兒假使得父母撫育增加和工作時間減少，這不僅減弱了傳統(tǒng)基礎設施資本的擁擠效應使得工資率提高，也減弱了物質資本稀釋效應使得有效勞均資本存量增加和工資率提高。在上述力量的綜合作用下，結合基準參數(shù)條件，法定育兒假對工資率的影響最終表現(xiàn)為正向影響(見圖1(d))，因此在基準參數(shù)條件下延長法定育兒假使得工資率提高和稅基擴大，有利于公共人力資本投資支出增加，從而促進人力資本積累和經濟增長。綜上，法定育兒假對經濟增長的倒U 形影響是公共人力資本投資擠出效應、家庭人力資本投資促進效應和工資促進效應綜合作用的結果。從圖1(a)可以看到，在法定育兒假補貼率為100%的情況下，經濟中存在最優(yōu)法定育兒假可以極大化經濟增長，該最優(yōu)法定育兒假為6.73 個月。在法定育兒假補貼率為100% (全薪) 和法定育兒假為6.73 個月的情況下，家庭會申請1.84 年的育兒假(包含6.73 個月的法定育兒假)。這意味著在法定育兒假為全薪休假的情況下，當每個子女對應的法定育兒假為6.73 個月時，經濟增長率最大且家庭對育兒假的最優(yōu)選擇為1.84 年。此時，法定育兒假補貼支出在總財政支出中占3%。

圖1 法定育兒假對相關內生變量的影響

綜上，當稅率大于38.78%時，由政府提供法定育兒假補貼可以促進經濟增長。當法定育兒假補貼率為100%時(即全薪補貼)，對應極大經濟增長率的法定育兒假為6.73 個月，家庭選擇的最優(yōu)育兒假為1.84 年。①基準模型的敏感性分析請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。

五、拓展模型

在拓展模型中，我們假設政府不對育兒假施以限制(比如取消法定育兒假的設置)并對家庭的所有育兒假提供補貼，家庭依然自主決策育兒假。根據(jù)拓展模型，我們理論分析了由政府提供育兒假補貼的前提條件以及育兒假補貼率與經濟增長的關系。②拓展模型的具體推導過程以及數(shù)值模擬結果圖請見《經濟科學》 官網“附錄與擴展”。研究結果顯示，在政府放開法定育兒假限制后，當稅率大于8.63%時，由政府提供育兒假補貼可以促進經濟增長。政府若將育兒假補貼率設定為32%，此時經濟增長可以實現(xiàn)極大化。在該育兒假補貼率下，家庭會選擇2.6 年的育兒假。此時，法定育兒假補貼支出在總財政支出中占16%。①需要注意的是，政府不對育兒假施以限制后，我們將育兒假補貼率校準為θ＝0.3，將勞動所得稅稅率基準值調整為τ＝0.15，這是因為政府對所有育兒假進行補貼后，育兒假補貼率會降低。

對基準模型和拓展模型進行比較，結果如表2 所示。從表2 可以看到，首先，實施法定育兒假所需的稅率門檻較高，在法定育兒假補貼率為100%的情形下，6.73 個月的法定育兒假可以極大化經濟增長。其次，補貼所有育兒假所需的稅率門檻較低，為了極大化經濟增長，育兒假補貼率為32%，家庭選擇的最優(yōu)育兒假為2.6 年。由上可知，選用何種形式的育兒假政策還需考慮經濟體的稅率環(huán)境，若稅率極低，從經濟增長角度考慮，經濟體不宜實施育兒假政策。

表2 基準模型和拓展模型的結果比較

六、結論與啟示

隨著現(xiàn)代生活節(jié)奏的不斷加快，父母撫育日益變得稀缺，而其在人力資本早期積累中發(fā)揮著不可替代的重要作用，促進父母撫育已成為各國制定家庭政策的重要目標?；诖吮尘埃疚膰L試從法定育兒假補貼政策切入，通過在包含法定育兒假的世代交疊模型中刻畫父母撫育對人力資本的重要作用，從理論上探討法定育兒假對經濟增長的影響。

研究主要發(fā)現(xiàn): 第一，若稅率超過38.78%，此時由政府提供法定育兒假補貼可以促進經濟增長。第二，在法定育兒假帶全薪的情況下，為期6.73 個月的法定育兒假可以使經濟增長極大化，此時法定育兒假補貼支出在總財政支出中占3%，家庭選擇的最優(yōu)育兒假為1.84 年。結合現(xiàn)實情況可知，我國現(xiàn)行的法定育兒假(30 天) 遠低于本文最優(yōu)的法定育兒假(6.73 個月)，因此延長法定育兒假可能是育兒假政策未來的發(fā)展方向。第三，本文的經濟增長來自人力資本增長，在家庭人力資本投資促進效應、公共人力資本投資擠出效應和工資促進效應的共同作用下，法定育兒假與經濟增長呈倒U 形關系，即法定育兒假并不是越長越好，這主要是因為雖然法定育兒假可以通過增加父母撫育時間來促進人力資本增長，但其財政擠出效應具有抑制經濟增長的作用。第四，通過在拓展模型中取消法定育兒假限制并對所有育兒假提供政府補貼，比較結果發(fā)現(xiàn)法定育兒假政策所需的稅率門檻條件較高，而補貼所有育兒假所需的稅率門檻條件較低。

本文的研究發(fā)現(xiàn)對于財政政策制定具有一定啟示: 第一，政府在制定政策方針時應充分考慮經濟體所處的社會經濟環(huán)境。研究發(fā)現(xiàn)，只有當稅率足夠高時，由政府提供法定育兒假補貼才可以促進經濟增長，而減稅降費政策旨在通過降低稅率、激發(fā)市場活力的方式促進經濟增長。前者建立在較高的稅率基礎上，后者會導致較低稅率，這意味著政策制定者需要考慮減稅降費政策帶來的減稅效果是否適宜政府提供育兒假補貼。第二，目前生育保險覆蓋的主要是懷孕和產期的醫(yī)療和收入，對于因撫育子女而產生的誤工損失并沒有覆蓋。本文發(fā)現(xiàn)由政府提供法定育兒假補貼不僅可以補償家庭撫育子女期間的誤工損失，還有利于通過人力資本增長渠道促進經濟增長。本文認為政府應將法定育兒假補貼納進生育保險，由政府支付法定育兒假期間的工資補貼。在延長法定育兒假的同時，政府也應重視父母撫育在人力資本積累中的重要作用，加強家庭教育指導服務。

本文可能的拓展包括以下四個方面: 第一，我們僅從人力資本角度分析了法定育兒假補貼，若能在此基礎上引入生育率，這將使有關法定育兒假補貼的分析更加完整。第二，如何將法定育兒假補貼支出與其他政策進行統(tǒng)籌以減小其對公共教育及醫(yī)療支出和傳統(tǒng)基礎設施支出的擠出效應，是未來需要研究的重要領域。第三，本文的法定育兒假補貼雖由政府提供，但也會給企業(yè)帶來勞動力損失的負面影響，因此政府如何緩解企業(yè)面臨的勞動力損失也是未來需要考量的內容。若政府與企業(yè)共同承擔法定育兒假補貼，情況會如何? 第四，本文僅從經濟增長角度給出了育兒假的政策建議，若從社會福利角度出發(fā)，情況又會如何? 上述均是未來有待探索的研究方向。