神話背后的政治蘊含
——以應劭、魯迅和袁珂的女媧造人神話為個案的比較研究

高健康

（廣州商學院馬克思主義學院，廣東廣州 511363）

一、神話中包含人類的知識

馬克思在談及神話時指出，神話是“在人民幻想中經(jīng)過不自覺的藝術(shù)方式所加工過的自然界和社會形態(tài)”，“是歷史上人類童年的產(chǎn)物，它們作為永不復返的階段而顯出永久的魅力”［1］。在人類起源問題上，中國初民提出的是女媧造人說。史前時代產(chǎn)生并通行的神話傳說，以口耳相傳的方式世代流傳，到文明時代后被加工和整理成為文字記載。女媧造人神話的語言表達和流傳方式也不例外。與過去神話被看成是歷史事實不同①黑格爾認為，“中國的史家把神話的和史前的事實也都算作完全的歷史”。［2］，如今神話通常被認為是荒謬的東西。與這兩種看法不同，列維-施特勞斯（Claude Lévi-Strauss）則指出，因為當今科學有著逐漸整合神話的趨勢，正趨向于跨越神話思維與科學思維的鴻溝，所以神話逐漸被視為一種有意義的、具有一定真實性并且可以解釋的東西②列維-施特勞斯也歸納了他之前的人類學家對神話思維的兩種典型看法。一是馬林諾夫斯基（Malinowski）為代表的抱持現(xiàn)實功利概念的“功能論”，這種看法認為，神話思維是原始的思維，比較粗糙，完全是受生活的基本需求所決定。因此可以從原始民族尋找口糧、滿足性沖動等生活所需解釋其社會制度、信仰和神話等。另一種看法以列維-布留爾（Levy-Bruhl）的觀點為代表，與現(xiàn)代的思維不同，原始的思維完全受情緒與神秘的表象所支配。列維-施特勞斯反駁了上述兩位人類學家的看法，他認為，神話思維在很多場合是無關(guān)利害的，也是思辨性的。［3］。

目前尚不清楚的是，列維-施特勞斯的這一論證是否受到亞里士多德神學觀的影響。亞里士多德對神學的唯一系統(tǒng)的探討，是在《形而上學》的第十二卷（Λ 卷）中，在這里，他甚至把最高的科學稱之為“神學”。他認為，神話中包含人類的知識，古人把他們的認識以神話的形式傳遞給我們的：

“我們遠古的列祖把他們世代相承的認識以神話的形式遞遺于后裔，說這些實體〈星辰〉是諸神，神將全自然的秘密封存在列宿之中。以后因維護禮法，勸誡民眾以及其他實際的作用，而神話形式的傳說被逐漸擴充；他們以人或某些動物的形態(tài)敘擬諸神，他們更由此而踵事增華，競為附麗。但人們?nèi)魧⒑笫赖母綍h除，俾古初的本意得以明示于世間——他們識得了原始本體為諸神，人們當不能不驚心于此意，毋乃靈感之啟發(fā)，故能成此不朽之嘉言；并回想著每一學術(shù)，每一技藝，一代代或立或亡，或傳或失，而這些觀念恰像荒谷遺珍一直為我們保存到如今。只有這樣看法，我們才能明了我們祖先和早期思想家們的信念?！雹俦疚囊玫膩喞锸慷嗟隆缎味蠈W》采用吳壽彭先生譯商務印書館出版的版本。本文引用時使用學界通行的貝克爾（August Immanuel Bekker）編碼。引用亞里士多德著作文本處只注明中文書名，章節(jié)和貝克爾版頁碼。

亞里士多德區(qū)分了神話的“古初的本意”，和“以后因維護禮法，勸誡民眾以及其他實際的作用”而對神話逐漸擴充的東西。刪除掉后者，就可以把握神話古初的本意，這就是古人的認識?？偨Y(jié)列維-施特勞斯和亞里士多德的看法，神話本身就包含認識，神話是有意義的，體現(xiàn)著思辨性。在筆者看來，發(fā)現(xiàn)神話古初的本意固然重要，同一母題的各個神話中后人添加附會的地方也在一定程度上體現(xiàn)了添加者的時代精神。

神話中包含著人類的知識，也包含思辨性。從女媧造人的神話故事來看，人類不是從來就有的，人類有一個被創(chuàng)造和生成的過程。女媧造人神話所要回答的問題是人的起源問題。人的起源問題指的是最早的人類或者第一個人是怎么來的。這個問題是超出經(jīng)驗的。因為根據(jù)經(jīng)驗，一個人是他媽生的，他媽也是一個人。這個問題要求答案不能是人，否則就自相矛盾。女媧造人神話所關(guān)注的人的起源問題，表明了神話思維的思辨性。

20 世紀初我國學者開始從馬林諾夫斯基和列維-布留爾等人的神話理論上，審視女媧造人神話并取得了一系列豐碩成果②近現(xiàn)代學者如魯迅、茅盾、顧頡剛、鐘敬文、聞一多和袁珂等也開始從民俗學或神話學對其展開了研究。鐘敬文的博士楊利惠也是從民俗學角度對女媧神話進行的研究。。本文則打算從列維-施特勞斯和亞里士多德對神話的理解來解讀女媧造人神話，目的是探尋不同時期的女媧造人神話中所蘊含的政治觀念。在具體研究中，本文打算從古代、近代和現(xiàn)代分別選取一個故事版本為經(jīng)線，大致以亞里士多德“四因說”中的四個方面為緯線進行編織。

女媧造人神話在先秦典籍里鮮見。因此，我們選擇的女媧造人神話的古代版本是應劭的，他的版本屬于最早的較為詳細的版本，其字數(shù)在三個版本中最少，原文如下：“俗說天地開辟，未有人民。女媧摶黃土作人，劇務，力不暇供，乃引繩于絙泥中，舉以為人。故富貴者，黃土人也；貧賤者，絙人也。”（《太平御覽·皇王部》卷七八引《風俗通》）③女媧造人神話在先秦典籍里鮮見，這可能和孔子有關(guān)?！白硬徽Z怪力亂神”，孔子削刪六經(jīng)，私授六藝，不僅編寫教材，而且開始私人教育。在孔子刪六經(jīng)的過程中，是否把女媧的傳說給刪掉了，我們就不得而知了。魯迅在《中國小說史略》里解釋中國神話之所以僅存零星者的原因時，在中國人性的“頗乏天慧”和孔子“不欲言鬼神”之外，加了“神鬼之不別”的理由。參見《魯迅全集》第九卷，人民文學出版社，2005年，第23-24頁。黑格爾則提到了秦始皇的焚書坑儒事件，他認為秦始皇是有意識地消滅各國過去的歷史?！扒厥蓟室怨艄盼模ㄌ貏e是歷史書籍和一般歷史研究）著名于后世。他這樣做，為的是要打算把以前各個朝代的記憶都消滅掉，他自己的社稷因此可以更加鞏固起來。歷史書籍既然被搜集起來，全給燒掉了，成百的文人、儒士就逃入深山，以便保全剩余下來的書籍。凡是被秦始皇捕獲的文人、儒士，都遭到了和書籍相同的劫運。”參見：（德）黑格爾（G.W.F.Hegel）《歷史哲學》，上海書店出版社，2001年，第164頁。近代的版本我們選擇魯迅先生的神話小說《補天》中關(guān)于女媧造人的敘述，這一版本格局應該最大。最后在現(xiàn)當代我們選擇被收入小學課本因而流傳較廣的版本，那就是袁珂先生的女媧造人神話。

在寫作順序上，本文將嘗試從亞里士多德的“四因說”（The doctrine of four causes）來比較三個版本的女媧造人神話。亞里士多德認為，從生成的角度去考察萬事萬物，可以有四個方面的原因：質(zhì)料因（material cause）、形式因（formal cause）、動力因（motive cause/efficient cause）和目的因（final cause）。質(zhì)料因回答的是事物是由什么質(zhì)料構(gòu)成的，指的是事物得以生成和繼續(xù)存在的材料；形式因指的是事物完全生成后具有的樣式；動力因是指促成事物生成的推動者；目的因回答的是事物的生成是為了什么。從他自己所舉的房子生成的例子來看，質(zhì)料因是建造房子的磚石，形式因是指所建房子的具體樣式，動力因是建造房子的人，目的因是建造房子的目的，比如居住。亞里士多德的“四因說”不僅并不過時，而且在今天仍然具有旺盛的生命力。筆者這里只需要舉兩個例子就夠了。在西方，海德格爾運用亞里士多德的四因說去批評現(xiàn)代社會的技術(shù)［4］；在中國，牟宗三先生則以“四因說”來分析衡量中國哲學儒釋道三家［5］。

二、“四因說”視野下的女媧造人神話

（一）質(zhì)料因

根據(jù)民間傳說，女媧摶土造人。她造人使用的材料是土。應劭的版本就是“女媧摶黃土作人”。該版本跟民間傳說的差別在于，他提到了造人所使用的泥土的顏色——黃色。這里可以做三點評論，首先，應劭版的“女媧摶黃土作人”說，表明了這個故事最早應該流傳于黃河中下游流域，學者茅盾就持這樣的看法［6］。因為根據(jù)地理學的知識，中國的土地顏色大致有三種，東北地區(qū)的黑土，中原地區(qū)的黃土和南方地區(qū)的紅土。黃土出自黃河所帶來的黃土高原的泥沙。其次，從女媧造人的質(zhì)料因為黃土的解釋力來看，黃土是黃色，中國人的皮膚也一般被認為是黃色，所以用黃土作為材料造人，可以有效地解釋中國人的膚色。過去中國人皮膚的顏色呈現(xiàn)為黃色，這和過去幾千年大部分中國人經(jīng)常吃不飽肚子有關(guān)，營養(yǎng)不良導致人面黃肌瘦。而現(xiàn)代的國人吃得飽穿得暖，面色紅潤，白里透紅，很難再說是“黃種人”了。最后，從質(zhì)料因所包含的要素看，說女媧造人僅僅使用了土或黃土并不嚴格，女媧第一次造人的材料似乎只有黃土，而根據(jù)女媧“引繩于絙泥中”的說法，女媧造人用的是泥土。黃土和泥土的區(qū)別在于，泥土除了黃土之外，至少還包含水。

在《補天》中，女媧造人所使用的不是黃土或黃泥，而是“海中的軟泥”。在魯迅的筆下，女媧無論親手造人，還是使用紫藤蘸著泥巴甩出小人，使用的都是海中的軟泥，造人的材料是海中的軟泥，女媧造人所發(fā)生的地點也被魯迅由黃河邊上改到了海邊。女媧造人材料和造人地點的改變引發(fā)李雪蓮［7］、倪濃水［8］和盧月風［9］等學者對魯迅的海洋文明觀的探討。這些學者的研究，敏銳地觀察到了魯迅思想中的海洋面向。但他們都集中于探討魯迅的海洋文化的思想源頭，比如找到越文化，找到古希臘的海洋文明，找到現(xiàn)代科學關(guān)于生命起源于海洋的看法等等，都是往回看。而更需要探討的或許應該是魯迅海洋文明思想的思想蘊含，這是向前看的工作。不管怎么說，窮則思變，魯迅處于貧窮落后的舊中國，面對三千年未有之大變局，他大膽提出從內(nèi)陸到海洋的轉(zhuǎn)變，這是一個革命性的變革。

相對于應劭的黃河邊和魯迅的海邊，袁珂把女媧造人的地點定在了水池邊。這種格局似乎有點平和了［10］。袁珂把造人的材料由魯迅的革命性變革，又退回到應劭的版本，女媧造人使用黃泥，摻和了水。

（二）形式因

女媧是根據(jù)什么樣子來造人的呢？對此，應劭并未言明。而根據(jù)民間流傳較廣的說法，女媧根據(jù)自己的樣子造人。女媧自己是什么樣子呢？人首蛇身。王逸在《“天問”注》中這樣描繪女媧：“傳言女媧人頭蛇身，一日七十化?！薄渡胶＝?jīng)·大荒西經(jīng)》有對女媧的論述，郭璞下注說：“女媧，古神女而帝者，人面蛇身，一日中七十變，其腹化為此神。”現(xiàn)在的難題是，女媧人首蛇身，是人和蛇混合的形象，這和人的形體不一樣?；蛟S我們可以說，女媧只是參照了自己的形象，并對人進行了改良。

應劭并不關(guān)注造人所根據(jù)的樣式。魯迅在這個問題上，則進行了革命性的變革。他干脆把女媧的人首蛇身換成了女媧有兩條腿的形象。女媧“只是不由的跪下一足”，“那頂著長方板的卻偏站在女媧的兩腿之間向上看”，既然人不是人首蛇身，為了解決女媧按照自己的樣子造人的難題，魯迅也讓女媧和人有著一樣的形體。在魯迅的筆下，女媧除了和人有著同樣的形體之外，還有著和人同樣的性格，女媧會做夢，會無聊，也會詫異，魯迅對女媧的外在樣子和性格的描寫和古希臘神話中的神人同形同性是一致的。

袁珂則繼承了魯迅對女媧形象的描述，女媧會“行走”，她“走啊走啊，她走得有些疲倦了”。女媧感覺這個世界“單單沒有像自己一樣的生物?！痹孢@樣評價新創(chuàng)造的人：“人的身體雖然小，但據(jù)說因為是神創(chuàng)造的，相貌和舉動也有些像神，和飛的鳥、爬的獸都不同。這樣，看起來似乎有一種管理宇宙的非凡氣概。”

應劭和魯迅的版本沒有介紹人最初是男是女，袁珂的版本則強調(diào)了第三次造人時，女媧的造男女和設置婚姻。這意味著，最早的兩批人是沒有性別的，即使有性別，也不是靠男女交合來生育的。也就是說，最早的兩批人還不是現(xiàn)代意義上的人類。女媧為人類設置了現(xiàn)在兩性結(jié)合的繁衍方式，從這個意義上，女媧也是人類的始祖。

在談論完女媧根據(jù)什么樣子來造人之后，還得討論人的靈魂問題。在亞里士多德看來，和房子或雕像不同，人是有生命的，人的形式更在于靈魂。所以在探討女媧造人的實踐時，或許更重要的是，人具有和女媧一樣的靈魂。女媧根據(jù)自己的形象，很可能是女媧使人具有和自己一樣的靈魂，而不是長相。在古希臘的神話里，赫西俄德在描寫第一個女人潘多拉的誕生時，說宙斯“吩咐著名的赫淮斯托斯趕快把土與水摻和起來，在里面加進人類的語言和力氣，創(chuàng)造了一位溫柔可愛的少女，模樣像永生女神”。在實際制作時，是“赫爾墨斯把謊言、能說會道以及一顆狡黠的心靈放進她的胸膛里，眾神的傳令官也給了她成篇的語言?！保?1］造女人除了要用土和水作原料外，還要加上語言和力氣，語言是靈魂的一種功能。同樣，在《舊約》的創(chuàng)世紀部分，上帝創(chuàng)造亞當也一樣，造出肉體后吹了一口氣，亞當就活了。在應劭和袁珂的女媧造人神話里，人的靈魂是怎么突然就有了？這個問題似乎沒有得到解釋。似乎女媧捏好之后，人就立即活了，就自然有了靈魂和語言。魯迅的女媧造人神話不知是受了古希臘神話還是《舊約》的影響，其中革命性地加入了呼吸的元素，魯迅寫道：“然而這詫異使伊歡喜，以未曾有的勇往和愉快繼續(xù)著伊的事業(yè)，呼吸吹噓著，汗混合著……”，“伊在長久的歡喜中，早已帶著疲乏了。幾乎吹完了呼吸，流完了汗”。

無論說人在外形上，還是說人在具有靈魂這一點上和女媧一樣，既然只有人是和神在形式上是類似的，這些看法都表明了人與其他萬物的不平等，人比其他萬物要高貴。魯迅和袁珂版的女媧造人神話在此都表現(xiàn)了一種人類中心主義的傾向。

（三）動力因

亞里士多德把動力因理解為促使事物生成的推動者。動力因在四因中扮演著關(guān)鍵的作用。因為造人的目的、形式以及所選的材料都是由動力因所決定。具體到女媧造人故事，應劭、魯迅和袁珂的女媧造人神話都一致承認，是女媧自己動手造人的。這三個版本的神話都未提及伏羲或者其他眾神的參與。

屈原在《天問》中曾問道：“登立為帝，孰道尚之？女媧有體，孰制匠之？”屈原這里只問到女媧，而沒有問伏羲，可見屈原時代的女媧造人神話里應該只有女媧是作為制造者、動力因的。學者姜亮夫懷疑這個“有”字本應是“育”字，因為形狀相近而被誤寫［12］。根據(jù)姜亮夫的解釋，屈原生活在男權(quán)時代，他看到的都是男性稱王稱霸，所以他就問：女媧（是女性）而為王，是因為哪個方面而得到人民的推選的呢？還有女媧只是女性，如何生育萬物呢？對這句話的解釋莫衷一是，限于主題，這里只討論后一句“女媧有體，孰制匠之”中的“有”字的含義及整句的意思?！坝小弊郑话阏J為，它指的是具有、擁有。這樣整段話就可以解釋為女媧的身體是誰制造出來的呢？從這個提問來看，屈原似乎是非常熟悉女媧故事，并且就此進行追問，都說女媧創(chuàng)造了人類，女媧自己又是由誰來創(chuàng)造的呢？如果根據(jù)一般的解釋，即不把“有”字當作“育”字來解釋，估計更有哲學意味。因為這就變成了女媧造了人，模仿和依據(jù)的是她自己的形體，那么她自己的形體又是誰來造的呢？因為前面只是追問，無性如何繁殖的問題，后者追問的則是人類形體和神的形體的最終來源問題。還有，女媧有體的“體”字指的可能不限于質(zhì)料因?qū)用妫辞穯柕目赡懿皇桥畫z的肉體是黃土造的嗎？），而是形式因?qū)用妗Ｈ绻问揭蛑傅氖侨怏w的樣子，女媧的人首蛇身的樣子是如何而來的？如果形式因指的是精神方面，那么女媧的精神和能力又是怎么來的？屈原這一問的高明之處在于，這一問不僅是對誰是女媧的造物主的追問，實際上同時包含對質(zhì)料因和形式因這兩者的追問，甚至包含對造物主的目的的追問。

除了女媧獨自完成造人的說法，還有另外兩種流傳較廣的說法：女媧和伏羲合作完成，女媧和其他眾神分工合作完成等?！痘茨献印ふf林訓》：“黃帝生陰陽，上駢生耳目，桑林生臂手：此女媧所以七十化也?！边@里記載的是一種女媧與諸神共造人類的說法。不過即使是后面兩種版本，與前面三種版本的共同點，也是在造人時女媧都扮演著關(guān)鍵角色。這可能是女媧造人神話的“古初的本意”，至于伏羲或者其他神祇和女媧一起造人，則很可能是后來男權(quán)社會的添加附會。由于這種添加，女媧在造人這一活動中的地位至少就比先前的獨自造人神話要降低了。女媧作為女神的地位的降低，可能也意味著女性地位的降低。但不管怎么說，在流傳至今的各個版本的女媧造人神話中，女媧主持或參與造人是這個神話的母題。

（四）目的因

應劭未提及造人的目的，仿佛女媧造人完全沒有目的。魯迅認為是女媧孤獨了、寂寞了，出于無意識的沖動，袁珂也認為可能是女媧感到“非常孤獨”，她“荒涼寂寞”了。學者楊利慧在分析女媧造人的起因時說：“女媧或出于無意中的游戲，或出于有意識的創(chuàng)造，或出于天上更高神靈（往往是玉帝）的差遣，用泥土造了人類”。她還評價說：“至于女媧造人是為了消除自己的孤獨或者世間的混亂，恐怕其中已加入了不少后人的合理想象?！保?3］

這里可以引入女媧造人神話與西方古希臘和基督教的人類起源神話來進行對比。首先，古希臘的赫西俄德雖然認為人類和神有一個共同的起源，但是他也提到神與人類之父宙斯下令制造第一個女人——潘多拉（Pandora）［11］，潘多拉是第一個女人的事實也意味著，在潘多拉被鐵匠赫淮斯托斯制造出來之前，甚至在潘多拉被當作眾神的禮物送給普羅米修斯的弟弟厄庇米修斯并與之結(jié)婚前，人類都不是現(xiàn)代意義上的人類?；蛟S正是在此意義上，宙斯才被稱為人類之父。而考察潘多拉的制造，我們發(fā)現(xiàn)這完全是出自宙斯的計謀。宙斯推翻他的父親克洛諾斯，得到天上神王的位置，就開始提防其他神篡位奪權(quán)，他又知道普羅米修斯是知道未來的。因為普羅米修斯的名字的希臘文含義就有先知先覺的意思。于是宙斯和普羅米修斯斗智斗勇，在墨科涅這個地方神人分家的時候，普羅米修斯欺騙了宙斯，宙斯假裝生氣藏起人類要做熟食用的火，普羅米修斯為人類盜火，宙斯的報復是，一方面把普羅米修斯抓起來，用鐵鏈鎖在高山上，每天派老鷹啄食他的肝臟。另一方面就是給人類送來了潘多拉。人神分家使得人類需要給神獻祭骨頭，潘多拉以及她帶來的罐子，讓人們要勞動才能養(yǎng)活自己?？梢哉f，宙斯制造潘多拉，并在此意義上制造現(xiàn)在以勞動方式生活在世界上的人類，不是為了人類的福祉，而是為了獲得人類的虔敬。

而在基督教神話中，人類起源神話出現(xiàn)在《圣經(jīng)》的《創(chuàng)世紀》部分，上帝是一個神，自己無中生有地創(chuàng)造了整個世界，也包括人。上帝造人的目的是讓人代他管理這個世界。經(jīng)文是：“我們要按照我們的形象，按著我們的樣式造人，使他們管理海里的魚、空中的鳥、地上的牲畜和全地，并地上所爬的一切昆蟲。神就照著自己的形象造人，乃是照著他的形象造男造女。神就賜福給他們，又對他們說：要生養(yǎng)眾多，遍滿地面，治理這地；也要管理海里的魚、空中的鳥和地上各樣行動的活物。”（《創(chuàng)世紀》1：26-28）①經(jīng)文引自中國基督教協(xié)會2007年版新標點和合本。

宙斯制造人類是為了讓人類對他虔敬，從而彰顯自己的權(quán)威，在基督教那里，上帝造人是為了讓人類代為管理自然。而在中國的人類起源神話這里，應劭的版本中女媧造人的目的是不甚明了的，魯迅和袁珂的版本都是女媧孤獨寂寞了。這樣，在中國神話里，人類的獨特地位感覺沒有得到彰顯。

（五）女媧的三次造人

女媧造人的過程并不是一次完成的。在應劭和魯迅的故事里，女媧是手捏和繩子或紫藤甩兩次，袁珂的版本則加了女媧給人分性別和設置婚姻的第三次造人。袁珂的故事版本比較明確地告訴我們，女媧造人的故事里造人的流程分為三大步：第一步，手工捏造；第二步，繩子甩泥巴；第三步，設置性別和婚姻，讓人類自行繁衍，添丁進口，開枝散葉②楊利慧在其博士論文《女媧的神話與信仰》中，將女媧的神格分為兩種：一是始祖母神格，這主要指“摶土造人”，二是“文化英雄神格”，這主要包括“補天”“置神禖”等。在筆者看來，無論是摶土造人，還是置神禖都是女媧造人的一部分。因為神禖讓人類可以自我繁衍，可以有禮儀道德。而且最后讓人類自行繁衍生息，自然生長，也是我們看到的現(xiàn)存的造人方案。參見：楊利慧《女媧的神話與信仰》，中國社會科學出版社，1997年，第29-81頁。。女媧前兩次造人時并不熟練造人的技術(shù)，她造的人是沒有男女之分的。女媧自己沒有用性來生育人類，她造出的人類也沒有用性來繁殖。女媧前兩次造的人并不是現(xiàn)代意義上的人，因為現(xiàn)代意義上的人有男女性別之分，可以戀愛結(jié)婚、有性繁殖等等。袁珂的神話成功解釋了這一問題。

應劭從造人方式的差異來解釋人與人之間智力上和出身上的不平等現(xiàn)象。根據(jù)《風俗通義》，女媧造人的方式，先是親自動手捏，手工打造限量版，再是借助繩子甩，使用工具批量生產(chǎn)。女媧親手捏的人是富貴的，用繩子甩出來的人是貧賤的。對此，茅盾評論說：“這是說‘引繩絙泥中’而成的人，仿佛是些粗制品，所以成了貧賤凡庸者。這不是原始人民應有的原始思想?！保?］筆者贊同茅盾的這一看法，東漢時期的應劭所講的女媧造人神話雖然是現(xiàn)存最早的關(guān)于女媧神話較詳細的記載，但顯然不完全是女媧神話的最早版本。參照亞里士多德對神話的看法，應劭版本的最后部分就是亞里士多德所說的“以后因維護禮法，勸誡民眾以及其他實際的作用”而對神話逐漸擴充的東西。刪除掉后來對神話逐漸擴充和附會的東西，就可以把握神話最初的本意。應劭所敘述的女媧造人神話版本最初的本意，可能只是中國的初民為人類的產(chǎn)生找到一個神圣的來源。但應劭添加附會的東西也不是毫無意義的，他的故事版本為不平等社會中的等級差別提供了理論說明。

與應劭把人的兩次造人與社會的不平等現(xiàn)象聯(lián)系起來不同，魯迅則把女媧的兩次造人與女媧造人的無意識的沖動聯(lián)系起來。筆者在另一篇文章中已經(jīng)論述，魯迅的《補天》一文中蘊含著對平等觀念的肯定。這不僅表現(xiàn)在魯迅故意省略了傳統(tǒng)女媧造人神話中對人與人不平等的論述，而且根據(jù)魯迅版女媧造人使用相同的材料，都是出于女媧無意識的沖動，這說明了人與人的平等。魯迅筆下的女媧，與人一樣會沖動，會有同情心，也會累，更重要的是女媧也會死亡的“事實”，也說明了人與神的平等［14］。

袁珂的版本則蘊含的是女媧的各種美德，體現(xiàn)了女媧對人類的愛，還有探索精神。從袁珂所描述的女媧造人的復雜流程，我們至少可以看出以下幾點：首先，女媧也不是全能的。因為女媧會感覺累，會感到孤獨。其次，女媧不是全知的。女媧造人不是一步到位，而是反復探索才造就了現(xiàn)在的人類。女媧做的是前無古人的事情，是開創(chuàng)性的工作。她不辭勞苦，用了三次才摸索出造人的方法，這是摸著石頭過河，勇于探索，終于取得成就，造出比較滿意的人類。這里面還可以包含贊揚女媧勤勞和智慧的因素。不管有意還是無心，袁珂的版本是或可以是反映改革開放的版本，因為改革開放需要的是人們像女媧一樣的不辭勞苦，勇于探索的精神，需要人們的智慧，以及熱血和汗水。

應劭對不平等的解釋，魯迅對平等的追求以及袁珂對女媧的仁愛之德的贊美，還可以體現(xiàn)在女媧眼中的人類方面。在女媧的眼中，人是什么樣呢？對此，應劭的女媧造人神話沒有談到。在魯迅的《補天》里，女媧對人的情感有一個轉(zhuǎn)變過程，從最初的歡喜到討厭，后來的人，在女媧眼里是“大半呆頭呆腦，獐頭鼠目的有些討厭的”小東西。而在袁珂的女媧造人版本里，女媧作為始祖神，始終對自己創(chuàng)造的人類感到滿意，充滿著仁愛之情。在女媧眼里，小人兒聰明美麗，“女媧對她的作品感到很滿意”。相對于魯迅對大的社會變革的需求，袁珂對改革開放以來的社會表達也是滿意的。

三、結(jié)語

在神話觀上，我們既不應把神話完全看成是歷史事實，也不應把神話看成是完全荒謬的東西，正確的做法是亞里士多德和列維-施特勞斯對待神話的做法，把神話看成是包含了人類祖先的認識的東西，包含著人類的思辨性的、有著真理的東西。神話可以并且應該得到解釋，從中發(fā)現(xiàn)神話中包含真理的古初本意和后來社會中有意義的添加附會。

具體而言，用亞里士多德的哲學去詮釋不同版本的女媧造人神話，我們發(fā)現(xiàn)，女媧造人神話，不能簡單地被理解為想象、虛構(gòu)或象征，而是包含著知識的因素。首先，三個版本的女媧造人神話的共同母題和古初本意，反映的是中國人對人類來源的創(chuàng)造性解釋，這一解釋本身是思辨性的。其次，不論是敘述者有意還是無意，各個版本的神話故事的差異背后都有其政治蘊含。在相同的母題背后的差異所體現(xiàn)的不同思想觀念則具有鮮明的時代差別。應劭所記錄的女媧造人版本側(cè)重講解了人類為什么不平等，這個故事是在為他所處時代的不平等尋找一個解釋。魯迅面對三千年未有之大變局，把女媧造人的舞臺從內(nèi)陸搬到海洋，造人的質(zhì)料也從黃土換成了海中的軟泥，這表現(xiàn)的是魯迅期望從根子上變革中國人性的一面。袁珂則表現(xiàn)了女媧的智慧、勤勞、勇敢和仁愛的一面，這些都是我國當前改革開放所需要的各種品德。可以說袁珂的女媧造人神話所添加的因素是具有改革面向的。因此，他們?nèi)辉谂畫z造人神話中的敘述差異所體現(xiàn)的時代精神是：應劭保守，魯迅革命，袁珂改革。筆者認為，這種解讀是中外人文交流的一種新方式，這種方式不僅能豐富文化交流的內(nèi)容，更能在一定程度上提高文化交流的水平。