CCSS 視角下本科生“主動合作學(xué)習(xí)水平”實證研究
——以貴州大學(xué)為例

李昕昌

（安順職業(yè)技術(shù)學(xué)院，貴州安順 561000）

人才培養(yǎng)是大學(xué)的中心任務(wù)，學(xué)習(xí)與發(fā)展是大學(xué)的人才培養(yǎng)核心。讓學(xué)生樹立主動合作學(xué)習(xí)的意識，是各學(xué)校亟需解決的問題。本研究借助清華大學(xué)教育研究院和中國經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)中心共同牽頭，百余所國內(nèi)高等院校共同參與的大型調(diào)查研究項目“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究”（China College Student Survey，簡稱CCSS），對貴州大學(xué)在“主動合作學(xué)習(xí)水平”指標(biāo)與國內(nèi)高水平、同水平院校的常模進(jìn)行比較分析。

一、調(diào)研概況

（一）調(diào)查背景

本研究采用最初產(chǎn)生于美國印第安納大學(xué)的“大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查（NSSE）”，然后清華大學(xué)教育研究院借鑒《美國“全美大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查”（National Survey of Student Engagement，簡稱NSSE）》理論研究的成果。以調(diào)查問卷的方式對學(xué)生開展調(diào)查，主要針對高等教育的內(nèi)部機制、大學(xué)生學(xué)習(xí)的投入、學(xué)習(xí)行為與大學(xué)教育實踐之間的互動狀態(tài)。它包括了五項指標(biāo)，即學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度、主動合作學(xué)習(xí)水平、生師互動、教育經(jīng)歷豐富度以及校園環(huán)境支持度。經(jīng)過該調(diào)查，可以詳細(xì)地反映學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體在學(xué)習(xí)過程中的投入程度，以及院校實施的有效教育活動的制度及其實踐的成功案例。同時還可以用調(diào)查數(shù)據(jù)與相似相近高校常模進(jìn)行比較。本文以“主動合作學(xué)習(xí)水平”為視角，把全國院校、“985”、“211”和地方本科院校與貴州大學(xué)，并分別按照年級和學(xué)科的常模進(jìn)行了比較分析。

（二）抽樣情況

2019 年，貴州大學(xué)共有1 660 名學(xué)生被隨機抽樣參與了問卷調(diào)查。其樣本構(gòu)成為：一年級學(xué)生中采取隨機分層抽樣，有418 余人參與；二、三和四年級采用了追蹤樣本的方式。填答調(diào)查問卷是通過線上填寫“中國大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展追蹤研究調(diào)查問卷”。按照項目培訓(xùn)要求，得到有效問卷1 459 份，問卷回收率為87.9%；本研究數(shù)據(jù)來源于1 406 份有效問卷，所有院校常模數(shù)據(jù)均來源于清華大學(xué)教育研究院主編的CCSS 問卷使用手冊。接受此次調(diào)查學(xué)生的構(gòu)成情況及人數(shù)見表1。

表1 學(xué)習(xí)與發(fā)展調(diào)查樣本構(gòu)成統(tǒng)計表

表2 大學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展五大可比指標(biāo)內(nèi)涵

二、指標(biāo)內(nèi)涵

（一）五大指標(biāo)內(nèi)涵

五大可比指標(biāo)即“學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度（LAC）”“主動合作學(xué)習(xí)水平（ACL）”“生師互動（SFI）”“教育經(jīng)歷豐富度（EEE）”以及“校園環(huán)境支持度（SCE）”，每項可比指標(biāo)由不同的若干題項構(gòu)成。

此次研究的方法是采用隨機的抽樣線上自我回答調(diào)查問卷題項，并要求獨立完成。盡可能真實全面地反映學(xué)生自身的學(xué)習(xí)狀態(tài)，將貴州大學(xué)的數(shù)據(jù)和全國不同水平的院校常模進(jìn)行比較，通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，對題項進(jìn)行解構(gòu)。取長補短，使學(xué)校能夠通過常模統(tǒng)計分析，認(rèn)清本科生主動合作學(xué)習(xí)的重要性和迫切性。

（二）主動合作學(xué)習(xí)水平（ACL）內(nèi)涵

學(xué)生主動參與學(xué)習(xí)并對其所學(xué)進(jìn)行思考、積極與他人合作解決問題或一起學(xué)習(xí)艱深內(nèi)容的程度。

三、調(diào)查結(jié)果

（一）ACL指標(biāo)常模按年級分類比較

在主動合作學(xué)習(xí)水平上，貴州大學(xué)整體表現(xiàn)均弱于各類院校常模；其中低年級差距明顯，尤其是一年級學(xué)生，高年級得分高于“985”和其他“211”院校。數(shù)據(jù)顯示貴州大學(xué)本科生隨年級的增加，在主動合作學(xué)習(xí)方面表現(xiàn)是逐漸提升。

1.與全國院校常模比較。與全國院校常模相比（見表3、圖1），貴州大學(xué)本科生在主動合作學(xué)習(xí)方面的整體表現(xiàn)與全國院校存在一定差距；隨著年級的增長，與全國院校的差距在逐漸縮小，其中三年級學(xué)生得分基本相當(dāng)。

圖1 貴州大學(xué)與全國常模在主動合作學(xué)習(xí)指標(biāo)上的比較

表3 貴州大學(xué)與全國院校ACL指標(biāo)統(tǒng)計分析

2.貴州大學(xué)與“985”院校本科生常模比較。與“985”院校常模相比（見表4，圖2），貴州大學(xué)四個年級學(xué)生得分均低于“985”院校，其中一年級學(xué)生得分差距較大，效應(yīng)量為-0.40；二、三和四年級差距效應(yīng)量分別為-0.22、-0.19和-0.09。

圖2 貴州大學(xué)與“985”常模在主動合作學(xué)習(xí)指標(biāo)上的比較

表4 貴州大學(xué)與“985”院校ACL指標(biāo)統(tǒng)計分析

3.貴州大學(xué)與其他“211”院校本科生常模比較。與其他“211”院校常模相比（見表5、圖3），貴州大學(xué)一、二年級學(xué)生與其他“211”院校存在一些差距，其差距小于“985”院校常模；而三、四年級的學(xué)生表現(xiàn)與其他“211”院?；鞠喈?dāng)，“985”院校高年級學(xué)生得分均略高于“211”院校。

圖3 貴州大學(xué)與“211”常模在主動合作學(xué)習(xí)指標(biāo)上的比較

表5 貴州大學(xué)與“211”院校ACL指標(biāo)統(tǒng)計分析

4.貴州大學(xué)與本科院校常模比較。與大學(xué)本科院校常模相比（見表6、圖4），貴州大學(xué)四個年級學(xué)生得分隨年級增長，與大學(xué)本科院校常模之間的差距越來越小，其中四年級與大學(xué)本科院校相比，不存在明顯差距。

圖4 貴州大學(xué)與大學(xué)本科常模在主動合作學(xué)習(xí)指標(biāo)上的比較

表6 貴州大學(xué)與大學(xué)本科院校ACL指標(biāo)統(tǒng)計分析

（二）ACL指標(biāo)常模按學(xué)科分類比較

1.與全國院校ACL 指標(biāo)常模按學(xué)科分類比較。與全國院校常模相比（見表7、圖5），貴州大學(xué)農(nóng)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、理學(xué)、工學(xué)學(xué)生得分均低于全國院校，其中管理學(xué)、文學(xué)差距相對明顯，效應(yīng)量均超過-0.30。

圖5 貴州大學(xué)與全國常模在主動合作學(xué)習(xí)指標(biāo)上的比較

表7 貴州大學(xué)與全國院校ACL指標(biāo)統(tǒng)計分析

2.與“985”院校ACL指標(biāo)常模按學(xué)科分類比較。與“985”院校常模相比（見表8，圖6），貴州大學(xué)歷史學(xué)得分與“985”院校基本相當(dāng)；文學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)、藝術(shù)學(xué)得分均低于“985”院校，其中管理學(xué)和文學(xué)差距明顯，效應(yīng)量分別為-0.59、-0.48。

圖6 貴州大學(xué)與“985”常模在主動合作學(xué)習(xí)指標(biāo)上的比較

表8 貴州大學(xué)與“985”院校ACL指標(biāo)統(tǒng)計分析

3.與其他“211”院校ACL指標(biāo)常模按學(xué)科分類比較。與其他“211”院校常模相比（見表9、圖7），貴州大學(xué)哲學(xué)、農(nóng)學(xué)得分與其他“211”院校基本相當(dāng)；歷史學(xué)得分高于其他“211”院校，效應(yīng)量為0.04；其他學(xué)科得分均低于其他“211”院校，其中文學(xué)、管理學(xué)差距較明顯，效應(yīng)量分別為-0.29和-0.24。

圖7 貴州大學(xué)與“211”常模在主動合作學(xué)習(xí)指標(biāo)上的比較

表9 貴州大學(xué)與“211”院校ACL指標(biāo)統(tǒng)計分析

4.與大學(xué)本科院校ACL 指標(biāo)常模按學(xué)科分類比較。與大學(xué)本科院校常模相比（見表10、圖8），貴州大學(xué)哲學(xué)得分高于大學(xué)本科院校，效應(yīng)量為0.02；其他學(xué)科得分均低于大學(xué)本科院校，其中文學(xué)、教育學(xué)、管理學(xué)差距較明顯，效應(yīng)量分別為-0.38、-0.41和-0.37。

圖8 貴州大學(xué)與大學(xué)本科院校常模在主動合作學(xué)習(xí)指標(biāo)上的比較

表10 貴州大學(xué)與大學(xué)本科院校ACL指標(biāo)統(tǒng)計分析

四、結(jié)果分析

（一）主動合作學(xué)習(xí)水平（ACL）指標(biāo)常模按年級比較分析

1.與全國院校常模相比。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：貴州大學(xué)本科生在課堂上與教師、同學(xué)的互動方面，四個年級得分均低于全國院校；年級差距效應(yīng)量依次為一年級-0.31、二年級-0.26、三年級-0.28和四年級-0.20，情況較好的是四年級；另外，農(nóng)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、理學(xué)、工學(xué)學(xué)生得分和全國院校得分比較，都處于偏低狀態(tài)。

2.與“985”院校常模比較。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：貴州大學(xué)本科生在課堂上與教師、同學(xué)的互動方面，各個年級得分均低于“985”院校；隨年級增長差距呈減小趨勢。另外，貴州大學(xué)歷史學(xué)得分與“985”院?；鞠喈?dāng)；其他得分均低于“985”院校。學(xué)生與其他同學(xué)合作完成學(xué)習(xí)任務(wù)或相互學(xué)習(xí)方面，貴州大學(xué)整體得分不如“985”院校。

3.與其他“211”院校常模比較。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：貴州大學(xué)本科生在課堂上與教師、同學(xué)的互動方面，各個年級得分均低于其他“211”院校，其差距效應(yīng)量依次為一年級-0.19、二年級-0.10、三年級-0.13、四年級-0.01；另外，貴州大學(xué)哲學(xué)、農(nóng)學(xué)得分與“211”院?；鞠喈?dāng)，歷史學(xué)得分高于“211”院校，效應(yīng)量為0.04。

4.與大學(xué)本科院校常模相比。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：各年級差距效應(yīng)量依次為一年級-0.32、二年級-0.28、三年級-0.29和四年級-0.22，哲學(xué)學(xué)科得分高于大學(xué)本科院校，效應(yīng)量0.02。貴州大學(xué)本科生在課堂上主動與教師、同學(xué)的互動方面，各個年級得分低于大學(xué)本科院校。

（二）主動合作學(xué)習(xí)水平（ACL）指標(biāo)常模按學(xué)科分類比較分析

1.與全國院校常模相比。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：貴州大學(xué)農(nóng)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、教育學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、理學(xué)、工學(xué)學(xué)生在主動合作學(xué)習(xí)水平上，得分均低于全國院校，其中管理學(xué)、文學(xué)差距相對明顯，效應(yīng)量均超過-0.30。

2.與“985”院校常模相比。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：在主動合作學(xué)習(xí)水平指標(biāo)上，貴州大學(xué)歷史學(xué)得分與“985”院?；鞠喈?dāng)，其余學(xué)科得分均低于“985”院校。

3.與其他“211”院校常模相比。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：在主動合作學(xué)習(xí)水平上，貴州大學(xué)哲學(xué)、農(nóng)學(xué)得分與其他“211”院?；鞠喈?dāng)；歷史學(xué)得分高于其他“211”院校，效應(yīng)量為0.04。其余學(xué)科得分均低于“985”院校。

五、改進(jìn)建議

（一）合理搭配學(xué)習(xí)小組，重視課堂互動設(shè)計

調(diào)查結(jié)果顯示：貴州大學(xué)在課堂上主動提問，并能參與討論，以及和同學(xué)合作完成老師布置任務(wù)上等方面，整體得分與“985”和其他“211”院校相比各有高低，展開合作或小組學(xué)習(xí)方面得分相對較低，從數(shù)據(jù)上表明本科生學(xué)習(xí)活動雖然有積極性，但缺乏合理的搭配，如學(xué)習(xí)小組成員性別上要考慮，成績上要考慮，興趣愛好上也要考慮，要充分考慮同學(xué)間的和諧程度，讓學(xué)習(xí)小組能調(diào)動每個人學(xué)習(xí)的積極性。教和學(xué)是分不開的，為了提高教學(xué)質(zhì)量，教師應(yīng)該在教授的過程中多設(shè)計些互動情景，活躍課堂氣氛，調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情。

（二）注重主動合作需求，增強學(xué)生責(zé)任意識

調(diào)查結(jié)果顯示：貴州大學(xué)一、二、三年級學(xué)生在課后和同學(xué)討論課程內(nèi)容方面，得分不如各類院校常模，只有四年級學(xué)生得分高于各類院校常模，這說明貴州大學(xué)本科生不僅課堂學(xué)習(xí)行為缺乏有效組織，課后學(xué)習(xí)投入更是缺乏自覺性和主動性。在主動合作學(xué)習(xí)起步時期，很需要本科學(xué)生的導(dǎo)師引導(dǎo)和組織，以便調(diào)動學(xué)生的合作積極性。教師應(yīng)履行導(dǎo)師的職責(zé)，成為學(xué)生學(xué)習(xí)的合作者、指導(dǎo)者、促進(jìn)者。如明確角色分工、分解學(xué)習(xí)任務(wù)、成果交流分享等。

（三）創(chuàng)造合作交流機會，提升學(xué)生合作能力

調(diào)查結(jié)果顯示：貴州大學(xué)本科生在與其他同學(xué)一起完成課程作業(yè)或?qū)W習(xí)任務(wù)，以及就課程內(nèi)容學(xué)習(xí)和其他同學(xué)進(jìn)行探討等方面得分均不如其他類型院校。學(xué)?？梢蕴峁┖献鹘涣鞯臋C會和平臺，提升本科生對自身視野之外其他群體觀點的了解，不能單調(diào)地讓學(xué)生圍坐在一起，這樣的狀態(tài)是不能進(jìn)入主動合作學(xué)習(xí)氣氛的，要營造合作技能環(huán)境。筆者認(rèn)為有三種途徑：一是讓學(xué)生認(rèn)識到合作技能的重要性，培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行有計劃的合作練習(xí)，通過各種形式和手段，讓每個人都能較好地表達(dá)自己的體會，虛心聽取別人的觀點；二是要鼓勵學(xué)生在各種場合練習(xí)合作技能，真正地把合作意識落實運用到現(xiàn)實的交往活動之中；三是教師要對學(xué)生合作能力及時給予評價，應(yīng)該要強調(diào)學(xué)習(xí)過程，特別要針對課堂內(nèi)外的學(xué)生合作學(xué)習(xí)行為進(jìn)行評價，不能草率地只對學(xué)習(xí)結(jié)果給予好或差的評價。這樣可以達(dá)到強化學(xué)生合作技能的目的，進(jìn)一步督促學(xué)生有意識地提高合作學(xué)習(xí)的水平。

六、結(jié)語

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，本科生“主動合作學(xué)習(xí)水平”的得分各類學(xué)校都普遍偏低。這說明各高校都沒有足夠重視本科生主動合作學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)，更缺乏在該方面改進(jìn)的有效措施。為辦好高質(zhì)量的、人民滿意的教育，各院校應(yīng)積極行動起來，創(chuàng)造有效平臺，提供有利資源，盡快提升本科生主動合作學(xué)習(xí)的水平。

（本文中有關(guān)院校常模數(shù)據(jù)均來源于清華大學(xué)教育研究院主編的CCSS問卷使用手冊）