高句麗建國(guó)史事考察

王欣媛

（山東大學(xué) 東北亞學(xué)院，山東 威海 264209）

高句麗建國(guó)是高句麗研究中的首要問題，由于高句麗建國(guó)史事中夾雜了很多神話成分，這便增加了還原歷史真相的難度。有學(xué)者提出探求高句麗前史的真相，是當(dāng)前高句麗研究面臨的重大問題。①李大龍：《神話還是史事——高句麗前史敘述獻(xiàn)疑》，《地域文化研究》2018年第5期。本文具體研究高句麗政權(quán)建立的過程，包括高句麗建國(guó)的背景、出逃建國(guó)的行進(jìn)路線以及建國(guó)途中的具體事件，以對(duì)高句麗建國(guó)史有更加明確清晰的認(rèn)知。

一、高句麗建國(guó)背景

關(guān)于高句麗建國(guó)有著不同的記載，隨著時(shí)間的演進(jìn)，建國(guó)神話的文本經(jīng)歷了由簡(jiǎn)單到逐漸豐滿完善的過程，從“好太王碑”的簡(jiǎn)單古樸，至《魏書·高句麗傳》的生動(dòng)形象，再至《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》的完整豐滿，不斷的加工補(bǔ)充基本保留了初傳時(shí)的要素，但文人斧鑿的痕跡愈來愈明顯。②苗威：《高句麗移民研究》，吉林大學(xué)出版社2011年版，第10頁。隨著故事情節(jié)的逐漸豐滿，高句麗的建國(guó)情況也交代得更為詳盡。關(guān)于高句麗的建國(guó)，《周書·高麗傳》載道：“高麗者，其先出于夫余。自言始祖曰朱蒙，河伯女感日影所孕也。朱蒙長(zhǎng)而有材略，夫余人惡而逐之，土于紇斗骨城?！雹郏厶疲萘詈聴保骸吨軙肪硭木拧懂愑騻鳌じ啕悺?，中華書局1971年版，第884頁。史籍簡(jiǎn)潔地交代了高句麗建國(guó)的內(nèi)、外部因素，以及出逃的直接誘因，現(xiàn)結(jié)合不同的史籍，從這三個(gè)層面對(duì)高句麗的建國(guó)背景予以剖析。

其一，朱蒙的外在生活環(huán)境。高句麗開國(guó)之主的名字，“好太王碑”記為鄒牟，《魏書·高句麗傳》《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》記為朱蒙，《梁書·高句驪傳》記為東明等。王健群認(rèn)為，朱蒙、鄒牟、眾解、東明“皆同音異書”④王健群：《好太王碑研究》，吉林人民出版社1984年版，第202頁。。正如《史記》所言：“且夷狄之名，古書不必皆同，今讀如字也。”⑤［西漢］司馬遷：《史記》卷一《五帝本紀(jì)》，中華書局1959年版，第44頁。不同的記錄當(dāng)為一人無疑。高句麗的建國(guó)神話圍繞著開國(guó)之主為中心展開，文獻(xiàn)及“好太王碑”都記載其剖卵降世，渡水稱王。⑥耿鐵華：《高句麗神話解析》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2005年第3期，第6頁。朱蒙以“河伯女感日影所孕”的奇特出生方式而遭夫余人厭棄。史載：“夫余人以朱蒙非人所生，將有異志，請(qǐng)除之。”①［北齊］魏收：《魏書》卷一〇〇《高句麗傳》，中華書局1974年版，第2213頁。關(guān)于夫余前期王城的所在地，學(xué)界多有探討，目前基本上有五說：一是黑龍江阿城說，二是吉林農(nóng)安說，三是東海之濱說，四是遼寧西豐說，五是吉林吉林市說。目前吉林吉林市說為學(xué)界主流觀點(diǎn)?！度龂?guó)史記》將情節(jié)細(xì)化：“其長(zhǎng)子帶素言于王曰：‘朱蒙非人所生。其為人也勇，若不早圖，恐有后患，請(qǐng)除之。’”②〔高麗〕金富軾：《三國(guó)史記》卷一三《高句麗本紀(jì)》，???????????2011年版，第246頁。由于朱蒙非人所生、難知其父的卵生方式，成為夫余人厭棄的最初理由，同時(shí)由夫余王長(zhǎng)子對(duì)朱蒙的排擠可以推斷，朱蒙并非夫余王的嫡子，身份并不高貴。朱蒙在夫余的身份可能為夫余王金蛙的養(yǎng)子或庶子。③楊軍：《高句麗建國(guó)史研究》（上），《地域文化研究》2017年第2期，第115頁。朱蒙在夫余的被排擠為其日后出逃建國(guó)埋下了伏筆。

其二，朱蒙的內(nèi)在能力才略。《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》記載：“（朱蒙）年甫七歲，嶷然異常。自作弓矢射之，百發(fā)百中。扶余俗語，善射為朱蒙，故以名云。金蛙有七子，常與朱蒙游戲，其伎能皆不及朱蒙。”④〔高麗〕金富軾：《三國(guó)史記》卷一三《高句麗本紀(jì)》，???????????2011年版，第246頁。朱蒙善射，伎能在夫余王七子中亦十分突出。朱蒙能力超群更體現(xiàn)在夫余王命其養(yǎng)馬一事，“朱蒙每私試，知有善惡，駿者減食令瘦，駑者善養(yǎng)令肥。夫余王以肥者自乘，以瘦者給朱蒙。后狩于田，以朱蒙善射，限之一矢。朱蒙雖矢少，殪獸甚多”⑤［北齊］魏收：《魏書》卷一〇〇《高句麗傳》，中華書局1974年版，第2213頁。。朱蒙會(huì)判斷馬匹的優(yōu)劣，加之善射，從而在狩獵活動(dòng)中脫穎而出。夫余王命朱蒙養(yǎng)馬，身為王室成員，侍奉夫余王本是其職責(zé)，但朱蒙以欺騙夫余王的方式，令駿馬變瘦而自乘，這是朱蒙不臣之心的直接體現(xiàn)，并且其有意通過展示自己的才能而樹立王者風(fēng)范。朱蒙在夫余娶妻禮氏生子類利，禮氏曾對(duì)類利說：“汝父非常人也，不見容于國(guó)，逃歸南地，開國(guó)稱王。歸時(shí)謂予曰：‘汝若生男子，則言我有遺物，藏在七棱石上松下，若能得此者，乃吾子也?！雹蕖哺啕悺辰鸶惠Y：《三國(guó)史記》卷一三《高句麗本紀(jì)》，???????????2011年版，第249頁。類利按照朱蒙的交代找到遺物，南行至卒本，后被立為太子。朱蒙在夫余之際便埋藏遺物，并且強(qiáng)調(diào)是男子便南下尋找他，說明其對(duì)立儲(chǔ)王位繼承之事早有打算，建國(guó)另立政權(quán)在其謀劃之中。

其三，朱蒙出逃建國(guó)的誘發(fā)因素。朱蒙的出逃，是以夫余人的追殺為直接誘因，史籍記載“王忌其猛，復(fù)欲殺之”⑦［唐］姚思廉：《梁書》卷五五《東夷傳·高句驪》，中華書局1973年版，第801頁。。從“中道遇一大水，欲濟(jì)無梁。夫余人追之甚急”⑧［唐］李延壽：《北史》卷九四《高麗傳》，中華書局1974年版，第3110頁。的追趕場(chǎng)面可見夫余追兵的窮追不舍，體現(xiàn)出逃建國(guó)的被動(dòng)性與偶然性。追隨朱蒙逃亡的有烏伊、摩離、陜父，“三個(gè)人名稱首先很可能是三個(gè)族群的名稱，其次才是各族群內(nèi)部酋長(zhǎng)的‘私名’”⑨薛海波：《高句麗早期“那部體制”探析》，《東北史地》2007年第2期，第61頁。。朱蒙能夠率眾出逃，說明其在夫余有著勢(shì)力集團(tuán)，同時(shí)朱蒙能培植人數(shù)眾多的親信集團(tuán)絕非一朝一夕，更說明其有著奪取王位的政治抱負(fù)。朱蒙南逃遇險(xiǎn)時(shí)以河伯外孫的身份，得“魚鱉并浮，為之成橋”而脫險(xiǎn)。透過神話，可以看出這是朱蒙受母族搭救的隱晦表達(dá)。⑩楊軍：《高句麗朱蒙神話研究》，《東北史地》2009年第6期，第57頁。朱蒙聯(lián)絡(luò)母族，母族勢(shì)力的支持是對(duì)其政治抱負(fù)的助長(zhǎng)。

在最早記載朱蒙建國(guó)史事的“好太王碑”中，一系列情節(jié)僅被簡(jiǎn)潔地記為“巡幸南下”，后來諸版本的豐富大體上是出于對(duì)英雄先祖美化的需要，并不能真實(shí)地反映事件的本質(zhì)。朱蒙出逃建國(guó)是內(nèi)、外因素結(jié)合一定的偶發(fā)因素綜合作用的結(jié)果。朱蒙棄國(guó)南逃建立政權(quán)，有著為了躲避夫余人追殺的臨時(shí)偶然性，但同時(shí)分裂也是必然，其實(shí)質(zhì)就是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的爭(zhēng)權(quán)奪利，是偶然性與必然性結(jié)合的產(chǎn)物。

二、朱蒙出逃路線

朱蒙在夫余受到迫害，被迫出逃。其作為王室成員，出逃的起點(diǎn)是夫余王城，夫余王城的位置所在直接影響到朱蒙出逃線路的判定，學(xué)界對(duì)于夫余王城的位置多有探討。○1［北齊］魏收：《魏書》卷一〇〇《高句麗傳》，中華書局1974年版，第2213頁。關(guān)于夫余前期王城的所在地，學(xué)界多有探討，目前基本上有五說：一是黑龍江阿城說，二是吉林農(nóng)安說，三是東海之濱說，四是遼寧西豐說，五是吉林吉林市說。目前吉林吉林市說為學(xué)界主流觀點(diǎn)。關(guān)于朱蒙所部的出逃方向，有兩種記載：一說是向南，“好太王碑”言其“巡幸南下”①王健群：《好太王碑研究》，吉林人民出版社1984年版，第202頁。王健群：《好太王碑研究》，吉林人民出版社1984年版，第204頁。，另有《梁書·高句驪傳》言“東明乃奔走，南至淹滯水”②［唐］姚思廉：《梁書》卷五五《東夷傳·高句麗》，中華書局1973年版，第801頁。，表明出逃方位是向南；一說是東南向，《魏書·高句麗傳》中有“棄夫余，東南走”③［北齊］魏收：《魏書》卷一○○《高句麗傳》，中華書局1974年版，第2214頁。的記載。關(guān)于朱蒙出逃的具體走向，須結(jié)合夫余王城的位置做出判斷。

孫進(jìn)己注意到“東南走”與“南下”的區(qū)別，認(rèn)為《魏書》記載的“棄夫余，東南走”極為重要，由方位判定夫余王城當(dāng)在今遼寧省西豐岔溝及吉林省遼源等地，才與史籍東南走的方向相符合。④孫進(jìn)己、王綿厚等：《東北歷史地理》第一卷，黑龍江人民出版社1989年版，259—260頁。1956年在遼寧省西豐縣西岔溝發(fā)現(xiàn)了西漢初期的古墓，占地8000多平方米，共有墓葬300多座。有學(xué)者根據(jù)地望和文化面貌認(rèn)為其是夫余王國(guó)鼎盛時(shí)期的文化遺存。⑤田耕：《西岔溝古墓群族屬問題淺析》，《黑龍江文物叢刊》1984年第1期，第32—34頁；李殿福：《漢代夫余文化芻議》，《北方文化》1985年第3期，第14頁。孫進(jìn)己肯定朱蒙“東南走”的方位，并根據(jù)該古墓群的文化屬性，反推夫余王城位于遼寧西豐地區(qū)。然而有學(xué)者認(rèn)為這一墓群沒有屬于夫余國(guó)王或諸加一級(jí)的貴族文化遺存，尚不足以證明其是夫余前期王城所在。⑥董學(xué)增：《夫余王國(guó)前期王城所在地及高句麗夫余城考辨》，劉信君主編《夫余歷史研究文獻(xiàn)匯編》（2），黑龍江人民出版社2015年版，第804頁。并且這一墓群的性質(zhì)有匈奴說、夫余說、鮮卑說和烏桓說。⑦王綿厚：《秦漢東北史》，遼寧人民出版社1994年版，第110—111頁。目前該墓群的族屬有爭(zhēng)議，從考古學(xué)的角度尚不足以證明遼寧西豐地區(qū)曾是夫余王城，同時(shí)，以直線方位判定夫余王城的方式仍有待商榷。

依據(jù)地理方位，從遼寧省西豐縣向高句麗的建國(guó)地桓仁行進(jìn)是向東南行進(jìn)，而從吉林省吉林市至遼寧桓仁地區(qū)則是向西南行進(jìn)。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，“好太王碑”是好太王為其父所立的記功碑，而《魏書》是依據(jù)有關(guān)史官提供的資料所撰寫的，且成書年代下限計(jì)算比“好太王碑”晚了140 年，《魏書》所記“東南”方位有所偏差。⑧董學(xué)增：《夫余史跡研究》，吉林文史出版社2011年版，第213—214頁。筆者認(rèn)為僅從地理的直線方位否定東南走的記載，略顯牽強(qiáng)。所謂“棄夫余，東南走”，可視為離開夫余最初向東南行進(jìn)，而并非要一直向東南行進(jìn)。“好太王碑”出于對(duì)祖先美化的需要，或是受到字?jǐn)?shù)限制，對(duì)于朱蒙“東南奔”一事記為“巡幸南下”。而《魏書·高句麗傳》則是將情節(jié)具體化，記錄建國(guó)方位為“東南走”。因此無論是“南下”或是“東南走”，都是正確無誤的。

朱蒙行進(jìn)途中的關(guān)鍵地標(biāo)是兩條水，其中一條是朱蒙擺脫夫余追兵的水。對(duì)此史籍有載：“中道遇一大水，欲濟(jì)無梁，夫余人追之甚急。朱蒙告水曰：‘我是日子，河伯外孫，今日逃走，追兵垂及，如何得濟(jì)？’于是魚鱉并浮，為之成橋，朱蒙得渡，魚鱉乃解，追騎不得渡?！雹幔郾饼R］魏收：《魏書》卷一〇〇《高句麗傳》，中華書局1974年版，第2214頁。關(guān)于此水，“好太王碑”記為“奄利大水”，《梁書·高句驪傳》稱“淹滯水”，《北史·高麗傳》《隋書·高麗傳》皆稱“一大水”，《三國(guó)史記》則稱之為“淹?水”。上述所記當(dāng)為一條水，之所以出現(xiàn)用字上的差別，金毓黻認(rèn)為其形似而實(shí)誤。⑩金毓黻：《東北通史》上編，社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線雜志社1981年翻印本，第80頁。關(guān)于“奄利大水”的定位，學(xué)界眾說紛紜，主要說法有四說：其一，鴨綠江○1王健群：《好太王碑研究》，吉林人民出版社1984年版，第202頁。王健群：《好太王碑研究》，吉林人民出版社1984年版，第204頁。；其二，渾江○12孫進(jìn)己、王綿厚等：《東北歷史地理》第一卷，黑龍江人民出版社1989年版，第260頁；梁志龍：《太子河名稱考實(shí)——兼論衍水》，《北方文物》2006年第2期，第88頁。；其三，松花江○13楊軍：《高句麗與拓跋鮮卑國(guó)家起源比較研究》，吉林文史出版社2011年版，第33頁。；其四，輝發(fā)河或柳河○14苗威：《高句麗移民研究》，吉林大學(xué)出版社2011年版，第11頁。。產(chǎn)生上述學(xué)術(shù)分歧的原因，一是對(duì)彼時(shí)夫余王城的地理位置看法有異，二是沒有分清夫余建國(guó)神話和高句麗建國(guó)神話的區(qū)別。對(duì)于“奄利大水”，《三國(guó)史記》記錄奄利大水位于鴨綠江東北，所以鴨綠江說以及渾江說在方位上便不成立?！八苫ńf”將夫余與高句麗建國(guó)神話混同討論，并沒有很強(qiáng)的說服力。筆者認(rèn)為“奄利大水”當(dāng)為輝發(fā)河，關(guān)于將“奄利大水”定位為輝發(fā)河的具體原因及高句麗如何行進(jìn)，是接下來探討的重點(diǎn)。

《中國(guó)東北與東北亞古代交通》總結(jié)古代交通道多沿河谷分布，漢魏時(shí)期玄菟郡通往夫余的交通道，“當(dāng)由遼東郡治（今遼陽）東北行，經(jīng)過漢代‘高顯縣’（今沈陽南魏家樓子漢城），沿渾河?xùn)|北陸行，至渾河南岸今撫順市‘玄菟郡’境，然后溯渾河上游，跨分水嶺后進(jìn)入今吉林境內(nèi)柳河、輝發(fā)河谷道。然后古道沿松花江上游西岸諸支流的交通道，徑直北行至今吉林市東郊，松花江右岸之東團(tuán)山、龍?zhí)渡揭粠А雹偻蹙d厚、樸文英：《中國(guó)東北與東北亞古代交通》，遼寧人民出版社2016年版，第96頁。。因此朱蒙自夫余王城當(dāng)沿松花江②此松花江即松花江吉林省段，又稱西漢松花江、第二松花江。因西漢松花江本為松花江這一名詞的歷史根源，強(qiáng)分為二，有悖歷史。1988年2月25日，吉林省人民政府決定廢止第二松花江的名稱，恢復(fù)松花江原稱。西岸河谷道行進(jìn)，一方面由于這里存在著陸路交通道，另一方面沿河谷行進(jìn)可得到生命的給養(yǎng)，且向東南行進(jìn)接近張廣才嶺、威虎嶺山林地帶，易于躲避追兵。因而，高句麗“棄夫余，東南走”就得到了合理解釋，其南下之東南方向是確信無疑的。根據(jù)方位判定，朱蒙一行人自夫余王城出逃，沿松花江東南走，所遇的第一條大水，即是輝發(fā)河。“輝發(fā)河，松花江上游支流。在吉林省東南部。源出柳河縣龍崗山，東北流到樺甸縣頭道溝入松花江。”③《辭?！さ乩矸謨?cè)》，上海辭書出版社1981年版，第335頁。輝發(fā)河由西南向東北流淌，由流向方位可判斷其為“奄利大水”。輝發(fā)河作為松花江水系的一級(jí)支流，水域?qū)拸V，其作為夫余的邊界線，同樣也不容忽視。有學(xué)者從考古學(xué)的角度考證，夫余所創(chuàng)造的西團(tuán)山文化的南界即是渾河上游及輝發(fā)河一線，是高句麗、玄菟郡與夫余的邊界線。④劉子敏：《“高句麗縣”研究》，《東北史地》2004年第7期，第15頁?！胺蛴嗄吓c高句麗接界之地，約在今渾河、輝發(fā)河上游的分水嶺一帶?！雹堇罱〔牛骸斗蛴嗟慕蚝屯醭恰?，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1982年第4期，第170—171頁。這說明由于江河的阻隔夫余默認(rèn)的南部疆界即在輝發(fā)河、柳河一帶，超過此便再無控御的能力。由此判定輝發(fā)河即文獻(xiàn)中記載的“奄利大水”。

朱蒙所部渡過輝發(fā)河，繼續(xù)行進(jìn)的另一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是普述水，《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》將這一區(qū)域記為“毛屯谷”，并增添了賜予姓氏的環(huán)節(jié)。普述水是河流的名稱，而毛屯谷這一名稱更像是河谷地帶的表達(dá)。筆者認(rèn)為朱蒙一行越過輝發(fā)河后，當(dāng)繼續(xù)沿著輝發(fā)河陸路交通行進(jìn)。據(jù)《中國(guó)河湖大典》記載，輝發(fā)河支流較多，主要有蓮河、大沙河、一統(tǒng)河、三統(tǒng)河、金沙河等5條，均為輝發(fā)河的一級(jí)支流，其中一統(tǒng)河、三統(tǒng)河為輝發(fā)河右岸支流，其余為左岸支流。⑥《中國(guó)河湖大典》編纂委員會(huì)編著：《中國(guó)河湖大典（黑龍江、遼河卷）》，中國(guó)水利水電出版社2014年版，第128—134頁。朱蒙一行要到達(dá)今遼寧桓仁一帶區(qū)域，其行進(jìn)方向當(dāng)是向南，而左岸支流均在輝發(fā)河的北側(cè)，所以史書中所載的普述水、毛屯谷，當(dāng)為三統(tǒng)河或者一統(tǒng)河地帶。朱蒙所部當(dāng)向西南方向行進(jìn)，逆輝發(fā)河而行，直到到達(dá)輝發(fā)河上游的三統(tǒng)河或者一統(tǒng)河地帶。

高句麗自位于今吉林市一帶的夫余王城出逃，南行至今遼寧桓仁一帶區(qū)域建國(guó)，主要是沿河谷地帶交通道行進(jìn)，先東南行進(jìn)，轉(zhuǎn)而西南行進(jìn)兩個(gè)階段，其總體方向?yàn)橄蚰?。具體為：自夫余王城，沿松花江河谷道行進(jìn)，東南行進(jìn)至輝發(fā)河流域，橫渡后擺脫夫余追兵，逆輝發(fā)河而繼續(xù)向西南行進(jìn)，至輝發(fā)河上游三統(tǒng)河或一統(tǒng)河處，收集當(dāng)?shù)夭柯?，最終抵達(dá)今遼寧桓仁一帶區(qū)域建國(guó)。其出逃行進(jìn)路線是結(jié)合山川、河流等自然地理環(huán)境綜合做出的選擇。

三、朱蒙賜姓事件

朱蒙所部從夫余王城出逃，雖有被迫逃亡的成分，但也可以理解為尋找承載其政治目標(biāo)的立國(guó)之地。朱蒙沿途收編了勢(shì)力，壯大了聲望，并確立了核心集團(tuán)，這為高句麗定都建立政權(quán)奠定了基礎(chǔ)。其中具有典型意義的事件是朱蒙的賜姓，對(duì)此《三國(guó)史記》記載道：

朱蒙行至毛屯谷，遇三人：其一人著麻衣；一人著衲衣；一人著水藻衣。朱蒙問曰：“子等何許人也，何姓何名乎？”麻衣者曰：“名再思”；衲衣者曰：“名武骨”；水藻衣者曰：“名默居”，而不言姓。朱蒙賜再思姓克氏，武骨仲室氏，默居少室氏。乃告于眾曰：“我方承景命，欲啟元基，而適遇此三賢，豈非天賜乎？”遂揆其能，各任以事，與之俱至卒本川。①〔高麗〕金富軾：《三國(guó)史記》卷一三《高句麗本紀(jì)》，???????????2011年版，第247頁。王炳山、曹德全：《高句麗始祖朱蒙姓“高”考析》，《職大學(xué)報(bào)》1999 年第3 期，第38 頁；楊軍：《高句麗名義考》，《東北史地》2004年第5期，第30—32頁；姜維東：《高句麗王室得姓傳說》，《博物館研究》2013年第3期，第61—65頁；孫煒冉：《試析高句麗王姓從“解”到“高”的變化》，《學(xué)問》2016年第6期，第66頁。

著麻衣、衲衣、水藻衣者不僅僅是三個(gè)人，且還是土著勢(shì)力集團(tuán)的代表，分別代表著從事農(nóng)業(yè)、宗教事務(wù)以及漁獵業(yè)的族眾集團(tuán)。②高福順：《高句麗官制研究》，吉林大學(xué)出版社2015年版，第62頁。從“遂揆其能，各任以事”的記述可知，這三個(gè)族群各有所長(zhǎng)，朱蒙分別對(duì)三個(gè)族群賜予克氏、仲室氏以及少室氏之姓。高句麗第三代王大武神王十五年（32），賜予能以智懲惡的南部使者鄒殼素大室氏的姓氏。③〔高麗〕金富軾：《三國(guó)史記》卷一四《高句麗本紀(jì)》，???????????2011年版，第257頁。以下將各賜姓事件相聯(lián)系，對(duì)大室氏、仲室氏以及少室氏的含義予以剖析，解析高句麗賜姓背后的含義。

大室氏、少室氏在史籍中皆有記載?！渡胶＝?jīng)·中山經(jīng)》載：“又東五十里，曰少室之山，百草木成囷?！謻|三十里，曰泰室之山?！雹荞T國(guó)超譯注：《山海經(jīng)》“中山經(jīng)第五”，商務(wù)印書館2016年版，第278—279頁?！洞呵镒髠鳌份d：“四岳、三涂、陽城、大室、荊山、中南，九州之險(xiǎn)也，是不一姓?！雹輻畈骸洞呵镒髠髯ⅰ?，中華書局1981年版，第1246—1247頁?！妒酚洝し舛U書》又載：“昔三代之居皆在河洛之間，故嵩高為中岳。”又云：“太室，嵩高也?！雹蓿畚鳚h］司馬遷：《史記》卷二八《封禪書》，中華書局1959年版，第1371頁。從史籍可見，大室、泰室、太室、少室，均是山名。而大通假太、泰，故大室即為太室、泰室。所謂嵩高，“古稱中岳。在河南省登封縣北，高峰有三，東謂太室山（1440米），中為峻極山，西謂少室山?！浴?，山高之意”⑦牛汝辰：《中國(guó)地名掌故詞典》，中國(guó)社會(huì)出版社2016年版，第474頁。。所以大室、少室均是指代嵩山之意。關(guān)于仲室，《說文解字》解釋道：“仲，中也?！倍斡癫米ⅲ骸肮胖?、仲二字互通。”⑧［東漢］許慎撰，［清］段玉裁注：《說文解字》八篇上《人部》，上海古籍出版社1988年版，第367頁?！夺屆め層H屬》載：“父之弟曰仲父。仲，中也。位在中也?！雹幔蹡|漢］劉熙：《釋名》卷三《釋親屬》，中華書局1985年版，第45頁。大室和少室，兩者對(duì)應(yīng)，一大一小也，而仲室，當(dāng)為兩者之間。大室、仲室以及少室，本是有序的相互關(guān)聯(lián)的三個(gè)姓氏，均有高山之意。

對(duì)于朱蒙賜姓的內(nèi)涵，有學(xué)者分析道：“大室和少室本是嵩高山的總名，高句麗國(guó)王以此賜給他人做姓氏用，大概便是看中了嵩高山之‘高’字，它和高句麗之‘高’相同?！雹饬褐君垼骸斗辛骷呔潲惣斑|東史地論稿》，遼寧人民出版社2015年版，第71頁。筆者認(rèn)同大室、少室為嵩高山之意的解讀，但其與高句麗之“高”相同的說法仍須斟酌。朱蒙賜姓發(fā)生在其對(duì)于建國(guó)之地漸尋漸找之際，直至抵達(dá)玄菟郡的高句麗縣地區(qū)才正式建立政權(quán)，此時(shí)尚未建立高句麗政權(quán)，何談與高句麗之“高”含義相同。同時(shí)，學(xué)界對(duì)于高句麗在建國(guó)伊始便姓高基本持否定態(tài)度?！?〔高麗〕金富軾：《三國(guó)史記》卷一三《高句麗本紀(jì)》，???????????2011年版，第247頁。王炳山、曹德全：《高句麗始祖朱蒙姓“高”考析》，《職大學(xué)報(bào)》1999 年第3 期，第38 頁；楊軍：《高句麗名義考》，《東北史地》2004年第5期，第30—32頁；姜維東：《高句麗王室得姓傳說》，《博物館研究》2013年第3期，第61—65頁；孫煒冉：《試析高句麗王姓從“解”到“高”的變化》，《學(xué)問》2016年第6期，第66頁。所以，朱蒙賜姓當(dāng)另有他意。朱蒙賜姓，發(fā)生在尚未建立高句麗政權(quán)之際，同時(shí)根據(jù)《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》的記載，高句麗的賜姓事件均發(fā)生在政權(quán)建立之初的前三王時(shí)代，將賜姓事件整合，援引如下：

琉璃明王二十一年九月，王如國(guó)內(nèi)觀地勢(shì)，還至沙勿澤，見一丈夫坐澤上石，謂王曰：“愿為王臣?！蓖跸苍S之，因賜名沙勿，姓位氏。

琉璃明王二十四年秋九月，王田于箕山之野，得異人，兩腋有羽。登之朝，賜姓羽氏，俾尚王女。

大武神王四年十二月，王出師伐扶余，次沸流水上，望見水涯，若有女人舁鼎游戲。就見之，只有鼎使之炊，不待火自熱，因得作食飽一軍。忽有一壯夫曰：“是鼎吾家物也。我妹失之，王今得之，請(qǐng)負(fù)以從。”遂賜姓負(fù)鼎氏。①〔高麗〕金富軾：《三國(guó)史記》卷一三、一四《高句麗本紀(jì)》，???????????2011 年版，第250—251、255頁。

分析上述三則賜姓事件，分別發(fā)生在沙勿澤、箕山之野以及沸流水域，結(jié)合朱蒙賜姓事件發(fā)生在普述水、毛屯谷地區(qū)，澤、野、水、谷等地點(diǎn)有著很明顯的地域指向性特征。高句麗的自然地理環(huán)境“多大山深谷，無原澤，隨山谷以為居，食澗水”②［西晉］陳壽：《三國(guó)志》卷三〇《魏書·東夷傳·高句麗》，中華書局1959年版，第843頁。。有學(xué)者分析道：“和遼東地區(qū)或松花江流域一樣，鴨綠江中游一帶雖然也沒有形成大平原，但卻處處散布著寬1—2公里，長(zhǎng)達(dá)數(shù)公里的狹長(zhǎng)沖積平原?！伞ひ啊苡锌赡芫褪且赃@樣的沖積平原為依托發(fā)展起來的單個(gè)地域集團(tuán)?！雹邸岔n〕余昊奎：《鴨綠江中游地區(qū)高句麗國(guó)家的形成》，韓國(guó)高句麗研究財(cái)團(tuán)編、中國(guó)延邊大學(xué)譯《韓國(guó)高句麗史研究論文集》，2006年，第111頁。高句麗發(fā)祥于鴨綠江中游地帶，多為高山連綿起伏的山間河谷，這種分析符合高句麗活動(dòng)地域范圍內(nèi)的自然特點(diǎn)。由于山川河谷的阻隔，這類地域集團(tuán)的范圍不大，發(fā)展相對(duì)獨(dú)立。高句麗王的賜姓，當(dāng)不是賜姓給個(gè)人，而是結(jié)合地域集團(tuán)的特征贈(zèng)部族之號(hào)。前述朱蒙在毛屯谷地區(qū)賜姓仲室氏、少室氏的含義，其本意指代高山，可理解為高句麗到達(dá)山川河谷地帶，收編了這一地域的族群，根據(jù)族群地域特點(diǎn)賜予姓氏。在古代中原王朝賜姓有賜德姓與賜兇姓之分，“姓氏賦予強(qiáng)烈的貴賤等級(jí)政治倫理功能，并由此成為君主獎(jiǎng)善懲惡的一種常用政治工具”④黃修明：《中國(guó)古代姓氏文化變革中的社會(huì)政治因素》，《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2000年第6期，第133頁。。很明顯，高句麗的賜姓與中原王朝的賜姓不同，高句麗的賜姓僅存在于前三王的建國(guó)初期，此后便不再出現(xiàn)，這說明高句麗賜姓的政治意義不強(qiáng)。高句麗建立新生政權(quán)，面臨著穩(wěn)固政權(quán)、擴(kuò)大勢(shì)力范圍等問題，高句麗賜姓于山間河谷地帶的地域集團(tuán)，以賜姓的方式將其收編。這種賜姓方式由朱蒙所開創(chuàng)，并由第二、三代王所沿襲，成為高句麗政權(quán)建立初期除武力征服之外的另一種收編土著勢(shì)力集團(tuán)的手段，有助于鞏固新生的高句麗政權(quán)。高句麗建立政權(quán)之初，便有“四方聞之，來附者眾”⑤〔高麗〕金富軾：《三國(guó)史記》卷一三《高句麗本紀(jì)》，???????????2011年版，第247頁。的情景出現(xiàn)。朱蒙自夫余出逃，一路向南奔襲，如何能做到立刻使周邊勢(shì)力歸服？筆者認(rèn)為朱蒙所部向南奔襲之過程，既是對(duì)建國(guó)之地的尋找，同時(shí)亦是對(duì)周邊山川地形以及地方勢(shì)力政權(quán)情況的一種了解，朱蒙進(jìn)行了自我宣傳，沿途收編了勢(shì)力，壯大了聲勢(shì)，這才有建國(guó)之初四方歸附情景的出現(xiàn)。朱蒙雖是被迫南逃，但是南逃的過程對(duì)于高句麗政權(quán)的建立至關(guān)重要。

綜上所述，高句麗的開國(guó)之主朱蒙，本為夫余人，因出生奇異、難知其父以及優(yōu)于常人的才能，而遭到夫余人的厭棄，加之其暴露的政治抱負(fù)，最終招致夫余人的追殺，被迫出逃建立政權(quán)。朱蒙棄國(guó)南逃的實(shí)質(zhì)是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的爭(zhēng)權(quán)奪利，其分裂有著一定的必然性。關(guān)于朱蒙出逃建國(guó)的具體行進(jìn)路線，存在“東南奔”以及“南下”兩種記載，“東南奔”的方位記載并無誤，只是朱蒙在率先東南走之后，折而西南行進(jìn)，總體為南行。具體的行進(jìn)路線是自夫余王城今吉林市一帶出逃，沿松花江河谷道東南行進(jìn)，渡過今輝發(fā)河后擺脫夫余追兵，隨后逆輝發(fā)河西南行進(jìn)，至普述水、毛屯谷地區(qū)，此地區(qū)當(dāng)為輝發(fā)河的上游，三統(tǒng)河或一統(tǒng)河流域。在此發(fā)生了朱蒙賜姓事件，賜姓的對(duì)象是存在于鴨綠江中游山間地帶的土著地方勢(shì)力。朱蒙將其收編，并繼續(xù)南行，最終抵達(dá)到今遼寧桓仁一帶建國(guó)。朱蒙的毛屯谷賜姓，開創(chuàng)了武力征服之外以懷柔手段吸納土著勢(shì)力的方式，鞏固了新生政權(quán)。朱蒙從夫余被迫出逃，雖一路曲折行進(jìn)，但這一過程具有重要的意義，既是對(duì)建國(guó)之地的探尋，又是對(duì)建立政權(quán)周邊的考察，通過賜姓等方式沿途收編了勢(shì)力，壯大了高句麗的聲望，為政權(quán)建立奠定了基礎(chǔ)。