西塞羅《阿基亞辯護(hù)辭》中羅馬的政治沖突與理論策略

沈 琴

(重慶大學(xué),重慶 400044)

公民權(quán)是古代城邦政治中的重要議題。當(dāng)人類從氏族社會(huì)進(jìn)入城邦(πóλι?)社會(huì)之后,血緣政治中增添契約意義,形成城邦政治,“公民”(πολíτη?)概念應(yīng)運(yùn)而生,意為屬于城邦的人。[1]屬于城邦的公民作為城邦的主人,擁有參與城邦公共事務(wù)的權(quán)力,故亞里士多德(Aristotle)稱城邦的最高治權(quán)寄于公民團(tuán)體。[2]根據(jù)文字記載,古希臘提供了最早的城邦實(shí)踐范本,但其公民資格限制嚴(yán)格,公民權(quán)相當(dāng)封閉。古羅馬沿襲了古希臘的公民權(quán)制度,同時(shí)超越了古希臘城邦狹隘的政治框架和希臘人意識(shí)的局限性,[3]確立了出身(cives nati)和授予(cives facti)兩種獲得公民權(quán)的方式,打破了公民權(quán)的封閉性。羅馬公民權(quán)的開(kāi)放以共和制為基礎(chǔ),開(kāi)放公民權(quán)反過(guò)來(lái)又?jǐn)U大了羅馬的社會(huì)和階級(jí)基礎(chǔ),使羅馬擺脫了以血緣和地緣構(gòu)成的封閉性共同體,代之以共同守護(hù)羅馬意志的公民組成的城邦。

事實(shí)上,羅馬公民權(quán)的開(kāi)放與城邦政治的演進(jìn)過(guò)程并不協(xié)調(diào),雖然羅馬不斷吸納外邦人,但也多次驅(qū)逐“非羅馬公民”。(1)“非羅馬公民”并不一定指的是沒(méi)有或非法取得羅馬公民權(quán)的人。根據(jù)羅馬法,拉丁人或意大利人常常通過(guò)遷移權(quán)、婚姻權(quán)、收養(yǎng)權(quán)等迂回之策獲取公民權(quán),當(dāng)然也有人在監(jiān)察官進(jìn)行人口普查時(shí),通過(guò)賄賂或欺騙的方式混入公民登記簿,從而獲得公民身份。這兩類手段所獲公民權(quán)的合法性不可等同,羅馬實(shí)施驅(qū)逐的對(duì)象面向所有拉丁人或意大利人,但并非將所有的拉丁人或意大利人都驅(qū)逐出境。驅(qū)逐有不同政策,如公元前177年,執(zhí)政官普爾克爾(C.Claudius Pulcher)提起的《關(guān)于同盟者的克勞丟斯法》(Lex Claudia de sociis);公元前126年,保民官佩魯斯(M.Lunius Pennus)提起的《關(guān)于外邦人的尤流斯法》(Lex Lunia de peregrinis);公元前122年,執(zhí)政官法尼烏斯提起的《法尼烏斯法》(Lex Fannia);公元前95年,執(zhí)政官克拉蘇斯(L.Licinius Crassus)提起的《關(guān)于驅(qū)逐假公民的李奇尼烏斯和穆求斯法》(Lex Licinia Mucia de civibus redigundis)等。希臘詩(shī)人阿基亞(Archia)的公民權(quán)遭到質(zhì)疑正是公元前65年驅(qū)逐“非羅馬公民”事件的延續(xù),也是羅馬賦予意大利同盟公民權(quán)之后遺留的政治問(wèn)題。哲人政治家西塞羅(Cicero)為阿基亞辯護(hù),留下傳世之作《阿基亞辯護(hù)辭》(Pro Archia Poeta),至今仍是拉丁文學(xué)中最雄辯和最重要的作品之一。根據(jù)西塞羅在《論演說(shuō)家》(De Oratore)中論述的溫和、樸素和夸張三種演說(shuō)風(fēng)格,分別對(duì)應(yīng)了審議性演說(shuō)、庭辯性演說(shuō)和贊禮性演說(shuō)。托名西塞羅的《獻(xiàn)給赫仁尼烏斯的修辭學(xué)》(Rhetorica ad Herennium)明確指出在庭辯或?qū)徸h性演說(shuō)中可能存在贊禮性元素。[4]《阿基亞辯護(hù)辭》中從法理層面實(shí)質(zhì)性地證明阿基亞的公民身份部分,尤其是脫離實(shí)證的論證部分(Pro Archia Poeta 12-30)可謂富含贊禮性元素?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)《阿基亞辯護(hù)辭》的研究多聚焦于其文學(xué)性和藝術(shù)性,對(duì)政治性關(guān)注不足。通過(guò)追溯阿基亞公民權(quán)之爭(zhēng)背后的政治沖突,進(jìn)一步研究西塞羅為阿基亞辯護(hù)的政治價(jià)值具有重要的理論意義。

一、阿基亞公民權(quán)之爭(zhēng)及背后的政治沖突

公元前62年,羅馬公民格拉提烏斯(Gratius)就希臘詩(shī)人阿基亞的公民身份提起訴訟,法律依據(jù)是保民官(Tribunus Plebis)(2)保民官由平民會(huì)議(concilium plebis)選舉產(chǎn)生,是一種非公共性、無(wú)統(tǒng)治權(quán)(privati sine imperio)和無(wú)官位(sine magistratu)的官職,因其神圣性(possessiones sacrosanctas)而具有特殊權(quán)威。保民官的權(quán)威(tribunicia potestas)主要體現(xiàn)為對(duì)抗執(zhí)政官的救助權(quán)(auxilii latio adversus consules),廣泛的否決權(quán)(ius intercessionis)和強(qiáng)制權(quán)(coercendi potstas)。帕皮烏斯(C.Papius)于公元前65年提出的《關(guān)于外邦人的帕皮烏斯法》(Lex Papia de Peregrinis),該法引進(jìn)特別程序反對(duì)非法取得羅馬公民權(quán)的外邦人,欲將既無(wú)羅馬公民權(quán)又無(wú)拉丁公民權(quán)(3)拉丁公民權(quán),即不完全的羅馬公民權(quán)(cives romani non optimo iure),是一種介于完全的羅馬公民權(quán)(cives romani optimo iure)和無(wú)羅馬公民權(quán)(外邦人“peregrinus”)之間的公民權(quán),因最早授予拉丁姆城邦人而得名,不享有投票權(quán)(ius suffragiorum)和選舉權(quán)(ius honorum),主要享有通商權(quán)(ius commercii)、通婚權(quán)(ius conubii)和遷徙權(quán)(ius migrationis)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間,拉丁公民權(quán)一直作為外邦人獲取完全羅馬公民權(quán)的媒介。的外邦人驅(qū)逐出境。[5]為此,方才卸任執(zhí)政官(Consul)(4)王政之后,掌握羅馬治權(quán)(imperium)的是兩位每年由森都利亞大會(huì)(comitia centuriata)選舉的執(zhí)政官(初為praeter,后為consul)。執(zhí)政官擁有民事權(quán)(imperium domi)、軍事權(quán)(imperium militiae)和國(guó)事占卜權(quán)(auspicia publica)。執(zhí)政官實(shí)行同僚制,兩人權(quán)力均等(par potestas),互具否決權(quán)(intercessio collegarum),同時(shí)其權(quán)力受“向民眾申訴制度”(provocatio ad populum)限制,此為執(zhí)政官治權(quán)與王權(quán)的本質(zhì)區(qū)別。的哲人政治家西塞羅為阿基亞辯護(hù)并勝訴。被告阿基亞因其才華出眾的詩(shī)人和演說(shuō)家身份而聲名遠(yuǎn)播,抵達(dá)羅馬之后客居盧庫(kù)魯斯(Lucullus)家族,并與屋大維(Octavia)、德魯蘇斯(Drusus)和霍騰西烏斯(Hortensius)等家族交往甚密,這一事實(shí)清楚地展示了他在社會(huì)上的聲望和影響力。原告格拉提烏斯在西塞羅的辯護(hù)中僅被兩次提名(Pro Archia Poeta, 6.8; 6.12),其他古羅馬文獻(xiàn)對(duì)他的記載相對(duì)缺乏,這可能意味著他在政治上的地位并不顯著,缺乏重要的政治影響力。故此,學(xué)界普遍認(rèn)為此次訴訟并非格拉提烏斯與阿基亞之間的私人糾紛,而是二人背后政治勢(shì)力的較量,對(duì)阿基亞公民身份的指控是龐培(Pompeius)與盧庫(kù)魯斯之間政治紛爭(zhēng)的插曲(Pro Archia Poeta, introduction)。但沖突僅限于此嗎?就此事所處時(shí)代而言,經(jīng)過(guò)同盟戰(zhàn)爭(zhēng)、蘇拉獨(dú)裁、斯巴達(dá)克起義和喀提林陰謀等動(dòng)亂,羅馬的階級(jí)關(guān)系發(fā)生了深刻變化,政治、社會(huì)矛盾愈演愈烈。出身貴族或平民的政治家們基于各自的立場(chǎng)提出了不同的政治主張,企圖解決羅馬的社會(huì)矛盾,[6]445同時(shí),他們也形成了不同的政治勢(shì)力。但元老貴族為了維護(hù)其獨(dú)攬政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益的絕對(duì)地位,堅(jiān)決維護(hù)已經(jīng)過(guò)時(shí)的城邦共和制度,并竭力抵制任何具有進(jìn)步性的變革。[7]在改革與守舊的根本性對(duì)立下,羅馬各方政治勢(shì)力互相博弈,政局陷入混亂,社會(huì)也充滿了動(dòng)蕩和不安。但這種混亂和動(dòng)蕩也不失為一種“平衡”,各方勢(shì)力處于蟄伏狀態(tài),根本原因就在于各種明爭(zhēng)暗斗尚未觸及羅馬共和國(guó)的根本——傳統(tǒng)共和制。這一“平衡”在公元前60年左右才被正式打破,從“喀提林陰謀”到“阿基亞事件”,再到“前三頭同盟”的漸進(jìn)式歷程,一定程度上印證了這一觀點(diǎn)。從這個(gè)視角反觀阿基亞事件,其介于試圖奪取政權(quán)的“喀提林陰謀”和成功實(shí)現(xiàn)權(quán)力重組的“前三頭同盟”之間,當(dāng)不應(yīng)界定為簡(jiǎn)單的維護(hù)個(gè)人公民權(quán)事件,而是一起復(fù)雜的政治沖突。

在共和國(guó)晚期的政治沖突中,龐培扮演了非常重要的角色。尤其是自東方凱旋之后,他手握軍隊(duì)、肩負(fù)榮耀,卻屢遭元老貴族的壓制。因?yàn)辇嬇嘈枰獙?shí)現(xiàn)權(quán)力的合法化,而元老貴族在必要時(shí)也需要倚仗龐培,所以雙方不宜公開(kāi)對(duì)抗。為此,元老貴族推出了被龐培掠取戰(zhàn)功的盧庫(kù)魯斯予以制衡,而龐培則借盧庫(kù)魯斯至交阿基亞的公民權(quán)問(wèn)題予以反抗?？梢?jiàn),阿基亞公民權(quán)之爭(zhēng)的背后實(shí)質(zhì)蘊(yùn)涵了軍事政治家之間以及軍事政治家和保守貴族之間的雙重對(duì)立。

(一)龐培與盧庫(kù)魯斯的對(duì)立

盧庫(kù)魯斯生于傳統(tǒng)貴族,龐培是貴族家庭中的新人(novus homo)。(5)novus homo或homo novus,在古羅馬指家族中首位在元老院任職的人,更確切地說(shuō)是被選為執(zhí)政官的人。盡管盧庫(kù)魯斯與龐培在出身、成長(zhǎng)和教育等方面的經(jīng)歷都極為相似,但傳統(tǒng)貴族與新貴族的潛在對(duì)立注定了兩人在政治上的分野,此為龐培與盧庫(kù)魯斯對(duì)立的根本原因。

根據(jù)普魯塔克的記載,龐培與盧庫(kù)魯斯之間的對(duì)立的形成實(shí)際上經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一階段是在蘇拉(Sulla)統(tǒng)治時(shí)期,當(dāng)兩人在蘇拉麾下效力時(shí),他們之間的對(duì)立初見(jiàn)端倪。盧庫(kù)魯斯同蘇拉一起參加同盟戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)獲得蘇拉賞識(shí),后隨蘇拉東征本都王國(guó)(Pontus),第一次米特拉達(dá)梯戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,蘇拉“殺”回羅馬,將軍隊(duì)和亞洲托付給盧庫(kù)魯斯。蘇拉返回羅馬與馬略(Marius)黨發(fā)動(dòng)爭(zhēng)奪政權(quán)的內(nèi)戰(zhàn)時(shí),龐培征兵建制加入蘇拉陣營(yíng)。蘇拉初見(jiàn)龐培時(shí)便以凱旋將軍(imperator)(6)imperator,譯為“凱旋將軍”“大將軍”或“至尊統(tǒng)帥”,羅馬共和國(guó)時(shí)期設(shè)置的臨時(shí)軍事稱號(hào),士兵用此稱號(hào)向獲得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的將領(lǐng)歡呼。帝國(guó)時(shí)期,imperator成為皇帝的官式頭銜。相稱,足見(jiàn)蘇拉對(duì)龐培的尊重,同時(shí)表明龐培不附屬于蘇拉,可以自己的名義發(fā)號(hào)施令。[8]1510換言之,龐培與蘇拉只是利益合作關(guān)系。蘇拉治下,龐培與盧庫(kù)魯斯之間對(duì)立升級(jí)的原因在于:其一,當(dāng)盧庫(kù)魯斯在亞洲戰(zhàn)場(chǎng)名聲大躁時(shí),龐培在意大利和非洲戰(zhàn)場(chǎng)斬獲威望,蘇拉之后二人旗鼓相當(dāng)。其二,蘇拉對(duì)盧庫(kù)魯斯和龐培的態(tài)度截然不同,更有甚者說(shuō)蘇拉“故意在他們之間挑起爭(zhēng)執(zhí)和猜忌”。[9]895蘇拉信賴盧庫(kù)魯斯,將他的《回憶錄》獻(xiàn)給盧庫(kù)魯斯,題詞為“獻(xiàn)給比他寫(xiě)得更好的人”,[9]825甚至略過(guò)龐培將兒子托付給盧庫(kù)魯斯。但龐培因其野心不為蘇拉所喜,甚至在遺囑里唯獨(dú)對(duì)龐培只字未提。[9]858第二階段是在第三次米特拉達(dá)梯戰(zhàn)爭(zhēng)期間,龐培與盧庫(kù)魯斯徹底反目。公元前74年,盧庫(kù)魯斯借西里西亞(Silesia)行省的統(tǒng)治權(quán)獲得了第三次米特拉達(dá)梯戰(zhàn)爭(zhēng)的指揮權(quán),他完勝本都王國(guó),恢復(fù)了亞洲行省的秩序。緊接著,為了恢復(fù)羅馬在地中海的霸權(quán)地位,盧庫(kù)魯斯于公元前69年向亞美尼亞(Armenia)發(fā)起了進(jìn)攻。此戰(zhàn)之初就面臨兩難:其一,盧庫(kù)魯斯因治軍嚴(yán)苛引起了士兵不滿,所率軍隊(duì)士氣渙散,疲于征伐。其二,盧庫(kù)魯斯師出無(wú)名,他并未獲得元老院的授權(quán),繞開(kāi)了羅馬政府便向亞美尼亞開(kāi)戰(zhàn),[8]1746直接違反了羅馬公法。事實(shí)證明,這次非法發(fā)動(dòng)的持久戰(zhàn)成為盧庫(kù)魯斯軍旅生活的轉(zhuǎn)折點(diǎn),毀掉了他積蓄已久的戰(zhàn)績(jī)和榮譽(yù)。公元前66年,保民官曼利烏斯(Manlius)提出法案《曼利烏斯法》(Lex Manlia),將盧庫(kù)魯斯負(fù)責(zé)的軍隊(duì)和行省移交龐培統(tǒng)一管理。龐培將所有士兵納入麾下,廢除或變更盧庫(kù)魯斯裁定的事項(xiàng)和頒布的規(guī)定等,[9]1139架空了盧庫(kù)魯斯的權(quán)力,意圖將其徹底逐出政治舞臺(tái)。歷史表明,盧庫(kù)魯斯開(kāi)始的米特拉達(dá)梯戰(zhàn)爭(zhēng)完成于龐培之手,盧庫(kù)魯斯血戰(zhàn)沙場(chǎng)應(yīng)得的榮譽(yù)被《曼利烏斯法》剝奪,龐培實(shí)際上接手的是一場(chǎng)凱旋式而非戰(zhàn)爭(zhēng)。米特拉達(dá)梯戰(zhàn)爭(zhēng)的指揮權(quán)導(dǎo)致了盧庫(kù)魯斯與龐培之間的完全對(duì)立。

對(duì)于成功圍剿斯巴達(dá)克起義和清除地中海海盜,又坐享米特拉達(dá)梯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利果實(shí)的龐培而言,盧庫(kù)魯斯已不足為慮。雖然龐培為將盧庫(kù)魯斯逐出政治舞臺(tái)已有一系列舉措,但其借阿基亞攻擊盧庫(kù)魯斯證實(shí)了龐培派仍在為盧庫(kù)魯斯的潛在力量擔(dān)憂。

(二)龐培與元老貴族的對(duì)立

事實(shí)上,盧庫(kù)魯斯卸職后回到羅馬已無(wú)心政治。元老院知其遭遇的不公,但更可能是忌憚獨(dú)攬大權(quán)的龐培,所以對(duì)盧庫(kù)魯斯極其禮遇,為他舉辦凱旋式,并“鼓勵(lì)他爭(zhēng)取政府的職位來(lái)抑制龐培的野心”。[9]1154一時(shí)之間,“羅馬貴族界濫用大言夸贊盧庫(kù)魯斯,單純的民眾也濫用大言夸贊龐培”。[8]1844可見(jiàn),阿基亞事件時(shí)的盧庫(kù)魯斯,與其說(shuō)是軍事將領(lǐng),毋寧說(shuō)是元老貴族派的代言人。進(jìn)而言之,真正對(duì)龐培構(gòu)成威脅的并非盧庫(kù)魯斯殘存的影響力,而是其背后的元老貴族。

自馬略軍事改革,羅馬軍隊(duì)的性質(zhì)發(fā)生了深刻變化,士兵變成了軍事統(tǒng)帥的私兵,這為軍事政治家的出現(xiàn)以及軍事獨(dú)裁的建立奠定了基礎(chǔ)。龐培正是在共和國(guó)晚期勢(shì)力膨脹的重要軍事政治家之一。縱觀龐培一生,他始終游離在平民派與貴族派之間,少年隨蘇拉四處征戰(zhàn),戰(zhàn)功赫赫,還獲得凱旋式榮耀,同時(shí)獲得了“少年屠夫”(adulescentulus carnifex)的稱號(hào),西塞羅甚至在公元前66年的演說(shuō)中強(qiáng)調(diào)他擁有“難以置信的神圣的德性”(incredibilis ac divina virtus)。[10]龐培最初作為堅(jiān)決“維護(hù)貴族利益的蘇拉派”[11]立足政壇,而他立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變發(fā)生在公元前70年前后,彼時(shí)“貴族派逐漸失勢(shì),平民派聲勢(shì)大增,龐培見(jiàn)風(fēng)使舵地倒向平民派,以換取騎士和平民的支持”。[12]平民派成為龐培爭(zhēng)權(quán)奪利的堅(jiān)實(shí)后盾,這在審判阿基亞時(shí)也有體現(xiàn),龐培本人雖未現(xiàn)身法庭,但大批“羅馬公民”(populi romani)(Pro Archia Poeta, 2.3)在場(chǎng)聆聽(tīng)審判。得到平民派支持的龐培進(jìn)行了一系列憲法改革,危及元老院在國(guó)家的絕對(duì)統(tǒng)治地位,引發(fā)元老貴族的不滿。因此,元老院意欲限制龐培的活動(dòng),對(duì)于龐培請(qǐng)求批準(zhǔn)其在東方的種種舉措、給部分士兵分配土地等,都有計(jì)劃地給予反對(duì)。但在面臨羅馬的內(nèi)憂外患時(shí),元老院又不得不倚仗龐培的勢(shì)力去平海盜、定東方等,所以盧庫(kù)魯斯的私仇成為元老院限制龐培最合適的工具之一。

關(guān)于龐培背離貴族派的原因,主要有三種說(shuō)法:其一,追求權(quán)力,欲實(shí)行軍事獨(dú)裁。塔西佗(Tacitus)認(rèn)為龐培對(duì)權(quán)力的欲望甚于蘇拉和馬略,想篡奪最高權(quán)力,實(shí)行獨(dú)裁。[13]其二,維護(hù)傳統(tǒng)共和制。沙波(Chapot)提出龐培的身份與騎士階級(jí)的關(guān)聯(lián)緊密,同時(shí)他對(duì)元老院表現(xiàn)出極大的順從,元老院多次對(duì)他表示信任。他在公元前62年返回羅馬后便交出指揮權(quán)并遣散軍隊(duì),這個(gè)草率之舉展現(xiàn)了他對(duì)法律和秩序的尊重,龐培是最后一個(gè)堪稱典范的人。[14]其三,追求榮譽(yù),無(wú)心獨(dú)裁。羅森(Rawson)表示,龐培“雖然決心成為最偉大的羅馬人,但他好像沒(méi)有推翻現(xiàn)行體制的想法”。[15]龐培當(dāng)選執(zhí)政官后恢復(fù)保民官和公民大會(huì)的權(quán)力、恢復(fù)監(jiān)察官(Censor)(7)羅馬共和國(guó)在公元前443年始設(shè)監(jiān)察官一職,主要享監(jiān)察權(quán)(de potestate censoria),最初主要負(fù)責(zé)人口普查(census),后可負(fù)責(zé)道德指導(dǎo)(regimen morum)、遴選元老(lectio senatus)、管理國(guó)有資產(chǎn)等。制度和改革庭審等舉措,一方面確實(shí)有利于平民派的發(fā)展,另一方面也使羅馬政局盡可能地恢復(fù)到了蘇拉獨(dú)裁之前的境況,可見(jiàn)龐培并無(wú)心延續(xù)蘇拉的寡頭統(tǒng)治,也無(wú)心成為獨(dú)裁統(tǒng)治者。從某種程度上而言,龐培的系列舉措確實(shí)存在恢復(fù)傳統(tǒng)共和制的權(quán)力制約與平衡的趨向。但他始終在平民派與貴族派之間搖擺不定,表明他本人并沒(méi)有明確的政治傾向。他終其一生東征西討,旨在取得非凡榮譽(yù),但個(gè)人的權(quán)力和榮譽(yù)越大,就與元老貴族代表的共和制越不相容。

二、西塞羅在《阿基亞辯護(hù)辭》中的立場(chǎng)和辯護(hù)邏輯

公元前62年,西塞羅作為“新人”剛卸任羅馬執(zhí)政官,并因在執(zhí)政官任內(nèi)粉碎喀提林(Catilina)企圖顛覆共和國(guó)的陰謀而獲得“共和國(guó)之父”(pater patriae)的無(wú)上尊榮。西塞羅要從政治權(quán)力和影響力的巔峰轉(zhuǎn)移注意力為阿基亞辯護(hù)似乎非明智之舉,因?yàn)榘⒒鶃喖八孀镄信c西塞羅辯護(hù)過(guò)的犯弒親罪的阿墨里努斯(Pro Roscio Amerino)和克路恩提烏斯(Pro Cluentio)、犯叛國(guó)罪的拉比利烏斯(Pro Rabirio perduellionis reo)等相比實(shí)屬“人微案輕”。西塞羅的辯護(hù)初衷可能出于他本人對(duì)詩(shī)歌的熱愛(ài)、(8)據(jù)普魯塔克記載,西塞羅幼年所做的四音步詩(shī)Pontius Glaucus留存于普魯塔克時(shí)代,現(xiàn)已失傳。與阿基亞的友誼(Pro Archia Poeta,1.1)以及對(duì)阿基亞為他寫(xiě)頌詩(shī)的期待(Pro Archia Poeta,11.28-29),但這些理由仍無(wú)法解釋西塞羅為何要大費(fèi)周章地用文學(xué)語(yǔ)言為詩(shī)歌的神圣性[16]以及詩(shī)歌對(duì)羅馬共和國(guó)的價(jià)值[17]478作辯護(hù)。

基于羅馬的政治體制,西塞羅在沒(méi)有顯赫家族支持的情況下,只能通過(guò)個(gè)人努力逐級(jí)越過(guò)“官職階梯”(cursus honorum),登上羅馬政壇,[18]但他也沒(méi)有卓著的軍事成就,立足政壇的根本是精湛的演說(shuō)術(shù)。他以為平民辯護(hù)成名,知名度和影響力擴(kuò)大后主要為政要辯護(hù),相繼獲得了平民的擁護(hù)和貴族的認(rèn)可,[19]15憑借演說(shuō)術(shù)成為羅馬法律和秩序的捍衛(wèi)者。西塞羅在執(zhí)政官任內(nèi)未經(jīng)審判處死喀提林陰謀黨人,違反了羅馬的“向民眾申訴”(provocatio ad populum)制度,這為他之后被政敵攻擊和流放埋下了伏筆?？μ崃株幹\是西塞羅政治生涯的一大轉(zhuǎn)折。此前,西塞羅為積累政治資本,既向貴族派示好,又向平民派妥協(xié),沒(méi)有明顯的立場(chǎng)傾向。但喀提林陰謀之后,他與平民派的關(guān)系趨于緊張,加上平民與貴族的矛盾在龐培等軍事勢(shì)力的煽動(dòng)下愈演愈烈,西塞羅無(wú)法再獨(dú)善其身。在西塞羅卸任執(zhí)政官之初,龐培黨內(nèi)波斯(Nepos)繼任執(zhí)政官,就喀提林事件持續(xù)對(duì)西塞羅發(fā)起攻擊,最終元老院發(fā)布決議,授予所有參與判處喀提林陰謀分子的人以豁免權(quán),[20]西塞羅得以幸免。自此,西塞羅開(kāi)始在顯赫貴族中拉關(guān)系,[19]117偏向了元老貴族。所以,西塞羅在緊隨喀提林陰謀的阿基亞事件中發(fā)聲,可以認(rèn)為是其政治立場(chǎng)的宣示。而且,西塞羅的這一政治立場(chǎng)是歷史性的,既受喀提林陰謀所驅(qū),也是其共和制理念使然。西塞羅認(rèn)為階級(jí)和諧(concordia ordinum)必然伴隨著意大利人的共識(shí)(consensus Italiae)或善的共識(shí)(consensus bonorum),[21]表明他希望所有意大利忠誠(chéng)的人聯(lián)合起來(lái)維護(hù)共和制。在共和國(guó)晚期的政治危機(jī)中,西塞羅始終以維護(hù)傳統(tǒng)共和制為目標(biāo),意圖保持中立。但“喀提林陰謀”之后,西塞羅陷入困境,不得不舍棄保守的中立立場(chǎng)。為阿基亞辯護(hù)意味著支持元老貴族,這一立場(chǎng)是個(gè)人性的,更是公共性的。

西塞羅認(rèn)為演說(shuō)辭具有三大目的:“使聽(tīng)眾心靈產(chǎn)生好感,使聽(tīng)眾了解案情,使聽(tīng)眾受到感動(dòng)。”[22]《阿基亞辯護(hù)辭》幾乎將這三個(gè)目的貫穿全文,全文只有少量篇幅在證明阿基亞“實(shí)然”(esse)的享有公民權(quán),大部分內(nèi)容都在論證阿基亞“應(yīng)然”(debet esse)的擁有公民權(quán)。

西塞羅先從法理上反駁了格拉提烏斯的諸項(xiàng)指控,以證明阿基亞實(shí)際擁有公民權(quán)。

第一,沒(méi)有文件證明阿基亞是赫拉克利亞的公民。依據(jù)羅馬對(duì)同盟國(guó)的公民權(quán)策略,赫拉克利亞公民權(quán)是獲得羅馬公民權(quán)的前提。為此,西塞羅詳述了阿基亞獲得赫拉克利亞公民權(quán)的過(guò)程,并提供了盧庫(kù)魯斯和赫拉克利亞使團(tuán)作為證人。

第二,阿基亞未滿足法令規(guī)定條款?！蛾P(guān)于向盟友授予公民籍的普勞提烏斯和帕皮里烏斯法》(Lex Plautia Papiria de civitate sociis danda)提出獲得公民權(quán)的個(gè)人需滿足三項(xiàng)條件:1)屬于與羅馬結(jié)盟的意大利城市居民;2)長(zhǎng)期居住意大利的人;3)法律通過(guò)后60天內(nèi)向裁判官報(bào)到。第1)項(xiàng)包含在第一條指控中,不再贅述。針對(duì)第2)、3)項(xiàng)指控,西塞羅兩次答辯,第一次用陳述句:“他曾在羅馬居住多年,并向他的至交昆圖斯·麥特魯斯裁判官報(bào)到”(9)原文:Cum hic domicilium Romae multos iam annos haberet, professus est apud praetorem Q.Metellum familiarissimum suum。(Pro Archia Poeta, 4.7)。值得注意的是,此處拉丁原文中“Haberet”用的是未完成時(shí)虛擬語(yǔ)氣,表示假設(shè)或難以實(shí)現(xiàn)的情況,可見(jiàn)西塞羅本人對(duì)阿基亞居住“事實(shí)”的態(tài)度并不堅(jiān)定。第二次用設(shè)問(wèn)句,就第一次的陳述回答進(jìn)行設(shè)問(wèn),再次給予肯定回答,表明西塞羅在試圖消除自我和聽(tīng)眾之間存在的信息差:

或者說(shuō),他并未居于羅馬?在他被授予公民權(quán)之前的很多年,他已經(jīng)將全部財(cái)產(chǎn)和希望一起放在羅馬家中。又或者說(shuō),他并未報(bào)到?不,他確實(shí)報(bào)到了,在當(dāng)時(shí)向裁判官委員會(huì)報(bào)到的所有人中,只有他還擁有相關(guān)文件,表明他的居留得到官方批準(zhǔn)。(Pro Archia Poeta, 4.8)(10)譯文參照了王曉朝譯本(西塞羅.西塞羅全集·演說(shuō)詞卷(下)[M].王曉朝, 譯.北京:人民出版社, 2008),據(jù)原文有所改動(dòng)。

第三,阿基亞的名字未出現(xiàn)在羅馬的公民登記簿上。同盟戰(zhàn)爭(zhēng)后,公元前89年的人口普查失敗。公元前86年進(jìn)行新的人口普查,數(shù)字只有46.3萬(wàn),[23]這與公元前93年的普查數(shù)字40萬(wàn)[24]相比,漲幅幾乎可以忽略不計(jì),表明此次人口普查中意大利人未行登記。再次出現(xiàn)人口普查記錄是公元前70年,公民數(shù)量達(dá)到90萬(wàn),表明所有新公民及其財(cái)產(chǎn)都進(jìn)行了登記。阿基亞實(shí)際上只有一次進(jìn)行公民登記的機(jī)會(huì),但他錯(cuò)失了這次機(jī)會(huì)。西塞羅表示阿基亞那時(shí)正隨盧庫(kù)魯斯在東方征戰(zhàn)(Pro Archia Poeta, 5.11),故未被列入公民登記薄,值得注意的是,這一說(shuō)法的證人仍是盧庫(kù)魯斯。

當(dāng)西塞羅從法理上證明阿基亞擁有公民權(quán)之后,審判卻并未結(jié)束?？蓮娜矫娼忉?其一,公民文件的實(shí)質(zhì)性證據(jù)被銷毀導(dǎo)致證據(jù)力不足;其二,阿基亞確無(wú)公民權(quán),西塞羅在正式辯護(hù)之前就表示阿基亞即使不是公民,也應(yīng)把他的名字添進(jìn)登記薄(Pro Archia Poeta, 2.4)可能就是暗示;其三,阿基亞的公民權(quán)不是西塞羅辯護(hù)的最終目的。

西塞羅在解構(gòu)格拉提烏斯的諸項(xiàng)指控之后,隨即面向當(dāng)庭聽(tīng)眾,進(jìn)行了一場(chǎng)文學(xué)性演說(shuō),旨在重構(gòu)阿基亞的生活和奉獻(xiàn)現(xiàn)實(shí),以證明其作為公民的價(jià)值。內(nèi)斯霍爾姆(Nesholm)斷言文學(xué)與法庭語(yǔ)言的融合就預(yù)示著阿基亞與羅馬公民的融合。[17]477具體而言,對(duì)阿基亞公民生活與價(jià)值的構(gòu)建分為了三個(gè)層面:

第一,德性之阿基亞。文學(xué)是通向德性之路,一切諸圣文本、一切哲人語(yǔ)錄、一切歷史典范,都會(huì)激勵(lì)卓越的行為,在文學(xué)之光沒(méi)有照耀之處,這種激勵(lì)就會(huì)被埋沒(méi)在黑暗之中(Pro Archia Poeta, 6.14)。進(jìn)一步說(shuō),文學(xué)為效仿提供了模型,德性滲入文學(xué)對(duì)政治的價(jià)值恰在于此。阿基亞在青年時(shí)期就因卓越的詩(shī)歌才能獲得殊榮,聲名遠(yuǎn)播。當(dāng)南意大利盛行希臘之風(fēng)時(shí),阿基亞到塔蘭托(Tarentum)、利基翁(Rhegium)等城市,都被授予當(dāng)?shù)毓駲?quán)和其他榮譽(yù),故阿基亞到達(dá)羅馬后,受到諸多貴族歡迎,原因就在于他們深知德性在阿基亞身上的顯現(xiàn),故對(duì)其予以敬重。

第二,神性之阿基亞。詩(shī)歌作為文學(xué)的最高形式,乃通向神性之路。西塞羅表示阿基亞常常即興作詩(shī):

創(chuàng)作詩(shī)歌全憑天賦,創(chuàng)作詩(shī)歌是一種被激發(fā)出來(lái)的純粹精神活動(dòng),一種奇特的超自然力量依附在詩(shī)人身上。所以,我們偉大的恩尼烏斯把詩(shī)人稱作“神圣”是對(duì)的。因?yàn)?他們似乎是神仁慈地賜予凡人的禮物。(Pro Archia Poeta, 8.18-20)

即興創(chuàng)作是因?yàn)閯?chuàng)作詩(shī)歌并非技藝,而是神圣思維的顯現(xiàn)。詩(shī)人是神與人之間的橋梁,創(chuàng)作詩(shī)歌是神對(duì)人的恩賜。西塞羅還引入荷馬為阿基亞尋求神性支持。荷馬作為詩(shī)人,因繆斯的偏愛(ài)而成為神意的使者,成為“繆斯之鳥(niǎo)”(μουσ?ν ?ρνιθε?)。荷馬在《奧德賽》(Odyssey)中為得摩多科斯(Demodokos)寫(xiě)道:“繆斯寵愛(ài)他,給他幸福,也給他不幸,奪去了他的視力,卻讓他甜美地歌唱?！盵25]據(jù)研究,荷馬筆下的得摩多科斯正是他自己。[26]除了荷馬本人,亞里士多德也表示荷馬作詩(shī)為神圣的、不可言說(shuō)的(θεσπσιο?),[27]柏拉圖(Plato)更是稱歌頌神明和英雄的荷馬為最高明的詩(shī)人(ποιητικ?τατον)。[28]西塞羅在演說(shuō)中借荷馬不朽的榮譽(yù),暗示阿基亞正是堪與荷馬媲美的“繆斯之鳥(niǎo)”。

第三,公共性之阿基亞。西塞羅先從個(gè)人層面上構(gòu)建了阿基亞的德性和神性,后將其德性和神性獻(xiàn)給了羅馬人民和國(guó)家。共和國(guó)晚期,羅馬成為支配地中海的中心國(guó)家,但希臘文化的影響力明顯更甚。詩(shī)人阿基亞以其希臘詩(shī)歌多次贊頌馬略、盧庫(kù)魯斯等將領(lǐng)的功勛,指出取得輝煌戰(zhàn)績(jī)的將領(lǐng)們將聲名遠(yuǎn)揚(yáng),羅馬人也從這些作品主人公的偉大聲名中獲得榮譽(yù)。西塞羅甚至表示在希臘作品的傳播中,除了大地的邊界,羅馬的活動(dòng)毫無(wú)障礙,羅馬的軍隊(duì)到達(dá)哪里,羅馬的聲名和榮耀也會(huì)隨之傳遍。(Pro Archia Poeta, 10.11)。這正是將領(lǐng)在軍旅中帶著詩(shī)人的根本意義,詩(shī)人歌唱將領(lǐng)和戰(zhàn)士們的崇高行為,賦予戰(zhàn)士、將領(lǐng)和羅馬人民以持久的榮耀,羅馬方能在不斷的擴(kuò)張戰(zhàn)爭(zhēng)中不衰落。

綜上,西塞羅從法理上解構(gòu)了格拉提烏斯的指控,從情理上塑造了阿基亞的公民價(jià)值,從實(shí)然和應(yīng)然兩個(gè)維度完成了對(duì)阿基亞公民權(quán)的辯護(hù)。

三、西塞羅在《阿基亞辯護(hù)辭》中提出的理論策略

(一)從軍事性德性轉(zhuǎn)向倫理性德性:拓展了羅馬的公民觀念

羅馬實(shí)行公民政治,公民權(quán)最初僅限于城邦特定群體,擁有公民權(quán)就意味著擁有某些明確的權(quán)力和特權(quán)。[29]梅因(Maine)提出共和政治出自一個(gè)因原始家族祖先的共同血統(tǒng)而結(jié)合的人的集合體,[30]即意味著共和國(guó)之初,具有政治意義的公民權(quán)伴隨著血緣關(guān)系。但羅馬較早制定了對(duì)內(nèi)面向平民和被釋奴,對(duì)外面向拉丁人、意大利人及行省居民的公民權(quán)開(kāi)放政策。這一政策與羅馬的對(duì)外擴(kuò)張相輔相成,“讓羅馬走進(jìn)了被征服群體,讓被征服者群體融入了羅馬”,[31]在構(gòu)建國(guó)家的過(guò)程中,通過(guò)個(gè)人與國(guó)家之間的政治結(jié)合,公民權(quán)扮演著建立親屬關(guān)系或連接共同血緣的作用。[32]換言之,開(kāi)放公民權(quán)之后,共同體的形成并不必然伴隨著血緣關(guān)系,但人們?nèi)粤?xí)慣以血緣關(guān)系看待公民內(nèi)部的關(guān)系,這可謂羅馬最早的法律擬制,可見(jiàn)公民概念的血緣意識(shí)仍然勝過(guò)其政治意識(shí)。在羅馬,以“授予”形式賦予公民權(quán)相較于以“出身”形式賦予公民權(quán)主要是出于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要,藉此軍事成為羅馬公民的主要考察品質(zhì),在軍事活動(dòng)中展現(xiàn)的勇敢和贏得的聲名也成為羅馬公民追求的德性(virtus)和榮耀(gloria),德性和榮耀在“羅馬榮譽(yù)法則”(roman honour code)的運(yùn)行機(jī)制下是結(jié)合在一起的。

自古希臘開(kāi)啟城邦德性和政治一體化[33]的理論先河,公民就成了一個(gè)德性概念。同時(shí),公民作為具有政治規(guī)定性和國(guó)家規(guī)定性的社會(huì)組織形態(tài)的產(chǎn)物,所獲榮耀也應(yīng)堅(jiān)持以國(guó)家為中心的價(jià)值旨?xì)w。與西塞羅同時(shí)代的薩魯斯特(C.Sallustius Crispus)在《喀提林陰謀》(Bellum Catilinae)中表示羅馬之所以強(qiáng)大,就在于公民之間在德性上的競(jìng)爭(zhēng)。[34]公民德性競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)在動(dòng)力在于對(duì)榮耀的欲求,對(duì)榮耀的渴望促使公民之間形成了一種以模仿和趕超他者德性為目標(biāo)的良性競(jìng)爭(zhēng)氛圍。從理論層面上講,在德性與榮耀的結(jié)合中,榮耀具有邏輯在先性,且以共和國(guó)利益為最終目的而追求的榮耀方與德性一致。基于此,公民獲得的榮耀以及隨之而來(lái)的權(quán)威(auctoritas)、聲望(fama)、稱贊(laus)等首先是個(gè)人的,然后是共和國(guó)的,這就為榮耀的私人化留下了隱患。在共和國(guó)晚期,軍事政治家視權(quán)力和財(cái)富為榮耀,以公共的榮耀作為個(gè)人行為的內(nèi)驅(qū)力這樣一種機(jī)制變得異常不穩(wěn)定,[35]70公民在軍事活動(dòng)中的德性失去了正義性,共和國(guó)的傳統(tǒng)德性就此衰落。

西塞羅在《阿基亞辯護(hù)辭》中重新肯定了榮耀和德性之于公民和城邦的作用,尤其是在血緣關(guān)系弱化與統(tǒng)治區(qū)域擴(kuò)大化的情況下,公民身份承載的權(quán)利和義務(wù)很大程度上是法律保護(hù)下的權(quán)利和倫理道義上對(duì)國(guó)家的義務(wù),[36]強(qiáng)調(diào)公民應(yīng)該參與公共生活,這與他后面在《論共和國(guó)》(De Re Publica)中主張的公共生活優(yōu)于沉思生活是一致的。首先,西塞羅憑借文學(xué)對(duì)德性重新作出詮釋,倡導(dǎo)倫理性德性,而不僅僅是傳統(tǒng)的軍事性德性。漢斯(Hanses)就明確指出西塞羅強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)、教育和政治參與,而不是傳統(tǒng)精英們公開(kāi)宣稱的對(duì)軍事勇氣的偏愛(ài)。[37]23所有具有德性和榮耀的榜樣如果沒(méi)有與文學(xué)結(jié)合,就不會(huì)為人所知、為人所傳和為人所學(xué),公民和城邦終將成為轉(zhuǎn)瞬即逝的幻影。在羅馬社會(huì)中,榜樣的力量是難以評(píng)估的,它假定過(guò)去的行為可以在當(dāng)下重現(xiàn),就好像行為者的可能性和價(jià)值保持不變。[38]作為公民和城邦成就的紀(jì)念碑,文學(xué)賦予公民和城邦一種超越任何直接危險(xiǎn)的記憶不朽。最重要的是,青年會(huì)因此受到文學(xué)所彰顯榜樣的激勵(lì),寄希望于贏得伴隨著有德性之人的榮耀,為了公共利益忍受一切艱難困苦。西塞羅正是在演說(shuō)中借“自我展示及其對(duì)不依賴于軍事之新人意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)”[39]擴(kuò)展了羅馬的公民觀念,他以自我和阿基亞為例展現(xiàn)了智慧之士應(yīng)該如何借助文學(xué)參與公共生活,同時(shí)表明文學(xué)需要傳遞公共意義和擔(dān)負(fù)歷史責(zé)任,幫助公民更有啟發(fā)性地通向理性和德性。如果可以理性地對(duì)待權(quán)力、財(cái)富和名譽(yù)等方面的欲望,就會(huì)達(dá)到公民的慷慨與仁慈和城邦的公平與正義。在西塞羅看來(lái),理性是人之為人的根本特征,“我們稱之為人的是具有預(yù)見(jiàn)能力、感覺(jué)敏銳、感情復(fù)雜、善于觀察、能記憶、富有理性和智力的動(dòng)物”。[40]191正因?yàn)槿司哂欣硇?能夠探求真理、感知秩序、權(quán)衡利弊,所以理性也是公民通向德性最可靠的路徑。在城邦政治中,理性作為一種政治德性是公民必須具備的德性,是公民個(gè)人獲得自由的前提,也是國(guó)家實(shí)現(xiàn)正義的保障。西塞羅倡導(dǎo)的德性很大程度上是實(shí)踐層面上的,強(qiáng)調(diào)德性在公共生活中的積極主導(dǎo)價(jià)值,并“試圖從人性論的角度為德性政治提供證據(jù),相信德性可教”。[35]71文學(xué)通過(guò)激勵(lì)教育提升人們的德性,同時(shí)教育人們追求正確的榮耀。西塞羅試圖扭轉(zhuǎn)德性與榮耀的邏輯關(guān)系,以德性限制榮耀的私人化:

雄心是人生的一個(gè)普遍要素,一個(gè)人越是高尚,就越容易受到名譽(yù)的誘惑。我們不應(yīng)否認(rèn)這種人性的弱點(diǎn),它在所有人身上都是顯而易見(jiàn)的……除了稱頌和榮耀,高尚不會(huì)為它所經(jīng)歷的辛苦和危險(xiǎn)尋求其他方面的認(rèn)可……在每一高尚心靈的深處確實(shí)有一種力量在日夜驅(qū)使著它追求榮耀,要我們牢記不能讓我們的名字褪色,而應(yīng)讓我們的名字永世長(zhǎng)存。(Pro Archia Poeta, 11)

西塞羅毫不猶豫地肯定了榮耀之于公民生活的積極作用,雖然人的生命有限,但人可以獲得無(wú)限的榮耀。[41]他還將榮耀從軍事將領(lǐng)和政治家的手里解放出來(lái),賦予所有高尚的人,即有德性的人,完成以德性為第一位的榮耀界定。與德性本身具有的自主性和完全性相比,榮耀存在異化的風(fēng)險(xiǎn),只有與德性結(jié)合在一起才能確保其正義性。西塞羅多次論及榮耀必然伴隨著德性,故而不必刻意去追求榮耀,應(yīng)當(dāng)讓德性靠自身的魅力把人引向真正的榮耀。[40]165最后,基于羅馬共和國(guó)晚期以權(quán)力、地位和財(cái)富為榮耀的社會(huì)現(xiàn)實(shí),西塞羅在演說(shuō)中使榮耀回歸到“名”的維度。概而言之,西塞羅在演說(shuō)中憑借輝煌的職業(yè)生涯進(jìn)行“自我塑造”向聽(tīng)眾展示了一個(gè)受過(guò)文學(xué)教育的人的重要性,對(duì)歷史和文學(xué)的研究使他成為德性的辯護(hù)者,他強(qiáng)調(diào)了文學(xué)在德性的獲得和完善中所帶來(lái)的好處。[37]17文學(xué)通過(guò)箴言和典范教育公民追求一切以共和國(guó)利益為旨的卓越秉性與品行,而以共和國(guó)利益為旨的公民德性反過(guò)來(lái)可以憑借文學(xué)記敘成為“祖先習(xí)俗”(mos maiorum)和歷史傳統(tǒng)的組成要素。

(二)從特權(quán)公民權(quán)轉(zhuǎn)向普遍公民權(quán):加強(qiáng)了羅馬的政治認(rèn)同

政治認(rèn)同(political identify)是保障一個(gè)國(guó)家統(tǒng)治的維持、制度的延續(xù)和信仰的建立的內(nèi)生動(dòng)力。根據(jù)《中國(guó)大百科全書(shū)·政治學(xué)》對(duì)“政治認(rèn)同”的界定:“人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中產(chǎn)生的一種感情和意識(shí)上的歸屬感……人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)中生活,總要在一定的社會(huì)聯(lián)系中確定自己的身份,如把自己看作某一政黨的黨員,某一階級(jí)的成員、某一政治過(guò)程的參與者或某一政治信念的追求者等等,并自覺(jué)地以組織及過(guò)程的規(guī)范來(lái)規(guī)范自己的政治行為?！盵42]政治認(rèn)同既是心理性的也是實(shí)踐性的,但更為根本的是,由主觀政治情感與客觀政治行為的有機(jī)統(tǒng)一構(gòu)建的政治認(rèn)同首先是群體性的,它是“自我的延申,是將自我視為一個(gè)群體的一部分”,[43]從而獲得對(duì)群體整體性特征和群體中的自我的認(rèn)知和認(rèn)同。羅馬共和國(guó)晚期在完成“打天下”后,“守江山”面臨的最大困難就是“人口眾多,管理事務(wù)繁雜。因?yàn)榫用癜朔N族和能力上形形色色的人,他們的秉性和愿望更是千差萬(wàn)別,所以統(tǒng)治起來(lái)極為困難”。[44]23基于此,羅馬共和國(guó)的統(tǒng)治要解決的核心問(wèn)題就是要使大地中海世界的所有民族自視為“羅馬人”,強(qiáng)化境內(nèi)居民對(duì)羅馬的政治認(rèn)同,使他們認(rèn)可和接受羅馬的政治體制、執(zhí)政權(quán)力和國(guó)家政策,融入羅馬的民族歷史、民族文化和同胞群體,并激發(fā)他們?yōu)楣彩聵I(yè)奉獻(xiàn)的熱忱。根據(jù)芬利(Finley)把“公民身份”視為“羅馬人”政治認(rèn)同途徑之認(rèn)識(shí),[45]政治認(rèn)同是公民基于公民身份而對(duì)國(guó)家產(chǎn)生的心理反應(yīng)和行為表達(dá),公民權(quán)成為“羅馬人”政治身份的標(biāo)志,開(kāi)放公民權(quán)政策從強(qiáng)化政治認(rèn)同的角度獲得了合理性和必要性。

以公民身份這一超脫血緣和地緣關(guān)系的認(rèn)同路徑的基礎(chǔ)在于羅馬公民權(quán)是“代表世界主權(quán)的權(quán)利。如果一個(gè)人不是羅馬的公民就什么都不是,而有了這個(gè)頭銜就等于有了一切”。[46]在共和國(guó)晚期,大量意大利居民獲得羅馬公民權(quán)成為“新公民”,公民團(tuán)體迅速擴(kuò)大,并有源源不斷的行省居民意欲躋身其中。但開(kāi)放公民權(quán)的政策大多只指向了法律意義上的平等,而不一定是社會(huì)意義上的平等。“新公民”“準(zhǔn)公民”或“非公民”要獲得與“老公民”同等的社會(huì)地位和社會(huì)福利,以及全方位的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事特權(quán)是一個(gè)嚴(yán)格且緩慢的過(guò)程,他們一方面要為羅馬建功立業(yè),另一方面要提升羅馬文化素養(yǎng)。如果說(shuō)為羅馬建功立業(yè)是“新公民”“準(zhǔn)公民”或“非公民”表明政治立場(chǎng)的重要方式,那么具備一定的羅馬文化素養(yǎng)則是表征其情感和理智認(rèn)同的重要指標(biāo)。[44]25這一解釋范式可以從哈貝馬斯所論公民身份的雙重屬性中得到理論支撐,公民身份包括由公民權(quán)利確定的身份和文化民族的歸屬感,[47]公民身份由此分為法律公民身份和文化公民身份。法律公民身份對(duì)保障公民權(quán)利的制度和政策形成直接性政治認(rèn)同,文化公民身份讓公民從文化和心理上產(chǎn)生一種在場(chǎng)的情境感和歸屬感,這種歸屬感主要來(lái)源于對(duì)共同體歷史和共同體文化的認(rèn)同,對(duì)歷史和文化的認(rèn)同間接促成對(duì)政治的認(rèn)同。同時(shí),這一解釋范式也符合紓解羅馬公民權(quán)在共和國(guó)晚期公民群體擴(kuò)大過(guò)程中的消弭困局的現(xiàn)實(shí)需要。公民身份的最大特征就是平等,嚴(yán)格的公民社會(huì)成員能在種族、宗教、財(cái)富、家庭和性別等差異的情況下實(shí)現(xiàn)政治地位平等、人格平等和法律面前平等,[48]據(jù)此,馬歇爾(Marshall)表示公民是“階級(jí)的弱化物”(class-abatement)。[49]但羅馬公民權(quán)本為一種特權(quán)公民權(quán),公民大會(huì)按等級(jí)組織和表決,這與公民對(duì)階級(jí)的弱化相矛盾,尤其是當(dāng)越趨于全民公民時(shí),公民權(quán)利、公民地位就越趨于虛無(wú)。

作為共和國(guó)晚期的“調(diào)和者”,西塞羅強(qiáng)調(diào)將所有公民平等看待的重要性,試圖面向大地中海世界的民族將羅馬的特權(quán)公民權(quán)轉(zhuǎn)化為普遍公民權(quán),公民的存在依賴于共和國(guó)的存在,公民首先要在共和國(guó)中找到自己的身份和定位,更重要的是,共和國(guó)優(yōu)先于包括自我、父母、孩子、朋友、財(cái)富、權(quán)利等在內(nèi)的一切事物。公民只有通過(guò)積極的政治參與,其行動(dòng)才合乎自我的本性,才能獲得幸福與至善,而無(wú)法踐行公民責(zé)任的人是“無(wú)用的”。[50]普遍公民權(quán)概念的核心在于公民對(duì)共和國(guó)的愛(ài),為了達(dá)到西塞羅所呼吁的公民對(duì)共和國(guó)的忠誠(chéng)與奉獻(xiàn),他“順應(yīng)自共和國(guó)晚期以來(lái)羅馬逐漸確立一種世界性文化身份的趨勢(shì)”,[51]提供了一條以歷史書(shū)寫(xiě)來(lái)塑造文化素養(yǎng)以提升公民政治認(rèn)同的理論路徑。杜根(Dugan)認(rèn)為,西塞羅在演說(shuō)中展示了文學(xué)形式如何與羅馬政治現(xiàn)實(shí)進(jìn)行互動(dòng),進(jìn)一步揭示了通過(guò)文化手段塑造政治的潛力。[52]

羅馬的歷史書(shū)寫(xiě)主要是對(duì)政治和軍事的記載,以大祭司釋義書(shū)(commentarii pontificum)、年代記(annales)、葬禮頌詞(laudationes funebres)等為主要書(shū)寫(xiě)形式,致力于突破狹隘的時(shí)空限制,保存或重構(gòu)集體記憶以塑造民族特征和培育愛(ài)國(guó)主義情感。在“希臘化”的影響下,西塞羅更強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌尤其是希臘詩(shī)歌在重構(gòu)羅馬民族集體記憶中的政治效用,將希臘的文化權(quán)威和羅馬的政治權(quán)威融為一爐,不僅緩解了希臘文化認(rèn)同和羅馬政治認(rèn)同之間的沖突,還借希臘文化的“教化”構(gòu)建了羅馬性(romanness)的世界主義政治認(rèn)同。

四、結(jié) 語(yǔ)

羅馬共和國(guó)晚期的政治對(duì)立形式遠(yuǎn)超傳統(tǒng)的貴族與平民二分,各方政治勢(shì)力皆為各自的政治利益而奮斗。[6]446控訴阿基亞的公民權(quán),實(shí)質(zhì)是各方政治勢(shì)力矛盾和沖突的表現(xiàn)。西塞羅為阿基亞辯護(hù)的最終結(jié)果,并未在辯護(hù)詞中點(diǎn)明,后世普遍認(rèn)為是勝訴。[53]但西塞羅的勝訴并不是絕對(duì)的。若西塞羅在辯護(hù)中超越法理,從情理上論證了向外邦人開(kāi)放公民權(quán)可以為國(guó)家?guī)?lái)利益,目的是宣揚(yáng)基于共和制,公民權(quán)第一要義應(yīng)是基于德性和榮耀的愛(ài)國(guó)主義,西塞羅的辯護(hù)應(yīng)是有效且意義深遠(yuǎn)的。若西塞羅是為了維護(hù)阿基亞、盧庫(kù)魯斯和傳統(tǒng)共和制,其辯護(hù)似乎收效甚微。首先,阿基亞并未完成西塞羅宣稱的歌頌其執(zhí)政官功績(jī)的詩(shī)作,西塞羅只能做自己的詩(shī)人,自撰《論他的執(zhí)政官生涯》(De Consulatu Meo)。此外,阿基亞遠(yuǎn)未成為堪與荷馬媲美的詩(shī)人,甚至《希臘詩(shī)選》(Greek Anthology)中屬于“阿基亞”的傳世詩(shī)文都還存在爭(zhēng)議,[54]阿基亞對(duì)羅馬國(guó)家的價(jià)值有待商榷。其次,盧庫(kù)魯斯的結(jié)局很明確,“盧庫(kù)魯斯的生活,真像古代喜劇一樣,開(kāi)場(chǎng)時(shí)給我們看的是一些政治和戰(zhàn)爭(zhēng)的活動(dòng),結(jié)尾時(shí)也光只些吃、喝、宴會(huì)和縱欲,簡(jiǎn)直是場(chǎng)戲”。[55]最后,傳統(tǒng)共和制在“前三頭同盟”的形成中逐漸成為歷史,三頭同盟的權(quán)力重組就預(yù)示著共和制的結(jié)束。盡管到真正施行帝制尚有多年革命和內(nèi)戰(zhàn),但西塞羅的“和諧政治”注定只能淪為概念。

阿基亞的公民權(quán)之爭(zhēng)是羅馬共和國(guó)晚期政治勢(shì)力博弈的縮影,也是各方政治勢(shì)力最后一次平等的對(duì)話。西塞羅為阿基亞辯護(hù)取得了一定程度的成功,不過(guò)是羅馬共和制的回光返照。但西塞羅在構(gòu)建阿基亞的公民價(jià)值時(shí),作為“勉勵(lì)保衛(wèi)共和國(guó)”(cohortationes ad defendendam rem publicam)[56]的調(diào)和者,一方面擴(kuò)展了羅馬的公民觀念,尤其是面向貴族政治家以倫理性德性糾正了軍事性德性對(duì)正義的偏離;另一方面加強(qiáng)了境內(nèi)居民對(duì)羅馬共和國(guó)的政治認(rèn)同,使羅馬成為世界性的公民社區(qū)。