從敘事結(jié)構(gòu)解讀《阿Q正傳》

韋桂珍

《阿Q正傳》是魯迅唯一的一部中篇小說，創(chuàng)作于1921年12月，收入于小說集《吶喊》。小說以辛亥革命前后的中國農(nóng)村為背景，描寫內(nèi)容是未莊流浪雇農(nóng)阿Q，雖干起活來“真能干”，卻一無所有。在中國幾千年傳統(tǒng)宗族社會為本的大環(huán)境中，阿Q作為一個漂浮不定的符號概念，甚至連“我是誰”“姓何名甚”“從哪來”這些問題都求不到一個確切回答。而關于“到哪去”的探索，阿Q始終是在尋求一種文化結(jié)構(gòu)的認可，即尋求姓氏、傳宗接代、被人看得起，這實際是在妄圖尋求一種阿Q眼中被他人認可的自我身份定位，他苦苦尋覓，為何卻尋來示眾殺頭的殘酷結(jié)局呢？這或許與當時中國混亂的社會結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)有關。而在閱讀小說時，筆者試圖留意小說的敘事結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)可從敘事結(jié)構(gòu)角度揭示小說所彰顯的內(nèi)在文化意蘊和阿Q這一文化符號內(nèi)涵。

一、“雙性同體”的敘述者及其敘述話語

敘事話語包括敘述語（隱含作者或敘述者說的話）和轉(zhuǎn)述語（小說中的人物說的話，通常帶引號）。敘事話語是聯(lián)結(jié)敘述者和敘述接收者的重要組成部分，而《阿Q正傳》中敘述接收者是潛藏于文本中不易發(fā)掘的存在，所以我們主要分析小說“雙性同體”敘述者及其混雜的敘述話語。張開焱在《敘事的大型對話和批判的文化現(xiàn)實主義特征——〈阿Ｑ正傳〉敘事文化學研究之四》中認為，《阿Q正傳》的敘述者具有雙性同體的特征，即整部小說是由史觀型敘述者（以遵循、模仿傳統(tǒng)紀傳體文學的外殼進行記述）和游戲型敘述者（以嘲弄、諧笑、諷刺、調(diào)侃的文學樣式填充紀傳體文學的內(nèi)核）這兩種可謂擁有截然相反立場的敘述者合一，進行敘述。這個被稱為雙性同體的敘述者，也構(gòu)成了一種敘述上的復調(diào)性敘述張力。史觀型敘述者為我們預設了一幅“堅硬且威嚴”的紀傳體文學外殼，通過其模仿紀傳體文學的體裁樣式得以彰顯。首先是小說題目的選用——《阿Q正傳》，雖然對“阿Q”和“正傳”略有存疑，但經(jīng)過幾千年紀傳體文學文化浸染，讀者也自然傾向于這是一篇紀傳體文學的推論，由此國人便對其自然而然產(chǎn)生出一種崇高、莊嚴、傳奇、敬仰的閱讀期待。其次是小說模仿英雄主角的故事敘述模式：出身卑微—歷經(jīng)苦難并在其中孕育樂觀堅韌、機智勇敢的品質(zhì)—把握機遇、貴人相助—功成名就大團圓結(jié)局，這種敘述模式主要在《阿Q正傳》的小標題中得以凸顯（“序”“優(yōu)勝記略”“續(xù)優(yōu)勝記略”“戀愛的悲劇”“生計問題”“從中興到末路”“革命”“不準革命”“大團圓”）。小標題是對內(nèi)容的總結(jié)概括，如果只看小標題，我們不難發(fā)現(xiàn)這完美契合了英雄主角故事模式。此外，在“精神勝利法”身上我們也看到紀傳體文學中英雄主人公的影子，鄒永常認為，所謂“精神勝利法”是“人面對無可奈何的生存困境時，不妨超脫一下，放棄現(xiàn)實的滿足追求而尋求精神上的自我愉悅，在痛苦和無可奈何中給自己找一個自圓其說的借口，用心造的虛擬來求得心理上的平衡，好讓自己堅強而達觀地活下去”。由此，我們可以這樣認為，在一定程度上，“精神勝利法”是人類在現(xiàn)實苦難面前一種必不可少的精神需要，是一種人類生存的智慧。而這種生存智慧在古代許多英雄人物身上我們也可窺之其貌，《留侯論》中蘇軾激賞張良在河堤上被老翁輕辱卻“卒然臨之而不驚，無故加之而不怒”的表現(xiàn)；也有忍辱負重著《史記》的司馬遷；韓信也曾以超脫之態(tài)受胯下之辱。

如果說史詩型敘述者為我們建構(gòu)了一架遼闊深遠的結(jié)構(gòu)框架，并激發(fā)了讀者莊嚴崇高的閱讀期待，那么與此同時出現(xiàn)的游戲型敘述者又將這種莊嚴尊崇的敘事結(jié)構(gòu)進行解構(gòu)，以戲仿的方式將滑稽小丑式的阿Q填充進這副高大莊嚴的內(nèi)核。由此一來，外在的強與內(nèi)在的弱形成戲劇性的反差，造成極大的滑稽感和虛空感，這同時也使得讀者與原有的閱讀期待背離，產(chǎn)生羞辱、惱怒感，這是隱含作者的二重解構(gòu)，即解構(gòu)龐大文化群體的閱讀期待。而這種解構(gòu)本身又是對以紀傳體文學為象征的傳統(tǒng)文化的解構(gòu)，隱含作者以“雙性同體”的身份潛入傳統(tǒng)文化內(nèi)部，以戲仿嘲諷的方式對傳統(tǒng)文化進行分離肢解，在此過程中，隱含作者更是讓我們看到以紀傳體文學為象征的傳統(tǒng)文化的“高”卻“空”和時代狹縫中孤獨個人的“矮”且“弱”之間的不協(xié)調(diào)關系，直指時代背景下社會文化結(jié)構(gòu)的混雜及其與個人的背離關系。與此同時，隱含作者也嘗試在建構(gòu)一種混沌的社會價值系統(tǒng)下新文學新文化的新樣式。

文本的敘述話語正因其獨特的雙性同體的敘述者而充滿矛盾性和背離感，在這里，有大量古奧難懂或雅潔古樸的文言與通俗易懂的白話文相結(jié)合，純潔高雅的佛家用語、道家用語與污穢低俗的賭場行語、下流污穢臟話被任意混淆，中洋夾生話、官場話語、戲臺詞全都糅合為一。這些話語全然拋棄話語系統(tǒng)的一致性而以混雜、復調(diào)、開放、無厘頭的方式得以一一呈現(xiàn)，它們各自攜帶著自己所處的時代、社會、文化、等級、階層、職業(yè)和利益群體的立場、趣味、愿望、追求和生活態(tài)度等的信息在《阿Q正傳》中頑強地表現(xiàn)和堅持自己，而這在一定程度上也暗指了社會系統(tǒng)內(nèi)部的混亂和無秩序，正因社會系統(tǒng)的癱瘓，才造成言語的失序和失語，也正因此，這個貧瘠的社會系統(tǒng)才孕育了一個這樣貧瘠的猥瑣的阿Q。

二、阿Q的寓言性

關于小說文體，上文已說過這是一種仿紀傳體文學，但只是戲仿，戲仿的背后是一系列解構(gòu)與重構(gòu)。同時，若往后退一步，將小說放回所屬時代的版圖中，重建文本與歷史的關系，我們不難發(fā)現(xiàn)“小說是部寓言”“阿Q充滿了寓言性”。

張旭東將《阿Q正傳》視為一部現(xiàn)代寓言，他指出：“如果我們把《阿Q正傳》視作中國傳統(tǒng)意義系統(tǒng)和價值系統(tǒng)瓦解的寓言，我們就能在作品特殊的詩的強度和作者表意活動的高度創(chuàng)造性里，把‘傳統(tǒng)中國的自我瓦解和‘現(xiàn)代中國從寓言中的誕生放在同一個歷史敘事和批評實踐中考慮?！彼J為：“正是在《阿Q正傳》這樣的寓言作品里，作為意義系統(tǒng)和價值系統(tǒng)的‘舊中國以其內(nèi)在的自我瓦解，為一種新的道德、新的倫理、新的審美和新的‘人的概念掃清了道路?！蓖ㄗx《阿Q正傳》，不難發(fā)現(xiàn)這與魯迅其他作品的最大不同之處在于它的“表演性”，即阿Q正如滑稽戲中的小丑，以出賣自己的滑稽贏得讀者的掌聲。因此，在文末，阿Q游行并最終被殺頭的那一刻，死亡失去了原有的悲壯色彩，取而代之的是一種現(xiàn)代審判的寓言意味。而賴以審判的證明，是前文一章章的病理記錄（優(yōu)勝記略、續(xù)優(yōu)勝記略、戀愛的悲劇、革命、不準革命、從中興到末路），所以前文的故事章節(jié)，重點并不是在敘述事件，也并不構(gòu)成真正意義上的情節(jié)，而是在堆砌一系列供以審判的證明，意義被抽空，只是被抽象化了的“物證”，這些證明抹除了悲劇意味，取而代之的是濃重的狂歡色彩。重建文本與歷史的關系之后，小說的寓言性應該是最易為讀者感受到的，但由于小說寓言故事結(jié)構(gòu)本身的“病理證明性”，使得這些“病理”如“精神勝利法”、與吳媽的“戀愛悲劇”“這是你的（蘿卜）？你能叫得他答應你么”掩蓋了。因為這種對于奇聞逸事的熟悉阻礙了讀者進一步分析文本的可能，它以一個抽象、空洞的阿Q的形象阻礙了細讀的通道，阻斷了批評本身。正因如此，張旭東提出要將阿Q從林林總總的偽影像中掙脫出來，來讀阿Q身上的寓言性意味。據(jù)此，通過推斷他斷言：“阿Q不是一個形象，不是一個人物，更不是一個人，而是一個概念——一個由特殊的文學形式生產(chǎn)出來的寓言概念。”阿Q的這種寓言性主要通過“為阿Q命名的困難”和“阿Q為自己正名的困難”得以體現(xiàn)。

為阿Q命名之艱難，表明既有的命名系統(tǒng)已經(jīng)出現(xiàn)了危機，它瓦解的背后，是這一意義系統(tǒng)和價值系統(tǒng)的瓦解。開篇在“序”中，這個問題就被直言道之，即阿Q無姓、無名、無后。無姓，意味沒有家族，沒有祖籍，家族的內(nèi)在流淌著的是血緣，這也就是說阿Q不是內(nèi)在于未莊這個鄉(xiāng)土社會系統(tǒng)中，而是無根草芥式飄零的存在；這也能從他無家族無土地、無房屋（寄居在土谷祠）的狀態(tài)得以印證。人名，是區(qū)別某個人的語言文字符號。而阿Q無名，或者說其名無法尋覓，這一方面意味著阿Q無個性，失去作為個體的個別性存在，另一方面，我們可以將這種無個性的文化符號泛化理解。而他的無姓和無名進一步加深了他無后的煩惱。這樣一種無姓、無名、無后的設定給我們帶來一種虛無感，因此我們應以一種寓言表意的方式來理解阿Q這一形象。也正如此，張旭東得出了上述結(jié)論，即阿Q是一個符號，一個被符號系統(tǒng)規(guī)定的“能指”，他是被一個特定的語言世界和象征秩序所支配和制造出來的。無論阿Q做什么、說什么，都是由這個符號系統(tǒng)和意義系統(tǒng)預先決定的。

阿Q儼然是寓言中的主角，在作傳者為其命名之余，他也在努力為自己正名，而他正名的過程又是在證一個社會系統(tǒng)癱瘓之名。這個正名以證姓氏開始（他揚言自己姓趙）、以精神勝利法法則展開，以延續(xù)后代（試圖找女人生孩子）、建立功名（偷舉人家東西；意圖搭上革命的快車，以成就偉業(yè)）為延伸，但最終結(jié)局是被社會系統(tǒng)打回原形，甚至以給自己畫了個不夠圓的圓為外在形式結(jié)束無力被正名的一生。阿Q終其一生在為自己正名，但直到最后也終于失敗了，但在他“兩眼發(fā)黑，耳朵里嗡的一聲，覺得全身仿佛微塵似的迸散了”之前，他感到有些可怕的眼睛在咬他的靈魂，他的嘴里孕育了“救命”二字，可卻再也無法吐出。在這里，作為陳腐的肉體意義上的阿Q的死亡，迸散、醞釀了“救命”二字的雛形，這同時象征了新時期新文學的開啟。阿Q的“救命”同狂人的“救救孩子”一樣，都標志著一個形而上的文化斷裂和歷史起點。阿Q最終“沒有說”，是因為阿Q并不代表一種新的主題的到來；他并不屬于任何新的“人”的概念，但寓言家的文字卻把一個未及發(fā)出的“新生”記錄在案，它是來自“黑暗的閘門”。觸發(fā)阿Q這種清醒記憶的是四年前被惡狼食肉的恐懼，這也是全篇阿Q唯一的回憶與記憶，而逃脫惡狼逃至未莊，并不是真正意義上的逃離，而死亡卻以殘酷的方式力證新生成為一種可能，“救命”成為一粒新生的種子，隱隱地埋在那里，在腐朽之地開出花來。

以文本為意義闡釋的出發(fā)點，筆者從敘事結(jié)構(gòu)角度對《阿Q正傳》進行解讀，剖析文本“雙性同體”的敘述話語和阿Q的寓言性；在“雙性同體”的敘述話語中讀出文本混亂的敘事結(jié)構(gòu)，及其敘事結(jié)構(gòu)背后隱喻的混亂的中國文化結(jié)構(gòu)；而分析阿Q身上寄寓的寓言性，既佐證了這種價值系統(tǒng)的瓦解，又使我們得以窺探魯迅對新時代新文學的思考。

作者單位：云南師范大學文學院