中國新型政黨制度國際話語權(quán)構(gòu)建：現(xiàn)狀、問題與路徑

蔣 銳，華方正

(山東大學(xué)當(dāng)代社會主義研究所，山東 青島266200；山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 青島266200)

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中指出：“增強中華文明傳播力影響力。堅守中華文化立場，提煉展示中華文明的精神標(biāo)識和文化精髓，加快構(gòu)建中國話語和中國敘事體系，講好中國故事、傳播好中國聲音，展現(xiàn)可信、可愛、可敬的中國形象。加強國際傳播能力建設(shè)，全面提升國際傳播效能，形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)?！?1)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日。當(dāng)今時代，國際間的斗爭通常都是以話語權(quán)爭奪為前導(dǎo)，誰掌握了國際話語權(quán)，誰就掌握了對國際事務(wù)事件的評判權(quán)，擁有了國際關(guān)系規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)以及制度制定的主動權(quán)(2)周亞東：《西方民主話語霸權(quán)及其式微》，《江淮論壇》2017年第2期。。作用于國際場域的話語權(quán)就是國際話語權(quán)，它在本質(zhì)上體現(xiàn)的是國際政治權(quán)力關(guān)系，標(biāo)志著國家之間的實力差異和影響力強弱(3)周棟：《中國特色社會主義話語體系初探》，北京：人民出版社，2019年版，第190頁。。國際話語權(quán)通常可分為政治話語權(quán)、經(jīng)濟話語權(quán)、軍事話語權(quán)、文化話語權(quán)等，其中政治話語權(quán)是核心(4)陳江生：《在推動形成新的世界格局中提升中國話語權(quán)》，《學(xué)習(xí)時報》2017年2月22日。。

政黨是現(xiàn)代國家民主政治生活中不可或缺的主體，現(xiàn)代國家政權(quán)基本上是圍繞政黨運行的，以政黨為主角的現(xiàn)代政黨政治已成為世界各國普遍的政治形式，政黨制度成為一個國家政治制度的標(biāo)志性內(nèi)涵(5)周淑真：《論我國新型政黨制度的獨特優(yōu)勢——基于內(nèi)涵要義、演進邏輯與結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析》，《學(xué)術(shù)前沿》2018年第4期。。民主價值是人類的共同追求，如果消解了一國的政黨制度話語權(quán)，也就等于變相否定了其政黨制度的民主意涵和執(zhí)政黨的合法性。因此，政黨制度國際話語權(quán)同其他政治話語權(quán)一樣，成為國際話語權(quán)博弈和意識形態(tài)交鋒的前沿陣地。本文中所探討的中國新型政黨制度國際話語權(quán)構(gòu)建有兩層涵義：一是必須牢牢把握對中國新型政黨制度的解釋權(quán)和表述權(quán)；二是全面提升中國新型政黨制度的國際認(rèn)同度和影響力。在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)、以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興的歷史關(guān)鍵期，破除西方話語霸權(quán)對中國的“圍剿”，回應(yīng)國際社會對中國新型政黨制度的質(zhì)疑與關(guān)切，確立與我國新型政黨制度優(yōu)勢相匹配的國際話語權(quán)，不僅有助于提升我國政治制度的國際影響力，而且對于我們堅定中國特色社會主義“四個自信”具有重要意義，對于激勵廣大發(fā)展中國家獨立自主探索適合本國國情的政黨制度具有重要啟示。

一、西方對中國新型政黨制度的誤讀

當(dāng)今世界政黨制度話語權(quán)的總體態(tài)勢是西強東弱，以美國為首的西方國家掌控著政黨制度的話語霸權(quán)，中國新型政黨制度在國際上曾長期處于“失語”狀態(tài)，盡管當(dāng)前情況有所改善，但整體上仍處于弱勢地位。中國新型政黨制度在推進全過程人民民主、推動國家治理現(xiàn)代化、鞏固發(fā)展最廣泛愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線等方面彰顯出巨大政治優(yōu)勢，但這種制度優(yōu)勢和效能尚未轉(zhuǎn)化為與之相匹配的國際話語權(quán)。造成這種現(xiàn)象的一個重要原因，就在于其他國家特別是以美國為首的西方國家對我國政黨制度的誤讀。這種誤讀要么是由于對中國新型政黨制度缺乏了解而導(dǎo)致的誤解，要么是出于政治、文化或意識形態(tài)偏見而故意抹黑和攻訐這一制度，但無論屬于哪種情況，都要求我們認(rèn)真面對，積極回應(yīng)各種質(zhì)疑、偏見或指責(zé)，努力構(gòu)建中國新型政黨制度國際話語權(quán)。

(一)“一黨制”：西方對中國新型政黨制度的最普遍誤讀

“二戰(zhàn)”以后特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方國家掌握著對世界民主話語、政治話語以及政黨制度話語的定義權(quán)、闡釋權(quán)和評判權(quán)。按照西方政黨類型學(xué)劃分標(biāo)準(zhǔn)，它們一般將中國政黨制度視為“一黨制”或其變種。例如，有日本學(xué)者認(rèn)為，1957年反右派斗爭后，中國共產(chǎn)黨采取了強制性的一黨獨裁政策，民主黨派已完全喪失了力量，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度已名存實亡(6)參見梁怡、李向前：《國外中共黨史研究述評》，北京：中共黨史出版社，2005年版，第326頁。。法國學(xué)者菲利普·德拉朗德認(rèn)為，中國政黨制度總體而言仍屬于一黨制范疇，中共允許民主黨派繼續(xù)存在，僅僅因為這是其一黨制繼續(xù)存在的必要條件(7)呂增奎：《海外學(xué)者論中國共產(chǎn)黨的建設(shè)》，北京：中央編譯出版社，2011年版，第273頁。。長期研究中國問題的美國政治學(xué)者丹尼爾·貝爾認(rèn)為，中國模式是在“一黨制”政府強調(diào)穩(wěn)定高于一切的前提下建立自由市場資本主義的方法，是一個“經(jīng)濟自由”和“政治高壓”的結(jié)合體(8)參見成龍：《國外中國模式研究評析》，北京：人民出版社，2018年版，第43頁。。也有學(xué)者雖然不否認(rèn)政黨制度是“中國經(jīng)濟成功的真正原因”，并高度肯定這一制度的巨大優(yōu)勢，但仍將其界定為“有效的一黨制”(9)宋魯鄭：《中國的一黨制何以優(yōu)于西方的多黨制？》，https://www.guancha.cn/politics/2011_05_09_62867.shtml?XGYD,2011-05-09。。如此等等。上述還只是學(xué)者們的見解，而充斥于西方主流媒體的則是對中國新型政黨制度的肆意詆毀和攻擊。

把中國新型政黨制度視同“一黨制”或其變種，這與西方的歷史文化傳統(tǒng)、政黨制度理論以及對中國的政治偏見有關(guān)。西方對中國新型政黨制度的詆毀和攻擊，目的無非是坐實對中國共產(chǎn)黨“一黨獨裁”的指控，這樣就既消解了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)地位、中國政黨制度以及其他政治制度的合法性，又為西式自由民主思想對中國的滲透乃至和平演變提供了看似合理的法理基礎(chǔ)。為應(yīng)對西方的這種誤讀和攻訐，我們有必要首先詳細(xì)考察其“誤讀”的深層原因，這是提升中國新型政黨制度國際話語權(quán)的重要前提。

(二)西方誤讀中國新型政黨制度的深層原因

就一般屬性而言，中西方政黨與政黨制度都是現(xiàn)代民主政治發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，而政黨也都是從“傳統(tǒng)派系”轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)代政黨”的。從近現(xiàn)代政治發(fā)展來看，中西方政黨都是各國社會一定階級或階層的代表，是政治體系的中樞，是民主政治不可或缺的工具。從生成基礎(chǔ)來看，中西方政黨制度都是特定政治規(guī)范的總和，是在特定的歷史文化土壤中生成的。但中西方在歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟發(fā)展水平、現(xiàn)實政治環(huán)境等方面的差異，決定了中西方政黨及政黨制度的生成發(fā)展具有不同的路徑，因而在諸多方面存在差異，這些差異是西方誤讀中國新型政黨制度的重要原因。

首先，中西方政黨“根性”不同。孟子曰：“物之不齊，物之情也?！庇捎谥形鞣秸h歷史生成的邏輯起點不同，在國家建構(gòu)和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中面臨的任務(wù)不同，因而其在國家與社會扮演的角色也存在一定差異。在西方一般是“政權(quán)催生政黨”，政黨是在政權(quán)的演進過程中出現(xiàn)的，因而其政黨政治和政黨制度從一開始就內(nèi)生于議會民主體制；在中國則是“黨建政權(quán)”，政黨建立的首要目的是推翻舊政權(quán)，引領(lǐng)國家實現(xiàn)民主化和現(xiàn)代化。從發(fā)展過程看，西方發(fā)達(dá)國家的政黨政治之所以比較成熟，主要是因為其具有較發(fā)達(dá)的經(jīng)濟、社會和文化生活基礎(chǔ)，因而能夠不斷且有效地生產(chǎn)和再生產(chǎn)支撐民主政體運轉(zhuǎn)的各種基礎(chǔ)要素(10)徐鋒：《比較政黨政治的基本邏輯》，北京：中共中央黨校出版社，2015年版，第87頁。?！岸?zhàn)”后獲得獨立的發(fā)展中國家，由于經(jīng)濟基礎(chǔ)普遍薄弱、社會發(fā)育不健全，若強行移植以競爭選舉為核心的西方式民主制度，必然會導(dǎo)致水土不服。20世紀(jì)70年代以來，西方強勢的政黨政治話語催生了發(fā)展中國家的“民主化浪潮”，這為那些引入了西方政黨制度和民主模式的發(fā)展中國家?guī)順O大政治混亂，結(jié)果令人大失所望。由于對中國新型政黨制度生成的“根性”缺乏了解，一些人自然就會把這一制度視為“異端”，難以認(rèn)同。事實上，西方僅從自身實踐出發(fā)制定一系列所謂標(biāo)準(zhǔn)和模式，并用以剪裁和衡量發(fā)展中國家的制度和模式，這一做法已遭到越來越多的質(zhì)疑和抵制。

其次，中西方政黨理論不同。近代政黨是資本主義發(fā)展到一定程度、資產(chǎn)階級經(jīng)濟力量和政治影響日益提高的條件下產(chǎn)生的，西歐和北美是近代政黨的發(fā)源地，相應(yīng)地，政黨理論也濫觴于西方并在后來傳播到世界各地。關(guān)于政黨制度的類型劃分，目前西方有兩種主流觀點最具影響力。喬萬尼·薩托利以“是否通過競爭選舉以及政黨與政府組成之間的相關(guān)性”為分類標(biāo)準(zhǔn)，將政黨制度區(qū)分為競爭性和非競爭性，競爭性政黨制度又可分為多黨制、兩黨制和主導(dǎo)型的一黨制，非競爭性政黨制度包括獨裁主義一黨制、實用主義一黨制和霸權(quán)一黨制。莫瑞斯·迪維爾熱根據(jù)一國內(nèi)能夠上臺執(zhí)政的政黨數(shù)量多寡，把政黨制度區(qū)分為一黨制、兩黨制和多黨制。在西方話語中，“一黨制”通常蘊含著“一黨獨裁”之意。從上述理論出發(fā)，西方學(xué)者往往把中國政黨制度視為一黨制或其變種，否認(rèn)中國民主黨派的政黨屬性，認(rèn)為它們不過是中國政黨制度的“點綴”，例如亨廷頓曾明確將中國稱為“一黨制國家”，艾倫·韋爾也稱“共產(chǎn)主義國家”是相對于“自由民主國家”的“一黨制國家”。國內(nèi)少數(shù)人對西方政黨理論亦步亦趨，陷入西方政黨制度話語，并以之來衡量中國的政治實踐，得出的結(jié)論只能是“處處不如人”。在這種前提下，他們根本認(rèn)識不到中國政黨制度是生長于中國革命、建設(shè)和改革的土壤，既非一黨制或其變種，也非多黨制。相比于舊式政黨制度，中國新型政黨制度既堅持了馬克思主義政黨領(lǐng)導(dǎo)的底色、多黨合作和政治協(xié)商的本色、發(fā)揚民主監(jiān)督的特色，也體現(xiàn)著全過程人民民主的亮色，具有西方政黨制度無可比擬的先進性和優(yōu)越性。

最后，中西方意識形態(tài)不同。西方出于意識形態(tài)對立而刻意貶低、抹黑或否定中國政黨制度，進而達(dá)到對中國進行“和平演變”的目的，乃是一個更為根本的原因。黨的二十大報告強調(diào)，意識形態(tài)工作是事關(guān)“為國家立心、為民族立魂”的戰(zhàn)略性問題，必須“牢牢掌握黨對意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，“建設(shè)具有強大凝聚力和引領(lǐng)力的社會主義意識形態(tài)”(11)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日。。習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào)：“西方國家策劃‘顏色革命’，往往從所針對的國家的政治制度特別是政黨制度開始發(fā)難，大造輿論，大肆渲染，把不同于他們的政治制度和政黨制度打入另類，煽動民眾搞街頭政治。”(12)《習(xí)近平關(guān)于社會主義政治建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年版，第18、214、197頁。西方政黨制度的話語霸權(quán)，在本質(zhì)上就是葛蘭西所說的“意識形態(tài)及文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，現(xiàn)代國家間的經(jīng)濟和政治利益沖突，往往是通過文化的、意識形態(tài)的沖突表現(xiàn)出來(13)引自段忠橋：《當(dāng)代國外社會思潮》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2001年版，第160頁。。國際話語權(quán)沖突正是中西方經(jīng)濟、政治、科技、軍事等領(lǐng)域博弈的觀念形態(tài)反映。美國學(xué)者愛德華·薩義德也認(rèn)為，所謂帝國主義，不僅是“領(lǐng)土的擴張”和“軍事的侵略”，還暗含著“文化的改造”“社會的重建”和“標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一”(14)陳曙光：《論國際舞臺上的話語權(quán)力邏輯》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2021年第1期。。因此，西方建立起來并精心維系的國際話語霸權(quán)，正是一種“文化帝國主義”。從中西方意識形態(tài)的沖突與對抗來看，圍繞政黨制度國際話語權(quán)的博弈將是長期的，將隨著兩種不同制度和意識形態(tài)的競爭而消長。

(三)構(gòu)建中國新型政黨制度國際話語權(quán)的基本意蘊

“話語的背后是思想、是‘道’”(15)《習(xí)近平關(guān)于社會主義政治建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年版，第18、214、197頁。。支撐西方政黨制度話語的“道”，就是西方中心論和西方優(yōu)越論。西方把以競爭性選舉為中心的政治制度和民主話語“定于一尊”，否定發(fā)展中國家探索適合本國國情的政治制度的必要性與合理性，表現(xiàn)出強烈的優(yōu)越感和排他性。有學(xué)者指出，西方的話語霸權(quán)體系猶如一張大網(wǎng)，后發(fā)國家如果亦步亦趨地跟著這套話語體系走，其結(jié)果一定是走向零和博弈的爭霸斗爭(16)蘇長和：《霸權(quán)話語體系的三個神話》，《東方早報》2011年7月27日。。西方政黨制度話語霸權(quán)既不符合當(dāng)今經(jīng)濟全球化和政治多元化的歷史大勢，也損害了其他國家尤其是發(fā)展中國家的政權(quán)穩(wěn)定和國家利益。隨著廣大發(fā)展中國家尤其是中國的持續(xù)崛起，具有片面性和排他性的西方政黨制度話語霸權(quán)必然遭到質(zhì)疑并最終走向消解。但是，構(gòu)建中國新型政黨制度國際話語權(quán)不是為了取代西方政黨制度話語霸權(quán)和建立新的話語霸權(quán)，“我們反對西方中心主義，不是為了走向東方中心主義；我們反對西方話語霸權(quán)，不會以東方霸權(quán)取而代之；我們反對西方文化殖民，不是為了將自己的文化殖民世界”(17)《習(xí)近平關(guān)于社會主義政治建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年版，第18、214、197頁。。

那么我們要構(gòu)建的新型政黨制度話語權(quán)應(yīng)是何種形態(tài)呢？概而言之，中國新型政黨制度國際話語權(quán)作為一種“軟實力”，必須以國家經(jīng)濟、科技、軍事等“硬實力”為基礎(chǔ)，以這一制度的發(fā)展完善為依據(jù)，超越西方中心論和西方政黨制度話語霸權(quán)的狹隘性，以構(gòu)建與我國綜合實力和新型政黨制度優(yōu)勢相匹配的國際話語權(quán)為目標(biāo)，不斷增強這一制度的說服力、影響力和吸引力，既服務(wù)于黨的中心任務(wù)和外交戰(zhàn)略，也服務(wù)于我國國際話語權(quán)的整體提升，并推動構(gòu)建開放包容、合作共贏的人類命運共同體。具體而言，中國新型政黨制度國際話語權(quán)構(gòu)建包括四個向度——本體向度、主體向度、客體向度和介體向度，目標(biāo)在于解決“說什么”“由誰說”“對誰說”和“怎么說”的問題。

二、構(gòu)建中國新型政黨制度國際話語權(quán)的問題與挑戰(zhàn)

習(xí)近平總書記指出：“國際輿論格局是西強我弱，西方主要媒體左右著世界輿論，我們往往有理說不出，或者說了傳不開?！泵鎸@種現(xiàn)狀和困境，構(gòu)建我國國際話語體系和話語權(quán)，打破西方話語霸權(quán)，讓世界傾聽中國聲音，就成為當(dāng)務(wù)之急。就中國新型政黨制度國際話語權(quán)的構(gòu)建而言，本文將從話語生成、話語傳播和現(xiàn)實政治三個維度，分析我們所面臨的問題與挑戰(zhàn)。

(一)話語生成之維

首先，西方國家憑借其由先發(fā)優(yōu)勢而取得的民主政治話語權(quán)，通過政界、理論學(xué)術(shù)界和輿論界向全世界強力輸出其政黨政治話語，借助這種“話語壟斷”來擠壓中國新型政黨制度國際話語權(quán)的傳播空間。這里所說的“話語壟斷”，一是指西方壟斷了對政黨政治的定義權(quán)，將民主和政黨政治的原義狹隘化(18)曾毅、楊光斌對此有精辟論述，詳見曾毅、楊光斌：《西方如何建構(gòu)民主話語權(quán)——自由主義民主的理論邏輯解析》，《國際政治研究》2016年第2期。，限定在以競爭性選舉為中心的民主政治范圍內(nèi)；二是壟斷了對政黨政治路徑的闡釋權(quán)，美化和神化西方式政黨政治模式，打著“普世價值”“自由民主”的旗號將其奉為放之四海而皆準(zhǔn)的真理；三是壟斷了對政黨政治發(fā)展?fàn)顩r的評判權(quán)，將非西方式政黨制度貶為“異端”，極盡矮化、丑化和妖魔化。特別是針對中國，從近代為其侵略擴張開道的“黃禍論”，到唱衰新中國的“中國崩潰論”，再到合力遏制中國崛起的“中國威脅論”，西方國家對中國的污名化和妖魔化做法不僅由來已久，而且始終一貫，因而它們對中國新型政黨制度極盡貶斥和妖魔化毫不奇怪，這是其反對共產(chǎn)主義中國的“應(yīng)有之義”。正如習(xí)近平總書記所指出的：“‘謊言重復(fù)一千遍就會變成真理’。各種敵對勢力就是想利用這個邏輯！他們就是要把我們黨、我們國家說得一塌糊涂、一無是處，誘使人們跟著他們的魔笛起舞?！?19)《習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年版，第208頁。因此，如何突破西方編織的國際話語體系，打破西方對政黨制度的話語壟斷，是構(gòu)建中國新型政黨制度國際話語權(quán)必須面對的首要問題和挑戰(zhàn)。

其次，中國新型政黨制度話語體系和話語權(quán)建設(shè)明顯滯后?？傮w來看，西方在觀察和評判中國道路、制度及其實踐時，所運用的理論工具難脫西方中心主義的窠臼，更遑論它們還總是戴著意識形態(tài)的有色眼鏡。在國際上，中國的整體形象與“真實的中國”相去甚遠(yuǎn)，大多屬于由西方人自己所描述和定義的“想象的中國”，中國新型政黨制度的國際形象也是如此。西方評判中國新型政黨制度的尺度無非兩個：一是西方政黨政治理論；二是中國新型政黨制度自身的話語表達(dá)。新型政黨制度話語表達(dá)的前提是這一制度及其理論體系的發(fā)展完善。然而，當(dāng)前我國新型政黨制度的理論體系建設(shè)還處于發(fā)展中，還很不完備，還不能很好地從結(jié)構(gòu)、功能、機制等方面，以及從生成演進的理論淵源、文化根基、歷史理路等方面“講好中國故事”，因而還不能很好地“傳播中國聲音”并說服別人。

最后，我國哲學(xué)社會科學(xué)話語對新型政黨制度國際話語的理論供給不足。“國際話語權(quán)競爭雖然有時表現(xiàn)為媒體輿論的對陣，但根本上還是哲學(xué)社會科學(xué)水平的比拼”(20)毛莉：《把發(fā)展優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢——訪北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授張志洲》，《中國社會科學(xué)報》2017年2月14日。。黨的二十大報告提出，必須“深入實施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，培育壯大哲學(xué)社會科學(xué)人才隊伍”(21)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日。。政黨制度國際話語權(quán)的爭奪，主要形式之一就是學(xué)術(shù)對話。有學(xué)者通過對比中美科研實力，發(fā)現(xiàn)中國學(xué)者在數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)與工程、化學(xué)與材料科學(xué)等領(lǐng)域表現(xiàn)良好，在某些領(lǐng)域甚至領(lǐng)跑國際前沿，但在社會科學(xué)領(lǐng)域的影響較為有限(22)冷伏海、趙慶峰、周秋菊：《中美科研實力比較研究：基于〈2017研究前沿〉的分析》，《中國科學(xué)基金》2018年第2期。。不僅如此，中國學(xué)者在國際學(xué)術(shù)界能否有效傳遞自己的觀點，當(dāng)前來看不容樂觀，引領(lǐng)國際學(xué)術(shù)議程和學(xué)術(shù)前沿的影響力亟待提升(23)孫吉勝：《中國國際話語權(quán)的塑造與提升路徑——以黨的十八大以來的中國外交實踐為例》，《世界經(jīng)濟與政治》2019年第3期。。只有建立起具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)話語體系，并不斷擴大其學(xué)術(shù)影響力，才能改變西方話語體系“一手遮天”的局面，突破西方政黨政治理論的話語壟斷。為此，習(xí)近平總書記強調(diào)：“要構(gòu)建中國理論、解讀中國實踐，打造易為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論。”(24)《習(xí)近平談治國理政》第2卷，北京：外文出版社，2017年版，第346頁。

(二)話語傳播之維

美國學(xué)者費正清認(rèn)為：“中國是不能僅僅用西方術(shù)語的轉(zhuǎn)移來理解的，它是一種與眾不同的生靈。它的政治必須從它的內(nèi)部和發(fā)展去理解。”(25)[美]費正清、[美]麥克法夸爾：《劍橋中華人民共和國史(1949—1965)》，謝亮生等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1990年版，第14—15頁。這一見解同樣適用于中國的政黨制度。中國新型政黨制度話語的國際傳播，或者說國際話語權(quán)的構(gòu)建，首要的應(yīng)致力于向其他國家和人民講清楚“中國新型政黨制度是什么”的問題，破解其當(dāng)前所面臨的“入耳”不易、“入心”更難的困境。

“入耳”之困主要表現(xiàn)在傳播的平臺與技術(shù)單一，話語缺乏穿透力。一方面，以美國為首的西方國家憑借其先發(fā)優(yōu)勢，牢牢掌控著國際話語生產(chǎn)和傳播的渠道。例如，美國控制著全球超過90%的新聞節(jié)目和超過75%的視頻節(jié)目制作，CNN、VOA、BBC等西方主流媒體裹挾著其意識形態(tài)在全球范圍內(nèi)無孔不入。在阿拉伯和西亞北非大動蕩中，F(xiàn)acebook、Twitter等西方社交媒體在組織動員方面發(fā)揮了巨大作用(26)孟威：《構(gòu)建全球視野下中國話語體系》，《光明日報》2014年9月24日。。在西方國家壟斷國際傳播的格局下，中國新型政黨制度被它們?nèi)藶榈卮蛏狭恕耙稽h(獨裁)制”的印記，并在國外精英乃至大眾心目中產(chǎn)生了根深蒂固的影響。因此，西方主導(dǎo)的國際話語壟斷是阻礙各國人民全面客觀了解中國新型政黨制度的現(xiàn)實障礙。另一方面，我國還缺乏強有力的對外傳播平臺和技術(shù)手段。無論是傳統(tǒng)媒體還是市場化社交媒體，我們和西方國家都存在很大差距，我國媒體在發(fā)展中國家的落地率也遠(yuǎn)不如西方媒體。對外傳播平臺建設(shè)特別是新媒體技術(shù)開發(fā)應(yīng)用的滯后，嚴(yán)重地影響著我國新型政黨制度國際話語的表達(dá)，是我國對外宣傳工作亟待彌補的短板。

“入心”之困主要表現(xiàn)在對受眾的特點和需求把握不準(zhǔn)，話語缺乏影響力。在中國新型政黨制度國際話語的傳播中，不僅要很好地解決“由誰說”和“說什么”的問題，還要很好地解決“向誰說”的問題。由于中外在歷史文化、社會心理、思維方式等方面的差異，如果把握不準(zhǔn)國外受眾的特點和需求，固守舊的思維方式和傳播模式，必然會導(dǎo)致話語傳播的效果大打折扣，對受眾缺少吸引力和影響力。此外，相對于CNN、VOA、BBC等西方主流媒體，中國媒體在國際社會往往會被貼上官方喉舌、意識形態(tài)機器的標(biāo)簽，這也在很大程度上削弱了其國際話語傳播的效果。因此，如何加強自身形象建設(shè)，不斷提升我國媒體在海外的影響，也是一個迫切需要解決的問題。

(三)現(xiàn)實政治之維

當(dāng)前，美國遏制中國持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略進攻態(tài)勢是中國新型政黨制度國際話語權(quán)構(gòu)建所面臨的一個現(xiàn)實挑戰(zhàn)(27)賈文山：《全面提升國際話語權(quán)的中國探索》，《人民論壇》2021年第29期。，“西強東弱”的國際政治經(jīng)濟格局則是其根本制約因素。中國新型政黨制度的國際話語權(quán)是以我國的綜合實力和國際影響力為基礎(chǔ)的，“軟實力”歸根結(jié)底是由“硬實力”決定的。有研究者指出，在蘇聯(lián)時期，“俄語之所以受歡迎，不僅僅是因為莫斯科的強迫，而是因為這是一個強大的帝國的語言。后者正是西方乃至全世界很多人都決定學(xué)習(xí)俄語的原因。但是蘇聯(lián)解體后，俄語在西方甚至在東歐國家都不再那么受歡迎，人們都開始學(xué)習(xí)英語，這是出于實際的需要，也是因為蘇聯(lián)大勢已去”(28)《帝國衰弱與語言失勢》，《參考消息》2004年12月4日。。改革開放40多年來，我國的綜合國力和國際影響力雖然顯著提高，但在許多領(lǐng)域仍與美國等西方發(fā)達(dá)國家存在較大差距，因此要提升中國新型政黨制度國際話語權(quán)這一“軟實力”，我們還得繼續(xù)在“硬實力”上下功夫。

總體而言，中國新型政黨制度國際話語權(quán)構(gòu)建所面臨的外部政治環(huán)境依然嚴(yán)峻，而且在這一話語權(quán)競爭的背后是西方對我國的意識形態(tài)“圍堵”，同時，以美國為首的西方國家所主導(dǎo)的“中心—邊緣”關(guān)系和“霸權(quán)—依附”體系，依然持續(xù)地實現(xiàn)著對發(fā)展中國家的“剝奪性積累”(29)劉海霞：《世界格局重構(gòu)下發(fā)展中國家的角色轉(zhuǎn)變、歷史定位與模式調(diào)整》，《當(dāng)代世界與社會主義》2013年第2期。。雖然西方不遺余力地向廣大發(fā)展中國家推廣以競爭性選舉為中心的政黨制度，但“阿拉伯之春”以來的現(xiàn)實表明，相關(guān)阿拉伯國家的總體處境呈現(xiàn)出悲劇性演變的趨勢：民主轉(zhuǎn)型不僅導(dǎo)致了政治腐敗，也使其經(jīng)濟發(fā)展每況愈下，并在西方大國的“選擇性”干預(yù)下逐漸偏離正軌，更加依附于西方主導(dǎo)的國際體系(30)田文林：《衰朽與動蕩：“阿拉伯之春”十周年反思》，《國際論壇》2021年第3期。。在兩種不同社會制度長期并存的情況下，中西意識形態(tài)對抗將是長期的，這也決定了中國新型政黨制度國際話語權(quán)構(gòu)建的長期性、艱巨性和復(fù)雜性。

三、全面提升新時代中國新型政黨制度國際話語權(quán)

習(xí)近平總書記一貫重視講好中國故事和塑造新時代中國的國際形象，多次指出：“世界那么大，問題那么多，國際社會期待聽到中國聲音、看到中國方案，中國不能缺席?！?31)《黨的十九大報告輔導(dǎo)讀本》，北京：人民出版社，2017年版，第414頁?！翱陀^地講，國際輿論格局依然是西強我弱，但這個格局不是不可改變、不可扭轉(zhuǎn)的，關(guān)鍵看我們?nèi)绾巫龉ぷ鳌Ｎ覀儑野l(fā)展成就那么大、發(fā)展勢頭那么好，我們國家在世界上做了那么多好事，這是做好國際輿論引導(dǎo)工作的最大本錢。我們有本事做好中國的事情，還沒有本事講好中國的故事？我們應(yīng)該有這個信心！”(32)《習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年版，第208—209、209頁。任何話語權(quán)都不是自然生成的，都需要努力爭取、主動建構(gòu)，“我們要主動發(fā)聲，讓人家了解我們希望人家了解的東西，讓正確的聲音先入為主”(33)《習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年版，第208—209、209頁。。為此，我們應(yīng)從話語本體、話語主體、話語客體、話語介體四個向度著手，全面推進詮釋中國實踐、講述中國故事、展示中國特色的新型政黨制度國際話語權(quán)構(gòu)建。這里所說的本體，即中國新型政黨制度的話語體系，是其國際話語權(quán)的內(nèi)容支撐；主體，即中國新型政黨制度話語及國際話語的生產(chǎn)者和傳播者；客體，即中國新型政黨制度國際話語所面向的受眾；介體，即中國新型政黨制度國際話語傳播的渠道與方式。這四個方面，共同構(gòu)成了中國新型政黨制度國際話語權(quán)構(gòu)建的基本內(nèi)容與途徑。

(一)提高話語本體質(zhì)量，增強中國新型政黨制度話語的說服力

中國新型政黨制度的話語本體，包括文字、圖像、音頻、視頻等多種形式，從根本上說，它們都源于兩大實踐，即中國特色社會主義實踐和中國政黨制度實踐。要打造能夠反映中國新型政黨制度優(yōu)勢且富有說服力、感染力、影響力的高質(zhì)量話語本體，需要在以下幾個方面下功夫：

首先，要遵循話語生成的邏輯，提升話語本體的質(zhì)量。中國新型政黨制度的話語生成要遵循一般的話語邏輯，應(yīng)在認(rèn)真總結(jié)中國政黨制度發(fā)展經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，經(jīng)過反復(fù)論證、科學(xué)凝練和不斷接受實踐檢驗后逐步形成關(guān)于政黨制度性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能、規(guī)則、運作等的話語體系。這一話語體系既是思想、理論、知識(故事)的載體，彰顯特定的立場、觀點與態(tài)度，也是構(gòu)建中國新型政黨制度話語權(quán)的基礎(chǔ)和支撐。任何話語體系都不是天然生成的，都需要進行精心打造。構(gòu)建和打造中國新型政黨制度話語體系的前提是加強我國哲學(xué)社會科學(xué)建設(shè)，弄清楚中國新型政黨制度區(qū)別于西方政黨制度的條件、機理、宗旨、內(nèi)涵、規(guī)則、效能等基本理論問題，通過“提煉標(biāo)識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論”(34)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，北京：人民出版社，2016年版，第24頁。。哲學(xué)社會科學(xué)不僅能夠為中國新型政黨制度話語體系提供學(xué)理支撐，而且能夠增強其說服力和認(rèn)可度，不斷提升我國在有關(guān)國際議題設(shè)置和國際規(guī)則制定中的影響力。

此外，中國新型政黨制度話語體系的生成還須遵循以下原則：一是實事求是。中國新型政黨制度話語必須能夠真實反映這一制度的實際，而不應(yīng)一味宣揚甚至夸大其積極面，對存在不足諱莫如深。二是與時俱進。中國新型政黨制度話語源于這一制度的生動實踐，并隨著實踐的發(fā)展而不斷更新，這是確保其傳播效果的前提。沒有效果的話語傳播就是無效話語傳播，也就意味著沒有話語權(quán)(35)周棟、儲峰：《新時代提升中國國際話語權(quán)的三維視角》，《思想戰(zhàn)線》2021年第3期。。三是兼容并蓄。中國新型政黨制度話語不僅反映著這一制度的生動實踐，也是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體，體現(xiàn)著中華文化兼容并蓄的優(yōu)良傳統(tǒng)，在包容不同思想文化、歷史傳統(tǒng)和制度差異的基礎(chǔ)上尋求最大公約數(shù)。四是公平正義。一種話語或話語體系能否被人接受，不僅在于其真實性和生動性，也在于其是否能夠體現(xiàn)公平正義原則。中國新型政黨制度話語在“講好中國故事”的同時，還要充分體現(xiàn)人類的共同關(guān)切和共同價值，它所蘊含的價值理念和價值準(zhǔn)則須經(jīng)得起世人的評判。

其次，要講好中國新型政黨制度故事，增強話語本體的鮮活性。從敘事學(xué)的視角看，講好中國新型政黨制度故事是一個復(fù)雜的敘事，但這又是十分必要的，因為“國家本身就是敘事。敘事或者阻止他人敘事的形成，對文化和帝國主義的概念是非常重要的”(36)[美]愛德華·W.薩義德：《文化與帝國主義》，李琨譯，北京：三聯(lián)書店，2003年版，第3頁。。波爾津霍恩認(rèn)為，“人類存在嵌入在三個等級的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)中——物質(zhì)、生命和意識，而敘事則涉及最高領(lǐng)域的意義運作”(37)引自陳先紅、宋發(fā)枝：《“講好中國故事”：國家立場、話語策略與傳播戰(zhàn)略》，《現(xiàn)代傳播》2020年第1期。。因此，敘事(即講故事)在對外話語傳播和國際話語權(quán)構(gòu)建中具有特殊重要性，正如習(xí)近平總書記所說：“講故事，是國際傳播的最佳方式。要講好中國特色社會主義的故事，講好中國夢的故事，講好中國人的故事，講好中華優(yōu)秀文化的故事，講好中國和平發(fā)展的故事。講故事就是講事實、講形象、講情感、講道理，講事實才能說服人，講形象才能打動人，講情感才能感染人，講道理才能影響人。要組織各種精彩、精煉的故事載體，把中國道路、中國理論、中國制度、中國精神、中國力量寓于其中，使人想聽愛聽，聽有所思，聽有所得?！?38)《習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年版，第212頁。這為講好中國新型政黨制度故事、提升這一制度話語的影響力提供了根本遵循。

再次，要正本清源，破除西方自由民主話語的“神圣”光環(huán)。當(dāng)今時代，西方國家對于中國崛起的焦慮不安愈益強烈，它們利用自身強大的話語優(yōu)勢、傳播優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢，不斷發(fā)起針對我國的宣傳戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)。國內(nèi)少數(shù)民眾受這種輿論攻勢的影響，不自覺地淪為西方自由民主制度的吹鼓手和“顏色革命”的馬前卒。因此，中國新型政黨制度話語生產(chǎn)必須通過提煉新概念、新范疇、新表述，提升話語本體的感召力和說服力，凸顯我們對中國特色社會主義道路、理論、制度和文化的自信。習(xí)近平總書記強調(diào)：“當(dāng)今世界，要說哪個政黨、哪個國家、哪個民族能夠自信的話，那中國共產(chǎn)黨、中華人民共和國、中華民族是最有理由自信的。”(39)《習(xí)近平外交思想學(xué)習(xí)綱要》，北京：人民出版社、學(xué)習(xí)出版社，2021年版，第77頁。中國特色社會主義和中國新型政黨制度的成功實踐是我們自信的底氣，也是我們傳播中國話語、打破西方話語壟斷的底氣。與此同時，還應(yīng)通過貼近大眾的話語，把西方自由民主和政黨政治的起源、演化、實質(zhì)、優(yōu)點和缺陷等講清楚，還原其本來面目，從而達(dá)到破除西方自由民主神話的目的。例如，在2021年美國召集所謂“民主峰會”期間，我國在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)起了關(guān)于民主問題的大討論，國家外交部和國務(wù)院新聞辦相繼發(fā)布《美國民主情況》和《中國的民主》，成功地阻擊了美國的對華“政治攻勢”。當(dāng)然，破除西方自由民主神話也不宜“矯枉過正”，而應(yīng)實事求是地肯定其合理成分，引導(dǎo)民眾客觀看待西方民主制度和政黨制度的優(yōu)缺點，客觀看待中西方政黨制度的差異。

最后，要明確話語建設(shè)重點，彰顯中國新型政黨制度的全過程人民民主意蘊。民主是全人類的共同追求，但中西方民主的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)路徑有顯著不同，正如習(xí)近平主席在G20巴厘島峰會期間與美國總統(tǒng)拜登會晤時所說：“美國有美國式民主，中國有中國式民主，都符合各自的國情。中國全過程人民民主基于中國國情和歷史文化，體現(xiàn)人民意愿，我們同樣感到自豪。任何國家的民主制度都不可能至善至美，都需要不斷發(fā)展完善。”(40)《習(xí)近平同美國總統(tǒng)拜登在巴厘島舉行會晤》，《人民日報》2022年11月15日。西方政治話語權(quán)首先涉及的是民主發(fā)展道路問題，因而中西方的政黨制度話語權(quán)之爭其實是民主話語權(quán)之爭的延伸。中國新型政黨制度“是人民當(dāng)家作主的重要實現(xiàn)形式，是廣泛民主和高度集中的統(tǒng)一、根本利益一致性和具體利益多樣性的統(tǒng)一、充滿活力和富有效率的統(tǒng)一”(41)孫信：《馬克思主義多黨合作理論中國化最新成果》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2018年第7期。，對實現(xiàn)最廣泛的民主、推進全過程人民民主發(fā)揮著重要作用，對此，我們必須在相應(yīng)的話語體系構(gòu)建中作為重點講清楚。

(二)加強話語主體協(xié)作，形成中國新型政黨制度話語的聚合力

中國新型政黨制度的話語主體包括話語的國內(nèi)外生產(chǎn)者和傳播者。國內(nèi)主體如國家有關(guān)部門、學(xué)術(shù)界、媒體、民間組織和個人，是話語生產(chǎn)與傳播的基本力量；外部主體如對華友好機構(gòu)、媒體及個人，是話語生產(chǎn)與傳播的支持力量。當(dāng)前我國對外宣傳的工作機制不斷健全，力量不斷壯大，但就我國新型政黨制度的對外宣傳而言，各話語主體之間的配合仍較欠缺，且過于依賴國家有關(guān)部門，有必要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進一步加強各主體間的協(xié)作，形成話語聚合力。

首先，要加強頂層設(shè)計，增強內(nèi)部各主體間的協(xié)同配合。中國新型政黨制度話語從生產(chǎn)、翻譯到傳播，涉及眾多部門、機構(gòu)、領(lǐng)域和學(xué)科，需要各方面在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下形成合力。為此，應(yīng)由黨的理論宣傳部門牽頭，整合各外宣機構(gòu)如國務(wù)院新聞辦、中國外文局、中國日報社、CGTN、中央廣播電視總臺、有關(guān)智庫等力量，并聯(lián)絡(luò)學(xué)術(shù)界、新媒體、民間組織中的有關(guān)力量，進行協(xié)同作戰(zhàn)，在話語生產(chǎn)與傳播上形成產(chǎn)業(yè)化鏈條。

其次，要培養(yǎng)一支政治素質(zhì)過硬、理論基礎(chǔ)深厚、業(yè)務(wù)精湛熟練的專門工作隊伍，重視和支持民間有關(guān)力量發(fā)揮作用。政治素質(zhì)過硬，就是要具有堅定的馬克思主義信仰和中國特色社會主義信念，熟悉黨的基本路線和方針政策，在中國新型政黨制度話語生產(chǎn)和傳播中確保精準(zhǔn)到位；理論基礎(chǔ)深厚，就是要熟悉中國新型政黨制度的歷史、理論和現(xiàn)實實踐，熟悉中西方歷史文化傳統(tǒng)，了解國外社情民情，在話語生產(chǎn)、翻譯和傳播中能夠精準(zhǔn)研判受眾的特點；業(yè)務(wù)精湛熟練，就是要精通對外宣傳理論和業(yè)務(wù)，思維清晰，視野開闊，使生產(chǎn)和輸出的話語符合話語傳播規(guī)律，能夠深入人心。在對外宣傳上，同樣的話語由學(xué)者、民間組織、自媒體或其他個人來表達(dá)，其效果可能與官方宣傳大為不同，所以有必要對其加強引導(dǎo)和支持，形成官民協(xié)同聯(lián)動的工作局面。

最后，要加強對外交往交流合作，發(fā)展和培育外部話語主體，爭取他們的配合與支持。習(xí)近平總書記強調(diào)：“要鼓勵哲學(xué)社會科學(xué)機構(gòu)參與和設(shè)立國際性學(xué)術(shù)組織，支持和鼓勵建立海外中國學(xué)術(shù)研究中心，支持國外學(xué)會、基金會研究中國問題，加強國內(nèi)外智庫交流，推動海外中國學(xué)研究。”(42)《十八大以來重要文獻選編》(下)，北京：中央文獻出版社，2018年版，第329頁。要爭取廣大海外華人華僑的支持，建立官方對官方、學(xué)者對學(xué)者、智庫對智庫、民間對民間的內(nèi)外聯(lián)動，壯大中國新型政黨制度話語傳播的力量。

(三)抓住話語客體特點，提高中國新型政黨制度話語的感染力

中國新型政黨制度話語的客體，就是這一話語的受眾即作用對象。必須把握不同受眾的不同特點，否則就會犯“對牛彈琴”的錯誤。毛澤東在《反對黨八股》中批評了黨內(nèi)一些人在寫文章時存在的“無的放矢，不看對象”的問題，指出：“共產(chǎn)黨員如果真想做宣傳，就要看對象，就要想一想自己的文章、演說、談話、寫字是給什么人看、給什么人聽的，否則就等于下決心不要人看，不要人聽?！鲂麄鞴ぷ鞯娜耍瑢τ谧约旱男麄鲗ο鬀]有調(diào)查，沒有研究，沒有分析，亂講一頓，是萬萬不行的?！?43)《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年版，第836頁。由于中國新型政黨制度話語客體的國別、職業(yè)、文化傳統(tǒng)、成長環(huán)境、經(jīng)濟地位、政治傾向、利益訴求、教育經(jīng)歷等各有不同，這就需要具體對象具體分析，否則會陷入自說自話的尷尬境地，非但難以說服人，反而損害中國新型政黨制度的形象。在此，有三個方面的問題需要注意：一是要分類施策，針對不同國家的不同歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實政治經(jīng)濟狀況，或者針對不同階級、階層、群體的受眾，在話語傳播的策略上有所區(qū)別；二是要把握國際話語和國內(nèi)話語的不同特點，“多用外國民眾聽得到、聽得懂、聽得進的途徑和方式”(44)《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016年版，第210頁。講述中國新型政黨制度故事，以利于引發(fā)共鳴；三是要建設(shè)具有廣泛代表性和國際影響力的高端政治對話平臺，推動中外政黨制度的交流互鑒。

(四)創(chuàng)新話語介體技術(shù)手段，提升中國新型政黨制度話語的穿透力

黨的二十大報告指出，增強中華文明傳播力影響力必須“加強國際傳播能力建設(shè)，全面提升國際傳播效能，形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)”(45)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2022年10月26日。。這為我們?nèi)嫣嵘袊滦驼h制度國際話語權(quán)指明了方向。話語傳播是話語表達(dá)在程度和范圍上的延伸，國際話語權(quán)的大小不僅取決于話語本體的說服力，也取決于話語主體對話語本體的傳播能力，即話語介體的水平和能力。西方媒體的超強傳播能力，也是其話語霸權(quán)的重要支撐。無論傳統(tǒng)媒體還是新媒體領(lǐng)域，西方發(fā)達(dá)國家都占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，世界上發(fā)行量較大、影響力較強的報刊雜志基本上都出自它們，可以說它們支配著全球的傳播格局和秩序。

在當(dāng)今新媒體遍地開花、融媒體方興未艾的時代，以互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、萬物互聯(lián)為標(biāo)志的信息化浪潮席卷全球，為了讓中國新型政黨制度話語有人聽、有人信，我們必須加快建立健全國際傳播網(wǎng)絡(luò)，搭建國際傳播平臺。目前，中國新型政黨制度話語權(quán)的構(gòu)建一方面受制于我們的話語生產(chǎn)水平，另一方面也受制于我們的話語傳播水平，其中技術(shù)手段滯后是一個很大的瓶頸。應(yīng)進一步推動我國傳統(tǒng)媒體“落戶”海外，建立健全國際傳播網(wǎng)絡(luò)，不斷提高話語介體的技術(shù)水平，使之在講述中國新型政黨制度故事、傳播中國理念的過程中占據(jù)主動，改變以往中國形象通常由“他塑”而非“自塑”的局面。為此，我們必須緊緊圍繞以互聯(lián)網(wǎng)為核心的新媒體發(fā)展，不斷提升中國新型政黨制度國際話語傳播的能力與水平。