農村集體經(jīng)濟組織法人終止的法理證成與立法展開

管洪彥

(吉林大學 理論法學研究中心/法學院，長春 130012)

農村集體經(jīng)濟組織法人是社會主義公有制背景下承擔著多元社會職能的特別法人類型，肩負著堅持、維護和實現(xiàn)農村集體所有制的制度目標，這就導致其具有不同于一般法人的“特別性”，法人終止制度亦是如此。農村集體經(jīng)濟組織法人終止將導致其特別法人地位的消滅、債權債務關系的清理和承受、集體資產的調整和處置，進而對農村集體所有制的穩(wěn)定和實現(xiàn)、交易安全的維護以及利益相關者的權益產生重要影響。目前，農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度已經(jīng)成為《農村集體經(jīng)濟組織法》立法過程中爭議最為激烈的難題之一。從法理上講，《農村集體經(jīng)濟組織法》是市場主體法、私法性質的組織法和團體法，理應對農村集體經(jīng)濟組織法人從設立到終止的動態(tài)過程進行全面的法律調整。終止制度是農村集體經(jīng)濟組織法人制度中不可或缺的組成部分，應該借助于制定《農村集體經(jīng)濟組織法》的立法契機，在廓清農村集體經(jīng)濟組織法人終止法理迷霧和實踐困惑的基礎上，以農村集體經(jīng)濟組織法人終止的“特別性”原理為基礎，以制度和規(guī)范的“特別性”為主線，在立法中構建起完整、系統(tǒng)、扎實的農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度和規(guī)范體系。

一、農村集體經(jīng)濟組織法人終止的理論爭辯與運行實踐

(一)農村集體經(jīng)濟組織法人能否終止之爭

從私法人基礎原理和《民法典》的規(guī)范視角觀察，一般法人終止的原因是由法人解散、被宣告破產和法律規(guī)定的其他原因(《民法典》第68條)等組成的。但是，基于農村集體經(jīng)濟組織法人的特別法人屬性，一般法人終止的原因并不能當然全部適用于農村集體經(jīng)濟組織法人。在農村集體經(jīng)濟組織立法中，學界圍繞農村集體經(jīng)濟組織法人終止的問題爭議激烈，主要集中在農村集體經(jīng)濟組織法人能否終止、基于何種事實終止、終止中的權益保障、終止后的財產歸屬和行使以及立法如何對終止制度進行立法表達等方面。其中，最為激烈的爭議聚焦于農村集體經(jīng)濟組織法人能否破產以及適用何種破產程序。對此主要存在“破產否定論”“破產肯定論”“區(qū)別對待論”三種觀點。其一，“破產否定論”?！捌飘a否定論”是目前較流行的觀點，認為不應賦予農村集體經(jīng)濟組織法人以破產能力[1]，也不能賦予集體經(jīng)濟組織以破產能力[2]；農村集體經(jīng)濟組織非經(jīng)法律規(guī)定不能任意消滅，不能破產，也不能輕易解散、清算[3]；農村集體經(jīng)濟組織的破產不具有正當性、必要性和可行性[4]。農村集體經(jīng)濟組織只能依照公權力的管理需要實現(xiàn)籍合組織變更，不能從自身效率出發(fā)進行組織更新，不能由于競爭失敗而重整或破產[5]；農村集體經(jīng)濟組織破產不能像普通企業(yè)那樣破產、解散和清算[6]。其二，“破產肯定論”。持“破產肯定論”的觀點并非認為農村集體經(jīng)濟組織法人可以直接適用《企業(yè)破產法》的規(guī)定，而是認為要考慮農村集體經(jīng)濟組織法人的“特別性”，進而構建符合其“特別性”的終止制度。農村集體經(jīng)濟組織法人應可申請破產，只不過出于維系集體經(jīng)濟組織法人的共益功能，應當只可為其設置破產重整程序[7]。農村集體經(jīng)濟組織特別法人可首先通過破產和解與破產重整程序，當破產和解與破產重整程序失敗后再通過破產清算程序終止[8]。應當以重整作為解決農村集體經(jīng)濟組織債務問題的主要手段，并將和解設置為重整的可選性前置程序，不允許農村集體經(jīng)濟組織進入破產清算程序并消滅法人人格[9]。破產重整和破產和解制度同時可以適應農村集體經(jīng)濟組織的特殊性，農村集體經(jīng)濟組織應當適用破產制度[10]。不能直接適用破產清算程序和破產重整程序，但是可以適用破產重生程序[11]?？梢?，即便是持“破產肯定論”者，也是有條件地承認農村集體經(jīng)濟組織破產制度，并優(yōu)先選擇適用和解和重整程序。其三，“區(qū)別對待論”。該觀點認為對農民集體和農村集體經(jīng)濟組織的關系應當采納“二元論”，在區(qū)分農民集體和農村集體經(jīng)濟組織關系的基礎上討論集體經(jīng)濟組織法人破產問題。二元論下，作為集體經(jīng)營性資產歸屬主體的農村集體經(jīng)濟組織可以破產。農村集體經(jīng)濟組織也有必要破產，破產重整制度有助于其振興，破產清算程序具有債務免除功能，有助于其債務豁免，最終使其成員獲益[12]。可見，學界圍繞農村集體經(jīng)濟組織法人的終止問題，特別是破產問題爭議激烈，終止問題已經(jīng)成為農村集體經(jīng)濟組織立法中的爭議焦點。2022年12月27日，十三屆全國人大常委會第三十八次會議首次審議的《農村集體經(jīng)濟組織法(草案)》(以下簡稱《草案》)第六條明確規(guī)定“農村集體經(jīng)濟組織不得破產”，可見，《草案》顯然采納了“破產否定說”。

(二)農村集體經(jīng)濟組織法人終止的立法和實踐

一是農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度立法存在明顯缺憾。一方面，僅有一般立法卻無專門立法。除了《民法典》第三章“法人”之“一般規(guī)定”中對法人終止的一般事由作出規(guī)定，并無專門針對農村集體經(jīng)濟組織法人終止的立法。另一方面，僅有地方立法而無國家統(tǒng)一立法。部分經(jīng)濟發(fā)達的省市的地方立法對農村集體經(jīng)濟組織的合并、分立、解散等終止情形進行了立法探索，如《廣東省農村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》《浙江省村經(jīng)濟合作社組織條例》《上海市農村集體資產監(jiān)督管理條例》等地方立法對農村集體經(jīng)濟組織的合并、分立以及解散等終止情形設有規(guī)定?？傊?，農村集體經(jīng)濟組織終止制度事關市場主體的退出和優(yōu)化，對堅持和鞏固農村集體所有制、維護交易安全都有重要影響，僅僅依賴沒有反映農村集體經(jīng)濟組織“特別性”的一般立法和較低層級的地方性立法顯然難當如此重任。

二是農村集體經(jīng)濟組織法人終止的運行實踐存在較多障礙。目前，雖然農村集體經(jīng)濟組織終止問題尚未成為普遍問題，但是為保持市場經(jīng)濟健康有序運行，終止制度是農村集體經(jīng)濟組織法作為市場主體法的應有制度設計。此外，實踐中確實出現(xiàn)了農村集體經(jīng)濟組織終止的制度需求，如有些地方確實存在基于行政區(qū)劃變更、整體異地安置等原因而存在農村集體經(jīng)濟組織合并、分立的現(xiàn)實需要；有些城鄉(xiāng)融合度高、農村集體經(jīng)濟發(fā)展基礎扎實且完全城市化的地區(qū)確有注銷農村集體經(jīng)濟組織的現(xiàn)實需求；有些農村集體經(jīng)濟組織存在因經(jīng)營管理不善導致資不抵債達到破產界限，需要對其債務和資產進行整合處理的情況。在實踐中雖然有農村集體經(jīng)濟組織終止的制度需求，但是終止制度的運行實踐還比較薄弱。根據(jù)筆者的實證調研，目前國內尚沒有公開的，除合并、分立以及按照農業(yè)農村部等部門的文件進行注銷登記之外的終止案例，更沒有農村集體經(jīng)濟組織法人破產的案例。雖然部分地區(qū)基于現(xiàn)實需求曾經(jīng)進行過城中村集體經(jīng)濟組織終止的探索，但是受到政策、立法等制約，最終都沒有取得切實效果。即便是已經(jīng)達到政策要求注銷登記條件的農村集體經(jīng)濟組織，也沒有邁出農村集體經(jīng)濟組織終止的實質步驟。其主要原因在于：其一，多數(shù)農村集體經(jīng)濟組織并不具備終止的條件。我國正處于從鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國轉變的過程中，即便是已經(jīng)社區(qū)化的城中村農村集體經(jīng)濟組織，仍然發(fā)揮著為社區(qū)居民提供養(yǎng)老福利、公共服務等多元社會功能，不具備終止的社會基礎。其二，現(xiàn)行政策和立法規(guī)定的終止條件苛刻。從地方立法規(guī)定來看，農村集體經(jīng)濟組織終止條件相當苛刻，具備合并、分立情形以外的終止條件的農村集體經(jīng)濟組織是極為罕見的。其三，對終止可能導致的政治、法律和社會風險的擔憂。特別是，農村集體經(jīng)濟組織是集體財產的管理主體，其終止后集體財產的管理主體是何種主體、集體財產如何處置、集體經(jīng)濟組織成員權益如何保障和實現(xiàn)等問題都有待解決，其中蘊含的可能風險讓地方政府和農村集體經(jīng)濟組織望而卻步。

總之，農村集體經(jīng)濟組織法人終止問題在我國立法中仍是新事物。農村集體經(jīng)濟組織法人制度屬于典型的中國特色制度，在國際上也無直接經(jīng)驗可供借鑒與參考。我國學界的研究還存在明顯的法理積淀不足，國家層面立法存在缺失，政策也存在模糊性?，F(xiàn)實中對農村集體經(jīng)濟組織法人地位和特別功能的誤解，導致地方政府和農村集體經(jīng)濟組織即便有終止的現(xiàn)實需要，也常因懼于政治、法律和社會風險等而不敢嘗試、不愿嘗試，這就導致我國目前農村集體經(jīng)濟組織法人終止的實踐探索難有實質性跨越。實踐中普遍認為，對農村集體經(jīng)濟組織法人終止問題要保持足夠的歷史耐心，待條件成熟后再循序漸進地推進。但是現(xiàn)實中缺乏農村集體經(jīng)濟組織終止的實踐探索并不意味著終止制度沒有必要。相反，只有在立法中建構起科學明晰的農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度，才能更好地調整和規(guī)范終止活動，進而為建設高水平的社會主義市場經(jīng)濟體制奠定法治基礎。

二、農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度的法理證成

在農村集體經(jīng)濟組織立法中，在反映農村集體經(jīng)濟組織法人“特別性”的基礎上構建科學的農村集體經(jīng)濟組織終止制度有充分的正當性。

(一)鞏固和完善農村集體所有制的必然要求

有觀點認為，農村集體經(jīng)濟組織是肩負著特別職能的特別法人，立法上確立法人終止制度，特別是解散制度、破產制度將會侵蝕農村集體所有制的制度根基，背離社會主義的公有制基礎。其實，這種擔憂并無必要。相反，建立健全農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度非但不會侵蝕農村集體所有制的基礎，還會有助于鞏固和優(yōu)化農村集體所有制。理由如下：

其一，農村集體經(jīng)濟組織是農村集體所有制的主體實現(xiàn)形式和農民集體所有權的代表行使主體，其終止不會當然損害農村集體所有制。農村集體所有制、農民集體所有權及其制度實現(xiàn)工具之間的關系層次清晰、分工明確，分別承擔著堅持和鞏固農村集體所有制，實現(xiàn)農村集體所有制的職能。一方面，農村集體所有制屬于經(jīng)濟基礎范疇，農民集體所有權屬于上層建筑范疇。農民集體所有權是實現(xiàn)農村集體所有制的法權制度。另一方面，農民集體和農村集體經(jīng)濟組織分別從不同視角反映和實現(xiàn)農村集體所有制。農民集體是落實農村集體所有制而創(chuàng)設的中國特色法律概念，農民集體所有屬于農村集體所有制的制度層面，從法權主體角度反映農村集體所有制。農村集體經(jīng)濟組織是具有獨立市場主體地位的特別法人，其目的在于依法代表農民集體行使集體所有權。農村集體經(jīng)濟組織是農村集體所有制在經(jīng)營層面所借助的組織載體[13]。我國建立和健全農村集體經(jīng)濟組織，本質上旨在通過深化農村集體所有制的經(jīng)營層次改革，完善和優(yōu)化傳統(tǒng)農村集體所有制的實現(xiàn)形式。農村集體經(jīng)濟組織是農民集體的法定代表行使主體，而非農民集體所有權主體，農村集體所有制根本上要以農民集體所有權的制度基礎進行保障。建立、健全農村集體經(jīng)濟組織終止制度僅僅會導致農村集體經(jīng)濟組織法人資格的消滅或者限制，而不會動搖農村集體所有制的基礎。農村集體經(jīng)濟組織特別法人的終止并不影響集體所有權的法律地位[14]?？傊?，在農村集體所有制的制度實現(xiàn)層次中，農村集體經(jīng)濟組織只是實現(xiàn)農村集體所有制的主體實現(xiàn)形式，農村集體經(jīng)濟組織終止不會當然損害集體所有制的根基。而且，農村集體經(jīng)濟組織作為實現(xiàn)農村集體所有制的現(xiàn)代組織形式，有助于革除傳統(tǒng)集體所有制中和現(xiàn)代市場經(jīng)濟存在沖突的部分，有助于促進農村集體所有制與市場經(jīng)濟的融合，進而在新的時代背景下鞏固和優(yōu)化集體所有制。

其二，通常情況下，農村集體經(jīng)濟組織終止不會導致主體資格的絕對消滅。在理論和實踐中，存在著對農村集體經(jīng)濟組織破產的誤解和恐懼。事實上，現(xiàn)代破產制度是綜合法人拯救程序和破產清算還債程序的制度體系，更加注重法人的再生和拯救。農村集體經(jīng)濟組織合并、分立后，會有合并或者分立后存續(xù)的法人作為利益承接者，繼續(xù)履行被終止法人的功能。對農村集體經(jīng)濟組織啟動破產和解與重整程序多是通過上述程序對其進行拯救的，以恢復其生機和活力，多數(shù)情況不會導致其真正意義上的破產清算和人格消滅。在法定解散的情形下，農村集體經(jīng)濟組織所在的社區(qū)實際上已經(jīng)實現(xiàn)了完全城市化，不再是真正的農村，集體經(jīng)濟組織成員也不再需要集體經(jīng)濟組織為其提供生存保障，社會事務管理也完全城市化。從這個意義上講，農村集體經(jīng)濟組織存在的社會基礎和價值功能已不存在。因此，在多數(shù)情況下，農村集體經(jīng)濟組織法人終止不僅不會侵蝕農村集體所有制的根基，相反，還會激勵農村集體經(jīng)濟組織經(jīng)營的積極性，讓其更具生機和活力。即便是在農村集體經(jīng)濟組織面臨資不抵債等嚴重經(jīng)營壓力的情況下，還會有重整和和解制度為其提供再生機會。總之，農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度從一定程度上有助于鞏固和優(yōu)化農村集體所有制。

(二)完善和優(yōu)化市場經(jīng)濟體制的現(xiàn)實需要

完善的市場經(jīng)濟體制對市場主體的準入、運行和退出都有相應的制度要求，市場主體退出制度是市場經(jīng)濟有序運轉的基礎性制度安排。建立和完善高水平的社會主義市場經(jīng)濟體制需要健全的市場經(jīng)濟法律制度體系的保障，其中的重要環(huán)節(jié)之一就是要建立科學的市場主體退出制度。中共中央、國務院《關于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》對“健全破產制度”等市場主體退出制度提出了明確要求。在團體法中，任何團體都應該有設立也有終止，這是構建充滿生機活力的市場經(jīng)濟體制法治保障體系的必然要求。雖然農村集體經(jīng)濟組織是不同于公司等營利性法人以及農民專業(yè)合作社的特別法人形態(tài)，其社會功能和法律地位、產權結構、財產來源與構成、設立方式、成員構成、治理機制、收益分配以及終止方面呈現(xiàn)出“特別性”，但是不能基于農村集體經(jīng)濟組織法人的“特別性”而影響其獨立市場主體地位。這就需要充分認識農村集體經(jīng)濟組織法人“一般性”和“特別性”的關系。

一方面，農村集體經(jīng)濟組織法人本質上屬于法人，具有“一般性”特征。這意味著從法人的設立、治理到終止的制度體系均可以適用于農村集體經(jīng)濟組織法人。另一方面，農村集體經(jīng)濟組織是特別法人，這就意味著其制度體系呈現(xiàn)出“特別性”。但是，“特別性”要以“一般性”為基礎，農村集體經(jīng)濟組織法人具有“特別性”，并不意味著可以脫離法人的“一般性”制度體系。就終止方面而言，農村集體經(jīng)濟組織法人也應該像其他市場主體一樣有始有終，否則，將會割裂農村集體經(jīng)濟組織特別法人與一般法人制度體系的關系，影響其制度體系的構建和法律規(guī)范的適用。例如，在立法中就有觀點基于《市場主體登記管理條例》第二條之規(guī)定而否定農村集體經(jīng)濟組織的市場主體地位。就終止制度而言，從“一般性”視角觀察，農村集體經(jīng)濟組織是市場主體，自然和其他市場主體一樣，可以適用該條例中市場主體終止規(guī)則的大部分內容。從“特別性”視角觀察，農村集體經(jīng)濟組織是特別的市場主體，雖然其終止制度呈現(xiàn)出不同于其他法人類型的“特別性”，但是不能據(jù)此而否定其市場主體地位。因此，農村集體經(jīng)濟組織是特別法人，農村集體經(jīng)濟組織法人制度必須建立在現(xiàn)代經(jīng)濟組織法的基本規(guī)則之上，否則，基于統(tǒng)一規(guī)則的生產要素的交易便無從談起[15]。任何主體都必須按照市場經(jīng)濟規(guī)律的要求從事活動，充分發(fā)揮市場的作用，運用市場手段和途徑來實現(xiàn)經(jīng)濟目的[16]。這完全符合我國改革開放以來的推進農業(yè)農村市場化發(fā)展的要求和規(guī)律。市場主體作為經(jīng)濟組織，當然要遵循經(jīng)濟組織的發(fā)展規(guī)律和市場經(jīng)濟對市場主體的要求。集體經(jīng)濟組織合并、分立和終止是必將面臨的普遍、客觀問題[17]，因此，政策和立法不應該罔顧現(xiàn)實需求而回避問題。農村集體經(jīng)濟組織可以基于法定的事實和程序終止是社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求，建立健全農村集體經(jīng)濟組織終止制度也是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求，農村集體經(jīng)濟組織法治建設需要遵循市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。

(三)激活農村集體經(jīng)濟組織發(fā)展活力的需要

承認農村集體經(jīng)濟組織的“特別性”，并賦予其特別法人地位，目的是要在充分考量其競爭弱勢地位的基礎上配置以特別制度設計，以更好地促進農村集體經(jīng)濟組織的發(fā)展，絕非將其作為“溫室里的花朵”不加區(qū)別地額外關照。深化農村改革、促進農村集體經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)共同富裕的社會主義目標需要建立在強健的市場主體基礎之上，而鍛造強健的市場主體必須設置科學的市場主體退出制度。

農村集體經(jīng)濟組織終止制度對于激活和促進農村集體經(jīng)濟組織發(fā)展具有積極功效。首先，合并制度有助于實現(xiàn)農村集體經(jīng)濟組織的規(guī)模效應，壯大涉農市場主體的規(guī)模，降低法人治理成本；分立制度有助于優(yōu)化農村集體經(jīng)濟組織的運行結構，以更加靈活的方式應對市場風險。合并、分立對于農村集體經(jīng)濟組織的管理和法人治理的優(yōu)化也各有裨益。其次，法定解散一般適用于已經(jīng)實現(xiàn)完全城市化的原農村社區(qū)，其本質是要用更能夠實現(xiàn)充分競爭的現(xiàn)代市場主體制度和更能夠實現(xiàn)農民權益的社會保障制度代替?zhèn)鹘y(tǒng)社區(qū)型農村集體經(jīng)濟組織制度。農村集體經(jīng)濟組織法人解散后，在集體資產基礎上成立的現(xiàn)代法人形態(tài)更能夠適應激烈的市場競爭環(huán)境，城鄉(xiāng)完全融合帶來的穩(wěn)定可期的社會保障體系遠比傳統(tǒng)農村集體經(jīng)濟組織提供的保障更為安全。再次，終止制度可以給農村集體經(jīng)濟組織再獲生機的機會。農村集體經(jīng)濟組織法人的破產拯救制度，包括和解、重整等能夠給農村集體經(jīng)濟組織法人恢復經(jīng)營能力的機會。最后，終止制度對于維護利益相關者的權益大有益處。實踐中，有些農村集體經(jīng)濟組織由于經(jīng)營管理不善，長期處于資不抵債的運營狀態(tài)，允許這樣的主體存續(xù)將對其他市場主體帶來安全隱患，嚴重影響交易安全。健全的終止制度有助于提升法人治理質量，激勵農村集體經(jīng)濟組織管理人員履行忠誠勤勉義務，保障法人治理中利益相關者的權益，優(yōu)化市場交易環(huán)境。可見，農村集體經(jīng)濟組織終止制度對于壯大集體經(jīng)濟組織實力、節(jié)約治理成本、優(yōu)化運行結構、保障成員權益、拯救市場主體和恢復市場主體活力多有裨益。

需要再次闡明的是，農村集體經(jīng)濟組織法人的“特別性”不應該成為否定其市場主體地位的根據(jù)，而應該清晰地認識農村集體經(jīng)濟組織“一般性”和“特別性”的關系?；凇耙话阈浴睒嫿ㄆ鹜暾氖袌鲋黧w制度體系，基于“特別性”構建反映其個性的市場主體制度體系。就終止制度而言，“一般性”要求構建起反映市場經(jīng)濟體制要求的市場主體退出制度，“特別性”要求構建起反映農村集體經(jīng)濟組織“特別性”的退出制度。實現(xiàn)農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度“一般性”和“特別性”的融合是構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的必然要求。理想的方案是按照現(xiàn)代市場經(jīng)濟對市場主體制度的需求，構建起反映農村集體經(jīng)濟組織法人“特別性”的終止制度。應該在《民法典》確立農村集體經(jīng)濟組織特別法人地位的基礎上，從法理上揭示農村集體經(jīng)濟組織的“特別性”，并以此為基礎構建既有助于堅持、維護和實現(xiàn)農村集體所有制，又能夠適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展需求，兼具安全和活力的農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度和規(guī)范體系。

三、農村集體經(jīng)濟組織法人終止“特別性”的抽象凝練

如上所述，農村集體經(jīng)濟組織法人是特別的市場主體，其終止制度呈現(xiàn)出不同于其他法人類型的“特別性”?！睹穹ǖ洹分杏嘘P法人終止的規(guī)定顯然不能完全適用于農村集體經(jīng)濟組織法人，揭示和展現(xiàn)農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度的“特別性”法理，是《農村集體經(jīng)濟組織法》制度設計和規(guī)范表達的基礎。從抽象的法理層面分析，農村集體經(jīng)濟組織法人終止的“特別性”法理可以概括為終止制度目標的多元性、終止制度事由的嚴苛性和終止規(guī)則的強制兼自治性。

(一)終止制度目標的多元性

農村集體經(jīng)濟組織特別法人肩負著多元的社會功能決定了其終止制度也要呈現(xiàn)出“特別性”。農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度的“特別性”根本上源于終止制度目標導向的多元性。換言之，從立法上建構和表達終止制度和規(guī)范要以其目標導向的多元性為基本指引。具體而言，農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度的目的承載著多元目標導向：其一，完善市場主體制度，鞏固和完善農村集體所有制的目標導向。一方面，獨立的市場主體地位是特別法人存在的基礎。終止制度是確立和維系農村集體經(jīng)濟組織獨立市場主體地位的基礎制度構造，缺少健全的法人終止制度將影響農村集體經(jīng)濟組織的獨立市場主體地位，從立法上構建農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度將有助于完善市場主體制度體系。另一方面，農村集體經(jīng)濟組織法人是農民集體的法定代表行使主體，而非同一主體。農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度有助于通過健全的集體經(jīng)濟組織制度體系構建兼具安全和靈活的農村集體經(jīng)濟組織法人制度，實現(xiàn)堅持、鞏固、完善農村集體所有制的制度目標。其二，拯救農村集體經(jīng)濟組織，激活市場主體活力的目標導向。一般而言，法人終止將產生法人人格消滅的法律后果。但是，承認農村集體經(jīng)濟組織法人終止并不意味著法人人格的絕對消滅。合并、分立將有新設或者存續(xù)的法人繼續(xù)延續(xù)被消滅法人的人格。即便是確認農村集體經(jīng)濟組織法人破產制度也主要基于拯救法人的目的促使農村集體經(jīng)濟組織通過和解、重整的程序恢復活力，而非實現(xiàn)破產清算。在法定解散的情況下，由于已經(jīng)實現(xiàn)完全城鄉(xiāng)一體化的目標，安全可靠的城鄉(xiāng)一體社會保障體系已經(jīng)替代了農村集體經(jīng)濟組織對集體經(jīng)濟組織成員的社區(qū)性生活保障，此時，農村集體經(jīng)濟組織實質上已經(jīng)無繼續(xù)存續(xù)之必要。因此，農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度具有拯救農村集體經(jīng)濟組織的功能，有助于激活和恢復農村集體經(jīng)濟組織法人的活力。其三，保護利益相關者權益，維護交易安全的目標導向。農村集體經(jīng)濟組織法人終止涉及諸多利益相關者，應該做好終止程序中利益相關者權益實現(xiàn)和保障的制度和規(guī)范設計。特別應該做好保護員工權益、成員權益、債權人權益、公權力機構以及工商資本投資者權益的制度設計。

(二)終止制度事由的嚴苛性

農村集體經(jīng)濟組織法人是為實現(xiàn)農村集體所有制而特別設置的具有中國特色的法人組織形式，承擔著多元化的社會功能。農村集體經(jīng)濟組織法人終止將導致法人人格消滅、債權債務承受和清理、集體資產的調整和處置等法律后果，對社會大眾和利害關系人的影響甚巨，必須格外謹慎。《民法典》有關法人終止的一般規(guī)定是否都可以適用于農村集體經(jīng)濟組織法人？筆者認為，顯然不能?；诤喜ⅰ⒎至⒂纱胬m(xù)或者新設的農村集體經(jīng)濟組織承受其權利、義務，對該兩種類型的終止方式可以采取更為寬容的立法態(tài)度。對于農村集體經(jīng)濟組織因為嚴重違法而吊銷登記證書的情形，也可以辦理注銷登記手續(xù)而終止。農村集體經(jīng)濟組織作為市場主體不應該享有過多的優(yōu)惠待遇。對于根據(jù)破產、法人章程、權力機構的決議而使法人終止的情形，應該采取更為審慎的立法態(tài)度。首先，應該審慎對待基于破產的終止情形。如上文所述，對于農村集體經(jīng)濟組織能否破產，學界爭議激烈。現(xiàn)行《破產法》的規(guī)范對象原則上限于企業(yè)法人(第2條)，企業(yè)法人以外的組織，如農民專業(yè)合作社(《農民專業(yè)合作社法》第55條)則僅在法律有規(guī)定的場合，方可參照適用《破產法》的程序性規(guī)定(《破產法》第135條)。雖然，從私法組織理論和營造平等競爭市場環(huán)境視角分析，賦予農村集體經(jīng)濟組織法人破產能力具有正當性。但是，從解釋論視角觀察，農村集體經(jīng)濟組織不具有破產能力。至于從立法論角度來看，《農村集體經(jīng)濟組織法》是否應該賦予農村集體經(jīng)濟組織破產能力，并對破產終止事由進行規(guī)定，仍是應該進一步探討的疑難問題。其次，應該對基于“法人章程和權力機構的決議”以及“被撤銷”的終止情形持審慎的態(tài)度。法人章程和法人權力機構的決議本質上都是農村集體經(jīng)濟組織法人治理的制度工具，都體現(xiàn)了對法人成員意志的尊重，這一點值得肯定。但是，這兩種解散的終止情形過多反映了對成員意志的尊重，可能會影響農村集體經(jīng)濟組織特別功能的實現(xiàn)。有學者認為應當承認基于上述情形的解散，但是應該強化限制和風險防范[18]。至于“被撤銷”的解散終止情形，則更多地體現(xiàn)了國家強制，如果規(guī)定這種終止情形，很可能出現(xiàn)行政權力不顧及集體經(jīng)濟組織的成員自治權而任意撤銷集體經(jīng)濟組織的情形?？梢?，《民法典》中規(guī)定的上述兩類終止方式，要么過多反映了成員自治，要么過多反映了公權力強制，這與下文所述的終止規(guī)則的強制兼自治性的特點確有背離，不利于實現(xiàn)各方利益的平衡。因此，對法人終止的上述兩類情形應該秉持審慎的立法態(tài)度。

(三)終止規(guī)則的強制兼自治性

農村集體經(jīng)濟組織的終止規(guī)則具有強制兼自治性，這是終止制度的“特別性”表現(xiàn)之一。強制兼自治性，意味著農村集體經(jīng)濟組織法人終止的制度和規(guī)范設計要體現(xiàn)出強制和自治的融合，而非單純強調某一方面。一方面，農村集體經(jīng)濟組織的終止規(guī)則具有明顯的強制性。農村集體經(jīng)濟組織本質上是肩負著特殊社會職能的市場主體。農村集體經(jīng)濟組織法人終止意味著其主體地位消失，關系到農村集體所有制的實現(xiàn)、農村集體所有權的行使和眾多利益相關者的權益，立法上理應對其配置較多強制性規(guī)則，主要表現(xiàn)為法人終止的類型強制和程序強制。具體而言，在農村集體經(jīng)濟組織立法中，應當對終止事由、類型、程序、登記等終止規(guī)則表現(xiàn)出明顯的強制性。另一方面，農村集體經(jīng)濟組織的終止規(guī)則呈現(xiàn)出自治性。有觀點認為，農村集體經(jīng)濟組織法人設立是在政策推動、公權力引導下形成的，決定了集體經(jīng)濟組織的終止不能隨意由成員決議解散[19]。該觀點雖然有其合理性，農村集體經(jīng)濟組織不能任意由成員決議解散，但是農村集體經(jīng)濟組織畢竟是私法性質的團體，成員意志必須給予充分尊重，這在農村集體經(jīng)濟組織的終止制度和規(guī)范設計中應該得到充分展現(xiàn)。例如：農村集體經(jīng)濟組織的合并、分立需要經(jīng)過成員大會的特別表決規(guī)則通過；即便是所謂的法定解散，也要提交成員大會表決通過相關終止事宜；因合并、分立、解散等需要調整和處置農村集體經(jīng)濟組織財產的，更需要經(jīng)過集體經(jīng)濟組織成員大會(或者成員代表會議)的表決通過?？梢姡r村集體經(jīng)濟組織的終止規(guī)則具有強制兼自治性，農村集體經(jīng)濟組織的特別法人地位和特別職能關系到每一個農民的切身利益，這就要求在終止中要更加突出對成員自治的尊重。

四、農村集體經(jīng)濟組織法人終止“特別性”的具體展開

市場主體法應該對市場主體從設立到終止的全過程提供清晰的制度和規(guī)范指引。作為市場主體法、私法性質的組織法，《農村集體經(jīng)濟組織法》應當在充分反映農村集體經(jīng)濟組織法人終止“特別性”法理的基礎上對法人終止進行清晰的法律調整。具體應該圍繞農村集體經(jīng)濟組織法人的立法思路和體系嵌入、終止事由和類型設計、登記機構和程序選擇、集體財產處置的程序規(guī)則等方面展開。

(一)立法思路和體系嵌入

1.秉持“宜粗不宜細”的立法路線

雖然《農村集體經(jīng)濟組織法》是對《民法典》的進一步展開，理應為改革實踐和司法提供更加清晰的立法指引，但是現(xiàn)階段《農村集體經(jīng)濟組織法》仍然應該秉持“宜粗不宜細”的立法路線，對農村集體經(jīng)濟組織的終止制度更應如此。全國人大農業(yè)與農村委員會主任委員陳錫文在對《草案》的說明中明確指出該法的起草要秉持“急用先立，宜粗不宜細”的原則。主要原因在于：一方面，農村集體經(jīng)濟組織法人是農村集體所有制的組織實現(xiàn)形式，是農民集體所有權的法定代表行使主體，肩負著多元的社會職能，其終止問題無論是對農村集體所有制的維護、農村集體經(jīng)濟的發(fā)展，還是集體經(jīng)濟組織成員等利益相關者的權益實現(xiàn)都具有相當影響。如果處理不好，容易引發(fā)劇烈的社會風險。因此需要秉持審慎的態(tài)度，邊實踐探索，邊分步立法，根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展對終止制度的需求程度，循序漸進地推進立法。在終止制度立法方面，應該保持足夠的歷史耐心，切忌冒進。另一方面，農村集體經(jīng)濟組織法人終止問題在理論和實踐中還不夠成熟。目前，既缺乏扎實的理論支撐，又缺乏豐富的實踐探索，如果在《農村集體經(jīng)濟組織法》中對其展開詳盡的立法表達，既不現(xiàn)實，又有風險。因此，對農村集體經(jīng)濟組織法人終止問題秉持“宜粗不宜細”的立法路線是務實且必要的選擇。

2.嵌入《民法典》的法人終止制度體系

在農村集體經(jīng)濟組織立法中應該注意特別立法與《民法典》中法人終止制度體系的協(xié)調，不可基于其特別法人地位而背離私法的制度與規(guī)則體系。《農村集體經(jīng)濟組織法》是《民法典》的特別法，農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度既要體現(xiàn)其“特別性”，也要在《民法典》的制度框架內展開。有學者認為，農村集體經(jīng)濟組織如何設定為特別法人需要一個既符合集體所有制、又符合市場經(jīng)濟體制、還符合《民法典》法人制度的 “終極方案”[20]。該觀點值得肯定，農村集體經(jīng)濟組織特別法人的制度和規(guī)范體系既要嵌入《民法典》的基礎制度和規(guī)范體系，又要兼顧反映農村集體經(jīng)濟組織法人的“特別性”，進而實現(xiàn)立法中“一般性”和“特別性”規(guī)則的融合。因此，應當在《民法典》制度框架內確立類型化的農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度和規(guī)范體系。第一，農村集體經(jīng)濟組織法人的終止制度由合并、分立、法定解散、法律規(guī)定的其他情形等構成。首先需要明確終止并不等同于解散，解散是終止的事由之一。國外對法人解散的內涵界定寬泛，凡法律規(guī)定的特定事由出現(xiàn)均可導致法人解散，如行政違法解散、法院司法解散和破產解散等。但我國《民法通則》采納了狹義的解散，僅指法人自行解散[21]。不過，《民法典》中的法人解散范圍比較廣泛，包括了多種解散情形。而且，依據(jù)《民法典》之第68條、第69條的體系解釋，可以得出法人解散實為法人終止的情形之一。第二，合并或者分立屬于解散的具體情形。合并、分立、解散、終止不是并列關系，不少地方立法中將合并、分立與解散并行作為同一層次，這是不符合終止制度的內在邏輯的。在農村集體經(jīng)濟組織立法中應該清晰界定概念邊界和邏輯關系：終止包括解散、破產等法定原因；解散又包括合并、分立和基于章程、權力機構的決議、因違法被公權力機構解散等情形。因此，終止、解散、合并、分立是層層展開的邏輯關系，其中合并、分立是并列的解散情形。第三，“轉入”不是嚴格的法律概念。在地方立法或政策中，部分采用了“轉入”的政策和立法表達，如《常州市農村集體資產管理規(guī)定》中將“轉入其他集體經(jīng)濟組織”與合并、分立并列表達。實際上，“轉入其他集體經(jīng)濟組織”并不是嚴格的法律概念，其本質是“合并”的具體表現(xiàn)形式之一。因此，在《農村集體經(jīng)濟組織法》中不應采納該概念。

(二)終止事由和類型設計

1.對合并、分立制度明確立法表達

合并、分立是法人解散的具體情形，雖然兩者都可以導致部分農村集體經(jīng)濟組織法人人格的消滅，但是合并、分立后仍有存續(xù)的法人(合并后新成立的法人，或者分立后存續(xù)的法人)承繼人格消滅的集體經(jīng)濟組織的權利、義務和責任。因此，合并、分立對交易安全和集體經(jīng)濟組織成員權益維護產生的影響相對較小?！豆痉ā贰掇r民專業(yè)合作社法》中都有合并、分立的規(guī)定。農村集體經(jīng)濟組織法人的合并、分立制度在地方立法探索中多有表達，據(jù)此，可以在借鑒地方立法基礎上，在《農村集體經(jīng)濟組織法》中構建起清晰的合并、分立制度與規(guī)范體系。值得關注的是，這里的合并、分立是基于集體經(jīng)濟組織成員意志之上的，這使其區(qū)別于行政權力主導的“撤鄉(xiāng)并村”“村屯合并”形式的農村集體經(jīng)濟組織調整。這種行政權力等外部因素導致的組織調整不屬于合并、分立的典型情況，因為其保持了原主體在經(jīng)營性財產、組織體的同一性，并不發(fā)生新設法人的法律后果[22]。農村集體經(jīng)濟組織合并、分立應當充分反映終止的“強制兼具自治”的特征：一方面，通過強制性規(guī)則確保合并、分立的良好秩序；另一方面，通過自治性規(guī)則反映集體經(jīng)濟組織成員意志。具體而言，農村集體經(jīng)濟組織的合并、分立應當經(jīng)成員大會應到成員三分之二以上表決通過；報區(qū)(縣)級人民政府批準，并報縣級人民政府農業(yè)農村行政主管部門備案；依法清理債權債務，并辦理相關變更、注銷手續(xù)。

2.嚴格法定解散制度的立法表達

所謂法定解散，是指農村集體經(jīng)濟組織因法人章程規(guī)定或者法定事由出現(xiàn)而停止經(jīng)營活動，并在尊重成員意志的基礎上經(jīng)過清算使法人人格消滅的行為。一般意義上的法人解散分為自愿解散和強制解散，強制解散分為行政解散和司法解散。自愿解散是指法人基于自身意愿而解散，如法人的權力機構的決議解散、章程規(guī)定的存續(xù)期間屆滿、法人合并或者分立需要解散等。強制解散又稱非自愿解散，是指法人非因自身意愿，因政府有關部門決定或法院裁判而解散。這里的法定解散，兼具強制解散和自愿解散的復合屬性。該種類型的解散基于農村集體經(jīng)濟組織法人的特別法人屬性，其解散不是單純地體現(xiàn)法律強制或者成員自治的單一價值取向，而是更多地體現(xiàn)了“強制兼具自治”的價值理念，即在依據(jù)法定條件和程序的基礎上，充分尊重農村集體經(jīng)濟組織成員意志基礎上的解散。不過，該類型解散關系到農村集體經(jīng)濟組織特別法人人格的消滅，強制色彩更為濃郁，因此，本文稱之為法定解散。對法定解散制度進行立法表達，一要明晰法定解散的實體條件。建議法定解散的實體條件為已撤村建居且同時符合下列條件的農村集體經(jīng)濟組織，可以提交成員大會表決解散事宜：本集體經(jīng)濟組織所有的土地被全部征收；本集體經(jīng)濟組織成員社會保障和社會事務管理與城市完全接軌；不具備繼續(xù)經(jīng)營運轉條件；債權債務清理完畢；有經(jīng)成員大會通過的資產處置方案。二要明晰法定解散的程序條件。建議具體程序為：經(jīng)成員大會特別表決機制通過；經(jīng)縣級以上人民政府審核批準；集體經(jīng)濟組織的資產處置經(jīng)成員大會表決通過，并辦理注銷登記。注銷后，及時辦理銀行銷戶手續(xù)?！恫莅浮凡杉{了更為保守的態(tài)度，并未對法定解散制度進行立法表達。

3.暫時不確認破產終止制度

如上文所述，在農村集體經(jīng)濟組織終止制度構建中，破產是爭議的核心聚焦點。筆者認為，雖然從促進新型農村集體經(jīng)濟健康有序發(fā)展、構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制的要求和制度體系的完整性角度觀察，農村集體經(jīng)濟組織法人破產制度確有必要，但是現(xiàn)階段特別是本次立法中對農村集體經(jīng)濟組織法人破產宜持更為謹慎的立法態(tài)度。筆者認為，在本次農村集體經(jīng)濟組織立法中尚不宜明確規(guī)定明確的破產規(guī)則(包括破產拯救制度和規(guī)則)，理由在于：第一，現(xiàn)實需求不強。雖然立法應該具有一定的前瞻性，但是也要充分考慮短期內的現(xiàn)實需求。從目前來看，農村集體經(jīng)濟組織法人破產的現(xiàn)實需求并不強烈。第二，制度風險較大。農村集體經(jīng)濟組織法人承擔著獨特的社會功能，農村集體經(jīng)濟組織法人破產制度關系到法人人格消滅、債權債務承受、債權債務清理以及集體資產的調整和處置等重要問題，立法確認破產的終止方式有可能產生難以預料的政治和社會風險。第三，農村集體經(jīng)濟組織法人破產制度的理論和實踐基礎薄弱。雖然企業(yè)法人破產理論已經(jīng)比較成熟，但是農村集體經(jīng)濟組織特別法人的破產理論尚顯稚嫩，而且現(xiàn)實生活中亟需申請破產的農村集體經(jīng)濟組織極少，地方改革實踐中尚無公開的農村集體經(jīng)濟組織終止的實踐案例。在缺乏扎實的實踐基礎上，僅僅基于理論完整性的需求，對農村集體經(jīng)濟組織破產制度進行規(guī)定難免顯得唐突。因此，建議在農村集體經(jīng)濟組織立法中暫時先不要規(guī)定破產制度(包括破產拯救制度和規(guī)則)，待條件成熟后再通過修法構建更加科學完整的集體經(jīng)濟組織法人終止制度體系?！恫莅浮凡杉{了比本文觀點更為嚴苛的選擇，直接否定了農村集體經(jīng)濟組織的破產能力。

(三)登記機構和程序選擇

1.繼續(xù)維持現(xiàn)行終止登記機構

有觀點認為，為了規(guī)范市場主體登記管理行為，推進法治化市場建設，維護良好市場秩序和市場主體合法權益，優(yōu)化營商環(huán)境，根據(jù)《市場主體登記管理條例》要求，農村集體經(jīng)濟組織應該由市場監(jiān)督管理部門統(tǒng)一登記。筆者認為，農村集體經(jīng)濟組織應該繼續(xù)由農業(yè)農村行政主管部門登記。理由在于：第一，作為社會主義公有制的組織實現(xiàn)形式，農村集體經(jīng)濟組織是肩負多元職能的特別法人，不能完全套用營利性市場主體的登記規(guī)則。第二，農業(yè)農村行政主管部門在農村集體經(jīng)濟組織登記方面已經(jīng)構建起一套完整的登記管理制度體系和運行機制，維持該體系可以節(jié)約社會成本，而非選擇另起爐灶。第三，認為農村集體經(jīng)濟組織由農業(yè)農村行政主管部門登記而導致農村集體經(jīng)濟組織市場認可度低的觀點缺乏充足理由。農村集體經(jīng)濟組織是肩負特別職能的經(jīng)濟組織，在市場競爭中呈弱勢地位、市場認可度相對低的原因不在于登記部門，而在于其財產基礎、償債能力等方面的“特別性”。相反，由農業(yè)農村行政主管部門登記，使之區(qū)別于其他市場主體，并針對其弱勢市場競爭地位配置以相應的扶持措施，有助于農村集體經(jīng)濟組織發(fā)展和功能實現(xiàn)。第四，在建設數(shù)字化政府的背景下，農村集體經(jīng)濟組織的登記信息完全可以實現(xiàn)不同管理部門之間的數(shù)據(jù)共享，不存在部門之間的信息鴻溝。其實，在《市場主體登記管理條例》中也承認了“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他市場主體”，而農村集體經(jīng)濟組織法人作為《民法典》以及未來的《農村集體經(jīng)濟組織法》中明確規(guī)定的市場主體，當然屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他市場主體”?？傊?，農村集體經(jīng)濟組織在農業(yè)農村行政主管部門登記更為可行[23]?！恫莅浮返谑畻l采納了維持現(xiàn)行登記機構的做法，規(guī)定“縣級以上地方人民政府農業(yè)農村主管部門負責本行政區(qū)域內農村集體經(jīng)濟組織的登記管理”，值得肯定。

2.注銷規(guī)則的參照適用和立法

注銷登記規(guī)則是農村集體經(jīng)濟組織法人終止規(guī)則的組成部分。農村集體經(jīng)濟組織法人終止主要適用《農村集體經(jīng)濟組織法》，但是該法不可能對注銷登記提供詳細的規(guī)則設計和表達。在《農村集體經(jīng)濟組織法》中應對農村集體經(jīng)濟組織的合并、分立、解散等終止事由的核心規(guī)則進行規(guī)定，注銷登記的具體規(guī)則可以通過參照適用現(xiàn)行和未來專門的登記條例解決?，F(xiàn)階段，農村集體經(jīng)濟組織的注銷登記可以參照適用《市場主體登記管理條例》中有關注銷登記的規(guī)定。在《農村集體經(jīng)濟組織法》施行后，應當結合農村集體經(jīng)濟組織法人的“特別性”制定更符合農村集體經(jīng)濟組織法人的“特別性”且更具操作性的登記規(guī)則。

(四)集體財產處置的程序規(guī)則

農村集體經(jīng)濟組織法人是社會主義公有制背景下的特別法人，其法人所有財產有其“特別性”：一方面，其財產既包括成員集體通過歷史承繼所享有的資源性、公益性和經(jīng)營性財產，也包括接受政府撥款、減免稅費、社會捐贈等形成的集體財產，還包括對其他法人或者組織投資及收益的財產。另一方面，基于維護農村集體所有制的要求，其財產中的部分財產并不能作為其責任財產。農村集體經(jīng)濟組織法人在責任財產方面具有受限性[24]。農村集體經(jīng)濟組織特別法人肩負著特別的社會職能，其責任財產、償債能力也呈現(xiàn)出“特別性”，如農村集體經(jīng)濟組織法人的資源性資產和公益性資產不可用于拍賣以清償債務，但是其經(jīng)營性資產則完全可以作為責任財產。農村集體經(jīng)濟組織法人合并、分立、法定解散后，農村集體經(jīng)濟組織的財產將發(fā)生調整或者處置，為了保護農村集體經(jīng)濟組織及其成員的合法權益不受侵害，需要完善相關的調整和處置的法律規(guī)則，特別是程序規(guī)則，其中，重在尊重成員意志。筆者認為，農村集體經(jīng)濟組織法人終止后，應當在縣級農業(yè)農村主管部門的指導和監(jiān)督下，制定具體的實施方案，經(jīng)成員(代表)大會表決通過，并不得損害農村集體經(jīng)濟組織及其成員的合法權益。

(五)終止法律規(guī)范的具體設計

綜上，制定《農村集體經(jīng)濟組織法》應當圍繞農村集體經(jīng)濟組織終止的一般規(guī)定、解散的一般規(guī)定、合并與分立、法定解散和集體財產處置的程序規(guī)則等內容展開制度設計和規(guī)范表達。

1.法人終止一般規(guī)定的規(guī)范設計

第X條：有下列原因之一并依法完成清算、注銷登記的，農村集體經(jīng)濟組織終止：(一)法人解散；(二)法律規(guī)定的其他原因。

農村集體經(jīng)濟組織合并、分立或者因其他原因終止時，應當依法清理債權債務，并辦理相關的變更、注銷手續(xù)。

農村集體經(jīng)濟組織終止，法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)有關機關批準的，依照其規(guī)定。

2.法人解散一般規(guī)定的規(guī)范設計

第X+1條：有下列情形之一的，農村集體經(jīng)濟組織解散：(一)因合并或者分立需要解散；(二)因符合本法規(guī)定的條件并經(jīng)成員大會決議解散；(三)法律規(guī)定的其他情形。

3.法人合并的規(guī)范設計

第X+2條：農村集體經(jīng)濟組織合并應當經(jīng)成員大會應到成員三分之二以上表決通過，并報區(qū)(縣)級人民政府批準，并到原登記部門辦理變更登記。

農村集體經(jīng)濟組織應當自合并決議作出之日起十日內通知債權人。合并各方的債權、債務應當由合并后存續(xù)或者新設的組織承繼。

4.法人分立的規(guī)范設計

第X+3條：農村集體經(jīng)濟組織分立應當經(jīng)成員大會應到成員三分之二以上表決通過，并報區(qū)(縣)級人民政府批準，并到原登記部門辦理變更登記。

農村集體經(jīng)濟組織分立，其財產作相應的分割，并應當自分立決議作出之日起十日內通知債權人。分立前的債務由分立后的集體經(jīng)濟組織承擔連帶責任。但是，在分立前與債權人就債務清償達成的書面協(xié)議另有約定的除外。

5.法定解散的規(guī)范設計

第X+4條：已撤村建居且同時符合下列條件的農村集體經(jīng)濟組織，可以提交成員大會表決解散事宜：(一)本集體經(jīng)濟組織所有的土地被全部征收；(二)本集體經(jīng)濟組織成員社會保障和社會事務管理與城市完全接軌；(三)不具備繼續(xù)經(jīng)營運轉條件；(四)債權債務清理完畢；(五)有經(jīng)成員大會通過的資產處置方案。

農村集體經(jīng)濟組織依據(jù)前款解散的，應當經(jīng)成員大會應到成員三分之二以上表決通過，并報區(qū)(縣)級人民政府批準，并到原登記部門辦理注銷登記。

6.集體財產處置程序規(guī)則的規(guī)范設計

第X+5條：農村集體經(jīng)濟組織終止后需要調整農村集體財產權屬或者需要處置農村集體財產的，應當在縣級農業(yè)農村主管部門的指導和監(jiān)督下，制定集體財產處置實施方案，經(jīng)成員(代表)大會應到成員三分之二以上表決通過。調整農村集體財產權屬和處置農村集體財產，不得損害農村集體經(jīng)濟組織及其成員的合法權益。

五、結語

黨的二十大報告再次強調要“構建高水平社會主義市場經(jīng)濟體制”，這是社會主義市場經(jīng)濟健康有序運行的保障，其中完善的市場主體退出制度是市場經(jīng)濟的基礎制度之一。我國將逐步建構起以《民法典》為基本依據(jù)，以《農村集體經(jīng)濟組織法》為制度支撐的農村集體經(jīng)濟組織制度與規(guī)范體系，其中終止制度是不可或缺的組成部分。構建農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度應當以終止制度的“特別性”為邏輯主線，深入挖掘其“特別性”法理，并以此為基礎展開制度和規(guī)范體系的構建。需要再次申明的是，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，終止制度是任何一個市場主體都應當具備的制度設計，科學的法人終止制度無論是對于農村集體經(jīng)濟組織自身發(fā)展，還是對于良好市場秩序的形成都具有積極意義。農村集體經(jīng)濟組織法人終止制度不是洪水猛獸，無須基于其特別法人地位而否定終止制度存在的必要性，更為重要的是對其展開科學的理論建構和立法表達。從《草案》中有關終止的規(guī)范(合并、分立的規(guī)范)來看，仍然呈現(xiàn)出較強的保守性，期待本文的建議對立法草案的完善能提供一定參考價值。