平臺(tái)資本主義數(shù)據(jù)剝削的正義批判*

魏傳光

當(dāng)美國哲學(xué)教授林奇在2006年提出“誰控制了信息和知識(shí)，誰就可以按照自己的意愿和利益來加以扭曲”①[美]邁克爾·帕特里克·林奇：《失控的真相》，趙亞男譯，北京：中信出版集團(tuán) ，2017 年，第 VII 頁。之后，僅僅十幾年的時(shí)間，技術(shù)、資本與數(shù)據(jù)三股力量合流，憑借絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)和壓倒性資本優(yōu)勢(shì)創(chuàng)造出平臺(tái)資本主義，并借助于同儕生產(chǎn)機(jī)制、數(shù)據(jù)自生長(zhǎng)機(jī)制和生產(chǎn)性控制機(jī)制建構(gòu)數(shù)據(jù)再生產(chǎn)體系。這使得比信息扭曲問題更需要警惕的事情出現(xiàn)了，那就是平臺(tái)資本主義化身“數(shù)據(jù)利維坦”，利用數(shù)據(jù)強(qiáng)權(quán)主宰著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)中的“數(shù)據(jù)他者”，人們不得不與數(shù)據(jù)同構(gòu)，與資本同態(tài)。當(dāng)數(shù)據(jù)不再被視為副產(chǎn)品，而是成為資本竭盡全力收集、存儲(chǔ)與使用的關(guān)鍵資源，不僅具有統(tǒng)計(jì)性還具有生產(chǎn)性時(shí)，人類文明數(shù)據(jù)化變遷中悄然衍生出了數(shù)據(jù)剝削問題。如果說“工業(yè)資本主義依賴于對(duì)勞動(dòng)的剝削，交往資本主義依賴于對(duì)交往的剝削”，②Jodi Dean, Blog Theory, Cambridge: Polity Press, 2020, p.4.那么平臺(tái)資本主義則依賴于對(duì)數(shù)據(jù)的剝削。

今天我們不僅要關(guān)注生產(chǎn)技術(shù)革新，更要關(guān)注技術(shù)革新背后的生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的新變化。數(shù)據(jù)剝削實(shí)質(zhì)上是一種隱匿性的社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)，關(guān)涉到個(gè)體的合法權(quán)利和社會(huì)正義。因而，澄清平臺(tái)資本主義的數(shù)據(jù)剝削問題并在社會(huì)文明公共性建構(gòu)中給予其正義批判，則成為時(shí)代新課題。這個(gè)課題的研究需要回應(yīng)三個(gè)核心問題：一是為什么說平臺(tái)資本主義隱匿著數(shù)據(jù)剝削？二是數(shù)據(jù)剝削在何種意義上是非正義的？三是數(shù)據(jù)正義如何建構(gòu)？本文秉承馬克思主義的研究范式，以勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)，從資本邏輯的視域?qū)?shù)據(jù)價(jià)值化進(jìn)程中的生產(chǎn)組織形態(tài)、勞動(dòng)方式進(jìn)行研究，希冀透過數(shù)據(jù)剝削的深層，對(duì)數(shù)據(jù)剝削的非正義性進(jìn)行批判。

一、平臺(tái)資本主義隱匿性的數(shù)據(jù)剝削

加拿大學(xué)者尼克·斯?fàn)柲崛耸亲钤缣岢觥捌脚_(tái)資本主義”概念的學(xué)者，其目的就是用之探討21世紀(jì)出現(xiàn)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)、數(shù)據(jù)資本積累等數(shù)據(jù)價(jià)值化現(xiàn)象，以及由此引發(fā)的生產(chǎn)形態(tài)和勞動(dòng)方式變遷，描繪當(dāng)代資本主義生產(chǎn)體系依托數(shù)字技術(shù)新支點(diǎn)是如何進(jìn)行資本運(yùn)行和增殖的。簡(jiǎn)單來講，平臺(tái)資本主義是巨量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、云計(jì)算、精進(jìn)智能搜索算法等數(shù)字技術(shù)與新自由主義結(jié)合的產(chǎn)物，是資本通過數(shù)字平臺(tái)對(duì)作為生產(chǎn)資料的數(shù)據(jù)進(jìn)行“提取和控制”，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)增殖的經(jīng)濟(jì)模式。顯而易見，平臺(tái)資本主義是以數(shù)字技術(shù)、信息技術(shù)為基礎(chǔ)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)形態(tài)巨大發(fā)展，以及數(shù)字平臺(tái)業(yè)務(wù)井噴出現(xiàn)為基礎(chǔ)的。平臺(tái)資本主義的一般性生產(chǎn)模式是數(shù)字平臺(tái)通過投入勞動(dòng)力和資本等生產(chǎn)要素，生成或收集大量原始數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行數(shù)據(jù)的分析、分類、清理，以及數(shù)據(jù)的一般化或標(biāo)準(zhǔn)化處理，形成可以直接被使用的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或數(shù)字化服務(wù)。

與一些學(xué)者認(rèn)為平臺(tái)資本主義是“共享經(jīng)濟(jì)”“自營經(jīng)濟(jì)”，甚至是“數(shù)據(jù)共同體”“信息共同體”的判斷不同，斯?fàn)柲崛苏J(rèn)為平臺(tái)資本主義具有隱性剝削的特征；英國學(xué)者?？怂挂餐瑯诱J(rèn)為，平臺(tái)的物質(zhì)生產(chǎn)性在于受眾的勞動(dòng)被剝削并用作為商品出售給了廣告商；英國諾丁漢大學(xué)的安德烈亞斯·維特爾認(rèn)為平臺(tái)資本主義存在馬克思主義的“剝削2.0”版。那么，平臺(tái)資本主義的數(shù)據(jù)增殖是通過數(shù)據(jù)剝削完成的嗎？對(duì)于這個(gè)問題的回答，當(dāng)然首先需要確定一種“剝削規(guī)范理論”。本文認(rèn)為馬克思的剝削理論依然有效，仍然可以作為大數(shù)據(jù)時(shí)代剝削問題的研究規(guī)范。

我們知道，馬克思是把資本主義當(dāng)作一種統(tǒng)治與剝削的制度加以理解的，資本是資本家和工人兩個(gè)階級(jí)之間以物的形式建立的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)資本家階級(jí)壟斷生產(chǎn)資料以及使用雇傭勞動(dòng)，為了利潤而進(jìn)行生產(chǎn)的時(shí)候，這種包含剝削的社會(huì)關(guān)系就建立起來了。所以，馬克思認(rèn)為資本主義的決定性特征就在于剝削——資本家通過剩余價(jià)值對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削。在馬克思那里，剝削既是一個(gè)純粹描述性的概念，即指剩余勞動(dòng)與必要?jiǎng)趧?dòng)之間的比率，同時(shí)也是一個(gè)規(guī)范性概念，“剩余勞動(dòng)與必要?jiǎng)趧?dòng)之間的比率是否是剝削性的，取決于導(dǎo)致該比率之出現(xiàn)的基本結(jié)構(gòu)的性質(zhì)以及那些控制著剩余勞動(dòng)的人?！雹賉美]約翰·羅爾斯：《政治哲學(xué)史講義》，楊通進(jìn)等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011年，第335頁。在馬克思那里，剝削是否成立，不僅要看有無剩余價(jià)值，還要看是否具備以下三個(gè)要素。（a）占有：資本家對(duì)各生產(chǎn)要素的絕對(duì)控制和工人缺乏生產(chǎn)資料，形成了生產(chǎn)資料的不平等占有。（b）強(qiáng)迫：工人為了維系自身以及自身的再生產(chǎn)所必需的商品，被迫同意資本家的霸權(quán)和控制，勞動(dòng)力自愿交換工資僅是“現(xiàn)象”，是形式上的自由。資本主義剝削的本質(zhì)不在于低工資，而在于強(qiáng)迫勞動(dòng)。（c）異化：工人被迫把剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給他人。剝削不在于勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，而在于勞動(dòng)異化。

毫無疑問，平臺(tái)資本主義仍然是以價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式，價(jià)值建構(gòu)了平臺(tái)資本主義的數(shù)字勞工生產(chǎn)、輸出與創(chuàng)造數(shù)據(jù)，驅(qū)動(dòng)著平臺(tái)資本主義的生產(chǎn)與商業(yè)增殖。除此之外，在平臺(tái)資本主義的數(shù)據(jù)增殖過程中，上述的三個(gè)要素是否存在呢？

第一，平臺(tái)資本主義中平臺(tái)資本是共享還是獨(dú)占數(shù)據(jù)資源？斯?fàn)柲崛苏J(rèn)為，“數(shù)據(jù)作為必須提取的原材料，用戶的活動(dòng)是這種原料的天然來源。就像石油一樣，數(shù)據(jù)是一種被提取、被精煉并以各種方式被使用的物質(zhì)?！雹赱加]尼克·斯?fàn)柲崛耍骸镀脚_(tái)資本主義》，程水英譯，廣州：廣東人民出版社，2018年，第46頁。也就是說，數(shù)據(jù)是“石油”，這是以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)為特征的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化不斷深入推進(jìn)，數(shù)據(jù)構(gòu)成數(shù)字時(shí)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基礎(chǔ)要素的根本原因。但“數(shù)據(jù)石油”只有在“提取”“精煉”之后才能體現(xiàn)價(jià)值，這就要求對(duì)具體數(shù)據(jù)進(jìn)行加工，其中首先要進(jìn)行的加工就是數(shù)據(jù)資源化或“大數(shù)據(jù)化”。藍(lán)江教授對(duì)此解釋道：“數(shù)字化時(shí)代或者數(shù)字資本主義的典型特征，是將一切都數(shù)字化，轉(zhuǎn)化為一個(gè)可以進(jìn)入到云計(jì)算界面的數(shù)據(jù)”。③藍(lán)江：《數(shù)字資本、一般數(shù)據(jù)與數(shù)字異化——數(shù)字資本的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)引》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第 4 期?？梢?，數(shù)據(jù)的資源化是數(shù)據(jù)資本化的前提，對(duì)于數(shù)據(jù)平臺(tái)來講，占有的數(shù)據(jù)越多，用途越多，數(shù)據(jù)積累疊加產(chǎn)生的交叉聯(lián)動(dòng)效應(yīng)越強(qiáng)。故此，具體數(shù)據(jù)聚集為大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)才有可能成為有效資源和生產(chǎn)資料。數(shù)字勞工生產(chǎn)出來的數(shù)據(jù)進(jìn)入平臺(tái)，經(jīng)過加工生產(chǎn)變成流量數(shù)據(jù)之后就會(huì)產(chǎn)生可觀的利潤。“只有數(shù)據(jù)平臺(tái)在處理大量流動(dòng)的數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)在快速流動(dòng)時(shí)，利潤和效率才最高?！雹貲avid W.Hill, “Trajectories in Platform Capitalism”, Mobilities, vol.16, no.4, 2021, pp.569-583.正是如此，在數(shù)據(jù)資本化的推動(dòng)下，當(dāng)前正在出現(xiàn)“新圈地運(yùn)動(dòng)”——“數(shù)字圈地運(yùn)動(dòng)”，各類資本平臺(tái)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行隱蔽的、悄無聲息的掠奪。這點(diǎn)很像馬克思所批判的資本，“只有吮吸活勞動(dòng)才有生命，吮吸的活勞動(dòng)越多，它的生命就越旺盛?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第269頁。

由于平臺(tái)價(jià)值體現(xiàn)在它收集和處理數(shù)據(jù)的能力上，平臺(tái)資本主義的數(shù)據(jù)思維必然是壟斷和排他邏輯，不僅要大規(guī)模地收集數(shù)據(jù)，而且要在平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行獨(dú)家數(shù)據(jù)壟斷，形成贏家通吃的寡占市場(chǎng)。事實(shí)上，2010 年以后就開始出現(xiàn)以平臺(tái)為中心實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)壟斷和快速增殖的現(xiàn)象，微軟、蘋果、亞馬遜、谷歌母公司、臉書等平臺(tái)公司利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、專利法案構(gòu)筑行業(yè)壁壘，鎖定市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，不斷擴(kuò)大壟斷規(guī)模。③焦佩：《論平臺(tái)資本主義的變與不變——兼評(píng)左翼的解決策略》，《探索》2021年第2期。與此同時(shí)，最初納入平臺(tái)資本主義生產(chǎn)體系中的數(shù)字勞工和社會(huì)公眾被排除在數(shù)據(jù)所有權(quán)之外，資本控制的平臺(tái)既沒有蛻變成社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施，更沒有成為“共享數(shù)據(jù)平臺(tái)”，數(shù)字勞工的數(shù)據(jù)平權(quán)訴求只能是“水中月鏡中花”。

第二，平臺(tái)資本主義的數(shù)字勞動(dòng)是強(qiáng)迫的還是自由的？我們知道，數(shù)字勞動(dòng)逐漸替代傳統(tǒng)勞動(dòng)形態(tài)，成為維持現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)趧?dòng)形式。與傳統(tǒng)勞動(dòng)形態(tài)不同，數(shù)字勞動(dòng)是在數(shù)字生產(chǎn)方式下，一種囿于社交媒介或互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)信息勞動(dòng)范式，勞動(dòng)主體主要是數(shù)字用戶，勞動(dòng)形式主要是生產(chǎn)數(shù)據(jù)—流量。④余斌教授區(qū)分了五種類型的數(shù)字勞動(dòng)，包括：在互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)上通過數(shù)字技術(shù)軟件進(jìn)行的購物、社交和游戲等方面的活動(dòng)；運(yùn)用數(shù)字技術(shù)開發(fā)軟件、設(shè)計(jì)制造硬件、收集和加工數(shù)字信息產(chǎn)品，以及進(jìn)行其他生產(chǎn)的勞動(dòng)；生產(chǎn)信息通信設(shè)備和開發(fā)相關(guān)軟件、提供數(shù)字內(nèi)容以及鋪設(shè)信息通信網(wǎng)絡(luò)等方面的勞動(dòng)；勞動(dòng)對(duì)象為數(shù)字化對(duì)象的勞動(dòng)；與信息通信相關(guān)但本身并不使用數(shù)字技術(shù)也不生產(chǎn)數(shù)字產(chǎn)品的勞動(dòng)。參見余斌：《“數(shù)字勞動(dòng)”與“數(shù)字資本”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《馬克思主義研究》2021年第5期。本文認(rèn)為，與傳統(tǒng)勞動(dòng)形態(tài)相對(duì)應(yīng)的數(shù)字勞動(dòng)主要是第一種類型。在傳統(tǒng)資本主義社會(huì)，資本購買“勞動(dòng)力”從而獲得實(shí)際“勞動(dòng)”；而在平臺(tái)資本主義中，由于數(shù)字勞工是加入平臺(tái)出賣勞動(dòng)給需求用戶的自由員工，資本直接購買“勞動(dòng)”，因此平臺(tái)資本主義并不承認(rèn)與其具有雇傭關(guān)系，而認(rèn)為他們是“自營勞工”。這樣，平臺(tái)與員工之間的勞動(dòng)隸屬關(guān)系被懸置，容易形成“自營勞工”與平臺(tái)的關(guān)系是臨時(shí)性的平臺(tái)—用戶關(guān)系的觀念。

如果說具體數(shù)據(jù)是原材料，平臺(tái)則是加工生產(chǎn)數(shù)據(jù)的工廠。海量的具體數(shù)據(jù)必須要借助一定的算力和算法，才能形成數(shù)據(jù)生產(chǎn)力。而數(shù)字平臺(tái)尤其是資本雄厚的平臺(tái)在規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、算法、技術(shù)和流量分配等方面具有市場(chǎng)支配地位，能夠憑借技術(shù)及場(chǎng)景優(yōu)勢(shì)形成和積聚平臺(tái)權(quán)力，實(shí)現(xiàn)大規(guī)模、高速度和高敏捷度的數(shù)據(jù)流動(dòng)，使靜態(tài)數(shù)據(jù)變成動(dòng)態(tài)流量，并不斷地在各種平臺(tái)上流動(dòng)和交換。所以，“自營勞工”僅僅具有選擇加入或退出平臺(tái)的自由，卻沒有脫離平臺(tái)的自由。這一點(diǎn)與馬克思所提出的雇傭勞動(dòng)現(xiàn)象非常相似，那就是強(qiáng)迫是建立在“自由的”基礎(chǔ)上的，即產(chǎn)生數(shù)據(jù)的“自由”。如果說在傳統(tǒng)資本主義中，雇傭勞動(dòng)是被物質(zhì)性身體暴力的威脅所脅迫的，那么在平臺(tái)資本主義中，數(shù)字勞動(dòng)是被平臺(tái)壟斷所脅迫的。事實(shí)上，隨著巨型壟斷平臺(tái)的出現(xiàn)，勞動(dòng)者的平臺(tái)選擇自由度在不斷縮小，單向依存度卻不斷增長(zhǎng)，所以有學(xué)者把平臺(tái)用戶稱作“網(wǎng)絡(luò)奴隸”。⑤[英]克里斯蒂安·?？怂梗骸稊?shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，北京：人民出版社，2020年，第141頁。

從表象上看，“自營勞工”好像是在自主工作、勞動(dòng)自治、自主自產(chǎn)，但實(shí)際上平臺(tái)資本主義是一個(gè)非常結(jié)構(gòu)化的階級(jí)空間，包括內(nèi)在階級(jí)關(guān)系和分層模式。勞動(dòng)隸屬關(guān)系的懸置并沒有改變強(qiáng)迫勞動(dòng)的性質(zhì)，平臺(tái)資本主義仍然屬于以強(qiáng)迫勞動(dòng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式，平臺(tái)與“自營勞工”的關(guān)系是強(qiáng)迫勞動(dòng)的當(dāng)代表現(xiàn)形態(tài)。所謂“自營勞工”反映的只是流動(dòng)性和不穩(wěn)定性的社會(huì)關(guān)系和勞動(dòng)組織形式的變革。在勞動(dòng)的整個(gè)社會(huì)化外溢過程之中，平臺(tái)甩掉了對(duì)勞動(dòng)者長(zhǎng)期穩(wěn)定雇傭的義務(wù)，使得勞動(dòng)者福利日益喪失，數(shù)字勞工在數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料分配中不斷邊緣化，以及與平臺(tái)抗衡的實(shí)力日益減弱。

第三，平臺(tái)資本主義中的數(shù)字勞動(dòng)是異化勞動(dòng)嗎？在網(wǎng)絡(luò)中更新個(gè)人資料、上傳視頻、點(diǎn)贊、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、聊天、瀏覽網(wǎng)頁等數(shù)字勞動(dòng)看上去是自愿、自由且愉悅的，根本原因在于數(shù)字勞動(dòng)可以在閑暇領(lǐng)域進(jìn)行，勞動(dòng)者在這里是消費(fèi)與生產(chǎn)合一的產(chǎn)消者，“玩樂”也成了勞動(dòng)。①尤里安·庫克里奇提出的概念，是指為了獲取樂趣在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的系列娛樂活動(dòng)，或在其閑暇時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)。我們要看到，傳統(tǒng)資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是，大多數(shù)人的非睡眠時(shí)間是工作時(shí)間；而平臺(tái)資本主義的現(xiàn)實(shí)是，休閑時(shí)間與工作時(shí)間重疊并成為工作時(shí)間，一天24小時(shí)都可以成為工作時(shí)間。很多人在瀏覽文件與數(shù)據(jù)、與他人網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、加入或創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)社區(qū)時(shí)就是在為平臺(tái)工作，既生產(chǎn)價(jià)值又生產(chǎn)剩余價(jià)值。所以說，“臉書”和“推特”為用戶提供的交往手段并不是簡(jiǎn)單的生活工具，而是能夠創(chuàng)造價(jià)值和利潤的生產(chǎn)手段?？梢?，數(shù)字勞動(dòng)創(chuàng)造數(shù)據(jù)商品，勞動(dòng)者的在線工作時(shí)間被對(duì)象化，在線活動(dòng)成了生產(chǎn)性活動(dòng)，或者說一種抽象的、產(chǎn)生價(jià)值的活動(dòng)。由于平臺(tái)用戶是“產(chǎn)消者”，他們?cè)谙M(fèi)時(shí)也產(chǎn)生了行為數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)和個(gè)人數(shù)據(jù)，這些都為平臺(tái)帶來了利潤。而為數(shù)字資本增殖的數(shù)字勞動(dòng)往往是無酬勞的，是完全免費(fèi)的。數(shù)字勞工無法控制和擁有他們的數(shù)據(jù)，創(chuàng)造數(shù)據(jù)商品的勞動(dòng)被剝削了，同時(shí)，數(shù)字勞工創(chuàng)造數(shù)據(jù)價(jià)值的過程也被平臺(tái)所擁有，這些共同構(gòu)成了勞動(dòng)異化。從這個(gè)意義上看，數(shù)字勞工是商品化的雙重對(duì)象，不僅其本身是商品，而且其意識(shí)也是暴露在商品邏輯之中的。

技術(shù)與資本的結(jié)合對(duì)勞動(dòng)的異化仍在進(jìn)行，只不過由工業(yè)資本主義時(shí)期以物為中介的勞動(dòng)異化轉(zhuǎn)變成了以數(shù)據(jù)為中介的勞動(dòng)異化。在傳統(tǒng)資本主義時(shí)期，勞動(dòng)異化主要發(fā)生在雇傭勞動(dòng)中，但在平臺(tái)資本主義中，勞動(dòng)異化已經(jīng)推翻了雇傭勞動(dòng)的圍墻，延伸到非雇傭勞動(dòng)的地方。把工作外包給消費(fèi)者是平臺(tái)資本主義的常用方式，這也導(dǎo)致了平臺(tái)資本主義演變成了無處不在的生產(chǎn)受眾商品的工廠和領(lǐng)域，可以說整個(gè)地球都變成了平臺(tái)資本主義的工廠。資本具有實(shí)現(xiàn)利益最大化的內(nèi)在利益，即使零散化的語言、文字、行為也能夠成為平臺(tái)資本主義的勞動(dòng)原料，用于數(shù)據(jù)增殖，因此平臺(tái)資本主義必將采取一切必要的手段、利用各種方式把人們所有休閑的或自由時(shí)間的活動(dòng)融合進(jìn)數(shù)據(jù)積累過程中，通過創(chuàng)造社會(huì)工廠把生活消費(fèi)轉(zhuǎn)化為“生產(chǎn)性消費(fèi)”。在平臺(tái)資本主義的引誘下，“長(zhǎng)時(shí)間點(diǎn)擊鼠標(biāo)的手指已經(jīng)略微變形，深夜里盯著屏幕的雙眼已經(jīng)日漸模糊，高度運(yùn)轉(zhuǎn)的大腦已經(jīng)倍感疲憊”②趙林林：《數(shù)字化時(shí)代的勞動(dòng)與正義》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期。成為數(shù)字化時(shí)代的常見景象。數(shù)字勞工的剩余價(jià)值生產(chǎn)表現(xiàn)得就像“玩樂”，但由于缺乏對(duì)數(shù)據(jù)資本的所有權(quán)，實(shí)際卻服務(wù)于平臺(tái)資本主義。

綜上所述，平臺(tái)資本主義是一種新型資本積累模式，其基礎(chǔ)就是大量的數(shù)字勞工被用于從事數(shù)據(jù)增殖的勞動(dòng)，數(shù)字勞工的無酬勞動(dòng)被剝削，數(shù)字勞動(dòng)被納入資本剝削的生產(chǎn)體系之中?？梢哉f，平臺(tái)資本主義中的數(shù)據(jù)剝削包含著數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的不平等占有、平臺(tái)與數(shù)字勞工之間的實(shí)質(zhì)性不平等分配、剩余價(jià)值的強(qiáng)制性單向轉(zhuǎn)移等現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)是數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料剝奪、強(qiáng)迫勞動(dòng)和勞動(dòng)異化的過程。較之傳統(tǒng)資本主義時(shí)期，平臺(tái)資本主義的數(shù)據(jù)剝削范圍擴(kuò)大了，剝削深度和廣度加劇了?？梢哉f，平臺(tái)資本主義本質(zhì)上不是“共享經(jīng)濟(jì)”或“自營經(jīng)濟(jì)”，更不是通往減少剝削、共同富裕的道路。

二、平臺(tái)資本主義數(shù)據(jù)剝削的非正義性

美國斯坦福大學(xué)教授伍德在《馬克思對(duì)正義的批判》一文中提出，雖然馬克思認(rèn)為資本家對(duì)工人進(jìn)行了系統(tǒng)剝削，但剝削不等于不正義。顯然伍德認(rèn)為，人們不應(yīng)該武斷地認(rèn)為在馬克思那里任何剝削都是不正義的。雖然伍德誤判了馬克思對(duì)剝削的非正義性認(rèn)識(shí)，但在思想邏輯上卻推動(dòng)了我們必須思考這樣的問題：剝削在何種意義上是非正義的？在平臺(tái)資本主義批判中，實(shí)際上也需要我們回答這一問題：平臺(tái)資本主義的數(shù)據(jù)剝削是否違背了馬克思主義的正義規(guī)范？這樣的思考不僅僅是對(duì)剝削問題給予一定的規(guī)范性解釋，更重要的是可以深化對(duì)數(shù)據(jù)剝削的批判。

誠如前述，剝削概念在馬克思那里不僅僅是事實(shí)性的描述，還包含著規(guī)范性評(píng)價(jià)，剝削概念本身就為正義問題留有空間。在馬克思看來，真正的資本本質(zhì)上就意味著一種不平等的社會(huì)關(guān)系，表現(xiàn)為資本家與雇傭工人之間絕對(duì)的權(quán)利關(guān)系和剝削關(guān)系。那么，平臺(tái)資本主義的數(shù)據(jù)剝削是不是也不僅僅是對(duì)剩余價(jià)值從數(shù)字勞工轉(zhuǎn)移到平臺(tái)這樣的客觀社會(huì)事實(shí)的澄清，還包含著道德譴責(zé)或正義批判的意蘊(yùn)呢？這首先要看平臺(tái)資本主義數(shù)據(jù)剝削的性質(zhì)。如同金里卡所言：“如果（工人——引者注）主動(dòng)將自己的勞動(dòng)力貢獻(xiàn)給他人，就不存在不正義的問題”。①[加]威爾·金里卡：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海：上海譯文出版社，2015年，第229頁。當(dāng)代英美馬克思主義學(xué)界的代表人物佩弗認(rèn)為，雇傭工人創(chuàng)造剩余價(jià)值并被資本家無償占有的剝削是一種強(qiáng)迫的、剝奪的剝削，即“強(qiáng)迫的，無酬的，剩余的勞動(dòng)，其產(chǎn)品無法被直接生產(chǎn)者所控制”，②[美] R.G.佩弗：《馬克思主義、道德與社會(huì)正義》，呂梁山等譯，北京：高等教育出版社，2010年，第158頁。這種剝削是非正義的。平臺(tái)資本主義的數(shù)據(jù)剝削根源于資本的自我增殖，在這一過程中，資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)數(shù)字勞工的抽象強(qiáng)制和約束，這同樣反映了數(shù)據(jù)生產(chǎn)中存在著強(qiáng)迫性和剝奪性，數(shù)字勞工的勞動(dòng)不僅是無酬的，而且是強(qiáng)迫的。因而，平臺(tái)資本主義中建構(gòu)了一種深刻影響社會(huì)正義的勞動(dòng)結(jié)構(gòu)，數(shù)據(jù)剝削存在的強(qiáng)迫和剝奪關(guān)系使得其失去了正義性。

當(dāng)然，僅僅指出數(shù)據(jù)剝削的非正義性是不夠的。馬克思主義正義思想的鮮明特征就是深入資本領(lǐng)域思考正義問題，基于資本邏輯闡釋正義觀念。所以，數(shù)據(jù)剝削的非正義性批判還必須進(jìn)一步在“資本邏輯”范疇內(nèi)展開，包括對(duì)平臺(tái)資本邏輯的實(shí)體形態(tài)、關(guān)系形態(tài)、觀念形態(tài)進(jìn)行正義批判。

平臺(tái)資本對(duì)數(shù)據(jù)所有權(quán)的獨(dú)占，以及數(shù)字勞工在勞動(dòng)工具、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)產(chǎn)品三個(gè)方面的貧困，共同構(gòu)成了當(dāng)前資本邏輯的實(shí)體形態(tài)。這個(gè)實(shí)體形態(tài)本身（數(shù)據(jù)所有權(quán)結(jié)構(gòu)）控制了數(shù)據(jù)生產(chǎn)條件，衍生出了具有壟斷、威脅和宰制性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)模式，否定了不同生產(chǎn)生活主體對(duì)數(shù)據(jù)的平等使用權(quán)，造成了“活勞動(dòng)”和“對(duì)象化勞動(dòng)”的對(duì)立，限制了勞動(dòng)主體活動(dòng)與活動(dòng)成果之間可能生成的正義關(guān)系。數(shù)據(jù)剝削的正義問題本質(zhì)是社會(huì)正義而非“機(jī)器正義”。平臺(tái)資本強(qiáng)迫剝削得以形成的基礎(chǔ)和載體就在于它通過自身營造的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)，占據(jù)市場(chǎng)絕對(duì)地位、吸引絕對(duì)流量、匯聚海量信息，達(dá)到對(duì)數(shù)據(jù)資源的壟斷性控制，利用數(shù)據(jù)掌控者的壟斷優(yōu)勢(shì)，以“自由”的表象強(qiáng)迫沒有數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料的數(shù)字勞工出讓數(shù)據(jù)的所有權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)和人的控制，實(shí)現(xiàn)贏者通吃（winner-take-all）。數(shù)據(jù)是平臺(tái)最重要的資產(chǎn)，用戶作為原始數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，卻不擁有數(shù)據(jù)的知情權(quán)與所有權(quán)?？梢哉f，平臺(tái)資本是規(guī)則的制定者和權(quán)利的擁有者。數(shù)字勞工作為網(wǎng)絡(luò)貧民，由于缺乏對(duì)數(shù)字平臺(tái)的所有權(quán)和控制權(quán)，無法在數(shù)字平臺(tái)上獨(dú)立于資本來表達(dá)自己的意見，這也導(dǎo)致了他們無法擁有自己所創(chuàng)造的數(shù)據(jù)商品的所有權(quán)和由此產(chǎn)生的剩余價(jià)值。

所以說，平臺(tái)資本主義并不是一個(gè)平等的自由交換的新世界，其背后隱藏著的是與表面的自由平等關(guān)系不同的剝削與強(qiáng)迫關(guān)系。平臺(tái)資本一躍成為“塑造”和“改變”世界的力量，并擁有了權(quán)力與渠道。平臺(tái)資本利用數(shù)據(jù)操縱著數(shù)字勞工成為推動(dòng)龐大數(shù)字機(jī)器得以運(yùn)轉(zhuǎn)的奴隸，平臺(tái)資本家成為時(shí)代的王者，數(shù)字勞工成為時(shí)代的雇傭工人。可見，“平臺(tái)所扮演的不再僅僅是笑臉迎人的多邊中介角色，而是市場(chǎng)中具有決定性的生態(tài)系統(tǒng)的搭建者，是去中心化的勻質(zhì)節(jié)點(diǎn)上的樞紐中控?！雹蹍庆o：《總體吸納：平臺(tái)資本主義剝削的新特征》，《國外理論動(dòng)態(tài)》2022年第1期。而平臺(tái)資本的數(shù)據(jù)壟斷必然導(dǎo)致數(shù)據(jù)鴻溝的出現(xiàn)，數(shù)據(jù)使用群體對(duì)數(shù)據(jù)的掌控呈現(xiàn)“貧富分化”的狀況，人們無法公正平等地享用先進(jìn)技術(shù)成果，數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的“窮者越窮，富者越富”馬太效應(yīng)定會(huì)出現(xiàn)。

數(shù)據(jù)剝削中的生產(chǎn)關(guān)系也是非正義的。平臺(tái)資本主義給人們的直接印象是“逆向拜物教”，即是一個(gè)分享和共贏的生產(chǎn)關(guān)系，而不是利潤組織。但實(shí)際上平臺(tái)與用戶之間存在著階級(jí)關(guān)系，數(shù)字勞工仍然是馬克思所形容的“薪資奴隸”，而“平等共享關(guān)系”和“自由平等交換關(guān)系”只是假象。平臺(tái)利用現(xiàn)代技術(shù)手段強(qiáng)化了而不是削弱了對(duì)數(shù)字勞工的控制權(quán)力，數(shù)字平臺(tái)作為數(shù)據(jù)要素的擁有者，與沒有生產(chǎn)資料的數(shù)字勞工之間的權(quán)力不平等越發(fā)嚴(yán)重。傳統(tǒng)資本主義的工人對(duì)雇主的從屬關(guān)系在平臺(tái)上轉(zhuǎn)變?yōu)楣と藢?duì)平臺(tái)的從屬關(guān)系，并形成了“自動(dòng)剝削”（auto-exploitaion）——這是勞動(dòng)剝削在當(dāng)下的變形形式。平臺(tái)資本主義表面上沒有強(qiáng)制數(shù)字勞工生產(chǎn)數(shù)據(jù)，但實(shí)際上并沒有給他們留下選擇余地。在平臺(tái)打造的新秩序中，用戶“自由選擇”只是一種假象，馬克思所揭示的工人被迫把剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓給他人，以及“活勞動(dòng)”的勞動(dòng)產(chǎn)品成為“他人的財(cái)產(chǎn)”的性質(zhì)并沒有改變，改變的只是剩余產(chǎn)品的性質(zhì)從物質(zhì)產(chǎn)品演變?yōu)閿?shù)據(jù)產(chǎn)品而已。從這個(gè)意義上講，數(shù)字平臺(tái)相當(dāng)于工業(yè)資本主義時(shí)期的工廠，它通過資本滲透和逐利模式推動(dòng)平臺(tái)的資本積累與流通，是資本主義在數(shù)字化時(shí)代新的逐利場(chǎng)。不僅如此，平臺(tái)資本主義上演的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和商業(yè)資本的合謀大戲，使剩余價(jià)值的生產(chǎn)更加隱蔽，并將一切個(gè)體都卷入其中。

平臺(tái)資本與數(shù)字用戶之間的社會(huì)關(guān)系也是非正義的，其中的社會(huì)關(guān)系并不是自由人之間的共生關(guān)系。平臺(tái)在收集大數(shù)據(jù)后，除了通過控制個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)身份將個(gè)體束縛在大數(shù)據(jù)牢籠之外，為了便于定向推送廣告，往往會(huì)進(jìn)行“用戶畫像”，即根據(jù)用戶生產(chǎn)的數(shù)據(jù)給用戶分類和賦值。也就是說，在數(shù)字平臺(tái)中，用戶的身份并不是自我定義的，用戶并沒有定義和闡釋身份范疇的自主權(quán)?？梢姡黧w在數(shù)字平臺(tái)面前不是變得更強(qiáng)大了，而是更容易為平臺(tái)中的大數(shù)據(jù)產(chǎn)品所支配。正如哈特、奈格里等描述的那樣，平臺(tái)資本主義的出現(xiàn)，“意味著資本的統(tǒng)治已經(jīng)超越了單純的身體控制，將整個(gè)生命置于自己的統(tǒng)治之下?！雹賉美]邁克爾·哈特、[意]安東尼奧·奈格里：《帝國——全球化的政治秩序》，楊建國、范一亭譯，南京：江蘇人民出版社，2003年，第 25 頁。在微軟、蘋果、Facebook等平臺(tái)的全景敞視之下，所有的平臺(tái)用戶都變成了赤裸生命。在全景敞視下，正如羅薩所描述的那樣，人們的“社會(huì)親近性和物理鄰近性之間越來越脫節(jié)了。”②[德]哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海：上海譯文出版社，2018年，第118頁。

平臺(tái)資本與用戶之間的分配關(guān)系也是非正義的。數(shù)字時(shí)代的數(shù)據(jù)分配非常重要，根本原因在于數(shù)據(jù)直接與資源、機(jī)會(huì)、財(cái)富、權(quán)力等相聯(lián)系，誰占據(jù)了數(shù)據(jù)，誰就處于經(jīng)濟(jì)利益的頂端。所以，從分配邏輯的角度看，數(shù)據(jù)分配正義涉及數(shù)據(jù)的所有權(quán)問題和數(shù)據(jù)共享問題，要求每個(gè)數(shù)據(jù)主體都能平等參與數(shù)據(jù)輸入和數(shù)據(jù)輸出，并公正分配數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料、數(shù)據(jù)利潤、數(shù)據(jù)權(quán)益、數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)等。毫無疑問，數(shù)據(jù)是平臺(tái)與用戶合作的結(jié)果，從分配正義的角度上講，數(shù)據(jù)生產(chǎn)資料應(yīng)當(dāng)由全民共同占有，并且由全民共享數(shù)字勞動(dòng)成果，但平臺(tái)資本主義的數(shù)據(jù)剝削明顯違背了公平合理地分配和使用數(shù)據(jù)的正義價(jià)值觀。在大數(shù)據(jù)的知識(shí)建構(gòu)過程中，少數(shù)資本獨(dú)占數(shù)據(jù)，形成“數(shù)字壟斷”，平臺(tái)資本將收集的數(shù)據(jù)視為壟斷性的私有財(cái)產(chǎn)，使其成為牟利的工具，從而形成從對(duì)生產(chǎn)資料的控制到投入、生產(chǎn)、分配各環(huán)節(jié)的控制，牢牢掌握了剩余價(jià)值分配的話語權(quán)。數(shù)字勞工在數(shù)據(jù)資源的分配上既不占有數(shù)據(jù)，也不占有利潤。雖然資本壟斷平臺(tái)在云計(jì)算、數(shù)據(jù)收集和整理方面付出了成本，但這不足以構(gòu)成獨(dú)占數(shù)據(jù)資源的理由。

資本與形而上學(xué)共謀制造維護(hù)自身利益的意識(shí)形態(tài)，把資本與雇傭工人之間赤裸裸的不平等的權(quán)利關(guān)系和剝削關(guān)系“表現(xiàn)為一種恩慈和博愛”，③張一兵：《回到馬克思——經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中的哲學(xué)話語》，南京：江蘇人民出版社，2003年，第678頁。這一點(diǎn)在平臺(tái)資本主義中同樣存在。在平臺(tái)資本主義崛起的過程中，人們表面上被帶入了一個(gè)自由、美好的美麗新世界，這一經(jīng)濟(jì)模式被鼓吹成全新的服務(wù)、經(jīng)濟(jì)民主和參與式文化的興起，被打扮成“民主化的生產(chǎn)”及“人們?cè)谏a(chǎn)以及消費(fèi)方面有更多的發(fā)言權(quán)”，甚至平臺(tái)資本主義被宣傳成資本主義新精神的出現(xiàn)。而且通過意識(shí)形態(tài)包裝，平臺(tái)資本主義的數(shù)據(jù)剝削被隱藏于“玩”（play）的結(jié)構(gòu)之中，人們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)上的任何舉動(dòng)，如搜索、美食評(píng)價(jià)、社交服務(wù)等，都有可能為相應(yīng)平臺(tái)背后的資本做出貢獻(xiàn)。④楊慧民、宋路飛：《數(shù)字資本主義能否使資本主義擺脫危機(jī)的厄運(yùn)——“生產(chǎn)—消費(fèi)”認(rèn)知模式下的誤區(qū)與批判》，《馬克思主義理論學(xué)科研究》2019年第5期。平臺(tái)資本鼓勵(lì)人們享樂、娛樂、快樂，甚至激勵(lì)人們及時(shí)將享樂融合到勞動(dòng)中，實(shí)際上是將人們的享樂歸入資本，通過剝削用戶的享樂勞動(dòng)來積累利潤。不僅如此，平臺(tái)資本主義還蠱惑人們使用平臺(tái)交流、共享和創(chuàng)造社會(huì)關(guān)系，宣傳“除非我們被數(shù)據(jù)化，否則生活就沒有意義”此類觀念?？傊?，平臺(tái)資本主義有意制造出數(shù)據(jù)拜物教的意識(shí)形態(tài)。

事實(shí)上，平等參與者的民主空間、參與式經(jīng)濟(jì)平臺(tái)只是資本制造的意識(shí)形態(tài)煙霧彈，民主空間的實(shí)質(zhì)是權(quán)利結(jié)構(gòu)不平衡的資本主導(dǎo)空間。正如奧地利學(xué)者舍恩伯格教授在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》中指出的那樣，“超級(jí)巨星公司（亞馬遜、谷歌、蘋果等公司——引者注）正在變成聚斂利潤增長(zhǎng)的合法容器，而不是協(xié)調(diào)人類活動(dòng)的大型組織單位”。①[奧]舍恩伯格等：《大數(shù)據(jù)時(shí)代》，李曉霞等譯，北京：中信出版社，2018年，第195頁。而由于“玩”也被商品化了，沒有被資本剝削的空間和自由的時(shí)間幾乎不存在了，人的自由和能力被全方位削弱，人的感性生活也成為虛假的景觀產(chǎn)品機(jī)械投放地，徹底淪為數(shù)字化的附庸，數(shù)字平臺(tái)用戶幾乎都成了“免費(fèi)替大平臺(tái)和廣告商運(yùn)輸商品意識(shí)形態(tài)的工人”。②藍(lán)江：《一般數(shù)據(jù)、虛體與數(shù)字資本：歷史唯物主義視域下的數(shù)字資本主義批判》，南京：江蘇人民出版社，2022年，第50頁。

三、數(shù)據(jù)共享：數(shù)據(jù)正義的建構(gòu)

數(shù)據(jù)正義的建構(gòu)需要明晰一種前提性的立場(chǎng)：數(shù)據(jù)是客觀性的現(xiàn)象，本身沒有價(jià)值立場(chǎng)。在平臺(tái)資本主義那里，數(shù)據(jù)成為奴役工具，并不意味著我們應(yīng)該全面拒絕數(shù)字化，拋棄所有的智能設(shè)備，退回到前信息時(shí)代，返回到一個(gè)虛幻的田園詩歌的生活之中，相反，要看到發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)是把握新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新機(jī)遇的戰(zhàn)略選擇。正如馬克思在《資本論》中肯定貨幣作為一般等價(jià)物的積極價(jià)值一樣，今天我們也應(yīng)當(dāng)肯定“大數(shù)據(jù)”作為不可或缺的關(guān)鍵生產(chǎn)要素，在驅(qū)動(dòng)著新技術(shù)、新應(yīng)用、新模式以前所未有的速度出現(xiàn)、迭代及至升級(jí)換代，帶來了人類社會(huì)的文明、財(cái)富及組織形態(tài)的巨大躍遷。

因而，數(shù)據(jù)剝削的問題關(guān)鍵不在于“數(shù)字化”本身，而在于數(shù)據(jù)被資本平臺(tái)壟斷并從中榨取剩余價(jià)值。所以，數(shù)據(jù)正義建構(gòu)的指向必須是摧毀由所有數(shù)字用戶生產(chǎn)的數(shù)據(jù)為平臺(tái)資本無償占有這樣的現(xiàn)象，使大數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素以及提供的產(chǎn)品和服務(wù)具有“準(zhǔn)公共物品”的共享屬性。正如習(xí)近平總書記在談到數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)所強(qiáng)調(diào)的那樣，“要糾正和規(guī)范發(fā)展過程中損害群眾利益、妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)的行為和做法，防止平臺(tái)壟斷和資本無序擴(kuò)張，依法查處壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！雹邸读?xí)近平談治國理政》第4卷，北京：外文出版社，2022年，第208頁。一種革命性的數(shù)據(jù)正義所首先要求的一定是消除平臺(tái)資本對(duì)數(shù)據(jù)的私人占有和數(shù)據(jù)剝削，這就決定了數(shù)據(jù)正義建構(gòu)的方向必定是數(shù)字平臺(tái)的數(shù)據(jù)由全民共享，在“被稱為‘?dāng)?shù)字公地’的平臺(tái)上開展純粹的贈(zèng)予性交換”，④[日]森健、日戶浩之：《數(shù)字資本主義》，此本臣吾主編，野村綜研（大連）科技有限公司譯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020年，第7頁。這是社會(huì)主義制度條件下數(shù)據(jù)正義的建構(gòu)方向。

我們知道，批判私有制前提，拷問私有制本身的正義性是馬克思思考正義問題的歷史唯物主義范式。在馬克思看來，生產(chǎn)資料的私人占有直接導(dǎo)致了勞動(dòng)者不得不用生產(chǎn)能力與資本進(jìn)行平等交換，進(jìn)而資本家獲得了雇傭勞動(dòng)者勞動(dòng)活動(dòng)的支配權(quán)及其所創(chuàng)造價(jià)值的占有權(quán)，這當(dāng)然包括其所創(chuàng)造的超過工資所體現(xiàn)的價(jià)值的價(jià)值，而剩余價(jià)值又為資本的增殖服務(wù)，進(jìn)一步強(qiáng)化了生產(chǎn)資料的私人占有。正是這樣的思考決定了馬克思沿著生產(chǎn)資料私有制批判的內(nèi)在邏輯闡釋其正義立場(chǎng)。今天我們思考數(shù)據(jù)正義的建構(gòu)，也應(yīng)遵循這樣的思想邏輯，即如何消除數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素被資本平臺(tái)壟斷性占有，解決資本平臺(tái)將從用戶那里提取的大數(shù)據(jù)“私有化”的問題。

平臺(tái)資本主義使數(shù)據(jù)商品化壟斷化，這雖然沒有導(dǎo)致數(shù)據(jù)內(nèi)容與生產(chǎn)者完全分離，但卻導(dǎo)致了數(shù)字勞工與數(shù)據(jù)所有權(quán)以及利用這種權(quán)利獲得的利潤分離。所以，解決資本平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)要素的壟斷性占有問題，目的就是建構(gòu)不受資本邏輯和私人營利性控制的數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過數(shù)據(jù)的共同生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的共同所有、共同控制并惠及所有用戶，使數(shù)據(jù)不具有商品特性，而是作為用來滿足人們相互交流與合作等生產(chǎn)生活需要的工具，數(shù)字平臺(tái)同時(shí)也成為非商業(yè)、非營利的組織?？傊?，以增加全體人民福利為原則，使數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、分配、使用由資本邏輯轉(zhuǎn)向共享邏輯和社會(huì)公有，數(shù)據(jù)平臺(tái)由整個(gè)社會(huì)控制，不再為積累資本的私人所占有，確保每個(gè)人都能受益于數(shù)字平臺(tái)并共享其創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，奠定數(shù)據(jù)正義得以實(shí)現(xiàn)的根基。實(shí)際上，由于數(shù)據(jù)作為特殊的商品可以被循環(huán)復(fù)制，從而被多人多次使用，而不會(huì)被消耗殆盡，這也使得在保護(hù)個(gè)人隱私的前提下，數(shù)據(jù)更容易轉(zhuǎn)化為公共商品，保證數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)正義的實(shí)現(xiàn)得以可能。

可見，問題的關(guān)鍵在于，是要發(fā)展商業(yè)化和商品化的資本平臺(tái)，還是要發(fā)展由日常用戶共同創(chuàng)造和控制的公有平臺(tái)？資本平臺(tái)必將嵌入資本主義的對(duì)抗之中并形成數(shù)據(jù)剝削，從而導(dǎo)致非正義狀態(tài)；公有平臺(tái)則是真正的社會(huì)媒介，是由人們共同生產(chǎn)、再生產(chǎn)和共同控制的。也就是說，為了消解平臺(tái)資本主義的壟斷性地位，政府有義務(wù)投入資源建立一些以非商業(yè)和非營利為導(dǎo)向的公共平臺(tái)，或通過建立合作平臺(tái)來打擊平臺(tái)資本主義的壟斷趨勢(shì)。公有數(shù)字平臺(tái)以使用價(jià)值和共享價(jià)值為核心價(jià)值，由直接用戶集體擁有和控制，是所有人的社交媒體，在這樣的數(shù)字平臺(tái)上的活動(dòng)不是剝削性的數(shù)字勞動(dòng)，而是數(shù)字工作?！按蚱茢?shù)字媒體的商品地位和商品拜物教意味著構(gòu)建基于數(shù)字工作所創(chuàng)造的公有邏輯的工人階級(jí)數(shù)字或社交媒體?！雹賉英]克里斯蒂安·福克斯：《數(shù)字勞動(dòng)與卡爾·馬克思》，周延云譯，北京：人民出版社，2020年，第141頁。作為公共事業(yè)發(fā)展依托的公共平臺(tái)也可以收集數(shù)據(jù)，但只是用來更合理公平地分配資源，實(shí)現(xiàn)民主參與。

當(dāng)然，以上僅是數(shù)據(jù)正義建構(gòu)的方向，并不意味著我們現(xiàn)在就要（或就能）徹底達(dá)到這種正義狀態(tài)。實(shí)際上，由于一定歷史時(shí)期的正義程度受當(dāng)時(shí)社會(huì)生產(chǎn)力水平等客觀條件的制約，馬克思認(rèn)為公平正義具有歷史性，它的實(shí)現(xiàn)不是一蹴而就的。因而，我們要承認(rèn)在當(dāng)前時(shí)期，平臺(tái)資本還是帶動(dòng)數(shù)據(jù)要素集聚配置的重要紐帶，是促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量。資本平臺(tái)數(shù)據(jù)壟斷問題不能簡(jiǎn)單地通過限制私人資本與數(shù)字平臺(tái)的結(jié)合來解決，只能推進(jìn)實(shí)施公平競(jìng)爭(zhēng)政策，使各類資本在數(shù)字平臺(tái)的融合方面實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)平等、公平進(jìn)入、有序競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的前提下，創(chuàng)造條件鼓勵(lì)國有資本、集體資本積極參與數(shù)字平臺(tái)建設(shè)，必要時(shí)完成控股，主動(dòng)建立公平公正的數(shù)據(jù)收集、使用和存儲(chǔ)體系，增強(qiáng)數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)的國有屬性和公共屬性，從而消解不同數(shù)據(jù)主體之間數(shù)據(jù)占有、使用的不平等，創(chuàng)造“勞資兩利”的數(shù)據(jù)平臺(tái)財(cái)富創(chuàng)造與分享機(jī)制，將大數(shù)據(jù)資源的合理分配置于數(shù)字正義的框架下。

當(dāng)前時(shí)期完全限制利潤激勵(lì)，就會(huì)阻礙平臺(tái)資本的發(fā)明和創(chuàng)新功能。所以，我們必須明確市場(chǎng)和政府之間的界限，促進(jìn)平臺(tái)資本良性發(fā)展，充分發(fā)揮其發(fā)展生產(chǎn)力、創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富和增進(jìn)人民福祉的作用，在這樣的基礎(chǔ)之上充分彰顯勞動(dòng)者在數(shù)據(jù)分配中的主體地位，利用其增進(jìn)社會(huì)福利以實(shí)現(xiàn)社會(huì)大多數(shù)成員福利最大化。

在規(guī)范和引導(dǎo)平臺(tái)資本健康發(fā)展的前提下“促進(jìn)數(shù)據(jù)的平等化”，為那些“無數(shù)據(jù)歷史”的個(gè)體或組織創(chuàng)造條件則是必須解決的問題。在這樣的背景下，促進(jìn)平臺(tái)資本的累進(jìn)數(shù)據(jù)共享授權(quán)和用數(shù)據(jù)交稅不失為一種創(chuàng)造性方法。所謂的“累進(jìn)數(shù)據(jù)共享授權(quán)”，就是規(guī)約資本平臺(tái)的市場(chǎng)份額一旦達(dá)到規(guī)定的閾值，就要共享其擁有的數(shù)據(jù)的一部分，威脅市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)據(jù)集中度越高，就會(huì)有更強(qiáng)大的數(shù)據(jù)共享授權(quán)生效。數(shù)據(jù)交稅即是用數(shù)據(jù)支付部分稅款，實(shí)質(zhì)上是讓平臺(tái)資本開放部分?jǐn)?shù)據(jù)資源以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，政府就可以利用這些數(shù)據(jù)資源改善服務(wù)。諸如可以利用汽車制造商的傳感器數(shù)據(jù)改善交通安全，利用網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)的消費(fèi)數(shù)據(jù)改善食品安全，利用在線教育平臺(tái)的學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)幫助教育部門改善決策，利用交易平臺(tái)的商品數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)安全預(yù)測(cè)，等等。當(dāng)然，數(shù)據(jù)交稅的方式還能夠引導(dǎo)平臺(tái)資本把掌控的數(shù)據(jù)提供給非營利性組織或研究人員，讓更多的人從數(shù)據(jù)利潤中獲益。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，分配正義與資本對(duì)剩余價(jià)值的索取能力密切相關(guān)，“資強(qiáng)勞弱”是關(guān)鍵性影響因素。由于工人只擁有自己勞動(dòng)能力的支配權(quán)，他的活動(dòng)與生存所需要的客觀生產(chǎn)條件都屬于資本，因此勞動(dòng)這種使人致富的活動(dòng)屬于資本家而并不屬于工人。在平臺(tái)資本主義中同樣存在這樣的現(xiàn)象，“資強(qiáng)勞弱”所帶來的非平等關(guān)系甚至是支配關(guān)系嚴(yán)重影響了數(shù)字勞工合理的勞動(dòng)報(bào)酬的實(shí)現(xiàn)。平臺(tái)資本的擴(kuò)張雖然在客觀上提高了社會(huì)資源配置效率，推動(dòng)了技術(shù)和產(chǎn)業(yè)變革朝向信息化、數(shù)字化、智能化方向加速演進(jìn)，但同時(shí)也提升了資本的議價(jià)能力，使勞動(dòng)者處于相對(duì)弱勢(shì)地位，惡化勞動(dòng)者特別是一線勞動(dòng)者的收入份額。所以，破除平臺(tái)資本主義的數(shù)據(jù)壟斷和數(shù)據(jù)剝削，建構(gòu)數(shù)據(jù)正義，除了“累進(jìn)數(shù)據(jù)共享授權(quán)”和“數(shù)據(jù)交稅”的思路之外，將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)賦予數(shù)字勞工，由數(shù)字用戶擁有和控制數(shù)據(jù)，使之自主決定數(shù)據(jù)的占有、使用、收益和處分，必然是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)正義制度安排的重要基點(diǎn)。通過賦予數(shù)字勞工數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，可以強(qiáng)力拆解數(shù)據(jù)壟斷權(quán)威，消解資本平臺(tái)的平臺(tái)使用算法權(quán)力。數(shù)字勞工擁有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，就能提升議價(jià)能力和定價(jià)權(quán)，提高數(shù)據(jù)授權(quán)的自主性，獲取與資本平臺(tái)相對(duì)平等的市場(chǎng)地位，從數(shù)字勞動(dòng)中受益。

四、結(jié)語

隨著平臺(tái)、大數(shù)據(jù)和物聯(lián)網(wǎng)的興起，新興技術(shù)政治用“共享經(jīng)濟(jì)”“開放經(jīng)濟(jì)”“零工經(jīng)濟(jì)”等術(shù)語描繪著企業(yè)活力和企業(yè)彈性的誘人形象，甚至認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)代表了工人與資本之間傳統(tǒng)關(guān)系的終結(jié)。事實(shí)上，平臺(tái)和數(shù)據(jù)等生產(chǎn)工具傳播中介的技術(shù)屬性是無法掩蓋平臺(tái)資本主義的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的。從深層結(jié)構(gòu)看，平臺(tái)資本主義涉及數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)剝削等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及數(shù)據(jù)正義等政治哲學(xué)問題。隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，數(shù)據(jù)已成為基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性資源。我們必須關(guān)注資本平臺(tái)的數(shù)據(jù)正義問題，澄清平臺(tái)資本主義中隱匿的以數(shù)據(jù)剝削為核心的新式剝削邏輯和微觀奴役機(jī)制，并從馬克思主義正義思想中尋找數(shù)據(jù)正義建構(gòu)的基本原則和路徑。毫無疑問，數(shù)據(jù)共享是解決數(shù)據(jù)剝削、構(gòu)建數(shù)據(jù)正義的基本方向，這就需要從源頭上抑制數(shù)據(jù)被資本操縱的強(qiáng)大內(nèi)生力量和運(yùn)行機(jī)制，加大國有資本和集體資本建設(shè)數(shù)字平臺(tái)的力度，強(qiáng)化數(shù)據(jù)的公共屬性，同時(shí)明確數(shù)字勞工的數(shù)據(jù)所有權(quán)，對(duì)資本平臺(tái)進(jìn)行“累進(jìn)數(shù)據(jù)共享授權(quán)”和“數(shù)據(jù)交稅”的治理。總之，數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)要以公平正義為引領(lǐng)，堅(jiān)持以人民為中心和共同富裕的基本原則，塑造共同富裕的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。