基于CiteSpace 的國內(nèi)鄉(xiāng)賢研究可視化分析

劉源琛，陶麗萍

（武漢輕工大學(xué)管理學(xué)院，武漢 430023）

鄉(xiāng)村振興面臨城市化造成的鄉(xiāng)村人才流失、鄉(xiāng)民共識性降低、鄉(xiāng)村社會組織潰散問題，除了通過政府行政手段推進鄉(xiāng)村建設(shè)途徑外，發(fā)揚鄉(xiāng)賢文化成為號召社會群體主動加入鄉(xiāng)村建設(shè)的手段。中共中央多次發(fā)文提出傳承、創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022 年）》明確提出要積極發(fā)揮新鄉(xiāng)賢作用［1］。

與此同時，學(xué)界也結(jié)合國家政策與鄉(xiāng)村現(xiàn)狀展開了對鄉(xiāng)賢領(lǐng)域的研究，研究多集中在培育新鄉(xiāng)賢文化、新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的途徑及阻礙等方面。本研究使用CiteSpace 軟件分析1998—2022 年中國知網(wǎng)（CNKI）收錄的文獻，通過知識圖譜直觀展現(xiàn)研究特征與熱點，以期為未來鄉(xiāng)賢領(lǐng)域的深入研究提供參考。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

選擇中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，以鄉(xiāng)賢為檢索詞，同時檢索主題、篇名、關(guān)鍵詞，獲得學(xué)術(shù)期刊文獻3 091 篇。由于CNKI 收錄期刊范圍廣泛，選擇中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊以更好地反映中國鄉(xiāng)賢研究的進展。共獲得456 條結(jié)果，手動剔除報紙、會議、論文集等數(shù)據(jù)后，有效樣本為433 篇。

1.2 研究方法

CiteSpace 是基于科學(xué)計量學(xué)、數(shù)據(jù)和信息可視化研發(fā)的引文可視化分析軟件，使用合作網(wǎng)絡(luò)分析、共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析、共被引網(wǎng)絡(luò)分析、文獻耦合呈現(xiàn)學(xué)科演化路徑、知識拐點、研究熱點等，一經(jīng)問世，就在國內(nèi)外廣泛應(yīng)用于學(xué)科研究領(lǐng)域。本研究借助CiteSpace 對1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究領(lǐng)域研究者、研究機構(gòu)、關(guān)鍵詞進行可視化分析，得到相應(yīng)的可視化圖譜，以此分析研究者、機構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)及研究熱點。

2 鄉(xiāng)賢研究特征分析

2.1 研究階段

年度發(fā)文量是直觀衡量某研究領(lǐng)域發(fā)展?fàn)顩r和趨勢的標(biāo)尺，統(tǒng)計1998—2022 年CNKI 收錄CSSCI來源期刊論文量（圖1、圖2）。由圖1、圖2 可知，2015 年是鄉(xiāng)賢研究的拐點，鄉(xiāng)賢研究文獻量迅速增長，且增長幅度較大，中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫檢索結(jié)果表現(xiàn)更加明顯。2015 年《關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見》提出創(chuàng)新鄉(xiāng)賢文化，弘揚善行義舉，以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)愁為紐帶吸引和凝聚各方人士支持家鄉(xiāng)建設(shè)，傳承鄉(xiāng)村文明。中央一號文件連續(xù)4 年提出要傳承鄉(xiāng)賢文化、培養(yǎng)新鄉(xiāng)賢、發(fā)揮鄉(xiāng)賢作用，學(xué)界也隨即圍繞鄉(xiāng)賢展開理論與實踐研究。

圖1 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究文獻數(shù)量年度分布（CSSCI期刊來源）

圖2 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究文獻數(shù)量年度分布（CNKI檢索）

2.2 研究作者分析

一個研究領(lǐng)域的形成依賴于核心研究者的學(xué)術(shù)成果，其觀點及思想有助于快速了解鄉(xiāng)賢研究領(lǐng)域現(xiàn)狀。對所選文獻數(shù)據(jù)進行作者分析，以鄉(xiāng)賢為研究主題發(fā)文量較多的學(xué)者依次是南京農(nóng)業(yè)大學(xué)季中揚（7 篇）、杭州師范大學(xué)肖正德（6 篇）、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)張興宇（5 篇）、南京大學(xué)姜亦煒（4 篇）。季中揚等［2］主要研究文化、黨政及群眾組織領(lǐng)域，其被引最多的文章是《當(dāng)代鄉(xiāng)村建設(shè)中鄉(xiāng)賢文化自覺與踐行路徑》，該文章指出實踐中存在重視“官鄉(xiāng)賢”“富鄉(xiāng)賢”，忽視“文鄉(xiāng)賢”“德鄉(xiāng)賢”等問題。肖正德［3］主要進行教育理論與管理，關(guān)注鄉(xiāng)村教師在鄉(xiāng)村振興中新鄉(xiāng)賢的角色，他提出鄉(xiāng)村教師扮演著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)人才的培育者、鄉(xiāng)村生態(tài)文明的傳播者、鄉(xiāng)風(fēng)文明的守護者、鄉(xiāng)村治理的協(xié)助者和鄉(xiāng)民生活改造的領(lǐng)導(dǎo)者等多重角色。張興宇等［4］被引最多的文章是《新鄉(xiāng)賢：基層協(xié)商民主的實踐主體與身份界定》，他提出將新鄉(xiāng)賢群體納入基層協(xié)商委員序列中，在鄉(xiāng)村政治層面給予其身份確認，為新鄉(xiāng)賢深度參與基層鄉(xiāng)村治理提供合法化路徑。姜亦煒［5］認為新鄉(xiāng)賢組織并不是“千村一面”，其在制度演進過程中的“內(nèi)生性”與“外引性”的分野，以及村莊精英資源稟賦的不同，催生出了不同形態(tài)的新鄉(xiāng)賢組織；通過考察浙北與浙南10 個村落的新鄉(xiāng)賢組織演生過程，以成員政治影響力與制度生成為2 個維度，建構(gòu)了新鄉(xiāng)賢組織的4 種理想類型，為互益型、輔助型、分利型和協(xié)商型。

通過CiteSpace 軟件分析得到作者合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，如圖3 所示，字體越大代表該學(xué)者發(fā)文數(shù)量越多，節(jié)點間的連線表明二者間存在合作關(guān)系。由圖3可知，鄉(xiāng)賢研究領(lǐng)域?qū)W者間的合作較少，主要是季中揚與張興宇、陶俊與楊敏紅之間存在合作關(guān)系。其他未標(biāo)明作者的聯(lián)系多為一次性合作，且發(fā)文量僅1 篇?？傮w來看，現(xiàn)有合作更大程度上為同校老師及師生間的合作，學(xué)者們在未來有很大的深入合作空間。

圖3 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究作者合作網(wǎng)絡(luò)（CSSCI期刊來源）

2.3 研究機構(gòu)分析

從發(fā)文數(shù)量來看，北京大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)對鄉(xiāng)賢研究較頻繁，還有杭州師范大學(xué)、南京大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)及中國社會科學(xué)院等機構(gòu)。高校、研究機構(gòu)的期刊、圖書等媒體是論文發(fā)表的主要陣地，借助CiteSpace 生成機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)可以展示鄉(xiāng)賢研究的相關(guān)機構(gòu)合作情況（圖4），根據(jù)圖中字體大小及連線可以得到鄉(xiāng)賢研究領(lǐng)域的主要研究力量。武漢大學(xué)與中國財政研究院、中共重慶市委黨校、中央財政大學(xué)、《探索》雜志社有密切合作，廣西大學(xué)與廣西民族大學(xué)也存在合作關(guān)系，湘潭大學(xué)馬克思主義學(xué)院與中南大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院存在跨學(xué)科合作研究。整體而言，部分機構(gòu)間的合作頻率不高，大多數(shù)高校及研究院以機構(gòu)內(nèi)獨立研究為主，未與外部機構(gòu)建立合作研究關(guān)系。各研究機構(gòu)間的交流合作還有待加強，緊密的合作機構(gòu)群體有助于思想碰撞。

圖4 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究機構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)（CSSCI期刊來源）

2.4 關(guān)鍵詞分析

文章關(guān)鍵詞是對文章核心觀點的提煉，從關(guān)鍵詞入手有利于把握研究重點。根據(jù)CiteSpace 關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中節(jié)點大小可以判斷其出現(xiàn)頻率，連線兩端的節(jié)點表示該關(guān)鍵詞在同篇文章出現(xiàn)。關(guān)鍵詞貢獻圖譜（圖5）共獲得373 個節(jié)點、628 條連線，關(guān)鍵詞按出現(xiàn)頻次從多到少排序分別為鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理、新鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)賢文化、鄉(xiāng)賢、文化振興、社會治理、德治等。對關(guān)鍵詞進行聚類分析，聚類模塊S為0.849 3、Q為0.776 3，S、Q分別大于0.500 0、0.300 0，表明關(guān)鍵詞聚類圖譜有效。生成中國鄉(xiāng)賢研究關(guān)鍵詞聚類圖譜（圖6），獲得6 組聚類標(biāo)簽，分別是文化振興、鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)賢、鄉(xiāng)賢文化、社會教育、現(xiàn)代鄉(xiāng)賢。

圖5 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究關(guān)鍵詞貢獻圖譜（CSSCI期刊來源）

圖6 1998—2022 年中國鄉(xiāng)賢研究關(guān)鍵詞聚類圖譜（CSSCI期刊來源）

3 鄉(xiāng)賢研究熱點

3.1 鄉(xiāng)賢文化的當(dāng)代價值

鄉(xiāng)賢文化根植于中國鄉(xiāng)村，在過去鄉(xiāng)賢一直是鄉(xiāng)土社會實際的管理者和文化精神引領(lǐng)者。無論是從理論視角還是現(xiàn)實實踐來看，鄉(xiāng)賢文化都具有重要的政治價值和社會價值。

鄉(xiāng)賢作為本土的賢達、德高望重者，是基層群眾的榜樣，潛移默化地指引民眾。鄉(xiāng)賢文化既符合社會主義核心價值觀，又與地方道德追求趨同，有助于教化群眾，是農(nóng)村青年社會責(zé)任感教育的重要資源。有學(xué)者對鄉(xiāng)賢文化的社會教育作用進行實證研究，對江頭村愛蓮文化在社會主義核心價值觀培育中的影響進行實證研究，得出愛蓮文化對江頭村核心價值觀培育產(chǎn)生了積極影響［6］。鄉(xiāng)賢們往往通過投入家鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、帶領(lǐng)鄉(xiāng)民發(fā)家致富實現(xiàn)自我價值，鄉(xiāng)賢文化在當(dāng)代具有獨特的人文道德價值和經(jīng)濟社會效益［7］。

自2015 年起，中央一號文件連續(xù)4 年均提出借助鄉(xiāng)賢文化推動鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村振興。城市現(xiàn)代化建設(shè)導(dǎo)致鄉(xiāng)村的沉寂與衰敗，鄉(xiāng)賢文化具有促進國家公共治理結(jié)構(gòu)的完善、提升鄉(xiāng)村社會治理的效能、創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的鄉(xiāng)村社會環(huán)境的價值功能［8］。在鄉(xiāng)村治理中，鄉(xiāng)賢文化能夠促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施、緩解基層政府治理效能的弱化趨勢［9］。新時代弘揚鄉(xiāng)賢文化有助于將社會主義價值觀融入鄉(xiāng)村社會精神文明建設(shè)；有助于提升鄉(xiāng)民文化自覺、文化自信、文化自強；有助于構(gòu)建德治和法治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理模式［10］。

3.2 新鄉(xiāng)賢的提出

為與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢區(qū)分開，學(xué)者們提出“新鄉(xiāng)賢”的概念。新鄉(xiāng)賢首先“新”在放寬了鄉(xiāng)賢出生地的限制，適應(yīng)現(xiàn)代社會的流動性；其次“新”在擴大了鄉(xiāng)賢的類型，消除了職業(yè)的限定，豐富了倫理精神的內(nèi)容［11］。新鄉(xiāng)賢內(nèi)涵包括具有一定知識文化、道德高尚、有一定經(jīng)濟基礎(chǔ)、有參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的意愿4個維度［12］。與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢相比，新鄉(xiāng)賢增加了發(fā)展經(jīng)濟、保護環(huán)境等職能，在行政管理方面扮演著協(xié)助角色［13］。

新鄉(xiāng)賢的價值在于解決鄉(xiāng)村振興人力、物力、財力不足的窘境，通過其掌握的新興知識與社會責(zé)任感，推動城鄉(xiāng)主要生產(chǎn)要素自由流動，有效促進鄉(xiāng)村“內(nèi)生式”發(fā)展，提升鄉(xiāng)村治理績效，提高鄉(xiāng)村整體社會福利［14］。培育新鄉(xiāng)賢主要從情感認同、價值引領(lǐng)、榮譽認可、教育涵養(yǎng)入手［15］，要為新鄉(xiāng)賢提供奉獻鄉(xiāng)村的土壤、培育新鄉(xiāng)賢發(fā)揮作用的環(huán)境。同時，也有部分學(xué)者認為新鄉(xiāng)賢有消極作用。倪咸林等［16］認為鄉(xiāng)賢治村存在一定限度，“理性經(jīng)濟人”行為方式使得鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理功能的異化。陳寒非等［17］提出新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理存在一定的消極作用，一是對鄉(xiāng)村民主法制建設(shè)造成一定破壞；二是新鄉(xiāng)賢功能定位過于片面，容易演變?yōu)椤百Y本下鄉(xiāng)”；三是新鄉(xiāng)賢與村“兩委”組織間產(chǎn)生強弱力量對比下的張力；四是新鄉(xiāng)賢與村民間的緊張關(guān)系容易導(dǎo)致村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡；五是新鄉(xiāng)賢回鄉(xiāng)機制不健全，缺乏可持續(xù)的長效機制。

3.3 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的路徑

曾凡木［18］提出新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村社會治理的途徑主要是參與制度供給和推動集體行動的路徑，新鄉(xiāng)賢負責(zé)供給鄉(xiāng)村舍務(wù)治理中的監(jiān)督機制和互惠機制，通過利用自身資源解決活動成本來推動集體行動。丁波［19］根據(jù)新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理程度的差異，將新鄉(xiāng)賢嵌入鄉(xiāng)村治理場域的路徑選擇分為融入治理主體、進入鄉(xiāng)賢組織和道德權(quán)威評價3 種。融入治理主體是新鄉(xiāng)賢進入鄉(xiāng)村治理最直接的方式，充分利用自身資源獲得村民的認可，并通過民主選舉成為治理主體。其次，新鄉(xiāng)賢可以加入鄉(xiāng)賢組織，以輔助主體的角色參與鄉(xiāng)村治理。

以上參與路徑可劃分為獨立、半行政化和行政化3 種。一部分學(xué)者認為新鄉(xiāng)賢不應(yīng)該進入村“兩委”，另一部分學(xué)者則認為新鄉(xiāng)賢應(yīng)融入基層黨組織生活或參選村干部?？仔路宓龋?0］將新鄉(xiāng)賢組織細化分為文化型、道德型、經(jīng)濟型三大類，地方政府通過構(gòu)建不同類型的新鄉(xiāng)賢組織，將鄉(xiāng)賢納入基層自治團體中。孫麗珍［21］認為新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理是以非體制權(quán)威嵌入鄉(xiāng)村治理的過程，提出基層黨委政府領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)賢參事會的半行政化方式。何朝銀等［22］基于閩西B 村的個案研究，提出構(gòu)建新“雙軌政治”，形成“中介人”治理與基層協(xié)商治理，實現(xiàn)國家與鄉(xiāng)村的有效對接。王斌通［23］分析新時代“楓橋經(jīng)驗”得出新鄉(xiāng)賢作為治理輔助角色非主體性力量，提出自治、法治、德治“三治合一”的參與途徑。

3.4 新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的困難

新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村治理中充當(dāng)橋梁、智庫、典范等角色，在參與鄉(xiāng)村建設(shè)實踐中面臨許多困難和阻礙。首先，面臨傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化與新鄉(xiāng)賢文化間的矛盾，認知偏見限制著新鄉(xiāng)賢。新鄉(xiāng)賢與傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢間標(biāo)準(zhǔn)、行為方式的區(qū)別導(dǎo)致村民短時間的疏離、排斥、不認可［24］。黃愛教［25］認為在新鄉(xiāng)賢“返場”過程中，熟人社會早已轉(zhuǎn)變?yōu)榘胧烊松鐣?，地方性共識的喪失阻礙了新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村建設(shè)。其次，在法治環(huán)境下新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村建設(shè)缺乏合法性、合理性。制度缺失和不完善的多元參與體系沒有賦予新鄉(xiāng)賢明確的角色定位，使得新鄉(xiāng)賢參與的邊界比較模糊，不利于鄉(xiāng)村的穩(wěn)定與發(fā)展［26］。再次，強、弱關(guān)系制約新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理。在實踐中鄉(xiāng)賢與村“兩委”間存在張力，甚至存在新鄉(xiāng)賢形式化參與的假象，部分新鄉(xiāng)賢認為參與鄉(xiāng)村建設(shè)是理想化的表現(xiàn)，在現(xiàn)實中往往有心無力，對于在場的新鄉(xiāng)賢而言，他們在參與鄉(xiāng)村建設(shè)中面臨自身參與訴求與結(jié)果反差的困境。最后，鄉(xiāng)賢文化宣傳的缺失難以喚起新鄉(xiāng)賢的內(nèi)心歸屬感，新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生動力不足?！吧嫌萁?jīng)驗”充分體現(xiàn)了鄉(xiāng)村文化作為聯(lián)系新鄉(xiāng)賢的紐帶作用，對新鄉(xiāng)賢文化的缺失使外地鄉(xiāng)賢難以了解家鄉(xiāng)現(xiàn)狀，同時可以提供在場鄉(xiāng)賢實現(xiàn)自我價值的途徑，激發(fā)新鄉(xiāng)賢的內(nèi)生動力。

4 小結(jié)

本研究以1998—2022 年中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫有關(guān)鄉(xiāng)賢及鄉(xiāng)賢文化的CSSCI 來源文獻為基礎(chǔ)，借助CiteSpace 軟件對最終篩選出的433 篇文獻進行可視化分析?？傮w而言，國內(nèi)有關(guān)鄉(xiāng)賢研究的發(fā)文量處于中等水平，研究主體與內(nèi)容日漸豐富，研究作者與機構(gòu)存在合作關(guān)系，但合作不緊密，絕大多數(shù)未獨立研究。鄉(xiāng)賢研究與行政學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等多學(xué)科共同構(gòu)建的研究態(tài)勢尚未形成，學(xué)者和研究機構(gòu)間的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系有待加強。倡導(dǎo)引入多學(xué)科視角，將理論與實踐相結(jié)合，共同豐富中國鄉(xiāng)賢研究，發(fā)揮新時代鄉(xiāng)賢文化的潛能。

從關(guān)鍵詞聚類圖譜可以看到，鄉(xiāng)賢研究與國家戰(zhàn)略緊密結(jié)合。鄉(xiāng)賢作為中國基層治理中有著悠久歷史的重要主體，承載著推進基層治理、群眾自治的使命。應(yīng)根據(jù)不同特點對鄉(xiāng)賢進行細分，具體論述不同類型新鄉(xiāng)賢在組織、文化、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境等方面的時代價值。不僅要厘清鄉(xiāng)賢助推鄉(xiāng)村治理、鄉(xiāng)村振興的作用機制及實現(xiàn)路徑，還要測算鄉(xiāng)賢在其中的參與限度，將鄉(xiāng)賢真正轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理及振興的強大動力。