荀子的天人關(guān)系論與稷下學(xué)術(shù)

白 奚 崔元君

(首都師范大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100089)

荀子的天人關(guān)系論是他對(duì)古代哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)，這同他對(duì)稷下學(xué)宮中有關(guān)思想的吸取、反思和提升有重要的關(guān)系。荀子明確地把天還原為與地相對(duì)的自然之天，并提出了“明于天人之分”的著名思想，糾正了社會(huì)上長(zhǎng)期以來(lái)普遍流行的關(guān)于人間的興衰、治亂、禍福是由有意志的天決定的觀念。荀子又提出了“制天命而用之”的命題，主張人在天面前應(yīng)采取一種積極主動(dòng)的姿態(tài)，使萬(wàn)物為人類所用，從而對(duì)中國(guó)古代的天人關(guān)系論做出了卓越的貢獻(xiàn)。本文擬對(duì)《荀子》和以《管子》為主體的稷下道家的天人關(guān)系論進(jìn)行對(duì)比考察，探尋兩者的思想聯(lián)系，論證稷下道家的天人關(guān)系論是荀子相關(guān)思想的理論來(lái)源的觀點(diǎn)，并對(duì)長(zhǎng)期流行的關(guān)于荀子天人關(guān)系論的某些評(píng)價(jià)提出不同意見(jiàn)。

一

天人關(guān)系問(wèn)題大體上相當(dāng)于如今的自然與人的關(guān)系問(wèn)題，是古代哲學(xué)一個(gè)十分重要的問(wèn)題。春秋以前，天命論長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位，天是有意志的人格神，是可以賞善罰惡的最高主宰。在荀子之前，儒家的孔子和孟子的天主要是義理之天，把天視為道德、正義等美好事物的價(jià)值源頭，這種理論在后來(lái)兩千多年的歷史上一直都是儒家的主流思想，也是整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化中占主導(dǎo)地位的思想觀念。道家的老子和莊子代表了中國(guó)古代思想文化中對(duì)天人關(guān)系的另外一種態(tài)度，在他們那里，天的神秘意義被剝離了，還原為與地相對(duì)的自然之天。荀子天人關(guān)系論最重要的觀點(diǎn)有兩個(gè)，一個(gè)是“明于天人之分”，一個(gè)是“制天命而用之”，這些思想與儒家孔、孟迥異，卻更接近于老、莊道家。不過(guò)，《荀子》書(shū)中只有一次提到了老子和莊子，且都是批評(píng)之辭，《荀子·天論》說(shuō)“老子有見(jiàn)于詘(屈)，無(wú)見(jiàn)于信(伸)”(1)王先謙：《荀子集解》，北京：中華書(shū)局，1988年版，第319頁(yè)。，批評(píng)老子主張柔弱謙退的思想，《荀子·解蔽》說(shuō)“莊子蔽于天而不知人”(2)王先謙：《荀子集解》，第393頁(yè)。，批評(píng)莊子的主張?jiān)谔烀媲斑^(guò)于消極被動(dòng)?？梢?jiàn)，荀子的天人關(guān)系論同老、莊思想沒(méi)有直接的聯(lián)系。相比較而言，把天還原為自然之天的思想在稷下頗為流行，稷下道家特別是《管子》的相關(guān)思想是稷下天人關(guān)系論的主流，對(duì)荀子產(chǎn)生了重要影響，成為荀子構(gòu)建自己天人關(guān)系論的思想資源。

什么是天？《荀子·天論》明確指出：“列星隨旋，日月遞照，四時(shí)代御，陰陽(yáng)大化，風(fēng)雨博施，萬(wàn)物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成，不見(jiàn)其事而見(jiàn)其功，夫是之謂神。皆知其所以成，莫知其無(wú)形，夫是之謂天?！?3)王先謙：《荀子集解》，第308-309頁(yè)。荀子認(rèn)為，生成了萬(wàn)物的那個(gè)無(wú)形的存在，就是天；列星隨旋、風(fēng)雨博施等發(fā)生于天地之間的奇妙自然現(xiàn)象，就是神，是天神妙功用的表現(xiàn)，因而這些自然現(xiàn)象其實(shí)就是荀子所說(shuō)的天?？梢?jiàn)，天已被荀子明確地、徹底地還原為物質(zhì)世界、大自然。荀子特別將神與天相對(duì)照，乃是為了消除中國(guó)文化中久已形成的關(guān)于天和神的超自然的神秘意義，是為了打破天是人格神的觀念，從而還原自然之天的本相。

在此基礎(chǔ)上，荀子提出了“明于天人之分”的著名思想?！盾髯印ぬ煺摗吩弧懊饔谔烊酥?，則可謂至人矣”(4)王先謙：《荀子集解》，第308頁(yè)。，足見(jiàn)這一主張?jiān)谒枷塍w系中的重要性?！懊饔谔烊酥帧笔菑?qiáng)調(diào)天與人、自然與社會(huì)各有各的功能、作用和職分，不能互相替代和干預(yù)?！盾髯印ざY論》說(shuō)：“天地合而萬(wàn)物生，陰陽(yáng)接而變化起……天能生物，不能辨物也；地能載人，不能治人也。”(5)王先謙：《荀子集解》，第366頁(yè)?！吧f(wàn)物”“起變化”是天的職分，《荀子》稱之為“天功”“天職”，“辨物”“治人”則是人的職分，兩者不能混淆和替代。荀子提出“明于天人之分”的觀點(diǎn)，主要是為了糾正社會(huì)上長(zhǎng)期以來(lái)普遍流行的關(guān)于人類社會(huì)的興衰治亂是由有意志的天決定的這一錯(cuò)誤觀念。不僅社會(huì)政治，個(gè)人的貧富吉兇也與天無(wú)關(guān)。《荀子·天論》曰：“強(qiáng)本而節(jié)用，則天不能貧……本荒而用侈，則天不能使之富?！薄靶薜蓝毁E，則天不能禍……倍道而妄行，則天不能使之吉。”(6)王先謙：《荀子集解》，第307-308頁(yè)。當(dāng)“天”不再是有意志的人格神，不再能決定人間的興衰治亂貧富吉兇，“天”就被還原為自然之天了。自然之天有自己的運(yùn)行規(guī)律——“?！??！短煺摗吩唬骸疤煨杏谐?，不為堯存，不為桀亡?！?7)王先謙：《荀子集解》，第306-307頁(yè)。天按照自己的規(guī)律自然運(yùn)行，與人的意志以及社會(huì)狀況互不相干，天既不能干預(yù)人間之事，人的意志和社會(huì)狀況也不能影響天。天不會(huì)因?yàn)槿藗兣吕涠Ｖ购膊粫?huì)因?yàn)槿藗兣聼岫Ｖ箍崾?。天的運(yùn)行規(guī)律，不會(huì)由于人類社會(huì)是由堯這樣的明君統(tǒng)治，還是桀這樣的暴君統(tǒng)治而發(fā)生任何改變。所以，國(guó)家的安危、王朝的興衰和社會(huì)的治亂乃至個(gè)人的吉兇禍福完全是由人決定的，和天沒(méi)有關(guān)系。如此一來(lái)，長(zhǎng)期披在天身上的神秘外衣就被徹底剝離了，天就被還原為自然之天。把天還原為自然之天的努力，自春秋時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始，到了荀子這里可以說(shuō)基本上完成，并進(jìn)行了充分論證，這是中國(guó)古人對(duì)自然認(rèn)識(shí)的重大進(jìn)展。

在“明于天人之分”的基礎(chǔ)上，荀子又進(jìn)一步提出“制天命而用之”的著名思想，這可以說(shuō)是中國(guó)古代天人關(guān)系論中最具震撼力的命題。老子開(kāi)創(chuàng)的道家學(xué)派率先恢復(fù)了天的自然屬性，在天人關(guān)系上主張順應(yīng)自然和自然無(wú)為，這無(wú)疑是一種正確的態(tài)度。不過(guò)，道家學(xué)派過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了人對(duì)自然的順應(yīng)和服從，卻忽視了人的主觀能動(dòng)作用，人在天面前就成了消極被動(dòng)的一方。我們認(rèn)為，道家學(xué)派強(qiáng)調(diào)人必須服從和順應(yīng)自然，正是對(duì)人類夸大了自己的主觀能動(dòng)性之現(xiàn)狀的反思和糾正，因?yàn)槌C枉而過(guò)正，故而給人以消極被動(dòng)的印象。荀子不滿意道家哲學(xué)的這種態(tài)度，遂提出了批評(píng)。他認(rèn)為既然天是自然之天，并不是人格神，不能主宰人間之事，人在天面前就不應(yīng)只是單方面服從，而是應(yīng)該采取積極主動(dòng)的姿態(tài)，在不違背天之常道的前提下，把自己的命運(yùn)掌握在自己手里，充分利用自然的資源來(lái)滿足人的需要?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，荀子提出了很多精彩的思想，肯定了人有掌握和利用自然萬(wàn)物的能力，稱之為“君子役物”，即支配萬(wàn)物，利用萬(wàn)物為人類造福。但這不是由于君子有什么異稟的天賦，而是“善假于物”，即善于借助和利用自然物及其特性。比如善于利用車和馬而日行千里，善于利用船和槳而橫渡江河。于是，荀子得出結(jié)論：“大天而思之，孰與物畜而制之？從天而頌之，孰與制天命而用之？”(8)王先謙：《荀子集解》，第317頁(yè)。面對(duì)自然之天，與其把它奉若神祇和主宰，在它面前縮手縮腳，不如把它還原為普通之“物”而“制”之，使之為人類所用。天既然已經(jīng)還原為自然萬(wàn)物，就沒(méi)必要一味地順從它，一味地贊頌它的偉大，而應(yīng)該把那些長(zhǎng)久以來(lái)被看作是天之所命的、人對(duì)之無(wú)可奈何只能俯首聽(tīng)從的所謂的“天命”掌握在自己手中，使之為我所用。這顯然是一種非常了不起的思想，尤其是在古代的歷史和認(rèn)識(shí)條件下更顯彌足珍貴?！爸铺烀弥笔菍?duì)待物質(zhì)世界的清醒認(rèn)識(shí)和合理態(tài)度，是對(duì)天人關(guān)系的正確定位，是荀子對(duì)古代哲學(xué)的卓越貢獻(xiàn)。

二

荀子的天人關(guān)系論有很多精彩的內(nèi)容，歷來(lái)頗受學(xué)者們的重視。這些內(nèi)容同儒家的傳統(tǒng)思想差異很大，孔子和孟子的“天”都具有道德屬性和一定的人格意義，人只能是“畏天命”“順天”，唯恐“獲罪于天”，但稷下道家的天人關(guān)系論卻很不一樣，且同荀子的思想有著密切的聯(lián)系。荀子曾在稷下“三為祭酒”，長(zhǎng)期主導(dǎo)稷下學(xué)宮的學(xué)術(shù)活動(dòng)，對(duì)稷下的各派思想十分熟悉，以《管子》為主要代表的稷下道家亦稱黃老道家，其對(duì)天人關(guān)系的看法在稷下是主流，為荀子的天人關(guān)系論之形成提供了重要的理論積累和思想資源。慎到、田駢、彭蒙、接子、環(huán)淵等稷下先生是稷下黃老道家的中堅(jiān)人物，可惜他們的著作皆已佚失或僅存殘篇，但從《莊子·天下》篇和殘存的《慎子》等材料可以得知，他們都是主張“因天道”并反對(duì)任意作為的。1973年長(zhǎng)沙馬王堆出土的帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》通常被認(rèn)為是黃老道家的奠基之作。從這部出土佚籍的語(yǔ)言特征以及其思想同《管子》等稷下黃老道家思想的相似度和思想聯(lián)系來(lái)看，我們認(rèn)為此佚籍最有可能是稷下學(xué)宮初期來(lái)自南方楚地的學(xué)者們的著作。將帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》、《管子》和《荀子》三部著作的相關(guān)思想放在一起比較，我們很難否認(rèn)三者之間在思想認(rèn)識(shí)甚至是文字表達(dá)等方面存在著貫通和承襲，我們也由此可以肯定荀子天人關(guān)系論吸取了來(lái)自稷下學(xué)術(shù)的思想資源。

從荀子的天人關(guān)系論反觀帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》和《管子》，會(huì)有似曾相識(shí)的感覺(jué)，不但思想觀點(diǎn)較為相似，而且用詞都比較一致或接近。比如荀子那句“天行有常，不為堯存，不為桀亡”的名言，肯定了自然之天有自己的運(yùn)行規(guī)律，這個(gè)規(guī)律就是“?！?，這個(gè)天之“?！?，在稷下道家的著作中很常見(jiàn)。帛書(shū)《黃帝四經(jīng)·經(jīng)法·道法》就有這樣的文字：“天地有恒?！斓刂愠?，四時(shí)、晦明、生殺、柔剛。”(9)余明光：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1993年版，第9頁(yè)。這里的“生殺”，指的是萬(wàn)物的萌生和衰亡，亦即自然萬(wàn)物的生命周期?！饵S帝四經(jīng)》認(rèn)為，天之“常”是不可違背的，人的活動(dòng)必須遵循和順應(yīng)之，否則必會(huì)導(dǎo)致失敗?！饵S帝四經(jīng)·經(jīng)法·論約》載：“不循天常，不節(jié)民力，周遷而無(wú)功?！?10)余明光：《黃帝四經(jīng)今注今譯》，第75頁(yè)。帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》出土后，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)其中的很多思想乃至文字表述同《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》記述范蠡的思想有很高的相似度，研究者皆肯定兩者之間存在著思想理論上的傳承關(guān)系。帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》中“循天常”的思想在《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》中就多次出現(xiàn)。如“天道皇皇，日月以為?！薄耙蜿庩?yáng)之恒，順天地之?！薄耙蛱斓刂?，與之俱行”(11)《國(guó)語(yǔ)》，上海：上海古籍出版社，1978年版，第653、646、653頁(yè)。，等等。從這些表述來(lái)看，此兩書(shū)所謂的“天”都已是以日月、陰陽(yáng)、四時(shí)、晦明等為內(nèi)容的自然之天，都強(qiáng)調(diào)人事必須遵循天之“?！薄＿@個(gè)天之“?！?，在《管子》那里又有豐富和進(jìn)一步的明確，而且更為接近荀子的思想?！豆茏印ば蝿?shì)解》曰：“天覆萬(wàn)物，制寒暑，行日月，次星辰，天之常也。”《管子·君臣上》曰：“天有常象，地有常形?！薄豆茏印ば蝿?shì)》曰:“天不變其常，地不易其則，春秋冬夏不更其節(jié)，古今一也?！薄豆茏印ぶ亓睢芬嘣唬骸疤斓乐?dāng)?shù)，至則反，盛則衰?！?12)黎翔鳳：《管子校注》，北京：中華書(shū)局，2004年版，第1167、550、21、289頁(yè)。這里的“數(shù)”，是古代哲學(xué)的常用概念，用以表達(dá)確定不移的、合乎規(guī)律的、勢(shì)必發(fā)生的趨勢(shì)和結(jié)果，與“?！蓖x。這些理解和表述，同荀子已經(jīng)沒(méi)有什么兩樣了。值得重視的是，在《管子》對(duì)天之“?！钡谋硎鲋?，還包含有天不會(huì)為一人一物而有所改變的內(nèi)容。如《管子·白心》載：“天不為一物枉其時(shí)……天行其所行而萬(wàn)物被其利?！?13)黎翔鳳：《管子校注》，第789頁(yè)。意謂天時(shí)是沒(méi)有目的性的，不會(huì)為了某一物的需要而提前到來(lái)，也不會(huì)為了照顧某一物而有所停留，天只是“行其所行”而已，萬(wàn)物自然而然地都會(huì)得到自己應(yīng)該得到的東西，不會(huì)有任何遺漏?！豆茏印ば蝿?shì)》也指出：“萬(wàn)物之于人也，無(wú)私近也，無(wú)私遠(yuǎn)也，巧者有余，而拙者不足。其功順天者天助之，其功逆天者天違之。天之所助，雖小必大；天之所違，雖成必?cái)　ｍ樚煺哂衅涔Γ嫣煺邞哑鋬?，不可?fù)振也?！?14)黎翔鳳：《管子校注》，第44頁(yè)。天對(duì)所有人都是一視同仁的，不會(huì)有所偏愛(ài);萬(wàn)物對(duì)人也是公平的，不會(huì)有所偏私。有的人生活得好，有的人生活得差，是由于人有巧拙之分和努力程度的不同，和天無(wú)關(guān)。有的人做事成功了，有的人失敗了，原因只是在于他的行為是“順天”還是“逆天”；順應(yīng)了天就會(huì)得到“天助”而發(fā)展順利，違逆了天就會(huì)受到天的懲罰而走向失敗?！豆茏印愤@里講的“順天”就是順應(yīng)天之“?！保刺斓厝f(wàn)物運(yùn)行的固有規(guī)律，而不是順從神秘的“天意”?！豆茏印菲鋵?shí)已經(jīng)把“天命”“天意”轉(zhuǎn)化為“天道”“天常”了，僅是尚未完全擺脫古老天命論的影響，還在沿用古老的敘述方式而已?！豆茏印さ?cái)?shù)》亦曰：“昔者，桀霸有天下而用不足，湯有七十里之薄而用有余……天非獨(dú)為湯雨菽粟，而地非獨(dú)為湯出財(cái)物也。”(15)黎翔鳳：《管子校注》，第1352頁(yè)。天對(duì)待人也是無(wú)所偏愛(ài)和憎惡的，無(wú)論是湯那樣的圣君還是桀那樣的暴君，天都是我行我素，不會(huì)區(qū)別對(duì)待?！豆茏印返囊陨险撜f(shuō)，已經(jīng)明顯地包含了天道不會(huì)干預(yù)人事、禍福治亂在人不在天的“天人之分”的思想，這是帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》中所沒(méi)有的新內(nèi)容，我們已經(jīng)看不出這些思想同《荀子·天論》所言“天行有常，不為堯存，不為桀亡”和“天不為人之惡寒也輟冬，地不為人之惡遼遠(yuǎn)也輟廣”(16)王先謙：《荀子集解》，第311頁(yè)。有多少區(qū)別了。所以，我們有理由做出這樣的推論：荀子對(duì)稷下道家特別是《管子》中這些思想早已是耳熟能詳且十分贊同，可謂不謀而合，他吸取這些思想并化為自己的主張，可謂水到渠成。

《荀子》中出現(xiàn)了大量“天”字開(kāi)頭的雙音節(jié)概念，如“天官”“天君”“天政”“天職”“天功”“天養(yǎng)”“天德”“天情”等，這種“天×”類的用語(yǔ)在稷下道家那里其實(shí)是十分流行的，而且淵源甚早。稷下黃老道家的先驅(qū)者范蠡是大量使用這類用語(yǔ)的首創(chuàng)者，也是老子開(kāi)創(chuàng)的推天道以明人事和人事效法天道的道家思維方式的最早踐行者?！疤斓馈痹凇独献印分须m多次論及，但還比較抽象和籠統(tǒng)，老子的天道其實(shí)只是一種供人學(xué)習(xí)和模擬的理想狀態(tài)，效法這樣的天道缺乏可操作性。范蠡繼承了老子開(kāi)創(chuàng)的這一思維方式，并引入“陰陽(yáng)”的觀念充實(shí)了“天道”的具體內(nèi)容。范蠡說(shuō)的“天道”就表現(xiàn)為陰陽(yáng)贏縮消長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)變化，這種運(yùn)動(dòng)變化的節(jié)律性就是他說(shuō)的“天之?！?，如前引《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)下》“因陰陽(yáng)之恒，順天地之?！薄疤斓阑驶?，日月以為?！?。范蠡強(qiáng)調(diào)人的行為特別是政治和軍事活動(dòng)必須符合“天時(shí)”“天道”，否則必定招致禍殃導(dǎo)致失敗，由此他提出了“天×”系列的概念，如“天殃”“天應(yīng)”“天節(jié)”“天極”“天地之刑”等，把抽象的天道還原為可以觀察、把握的自然節(jié)律，使“順天道”的原則具有了可操作性。稷下黃老道家傳承了范蠡關(guān)于天道陰陽(yáng)的思想并作為本學(xué)派的形上理論基礎(chǔ)，“天×”系列的概念也得以在稷下流行，成為稷下道家天道觀的一個(gè)鮮明特色和穩(wěn)定的傳統(tǒng)。

在稷下道家的奠基著作帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》中，“天×”系列概念的使用更為密集，其與范蠡的思想有顯而易見(jiàn)的傳承關(guān)系，其中有幾點(diǎn)值得注意：第一，沿用了老子和范蠡的“天道”，增加了“天德”“天理”“天功”“天制”的概念，可以看作是對(duì)范蠡的“天道”概念的擴(kuò)展并注入了道德、義理的因素。第二，沿用了范蠡的“天時(shí)”“天極”概念，并以“天當(dāng)”“天度”擴(kuò)展之，這是對(duì)范蠡之“天時(shí)”的細(xì)化，有利于對(duì)自然節(jié)律的觀察和把握。第三，沿用了范蠡的“天殃”概念并加以發(fā)揮，提出了“天毀”“天誅”“天刑”等概念，在強(qiáng)調(diào)人事必須遵循天道的同時(shí)增加了警告的分量?！豆茏印坊旧险瞻崃瞬瘯?shū)《黃帝四經(jīng)》的“天×”系列概念，增加了“天兇”“天賞”“天災(zāi)”“天禍”等概念以增強(qiáng)警告的語(yǔ)氣，其與帛書(shū)《黃帝四經(jīng)》的思想聯(lián)系是十分清晰的。值得注意的是，《管子》中出現(xiàn)了“因天材，就地利”和“官天財(cái)”(17)黎翔鳳：《管子校注》，第83、1290頁(yè)。的提法，雖然說(shuō)的是四時(shí)之政令民事和君主如何利用自然資源，但對(duì)荀子官天地、官萬(wàn)物的思想有一定的借鑒意義。以上這些材料表明，荀子大量使用“天×”系列概念并非突發(fā)奇想，也不是自己的獨(dú)創(chuàng)，而是淵源有自。荀子浸潤(rùn)于稷下學(xué)術(shù)多年，熟悉稷下學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)和習(xí)慣用語(yǔ)，他可以信手拈來(lái)這類語(yǔ)言用于表達(dá)自己的思想主張，他的天人關(guān)系論離不開(kāi)稷下學(xué)術(shù)提供的思想經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)滋養(yǎng)。

《管子》是齊文化的結(jié)晶，齊文化中那種注重人為、積極進(jìn)取的傳統(tǒng)在《管子》中有集中的表現(xiàn)。順應(yīng)和效法天道是《管子》天人關(guān)系論的基調(diào)，但《管子》又在自然萬(wàn)物面前顯示出一種很強(qiáng)的自信心和主動(dòng)的精神?！豆茏印?nèi)業(yè)》曰：“執(zhí)一不失，能君萬(wàn)物。君子使物，不為物使?！薄豆茏印ば男g(shù)下》也說(shuō)：“執(zhí)一而不失，能君萬(wàn)物，日月之與同光，天地之與同理，圣人裁物，不為物使?！?18)黎翔鳳：《管子校注》，第937、780頁(yè)。這里所謂“君萬(wàn)物”“君子使物”“圣人裁物”，并不是說(shuō)只有“君子”和“圣人”才能做到，而是提倡一種信心和追求，只要人們足夠努力，就都能像君子、圣人那樣“使物”“裁物”。這里所謂“執(zhí)一”“得一”的“一”都是指的哲學(xué)上的最高本體“道”?！豆茏印返淖髡哒J(rèn)為，人一旦掌握了“道”(“得道”)，便站在了與天地、日月一樣的高度，獲得了“君萬(wàn)物”即超越萬(wàn)物從而掌握萬(wàn)物的地位和能力?！豆茏印愤@里所謂的“使物”“裁物”，顯然說(shuō)的是利用萬(wàn)物為人類造福，不宜被拔高為人類可以隨心所欲地控制、主宰萬(wàn)物。《管子》“君萬(wàn)物”“使物”“裁物”的思想鮮明地突出了人的主觀能動(dòng)作用，是一種極有價(jià)值的創(chuàng)見(jiàn)，對(duì)于荀子的天人關(guān)系論具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。《荀子·修身》曰：“君子役物，小人役于物?！薄盾髯印駥W(xué)》亦曰：“登高而招，臂非加長(zhǎng)也，而見(jiàn)者遠(yuǎn)；順風(fēng)而呼，聲非加疾也，而聞?wù)哒?。假輿馬者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而絕江河。君子生非異也，善假于物也?！?19)王先謙：《荀子集解》，第27、4頁(yè)。很明顯，荀子的“假物”“役物”同《管子》的“使物”“裁物”，無(wú)論從語(yǔ)言表述還是從思想含義來(lái)看，兩者之間的一致性都是十分清楚的，即使把《管子》的這些話語(yǔ)放在《荀子》中，也不會(huì)給人以任何違和之感。荀子吸取了《管子》的這些思想，并把它推進(jìn)了關(guān)鍵一步，用這種對(duì)待“物”的態(tài)度來(lái)對(duì)待“天”，把“君萬(wàn)物”升格為“官天地”?！盾髯印そ獗巍焚澴u(yù)“體道者”具有超出常人的能力，可以“經(jīng)緯天地而材官萬(wàn)物”，《荀子·天論》亦曰圣人“知其所為，知其所不為矣，則天地官而萬(wàn)物役矣”(20)王先謙：《荀子集解》，第397、310頁(yè)。。這里的“材官萬(wàn)物”同《管子》的“君萬(wàn)物”是同一個(gè)意思，“材官”二字明確地表達(dá)了把萬(wàn)物視為“材”而“官”之的思想，也就是使萬(wàn)物為人類所用的思想。

在中國(guó)古代文化中，將萬(wàn)物視為上天對(duì)人類恩賜的看法是由來(lái)已久且相當(dāng)普遍的，這實(shí)際上是把萬(wàn)物視為人類的生活資源，荀子最早把這種自發(fā)形成的觀念理論化。荀子把萬(wàn)物看成是人類的財(cái)富。《荀子·富國(guó)》曰：“萬(wàn)物同宇而異體，無(wú)宜而有用為人，數(shù)也?！?21)王先謙：《荀子集解》，第175頁(yè)。在他看來(lái)，萬(wàn)物存在的意義就在于為人類提供生活所需，人類為了自己的需求而自由取用自然資源是天經(jīng)地義的事。《荀子·王制》曰：“故天之所覆，地之所載，莫不盡其美，致其用，上以飾賢良，下以養(yǎng)百姓而安樂(lè)之。”荀子贊成儒家傳統(tǒng)的“天地之性人為貴”的思想，并進(jìn)行了論證?！盾髯印ね踔啤芬嘣唬骸叭擞袣?、有生、有知，亦且有義，故最為天下貴也?！?22)王先謙：《荀子集解》，第162、164頁(yè)。荀子認(rèn)為人貴于萬(wàn)物是由于唯獨(dú)人具有道德屬性。荀子還認(rèn)為人高于萬(wàn)物的另一個(gè)原因是人可以組成社群，從而獲得了役使萬(wàn)物的能力，因而人類有資格、有能力“財(cái)萬(wàn)物”“材萬(wàn)物”，以滿足人類的生活需求。正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，荀子提出了“制天命而用之”的驚人之論，對(duì)“天”也要“物畜而制之”?！盾髯印ぬ煺摗吩唬骸按筇於贾?，孰與物畜而制之？從天而頌之，孰與制天命而用之？望時(shí)而待之，孰與應(yīng)時(shí)而使之？……錯(cuò)人而思天，則失萬(wàn)物之情。”(23)王先謙：《荀子集解》，第317頁(yè)。“大天而思之”“從天而頌之”正是古老的天命論表現(xiàn)，這種觀念把充滿能動(dòng)性的“人”擱置在一邊，忘記了萬(wàn)物乃是人類的物質(zhì)資源的事實(shí)，故曰“失萬(wàn)物之情”?！拔镄蠖浦奔词前选疤臁?天地萬(wàn)物)視為普通之“物”而“役”之、“使”之、“材官”之，也就是《管子》所說(shuō)的“使之”“裁之”。所以我們看到，《荀子》和《管子》的天人關(guān)系論有著很高的相似度，兩者之間的理論聯(lián)系是十分清晰的，我們有理由做出這樣的推論：荀子的天人關(guān)系論有對(duì)《管子》相關(guān)思想的借鑒和吸取，《管子》可謂《荀子》的先行者。

三

荀子和稷下道家的天人關(guān)系論也存在著一些差異，這些差異正是荀子的推進(jìn)和貢獻(xiàn)。如“明于天人之分”的提法，對(duì)于荀子去除“天”的神秘性有重要意義，稷下道家的“天”雖然基本上也是自然之天，雖然也強(qiáng)調(diào)“天不變其?！保疃嗟氖菍?duì)違背了天之常將會(huì)導(dǎo)致惡果的警告。如前所論，稷下道家常用“天刑”“天誅”“天殃”“天毀”“天禍”等帶有明顯的神秘性和天人感應(yīng)意味的詞組，這表明他們尚未完全擺脫古老天命論的影響，這類警告性的用詞在《荀子》中是沒(méi)有的。《荀子》雖也喜歡用以“天”為主詞的詞組，如“天官”“天君”“天職”“天功”“天養(yǎng)”等，但講的都是事物的自然屬性，是其“明于天人之分”思想的構(gòu)成部分，這種情況表明荀子的“天”已是完全的自然之天，可以看作是對(duì)稷下道家天人觀的揚(yáng)棄。當(dāng)然，《荀子》和稷下道家都大量使用“天×”這樣的詞組，此一現(xiàn)象的出現(xiàn)并不是偶然的，荀子顯然是借用了他所熟悉的稷下道家這種特有的表達(dá)方式，這是我們無(wú)法否認(rèn)的。

稷下道家關(guān)注天人關(guān)系，是為了讓圣人、君主知道如何取法天道。荀子關(guān)注天人關(guān)系，是為了打破陳舊、神秘的天命論，糾正傳統(tǒng)道家“蔽于天而不知人”的理論偏頗，呼吁人們?cè)谧匀蝗f(wàn)物面前采取一種積極的、主動(dòng)的姿態(tài)，因而荀子的天人關(guān)系論有著很強(qiáng)的理論自覺(jué)意識(shí)，著力于一種新的天人關(guān)系論的理論構(gòu)建。稷下道家強(qiáng)調(diào)人對(duì)天的順應(yīng)，荀子則強(qiáng)調(diào)人和天的區(qū)分，他雖然也認(rèn)為天之常道必須遵循，但不多講，大概是為了避免陷入自己所批評(píng)的莊子式的“蔽于天而不知人”，他更多的是強(qiáng)調(diào)“天之?！笔强梢员蝗税盐蘸屠玫?，這是稷下道家沒(méi)有的新思想。

過(guò)去我們常講道家忽視了人的主觀能動(dòng)性，認(rèn)為人的主觀能動(dòng)性這一方面卻被儒家大大發(fā)揮了。如果這說(shuō)的是孟子開(kāi)辟的心性論的傳統(tǒng)，比如“萬(wàn)物皆備于我”“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”“為天地立心”等，是比較恰當(dāng)?shù)摹５绻f(shuō)的是自然觀和天人關(guān)系論，則應(yīng)承認(rèn)這種觀念是自荀子始。

“明于天人之分”常被理解和表述為“天人相分”，這是不準(zhǔn)確的，并非荀子的原意。荀子不是要把天和人分離開(kāi)且看成是互不相干的，其實(shí)荀子認(rèn)為天道、地道和人道是密切相連的，《荀子》常把“天”“人”并舉或把“天”“地”“人”并舉，關(guān)注它們之間的一致性和關(guān)聯(lián)性?！懊饔谔烊酥帧钡摹胺帧笔敲~，應(yīng)該讀為“fèn”，其含義是職分、名分，而不是作為動(dòng)詞用的分開(kāi)、分離。當(dāng)然，“分”字在這里也含有區(qū)分之義，但這個(gè)區(qū)分是各司其職的分工，是兩個(gè)獨(dú)立主體互不干預(yù)的共存與合作，不等于分離。以往我們常把荀子的思想看成是儒家天人關(guān)系論中同“天人合一”相反的一個(gè)傳統(tǒng)，其實(shí)荀子的“明于天人之分”并不是針對(duì)傳統(tǒng)儒家的“天人合一”而發(fā)，因?yàn)橥且粋€(gè)“天”字，含義不同，“天人合一”的天是義理之天，“天人之分”的天則是自然之天。

“制天命而用之”，常被說(shuō)成是一種人定勝天的思想，這可能是一種誤讀?！疤烀币辉~在《荀子》書(shū)中只出現(xiàn)了這一次，荀子沒(méi)有傳統(tǒng)儒家的天命觀念，他說(shuō)的“天命”，應(yīng)該是對(duì)這一古老詞匯的一次有針對(duì)性的借用。由于在荀子這里天的含義已經(jīng)完全改變，因而這里的“天命”一詞不宜用古老的意義來(lái)解釋?！爸铺烀弥睉?yīng)該理解為把過(guò)去被當(dāng)成是“天命”所決定的東西掌握在人手中，使其為人所用。把“制天命而用之”說(shuō)成是人定勝天，也不妥當(dāng)，荀子把天還原為自然之天，只是為了剝離天的神秘意義，卻沒(méi)有要戰(zhàn)勝、征服自然之天的意思，也沒(méi)有試圖挑戰(zhàn)自然規(guī)律。試想一下，“列星隨旋，日月遞照，四時(shí)代御，陰陽(yáng)大化，風(fēng)雨博施”這些天之“常”怎么可能去挑戰(zhàn)呢？怎么可能被戰(zhàn)勝被征服呢？我們有一部分現(xiàn)代人太喜歡戰(zhàn)天斗地、太渴望征服自然了，遂把這種虛妄的想象投射到古人身上，去拔高荀子。如今，我們已經(jīng)吃夠了試圖征服自然的苦頭，我們對(duì)人定勝天的提法已經(jīng)比較謹(jǐn)慎了，因而把“制天命而用之”理解為人定勝天、戰(zhàn)勝自然，不但不是對(duì)荀子思想價(jià)值的拔高，反而是一種降低。

與人定勝天相關(guān)的是，“制天命而用之”常被說(shuō)成是一種“戡天”的思想，這種戰(zhàn)斗性很強(qiáng)的提法用于荀子恐不妥。我們對(duì)荀子的評(píng)價(jià)往往滲透了現(xiàn)代人的觀念，卻不一定是荀子的本來(lái)思想?！瓣弊质且晕淞ζ蕉ê陀懛フ鞣囊馑?，荀子卻沒(méi)有想到去征服天地、討伐自然、鎮(zhèn)壓萬(wàn)物，他只是主張充分利用自然萬(wàn)物而已。荀子不是個(gè)狂熱的人，而是一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)、非常理性的人。

荀子的“制天命而用之”常被解讀為探索和掌握自然規(guī)律為人類造福，這恐怕也是一種誤讀和拔高。荀子很重視“知”，但他心目中的“知”，必須是對(duì)治理國(guó)家社會(huì)有益；那些不能“分是非”“治曲直”“辨治亂”“治人道”的學(xué)說(shuō)理論，在他看來(lái)都屬于“雖能之無(wú)益于人，不能無(wú)損于人”(24)王先謙：《荀子集解》，第408頁(yè)。的無(wú)用之學(xué)。荀子雖然主張利用自然萬(wàn)物為人類造福，但對(duì)探索自然的奧秘卻不感興趣。他說(shuō)“唯圣人為不求知天”(25)王先謙：《荀子集解》，第309頁(yè)。，認(rèn)為(君子)“其于天地萬(wàn)物也，不務(wù)說(shuō)其所以然而致善用其材”(26)王先謙：《荀子集解》，第233頁(yè)。。在他看來(lái)，只要知道如何利用“輿馬”來(lái)“致千里”，利用“舟楫”來(lái)“絕江河”就可以了，至于背后的“所以然”也就是科學(xué)道理，是沒(méi)必要探索和掌握的，不知其“所以然”并不妨礙做一個(gè)“善用其材”“善假于物”的“君子”。因此，荀子對(duì)現(xiàn)在所謂科學(xué)研究持不屑為之的態(tài)度?！盾髯印と逍А分赋?，科學(xué)道理這一類知識(shí)“不知無(wú)害為君子，知之無(wú)損為小人。工匠不知無(wú)害為巧，君子不知無(wú)害為治”。他舉例說(shuō)，“充虛之相施(移)易也，堅(jiān)白、同異之分隔也”(27)王先謙：《荀子集解》，第124頁(yè)。，前者即物體在空間的位置移動(dòng)，屬于現(xiàn)在的物理學(xué)，后者屬于現(xiàn)在的邏輯學(xué)；還有“有厚無(wú)厚之察”(28)王先謙：《荀子集解》，第31頁(yè)。，屬于現(xiàn)在的幾何學(xué)，這些都是無(wú)關(guān)緊要、可有可無(wú)的，即使對(duì)工匠來(lái)說(shuō)，是否知道并不妨礙他們高超的技能。對(duì)君子就更是如此了，因?yàn)榫又卫韲?guó)家并不需要這類知識(shí)。他甚至認(rèn)為，沉溺于琢磨這些科學(xué)道理是有害的，“王公好之則亂法，百姓好之則亂事……曾不如相雞狗之可以為名也”(29)王先謙：《荀子集解》，第124-125頁(yè)。。儒家從孔子開(kāi)始就只重視政治和倫理，對(duì)科學(xué)知識(shí)持漠視的態(tài)度，孟子也把科學(xué)技術(shù)視為小人之事，在輕視科學(xué)道理的儒家人物中，荀子可以說(shuō)是最為典型。如果說(shuō)荀子鼓勵(lì)探索和掌握自然規(guī)律，恐怕是不適當(dāng)?shù)匕胃吡塑髯?，是?duì)“制天命而用之”的過(guò)度解讀。