成果導(dǎo)向視角下大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的反思與構(gòu)建

［摘 要］國(guó)際化是實(shí)現(xiàn)高水平大學(xué)建設(shè)目標(biāo)的重要戰(zhàn)略，大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)于提升大學(xué)國(guó)際化水平具有重要的引導(dǎo)作用?；凇俺晒麑?dǎo)向”管理理論，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更多地關(guān)注“投入指標(biāo)”，存在著忽視成果性指標(biāo)、對(duì)于國(guó)外元素重“介入”而輕“功效”、具有國(guó)際影響的“本土化”成果體現(xiàn)不夠明顯等問題?！俺晒麑?dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)思路是以競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)向原則、效益原則、靈活性原則、一致性原則以及定性與定量相結(jié)合原則為指導(dǎo)；以大學(xué)理念、大學(xué)制度、資金來源、人才培養(yǎng)、科研成果、學(xué)術(shù)交流等國(guó)際化成果為一級(jí)指標(biāo)，重點(diǎn)評(píng)價(jià)這些成果的國(guó)際認(rèn)可度、國(guó)際影響力和國(guó)際流通性。

［關(guān)鍵詞］大學(xué)國(guó)際化；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；國(guó)際化成果；成果導(dǎo)向

［中圖分類號(hào)］G647 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1671-3842（2023）02-0147-08

一、引言

國(guó)際化水平是衡量大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的一個(gè)重要標(biāo)識(shí)，國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系事關(guān)大學(xué)的辦學(xué)目標(biāo)和方向。在深入推進(jìn)“雙一流”建設(shè)的背景下，我國(guó)大學(xué)需要全面提升其國(guó)際交流合作水平，促進(jìn)大學(xué)國(guó)際化的高質(zhì)量發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)高水平大學(xué)的建設(shè)目標(biāo)。國(guó)內(nèi)外關(guān)于大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究已取得了重要進(jìn)展，代表性成果有聯(lián)合國(guó)“國(guó)際質(zhì)量評(píng)估過程”（International Quality Review Process， IQRP）的指標(biāo)體系，美國(guó)教育理事會(huì)（American Council on education， ACE）的“全面國(guó)際化模型”的指標(biāo)體系，德國(guó)高等教育研究中心（CHE）的“大學(xué)國(guó)際性與國(guó)際化排名”，澳大利亞大學(xué)質(zhì)量署（Australian Universities Quality Agency， AUQA）、日本大阪大學(xué)、韓國(guó)教育開發(fā)院（Korean Educational Development Institute，KEDI）的指標(biāo)體系等以及中國(guó)西南交通大學(xué)高等教育研究所的“教育部直屬高校國(guó)際化水平排行榜”和艾瑞森中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)的“中國(guó)大學(xué)國(guó)際化水平排行榜”等①。這些評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在指標(biāo)設(shè)計(jì)上有一些共通之處，且各具特色，如共性的一級(jí)指標(biāo)主要涉及“組織結(jié)構(gòu)與管理”“課程與教學(xué)”“政策與戰(zhàn)略”“學(xué)生流動(dòng)”“教師與職員”“合作伙伴與聯(lián)盟”等方面②，形成了多元化的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)于哪種國(guó)際化指標(biāo)體系更科學(xué)或者更合理卻難以評(píng)判。2020年10月13日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》中指出：“改進(jìn)高校國(guó)際交流合作評(píng)價(jià)，促進(jìn)提升校際交流、來華留學(xué)、合作辦學(xué)、海外人才引進(jìn)等工作質(zhì)量?！边@對(duì)大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)提出了新的要求，通過改進(jìn)國(guó)際化評(píng)價(jià)以提高大學(xué)國(guó)際化的質(zhì)量，迫切需要完善大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文以“成果導(dǎo)向”為視角，對(duì)大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行反思，并試圖構(gòu)建大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的新思路，以期為我國(guó)大學(xué)實(shí)施國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略提供政策參照。

（一）研究問題

大學(xué)國(guó)際化更多地被看作是一個(gè)將國(guó)際因素或跨文化因素融入到大學(xué)組織管理與大學(xué)教育之中的過程，這是當(dāng)前大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)過多地關(guān)注“投入指標(biāo)”，如外籍教師數(shù)量或具有國(guó)際留學(xué)背景的教師數(shù)量、留學(xué)生數(shù)量、雙語課程數(shù)量、全英文課程數(shù)量等根本原因所在。誠(chéng)然，這些“投入要素”對(duì)于促進(jìn)大學(xué)的國(guó)際化水平是必不可少的，但從大學(xué)國(guó)際化目標(biāo)的角度來看卻存在以下三個(gè)需要探討的問題。

第一，高投入是否必然導(dǎo)致高產(chǎn)出？任何評(píng)價(jià)關(guān)注的核心都應(yīng)是目的或目標(biāo)的達(dá)成度，而不僅是投入水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早已言明，高產(chǎn)出必須有高投入，但高投入不一定會(huì)有高產(chǎn)出。在大學(xué)國(guó)際化建設(shè)過程中，若投入水平很高，卻沒有達(dá)到相應(yīng)的目標(biāo)，不僅意味著國(guó)際化水平不高，同時(shí)也說明其國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略可能存在著一定問題。

第二，大學(xué)國(guó)際化的主要表征是什么？是國(guó)外化，還是國(guó)際性？毫無疑問，大學(xué)國(guó)際化的推進(jìn)必然需要國(guó)外元素的參與，但我們不能照搬照抄國(guó)外的大學(xué)理念與大學(xué)制度，不是要盡量多地采用國(guó)外的教材和教師，更不能將中國(guó)大學(xué)或課堂直接變成美國(guó)大學(xué)或課堂、英國(guó)大學(xué)或課堂，因?yàn)榇髮W(xué)國(guó)際化的根本目的在于使一個(gè)國(guó)家的大學(xué)在國(guó)際高等教育舞臺(tái)上擁有話語權(quán)，并使其學(xué)生與學(xué)術(shù)具有國(guó)際性，從而得到國(guó)際上的普遍認(rèn)可。因此，一所大學(xué)國(guó)際化水平的高低并不取決于其擁有的國(guó)外學(xué)生與教師數(shù)量的多寡，而在于其是否擁有國(guó)際知名度或者說國(guó)際地位。

第三，“本土的”人才和成果能不能是“國(guó)際的”？這個(gè)問題涉及到“本土的人才”能不能是“國(guó)際的”，如一些教師從未出過國(guó)門，卻能獲得具有世界影響力的研究成果，這些大學(xué)教師是不是其大學(xué)國(guó)際化的重要構(gòu)成部分；還涉及到產(chǎn)自“本土”的先進(jìn)理念、制度與文化能不能是“國(guó)際的”。從世界高等教育發(fā)展史來看，德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家“本土化”的大學(xué)理念與制度為世界其他國(guó)家所競(jìng)相效仿，進(jìn)而具有了國(guó)際影響力。顯然，這樣的大學(xué)理念與制度是“本土化”與“國(guó)際化”、“民族性”與“世界性”的統(tǒng)一體。

（二）理論基礎(chǔ)

“成果導(dǎo)向”管理理論是由美國(guó)管理學(xué)大師彼得·德魯克（Peter Drucker）提出的，其核心思想是公司的分配方式應(yīng)根據(jù)成果的需求，而不是事務(wù)的壓力或問題的難度；要產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)成果，必須將職員們的精力集中在能帶來顯著收益的少數(shù)活動(dòng)上（[美]彼得·德魯克：《成果導(dǎo)向——有效的管理思路和分析方法》，霍心一譯，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1990年版，第1-4頁(yè)。）?！俺晒麑?dǎo)向”的管理思想已引入到高等教育領(lǐng)域，并形成了一種“成果導(dǎo)向”的教育教學(xué)理念（Outcome Based Education， OBE），該理念強(qiáng)調(diào)“大學(xué)的教育教學(xué)發(fā)展基于‘產(chǎn)出’而非‘輸入’，焦點(diǎn)放在學(xué)生‘學(xué)到了什么’，而不是學(xué)校、教師‘教了什么’”（劉寧，王曉典：《論成果導(dǎo)向教育理念的學(xué)生學(xué)習(xí)成效多元評(píng)量》，《黑龍江高教研究》，2016年第12期。）。這種理念不僅對(duì)大學(xué)的教育教學(xué)改革實(shí)踐產(chǎn)生了深刻的影響，更對(duì)大學(xué)教育教學(xué)水平評(píng)價(jià)產(chǎn)生了重要的影響。

基于“成果導(dǎo)向”管理理論，我們認(rèn)為相比于“投入水平”，產(chǎn)出的成果更能反映一所大學(xué)的國(guó)際化水平。大學(xué)國(guó)際化應(yīng)該更加關(guān)注有沒有產(chǎn)出“受到國(guó)際認(rèn)可、具有國(guó)際影響力、能在國(guó)際上流通”的成果。這種國(guó)際化成果包括具有國(guó)際推廣價(jià)值的大學(xué)制度與理念、具有國(guó)際流動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)能力的人才、國(guó)際領(lǐng)先的科技成果等。因此，大學(xué)國(guó)際化從本質(zhì)上說應(yīng)是一個(gè)基于國(guó)際化成果產(chǎn)出的需求而進(jìn)行的大學(xué)組織內(nèi)部再造過程。這種再造過程涉及到大學(xué)的方方面面，而具體的再造策略與措施會(huì)因時(shí)、因地、因校而宜。

二、成果導(dǎo)向視角下大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的反思

在以重視國(guó)際或跨文化要素融入過程的大學(xué)國(guó)際化內(nèi)涵的影響下，國(guó)內(nèi)外大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系大多偏重對(duì)相關(guān)投入水平的評(píng)價(jià)，同時(shí)還存在“標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化”“指標(biāo)偏量化”的特點(diǎn)。從“成果導(dǎo)向”視角來看，大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要存在以下三個(gè)方面的問題。

（一）成果性指標(biāo)被忽視

通過對(duì)聯(lián)合國(guó)IQRP、美國(guó)ACE、日本大阪大學(xué)、韓國(guó)KEDI、澳大利亞AUQA、德國(guó)CHE、英國(guó)和我國(guó)西南交通大學(xué)所采用的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，組織結(jié)構(gòu)與管理、學(xué)生、教師與職員是最為關(guān)注的指標(biāo)（見表1）。這說明大學(xué)國(guó)際化首先表現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)與管理的國(guó)際化、學(xué)生的國(guó)際化、教師與職員的國(guó)際化三個(gè)方面，對(duì)此人們已經(jīng)形成了共識(shí)。但從具體觀測(cè)點(diǎn)來看，這三個(gè)指標(biāo)并不是成果性指標(biāo)，而主要是投入性指標(biāo)，如德國(guó)CHE關(guān)于“教授國(guó)際化”的指標(biāo)，主要觀測(cè)的是教授的國(guó)外受教育經(jīng)歷和國(guó)際教學(xué)經(jīng)驗(yàn)（見表2）。大學(xué)國(guó)際化的目標(biāo)并不僅僅是組織結(jié)構(gòu)與管理、學(xué)生、教師與職員的國(guó)際化，而是要通過這些方面的國(guó)際化培養(yǎng)國(guó)際化人才、產(chǎn)出具有國(guó)際水平的科研成果等。因此，以上三個(gè)指標(biāo)主要體現(xiàn)的是大學(xué)國(guó)際化的“投入水平”，而非國(guó)際化的“產(chǎn)出水平”。

另外，不同大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所采用的指標(biāo)數(shù)量與內(nèi)容也是不同的，如美國(guó)ACE、日本大阪大學(xué)、韓國(guó)KEDI都關(guān)注大學(xué)國(guó)際化發(fā)展的愿景、使命與戰(zhàn)略；日本提出了“海外基地”指標(biāo)；韓國(guó)增加了“環(huán)境設(shè)施”指標(biāo)；澳大利亞、德國(guó)、英國(guó)較為看重“校友會(huì)”指標(biāo)[BFQ]；[BF]德國(guó)和中國(guó)西南交通大學(xué)將“大學(xué)國(guó)際聲譽(yù)”納入指標(biāo)體系；英國(guó)提出了“國(guó)際化收益”的指標(biāo)等等（馮晉豫，詹?。骸洞髮W(xué)國(guó)際化水平評(píng)估指標(biāo)的比較與分析》，《上海教育評(píng)估研究》，2015年第2期。）。從整體上來看，各指標(biāo)體系間雖存在一定差異，但普遍缺乏對(duì)成果性指標(biāo)的重視，雖然“海外基地”“校友會(huì)”“國(guó)際化收益”“大學(xué)國(guó)際聲譽(yù)”等成果性指標(biāo)被提出，但卻只被少數(shù)指標(biāo)體系所采納。

（二）對(duì)于國(guó)外元素重“介入”輕“功效”

國(guó)外元素的介入對(duì)大學(xué)國(guó)際化發(fā)展是十分必要的，但國(guó)外元素的介入只是手段，而不是目的。換言之，大學(xué)國(guó)際化建設(shè)的真正目的并不是將國(guó)外元素融入到大學(xué)的組織、管理、教育教學(xué)等各個(gè)環(huán)節(jié)之中，而是通過國(guó)外元素的介入，使大學(xué)形成國(guó)際化的辦學(xué)理念；構(gòu)建具有國(guó)際先進(jìn)水平的組織制度與管理結(jié)構(gòu)；培養(yǎng)出具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、能在國(guó)際上流通的國(guó)際化人才；產(chǎn)出具有國(guó)際影響力的科研成果等。

然而，從當(dāng)前大學(xué)國(guó)際化指標(biāo)體系中的具體觀測(cè)點(diǎn)來看，更多地是將“國(guó)外元素”的介入作為“大學(xué)國(guó)際化”水平的直接體現(xiàn)，即國(guó)外元素介入的程度越大則意味著大學(xué)國(guó)際化水平越高；反之則越低，如德國(guó)CHE的指標(biāo)體系中，教授的國(guó)際化、課程的國(guó)際化觀測(cè)點(diǎn)都體現(xiàn)的是國(guó)外元素的“介入”情況，對(duì)這些國(guó)外元素介入后的效果如何，即這些國(guó)外元素有沒有發(fā)揮作用，發(fā)揮了怎樣的功效，對(duì)于大學(xué)國(guó)際化成果的貢獻(xiàn)度是多少等卻無從體現(xiàn)（見表2）。顯然，這種對(duì)國(guó)外元素重“介入”輕“功效”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系很容易引發(fā)大學(xué)盲目引進(jìn)國(guó)外教師與課程的現(xiàn)象。

（三）具有國(guó)際影響的“本土化”成果體現(xiàn)不夠明顯

大學(xué)國(guó)際化建設(shè)的根本目標(biāo)就是提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，因此，是否在國(guó)際高等教育舞臺(tái)上擁有話語權(quán)——這種話語權(quán)不是一種霸權(quán)，而是一種國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，應(yīng)成為衡量大學(xué)國(guó)際化水平的最重要的核心指標(biāo)。一所大學(xué)能夠在國(guó)際高等教育領(lǐng)域內(nèi)立足并擁有話語權(quán)，關(guān)鍵是靠人才和知識(shí)創(chuàng)新成果，一所大學(xué)能不能培養(yǎng)出具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的人才、能不能產(chǎn)出具有國(guó)際領(lǐng)先水平的科研成果直接決定著其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的水平，同時(shí)也決定著其在國(guó)際高等教育領(lǐng)域內(nèi)的地位高低。

目前的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的人才培養(yǎng)水平和國(guó)際領(lǐng)先水平的科研創(chuàng)新成果產(chǎn)出水平兩方面的體現(xiàn)不夠明顯，尤其是對(duì)具有國(guó)際影響力的“本土化”科研成果基本上沒有得到體現(xiàn)。如被國(guó)外公司或跨國(guó)公司購(gòu)買的發(fā)明專利數(shù)量也是一所大學(xué)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)，而現(xiàn)行的國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系都沒有充分體現(xiàn)出來。相對(duì)應(yīng)的是，在國(guó)外某期刊上發(fā)表的影響力并不大的論文能否被納入評(píng)價(jià)指標(biāo)是值得反思的。總之，關(guān)于大學(xué)國(guó)際化成果，不應(yīng)將凡是與國(guó)外沾邊的成果就可以算，而應(yīng)重點(diǎn)評(píng)估成果的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與影響力。

三、“成果導(dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則

根據(jù)“成果導(dǎo)向”理論，大學(xué)產(chǎn)出的“受到國(guó)際認(rèn)可、具有國(guó)際影響力、能在國(guó)際上流通”的成果是大學(xué)國(guó)際化水平的核心標(biāo)志，所有的“投入要素”都應(yīng)為這些成果目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)服務(wù)，并根據(jù)實(shí)現(xiàn)成果目標(biāo)的實(shí)際需求進(jìn)行合理的資源配置。因此，“成果導(dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)應(yīng)遵循以下五個(gè)基本原則。

（一）競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)向原則

評(píng)價(jià)指標(biāo)具有導(dǎo)向性，即每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)都具有引導(dǎo)大學(xué)國(guó)際化發(fā)展，為大學(xué)國(guó)際化戰(zhàn)略指明方向的作用?，F(xiàn)有大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系側(cè)重于“投入性指標(biāo)”，引導(dǎo)著大學(xué)通過加大“人、財(cái)、物”等資源要素的投入來提升其國(guó)際化水平?！俺晒麑?dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)側(cè)重的則是成果的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，引導(dǎo)大學(xué)關(guān)注的“不是投入了多少，而是產(chǎn)出了什么”以及產(chǎn)出成果的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，“成果導(dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)首先需要遵循成果競(jìng)爭(zhēng)力導(dǎo)向原則。

（二）效益原則

“投入”對(duì)于“產(chǎn)出”而言是必不可少的，但是如何投入以及往哪個(gè)方向投入?yún)s是大學(xué)國(guó)際化戰(zhàn)略規(guī)劃的關(guān)鍵問題。換言之，大學(xué)國(guó)際化的“投入—產(chǎn)出”效益問題是不容忽視的。“成果導(dǎo)向”管理理論啟示我們，在大學(xué)辦學(xué)資源有限的情況下，國(guó)際化投入不能面面俱到或全面撒網(wǎng)，而是要有重點(diǎn)的進(jìn)行投入，做到集中資源辦大事、解決關(guān)鍵問題。關(guān)注大學(xué)的投入效益，一方面，可以反映一所大學(xué)的國(guó)際化建設(shè)能力與水平；另一方面，可以起到引導(dǎo)大學(xué)做好國(guó)際化發(fā)展規(guī)劃、提升國(guó)際化建設(shè)效率的作用。

（三）靈活性原則

不同層次和類型的大學(xué)對(duì)國(guó)際化的理解和認(rèn)識(shí)是不一樣的，同時(shí)所追求的國(guó)際化成果也是不同的。這就要求大學(xué)國(guó)際化指標(biāo)體系不能是“一刀切”或“同一化”，而應(yīng)是靈活、開放、具有可選擇性的。如德國(guó)CHE大學(xué)國(guó)際性與國(guó)際化排名指標(biāo)體系所采用的模塊式設(shè)計(jì)方案即體現(xiàn)了這一原則，該指標(biāo)體系不僅適用于院、系層面的機(jī)構(gòu)，而且也適用于整個(gè)高校國(guó)際性與國(guó)際化水平的評(píng)估（王碩旺，洪成文：《德國(guó)CHE大學(xué)國(guó)際性與國(guó)際化排名指標(biāo)體系述評(píng)》，《中國(guó)高教研究》，2015年第2期。）。“成果導(dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)亦應(yīng)遵循靈活性原則，但其主要關(guān)注的不是被評(píng)價(jià)者的層次與類型，而是其國(guó)際化成果目標(biāo)，即根據(jù)不同的成果目標(biāo)設(shè)計(jì)不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以促進(jìn)大學(xué)國(guó)際化成果目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（四）一致性原則

一致性原則要求大學(xué)的國(guó)際化發(fā)展應(yīng)與其總體發(fā)展戰(zhàn)略相一致，為實(shí)現(xiàn)大學(xué)總體戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)，而不是為“國(guó)際化”而“國(guó)際化”。這是“成果導(dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與“投入導(dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之間的一個(gè)重要差異。強(qiáng)調(diào)國(guó)際化成果與大學(xué)總體發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)之間的一致性，意在引導(dǎo)學(xué)校側(cè)重于思考國(guó)外元素引入后所起到的作用，而不是國(guó)外元素引入本身，以實(shí)現(xiàn)更深層次的國(guó)際化——國(guó)際化水平可劃分為深、淺兩個(gè)層次，淺層次的國(guó)際化是國(guó)際自然人的流動(dòng)和學(xué)術(shù)互通，包括課程國(guó)際化、中外合作辦學(xué)和科研國(guó)際化；深層次的國(guó)際化包括教育理念、模式、制度、資金來源的國(guó)際化（徐嵐，許邁進(jìn)：《中韓研究生教育國(guó)際化的比較研究》，《比較教育研究》，2003年第11期。）。

（五）定性與定量相結(jié)合原則

采用定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)方法是當(dāng)前大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究與實(shí)踐的一大發(fā)展趨勢(shì)，如韓國(guó)KEDI的高等教育國(guó)際化指標(biāo)體系就突破了以往單純依靠量化指標(biāo)的格局，采用定性分析與定量分析相結(jié)合的三角驗(yàn)證法（triangulation），通過對(duì)多樣化資料的對(duì)比分析確保研究資料與結(jié)果的信度和普遍性（李秀珍，馬萬華：《韓國(guó)高等教育國(guó)際化指標(biāo)體系評(píng)述》，《外國(guó)教育研究》，2013年第2期。）?！俺晒麑?dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)應(yīng)進(jìn)一步深化這一原則，增加定性指標(biāo)的數(shù)量及其占比，科學(xué)、有效地呈現(xiàn)一所大學(xué)的理念、制度方面的國(guó)際性變化，師生的國(guó)際化視野以及國(guó)際化成果質(zhì)量等要素。這些指標(biāo)大多數(shù)情況下難以用量化的方式呈現(xiàn)，但卻是國(guó)際化辦學(xué)水平的重要體現(xiàn)。

四、“成果導(dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

依據(jù)以上設(shè)計(jì)原則，“成果導(dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需要改變以往以實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的領(lǐng)域?yàn)橐患?jí)指標(biāo)的思路，如教師隊(duì)伍、學(xué)生群體、課程、科研等，而應(yīng)以國(guó)際化的成果為一級(jí)指標(biāo)，主要評(píng)價(jià)國(guó)際化成果的競(jìng)爭(zhēng)力。依據(jù)國(guó)際化成果的主要形式，一級(jí)指標(biāo)體系主要包括大學(xué)理念、大學(xué)制度、資金來源、人才培養(yǎng)、科研成果、國(guó)際學(xué)術(shù)交流等六個(gè)方面。

（一）大學(xué)理念的國(guó)際化

大學(xué)理念是大學(xué)組織機(jī)構(gòu)的靈魂，決定著大學(xué)人的思維方式、行為模式和整個(gè)大學(xué)的發(fā)展方向。因此，大學(xué)理念的國(guó)際化程度是一所大學(xué)國(guó)際化水平的重要標(biāo)志——在很大程度上，一所大學(xué)理念的國(guó)際化水平直接決定著其整體的國(guó)際化水平。大學(xué)理念主要包括辦學(xué)理念、育人理念、學(xué)術(shù)理念、管理理念等，不同層次、類型的大學(xué)可以擁有不同的理念，因此其國(guó)際化的標(biāo)準(zhǔn)并不是唯一的。關(guān)于大學(xué)理念的國(guó)際化程度可分為四種水平，即“初步確立，并未落實(shí)”“形成部分共識(shí)，部分落實(shí)”“形成共識(shí)，部分落實(shí)”“形成共識(shí)，全面落實(shí)”。關(guān)于大學(xué)理念國(guó)際化水平的評(píng)價(jià)可采用文本分析法、問卷調(diào)查法和訪談法收集相關(guān)數(shù)據(jù)，主要采用質(zhì)性評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（二）大學(xué)制度的國(guó)際化

如果說理念是大學(xué)的靈魂，那么制度就是大學(xué)的“骨骼”，是大學(xué)組織運(yùn)行的基礎(chǔ)。由于制度具有很強(qiáng)的規(guī)范性和約束性，因此大學(xué)制度也是大學(xué)人的行動(dòng)指南與行為規(guī)范。制度的競(jìng)爭(zhēng)是大學(xué)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要內(nèi)容，具體來說，制度主要包括組織運(yùn)行制度、教師管理制度、學(xué)生管理制度、教學(xué)管理制度、學(xué)術(shù)管理制度、校園管理制度等多個(gè)方面。國(guó)際化的制度設(shè)計(jì)要與學(xué)校所秉持的國(guó)際化理念相匹配，重點(diǎn)評(píng)價(jià)的是制度對(duì)理念實(shí)現(xiàn)的支持與保障水平。因此，大學(xué)制度的國(guó)際化評(píng)價(jià)并不關(guān)注它本身吸納、整合了多少國(guó)際上普遍認(rèn)可的制度，而是重點(diǎn)關(guān)注大學(xué)通過借鑒、吸納國(guó)際制度而進(jìn)行的制度改革與創(chuàng)新是否達(dá)到了國(guó)際領(lǐng)先水平；是否有效地支持與保障了相應(yīng)的國(guó)際化理念的實(shí)現(xiàn)。大學(xué)制度的國(guó)際化可重點(diǎn)考察其“國(guó)際先進(jìn)性”和“對(duì)國(guó)際化理念的支持與保障力度”。大學(xué)制度國(guó)際化評(píng)價(jià)同樣可以通過文本分析法、問卷調(diào)查法和訪談法收集相關(guān)數(shù)據(jù)，主要采用質(zhì)性評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（三）大學(xué)資金來源的國(guó)際化

大多數(shù)國(guó)家的大學(xué)辦學(xué)資金來源是多元化的，但主要來自于國(guó)內(nèi)。隨著國(guó)際教育市場(chǎng)的形成與不斷發(fā)展，大學(xué)獲得國(guó)際化資金的渠道也變得越來越多元。一所大學(xué)通過提供人才培養(yǎng)服務(wù)、技術(shù)服務(wù)、開展學(xué)術(shù)研究等途徑獲得的來自國(guó)外的資金數(shù)量是衡量其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的一個(gè)重要指標(biāo)。資金來源國(guó)際化水平評(píng)價(jià)應(yīng)主要由兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成：一是國(guó)際化資金來源途徑；二是國(guó)際化資金總量。資金來源途徑越多元，國(guó)際化資金總量越大，說明大學(xué)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，其水平可以通過分析留學(xué)生教育、專利的國(guó)際轉(zhuǎn)移、國(guó)際科研項(xiàng)目、國(guó)外辦學(xué)等數(shù)據(jù)進(jìn)行衡量，主要采用量化評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（四）大學(xué)人才培養(yǎng)的國(guó)際化

除了招收國(guó)際學(xué)生，提供留學(xué)生教育之外，大學(xué)還應(yīng)致力于將本國(guó)的學(xué)生培養(yǎng)成具有國(guó)際視野、國(guó)際交流能力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力的國(guó)際化人才。如美國(guó)大學(xué)提出培養(yǎng)“世界公民”的人才目標(biāo)，日本大學(xué)提出培養(yǎng)“世界通用的日本人”的人才目標(biāo)，均旨在提升其學(xué)生的國(guó)際化水平（張妍：《大學(xué)國(guó)際化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《中國(guó)高等教育評(píng)估》，2012年第1期。）。關(guān)于學(xué)生的國(guó)際化水平，以往的評(píng)價(jià)也有所關(guān)注，但更多考察的是學(xué)生所具有的國(guó)際修養(yǎng)，包括國(guó)際知識(shí)、國(guó)際態(tài)度、國(guó)際意識(shí)和國(guó)際活動(dòng)能力等；也有一些研究者和評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)關(guān)注學(xué)生出國(guó)學(xué)習(xí)的情況。但從“成果導(dǎo)向”的角度來看，學(xué)生國(guó)際化的一個(gè)重要體現(xiàn)應(yīng)是其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，具體包括國(guó)外就業(yè)、國(guó)外學(xué)習(xí)深造、工作中處理涉外事務(wù)的能力以及創(chuàng)新能力等多個(gè)方面。不同層次學(xué)生的具體競(jìng)爭(zhēng)力水平體現(xiàn)是不同的，如本科生應(yīng)側(cè)重于前三項(xiàng)能力，而研究生則需要更加關(guān)注創(chuàng)新能力指標(biāo)。學(xué)生的國(guó)際化水平評(píng)價(jià)需要采用定性與定量相結(jié)合的方法，既需要統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的支撐，也需要通過調(diào)研、訪談等方法獲得的描述性、分析性數(shù)據(jù)的支撐。

（五）大學(xué)科研成果的國(guó)際先進(jìn)性

科研成果是現(xiàn)代大學(xué)的核心產(chǎn)出之一。以往的指標(biāo)體系側(cè)重評(píng)價(jià)科研成果的國(guó)際化呈現(xiàn)度和參與度，主要依據(jù)是在國(guó)際高水平期刊上發(fā)表論文的數(shù)量、海外論文被引用數(shù)量、教師參與國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議并發(fā)表論文的數(shù)量、國(guó)際合作科研成果數(shù)量、海外申請(qǐng)的研究項(xiàng)目數(shù)和研究經(jīng)費(fèi)、教師學(xué)術(shù)交流情況等指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。誠(chéng)然，這些量化指標(biāo)在一定程度上反映了一所大學(xué)科研成果的國(guó)際化水平，但對(duì)于其國(guó)際先進(jìn)性評(píng)價(jià)而言顯然是不足的。譬如，有些科研成果即使沒有達(dá)到國(guó)際先進(jìn)水平也有可能在國(guó)際認(rèn)可的期刊上發(fā)表出來，有些論文即使發(fā)表出來了但沒有產(chǎn)生多大的國(guó)際影響力。所以，僅用數(shù)量很難判斷一所大學(xué)科研水平的真正高度，同時(shí)也容易引發(fā)“重?cái)?shù)量而輕質(zhì)量”的功利化傾向。因此，對(duì)于科研成果國(guó)際化的評(píng)價(jià)應(yīng)側(cè)重于國(guó)際先進(jìn)性評(píng)價(jià)，以代表作的創(chuàng)新性水平、國(guó)際社會(huì)的接納程度等質(zhì)性指標(biāo)為主，才能真正體現(xiàn)一所大學(xué)的國(guó)際學(xué)術(shù)地位。

（六）大學(xué)學(xué)術(shù)交流的國(guó)際化

以往的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)大部分都將學(xué)術(shù)交流的國(guó)際化水平指標(biāo)歸入科研國(guó)際化評(píng)價(jià)維度，重點(diǎn)考察教師參與國(guó)際性會(huì)議和在國(guó)際會(huì)議上作學(xué)術(shù)報(bào)告的情況。學(xué)術(shù)交流是大學(xué)以及大學(xué)教師對(duì)外交流的重要形式，學(xué)術(shù)交流不僅僅只有學(xué)術(shù)會(huì)議一種方式，其實(shí)論文發(fā)表、著作出版、項(xiàng)目合作都是學(xué)術(shù)交流的重要方式。一所大學(xué)學(xué)術(shù)交流的國(guó)際化水平是大學(xué)和大學(xué)教師國(guó)際聲譽(yù)和國(guó)際影響力的重要體現(xiàn)。學(xué)術(shù)交流的國(guó)際化水平可從廣度和深度兩個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)：廣度主要體現(xiàn)在交流對(duì)象的多元化程度方面，即一所大學(xué)的國(guó)際化交流對(duì)象越廣泛、越多元，說明其國(guó)際影響力越大；深度主要體現(xiàn)在國(guó)際交流中的話語權(quán)方面，如論文能不能在國(guó)際期刊上發(fā)表、著作能不能在國(guó)外出版、教師能不能在國(guó)際性會(huì)議上作學(xué)術(shù)報(bào)告等。學(xué)術(shù)交流國(guó)際化水平的評(píng)價(jià)主要以量化評(píng)價(jià)指標(biāo)為主。

五、結(jié)語

關(guān)于大學(xué)國(guó)際化的內(nèi)涵存在著多種不同的觀點(diǎn)，有學(xué)者認(rèn)為：“高等教育國(guó)際化是一個(gè)及其復(fù)雜的概念，分析了大學(xué)國(guó)際化的‘活動(dòng)說’‘能力說’‘精神氣質(zhì)說’以及‘過程說’等四種類型，指出影響最大的加拿大學(xué)者簡(jiǎn)·奈特（Jane Knight）提出的高等教育國(guó)際化定義存在著重大方法論缺陷，并提出了全球化時(shí)代高等教育國(guó)際化的新理念。”（張應(yīng)強(qiáng)：《全球化背景下高等教育國(guó)際化理念的重新審視》，《教育發(fā)展研究》，2021年第23期。）研究者對(duì)大學(xué)國(guó)際化持有以上不同的觀點(diǎn)，其中“過程說”，即“在院校與國(guó)家層面，把國(guó)際的、跨文化的、全球的維度整合進(jìn)高等教育的目的、功能或傳遞的過程”（[加拿大]簡(jiǎn)·奈特：《激流中的高等教育——國(guó)際化變革與發(fā)展》，劉東風(fēng)、陳巧云主譯，北京：北京大學(xué)出版社，2011年版，第24-26頁(yè)。），對(duì)世界各國(guó)和國(guó)際組織的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系產(chǎn)生了重要影響，而更多關(guān)注“投入”指標(biāo)的設(shè)計(jì)。我們認(rèn)為，大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)只有涵蓋“投入—過程—產(chǎn)出”全過程的各種要素，才能真實(shí)而全面地反映一所大學(xué)國(guó)際化的發(fā)展水平，進(jìn)而有力地引導(dǎo)大學(xué)國(guó)際化辦學(xué)目標(biāo)和方向。

文章以“成果導(dǎo)向”為視角，分析了當(dāng)前幾種典型的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，認(rèn)為現(xiàn)行的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系關(guān)注到了“投入或過程”的維度，而在某種程度上對(duì)“產(chǎn)出”的維度——即國(guó)際化成果的關(guān)注相對(duì)不足。研究旨在提出“成果導(dǎo)向”的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)思路，即強(qiáng)調(diào)將大學(xué)理念、大學(xué)制度、資金來源、人才培養(yǎng)、科研成果、學(xué)術(shù)交流合作等六個(gè)方面的“國(guó)際化成果”納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，推進(jìn)具有中國(guó)特色的“本土化”大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建和發(fā)展。如有學(xué)者指出：“評(píng)價(jià)某個(gè)大學(xué)國(guó)際化水平還需要建立有這個(gè)國(guó)家特色的、科學(xué)的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)體系?！保ㄞr(nóng)春仕：《大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《黑龍江高教研究》，2021年第2期。）因此，我們應(yīng)在借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探索適合我國(guó)國(guó)情的大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以更好地引領(lǐng)我國(guó)高水平大學(xué)建設(shè)，推動(dòng)大學(xué)國(guó)際化提質(zhì)增效，為國(guó)家戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供國(guó)際化人才、智力和科技支撐。為此，不同層次和類型的大學(xué)都必須積極應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)際和國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化，分析自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，堅(jiān)持社會(huì)主義辦學(xué)方向，結(jié)合其辦學(xué)理念、發(fā)展定位、辦學(xué)目標(biāo)和辦學(xué)特色，制定切實(shí)可行的國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略，以促進(jìn)大學(xué)優(yōu)質(zhì)卓越發(fā)展，提升大學(xué)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

致謝

本文在寫作過程中得到濟(jì)南大學(xué)高等教育研究院王玲教授的指導(dǎo)，在修改、完善過程中得到曲阜師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生宋朝紅的協(xié)助，在此一并表示感謝。

［責(zé)任編輯：高 玉］

［基金項(xiàng)目］本文系山東省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2019年度重點(diǎn)課題“山東省高等教育國(guó)際化政策及其實(shí)施效果研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZZ2019060）之階段性研究成果。

［作者簡(jiǎn)介］楊尊偉，曲阜師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，教育學(xué)博士，主要研究方向?yàn)楸容^高等教育、高等教育國(guó)際化。

①李巖：《中國(guó)大學(xué)國(guó)際化內(nèi)涵及評(píng)估指標(biāo)篩選》，《高教發(fā)展與評(píng)估》，2013年第5期。

②農(nóng)春仕：《大學(xué)國(guó)際化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《黑龍江高教研究》，2021年第2期。