論文化遺產(chǎn)的屬性：活態(tài)性、公共性、基因性

摘要：習近平總書記歷來重視文化遺產(chǎn)保護、傳承和利用，特別是黨的十八大以來，就文化遺產(chǎn)事業(yè)作出了一系列重要論述，深刻揭示了文化遺產(chǎn)的基本屬性、根本屬性和本質(zhì)屬性。對“文化生態(tài)”的強調(diào)揭示了文化遺產(chǎn)“活態(tài)性”這一基本屬性；“以人民為中心”，讓人民群眾有更多獲得感，揭示了文化遺產(chǎn)權益“公共性”這一根本屬性；科學洞見文化遺產(chǎn)的“基因性”，拓展和深化了對文化遺產(chǎn)本質(zhì)屬性的認識。

關鍵詞：習近平；文化遺產(chǎn)；文化基因

中圖分類號：K878文獻標識碼：A文章編號：1674-3652（2023）02-0043-07

DOI：10.19933/j.cnki.ISSN1674-3652.2023.02.006

基金項目：福建省高校哲學社會科學研究項目“習近平在福建工作期間關于文化遺產(chǎn)保護利用的理念與實踐研究”（JSZM2020048）；福建江夏學院科研項目“習近平總書記關于文化和自然遺產(chǎn)保護重要論述的邏輯體系研究”（JXS2020022）。

隨著文化遺產(chǎn)保護理念和保護實踐的不斷深入，關于文化遺產(chǎn)屬性問題的探討也被學界持續(xù)關注。習近平總書記歷來重視文化遺產(chǎn)保護、傳承和利用，特別是黨的十八大以來，就文化遺產(chǎn)事業(yè)作出了一系列重要論述，深刻揭示了文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性。其中，許多表述是原創(chuàng)性的，是基于中國歷史、語境和實踐對文化遺產(chǎn)特性的體認，代表著中國智慧與話語體系。這對進一步認識文化遺產(chǎn)的重要性，更好地指導實踐起到了巨大的推動作用，也為進一步梳理文化遺產(chǎn)有關基本問題，包括厘清相關概念內(nèi)涵及相互之間的關系，構建學術范疇和學科范式提供解讀路徑和理論指導。

一、文化遺產(chǎn)屬性問題之緣起

概念是對事物本質(zhì)屬性的反映。對事物本質(zhì)屬性的抽象描述稱作概念的“內(nèi)涵”，具有共同屬性而歸入該概念的例證稱為概念的“外延”。近幾十年來，文化遺產(chǎn)概念的內(nèi)涵和外延發(fā)生了極大的變化，“我們清楚地看到，即使是聯(lián)合國教科文組織以及其他國際專業(yè)性的遺產(chǎn)保護組織，對于遺產(chǎn)，特別是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念和分類的認識非常不一致，其認識也隨著不同意見、不同認知方向、不同專業(yè)知識等的呈現(xiàn)和爭論而趨于發(fā)展”[ 1 ]。

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的深層次原因在于文化遺產(chǎn)是一個認識論與本體論相互生發(fā)的范疇。從本體論看，文化遺產(chǎn)是一個客觀存在的歷史遺存；從認識論看，它又是一個被表述和被意義的符號。文化遺產(chǎn)本身是一個包容了巨大表述符號和意義的具象，在經(jīng)歷了代際傳承，其能指與所指并非一成不變。有些遺產(chǎn)符號在原生形態(tài)中所表現(xiàn)出來的意義與后續(xù)的歷史演變形態(tài)發(fā)生巨大分離，“奧林匹克運動會”作為一種特殊的體育文化遺產(chǎn)便是一個例子。

中國正在從文化遺產(chǎn)資源大國向遺產(chǎn)科學大國過渡，其間必須吸納國際遺產(chǎn)界一切有益的觀念、知識、技術和經(jīng)驗。因此，對外來術語，特別是概念性術語內(nèi)涵的把握具有關鍵性意義。如果說遺產(chǎn)科學是一座知識大廈，那么概念性術語的內(nèi)涵特別是屬性與特征則是大廈的鋼構。只有把握精準，才能確保對國際遺產(chǎn)科學體系的理解不受扭曲，才能立足中國特點、有所揚棄地對文化遺產(chǎn)開展科學創(chuàng)新保護。

價值判斷具有普遍意義。文物的歷史價值、藝術價值和科學價值，在學界有著最廣泛的共識，是中國特色文物價值觀的主要內(nèi)涵。習近平總書記關于文物的價值有過諸多表述：2001年在福建省政協(xié)委員視察文物和文化遺產(chǎn)保護工作調(diào)研報告上批示：“保護文物就是保護歷史，保護文物就是促進經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展”[ 2 ]；2002年他為《福州古厝》作序時指出：“保護好文物就是保存歷史，保存城市的文脈，保存歷史文化名城無形的優(yōu)良傳統(tǒng)”[ 3 ]；2013年在一份關于河北正定古城情況的報告上批示：“切實保護好其（古城）歷史文化價值”[ 4 ]；2014年考察北京時強調(diào)：“歷史文化遺產(chǎn)是一張金名片”[ 5 ]……這些精辟的論斷，把握和點明了文物的核心價值——歷史文化價值。

文化遺產(chǎn)的價值是一個復雜的歷史問題和哲學問題，也是考古學、社會學、文化學和博物館學研究的共同指向。遺產(chǎn)價值是人的一種認知、判斷，或者說人的認知和判斷是文化遺產(chǎn)價值得以形成的關鍵。為什么人們把“這些”而不是“那些”認作文化遺產(chǎn)？因為文化遺產(chǎn)是在不同的歷史背景下，人們根據(jù)不同的分類原則和價值標準所進行的“選擇性劃分、主觀性描述、經(jīng)驗性解釋和目的性宣傳的產(chǎn)物”[ 1 ] 20。因此，從遺產(chǎn)價值的生成過程和主客體關系范疇來看，文化遺產(chǎn)的價值是一種社會關系和認知，而不是某種實體。習近平總書記從價值角度論述文物保護工作，為我們深入挖掘文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵，探索、研究文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性提供了科學的方法論。

二、文化遺產(chǎn)的基本屬性：活態(tài)性

傳統(tǒng)的遺產(chǎn)保護觀側重于靜態(tài)遺產(chǎn)。自1964年《威尼斯憲章》基于遺產(chǎn)文化生態(tài)的內(nèi)在要求，提出文物和古跡保護與修復的“原真性”原則，到1996年《圣安東尼奧宣言》從功能性角度重新將文化遺產(chǎn)分為“動態(tài)”和“靜態(tài)”兩類，“活態(tài)遺產(chǎn)”成為遺產(chǎn)科學中的核心概念。2011年，聯(lián)合國教科文組織出版的“《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》工具包”系列小手冊之一“什么是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”（What is Intangible Cultural Heritage？）[ 6 ]，從4個方面概括了“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的基本屬性，即活態(tài)性或曰動態(tài)性（Traditional）、共享性或曰包容性（Inclusive）、有代表性而非排他性（Representative）、以社區(qū)為基礎的集體認同性（Community-based），明確強調(diào)了“活態(tài)性”這一重要特征。

文化遺產(chǎn)作為文化資源的重要組成部分，是生態(tài)文明系統(tǒng)建設題中應有之義。習近平總書記基于長期的實踐與思考，從文化生態(tài)和諧共生的視角賦予文化遺產(chǎn)保護新的時代內(nèi)涵。從中央政治局集體學習到聯(lián)合國教科文組織總部的演講，再到考察首都博物館、西安博物院、廣西合浦漢代文化博物館，他都反復提到，要“讓收藏在博物館里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書寫在古籍里的文字都活起來”[ 7 ]。“讓文物說話，讓歷史說話，讓文化說話?！盵 8 ]一個“活”字將歷史與現(xiàn)實串通，將現(xiàn)存保護與未來傳承和可持續(xù)發(fā)展串聯(lián)。而“讓文物說話”則為我們勾勒出一幅鮮活的“文化生態(tài)”，讓原本冰冷的文物有了溫度與活力，讓歷史文化走進現(xiàn)實生活。用中國話語、中國氣派，從更廣領域和更高層次上通俗且精辟地把“活態(tài)性”這一基本屬性與文化遺產(chǎn)的保護、傳承同質(zhì)同構。

文化發(fā)展是一個累積性和自我迭代的過程。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承是一種活態(tài)流變，“不僅代表著從過去繼承下來的傳統(tǒng)，而且也代表著不同文化群體參與的當代鄉(xiāng)村實踐和城市實踐”[ 9 ]，是繼承與嬗變、一致與差異的辯證結合。“絕不可以理解為原封不動的代代照搬、各地照辦、毫不走樣，恰恰隨著歷史的變遷，不同地區(qū)的傳播，從內(nèi)容到形式或多或少有些變化，有時甚至是劇烈的變化?！盵 10 ]過去我們對于“民俗”的解釋，指風俗習慣，就是一個明確的對于活態(tài)傳統(tǒng)的指認。又如，對戲劇遺產(chǎn)的保護和傳承也存在要動態(tài)地理解民間戲劇的延續(xù)和變化。

不僅限于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，實際上包括物質(zhì)文化遺產(chǎn)在內(nèi)的所有現(xiàn)存的文化遺產(chǎn)都需要在與自然、現(xiàn)實、歷史的互動中，被不斷地生發(fā)、變異和創(chuàng)新。文化遺產(chǎn)的生命力正是根植于人們的生產(chǎn)生活和當下的社會土壤?！懊撾x了當代社會的生活方式和文化主流，這種隔離式保護的效果可能如同臨終關懷。”[ 11 ]

中國作為文化遺產(chǎn)大國，又是一個發(fā)展中國家，在城鎮(zhèn)化過程中，在活態(tài)文化保護的智慧、經(jīng)驗和社會治理能力等方面都面臨著許多挑戰(zhàn)。中國的“活態(tài)遺產(chǎn)”資源豐富，但對“活態(tài)性”的認識還有待深化。如果將“活態(tài)遺產(chǎn)”當作“靜態(tài)遺產(chǎn)”處理，甚至將它改為“靜態(tài)遺產(chǎn)”，那將是遺產(chǎn)保護的失敗。前些年成為論爭熱點的“袁崇煥墓保護”，就是最突出的例證。在近來保護實踐中，安徽黃山市在《徽州文化生態(tài)保護實驗區(qū)規(guī)劃綱要》中將“以活態(tài)存在并傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”列為“構成文化生態(tài)保護實驗區(qū)的核心內(nèi)容”，不能不說是對“活態(tài)性”理念和“活態(tài)傳承”實踐的拓展與深化。

三、文化遺產(chǎn)的根本屬性：公共性

文化遺產(chǎn)保護從表面看是一種文化傳承，但更深層的意義是檢驗國家文化理念中主體文化意識和文化自信，關系著公共空間的價值實現(xiàn)。文化遺產(chǎn)項目被冠名、指認為“遺產(chǎn)”，實際上是一種國家體制行為，“是一個彰顯文化自覺歷程的概念，表明特殊樣式的文化已經(jīng)完成了權利主張、價值評估、社會命名的程序而成為公共文化”[ 12 ]。全國“文化遺產(chǎn)日”的設立、政府層面各級各類文化遺產(chǎn)保護中心的建立，都從法律層面界定了文化遺產(chǎn)的公共文化屬性。“世界遺產(chǎn)”的設立更是對文化遺產(chǎn)“公共性”廣義的解讀。

文化的傳承發(fā)展如果失去了社會公共領域普遍的文化認同，文化難免異化為個體或集團利益的工具，也會成為經(jīng)濟價值的從屬手段。離開了“公共性”，遺產(chǎn)保護就會成為一種爭取品牌申報和專項資金的運作項目，而非人文的公共關懷。遺產(chǎn)的形成并非前人的有意為之，而是因其蘊含的歷史文化信息獲得當下的共同珍視。對公共屬性的體認還關系到文化遺產(chǎn)的知識產(chǎn)權。從遺產(chǎn)的構成及其呈現(xiàn)的文化意義來看，由其產(chǎn)生的精神利益應歸屬于全體社會成員。

“公共性”還表現(xiàn)在遺產(chǎn)權益的普惠性、“獲得感”?！白屛幕z產(chǎn)活起來”是習近平總書記文化遺產(chǎn)觀的核心要義，也是新時代文物工作的重要方針?！白屛幕z產(chǎn)活起來”首先就是把文化遺產(chǎn)作為公共資源，讓公眾參與、資源開放、利益共享，充分實現(xiàn)其公共屬性?！懊赓M西湖”和杭州西湖文化景觀保護管理所形成的公共參與、遺產(chǎn)區(qū)公共空間化、原住民利益共享[ 13 ]，是習近平總書記堅持文化遺產(chǎn)“公共性”和在浙江創(chuàng)新性實踐的典型代表，也是對聯(lián)合國教科文組織強調(diào)遺產(chǎn)資源開放和利益共享理念的回應，為探索科學、有效的公共性實現(xiàn)模式提供了中國經(jīng)驗。

中華人民共和國成立以來，我國文化遺產(chǎn)管理制度不斷優(yōu)化和創(chuàng)新，文化遺產(chǎn)公共資源屬性日益得到鞏固和強化[ 14 ]。在新時代，習近平總書記提出“文物保護成果更多惠及人民群眾”[ 15 ]，讓人民群眾有更多獲得感，正是洞見了文化遺產(chǎn)權益的根本屬性，從“以人民為中心”的理念出發(fā)對文化遺產(chǎn)管理制度的深化提出更高標準。中華文明的突出優(yōu)勢之一就是把人民放在國家治理的核心地位。2020年11月，習近平總書記在江蘇考察大運河時指出：“千百年來，運河滋養(yǎng)兩岸城市和人民，是運河兩岸人民的致富河、幸福河。希望大家共同保護好大運河，使運河永遠造福人民?！汛筮\河文化遺產(chǎn)保護同生態(tài)環(huán)境保護提升、沿線名城名鎮(zhèn)保護修復、文化旅游融合發(fā)展、運河航運轉型提升統(tǒng)一起來，為大運河沿線區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展、人民生活改善創(chuàng)造有利條件?！盵 16 ]這一重要指示強調(diào)了大運河文化遺產(chǎn)的“人民性”，明確其“由人民建造、歸人民共享、承人民期望”的根本屬性，歸結到一點，就是文化遺產(chǎn)的“公共性”。

四、文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性：基因性

基因是生物體攜帶和傳遞遺傳信息的基本單位?！拔幕颉笔桥c生物基因相類比而產(chǎn)生的一個概念。人類從野蠻到文明進程中，逐步形成了涉及“人與自然、人與人、國與國、心與物這四大主體”[ 17 ]的相互關系和秩序的“價值觀”“思維方式”“宗教信仰”等以“內(nèi)隱”的方式存在的文化基本因子，它們可以被看作人類文化系統(tǒng)的遺傳密碼，即“文化基因”。

歷史是根，文化是魂，而文化遺產(chǎn)是脈。文化遺產(chǎn)儲存著歷史文化的基本因子，以共享的各種文化表現(xiàn)形式世代相傳。2013年12月30日，習近平總書記在中共中央政治局就提高國家文化軟實力研究進行第十二次集體學習、2014年5月4日北京大學師生座談會、2014年9月24日紀念孔子誕辰2565周年國際學術研討會、2014年10月13日中共十八屆中央政治局第十八次集體學習、2014年12月20日考察澳門大學橫琴新校區(qū)參與大學生“中華傳統(tǒng)文化與當代青年”座談會等許多不同場合反復強調(diào)文化遺產(chǎn)具有基因屬性。他指出，中華民族形成和發(fā)展過程中產(chǎn)生的各種思想文化、中華民族世世代代在生產(chǎn)生活中形成和傳承的文化遺產(chǎn)，記載了中華民族在長期奮斗中開展的精神活動、進行的理性思維、創(chuàng)造的文化成果，反映了中華民族的精神追求，是獨特的民族精神標識，“中華文化滲透到中國人的骨髓里，是文化的DNA”[ 18 ]?！爸腥A優(yōu)秀傳統(tǒng)文化已經(jīng)成為中華民族的基因”[ 19 ]，“其中最核心的內(nèi)容已經(jīng)成為中華民族最基本的文化基因”[ 19 ] 82?！耙怪腥A民族最基本的文化基因與當代文化相適應、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào)，以人們喜聞樂見、具有廣泛參與性的方式推廣開來。”[ 20 ]博大精深的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，蘊含著深厚的政治倫理，積淀著中華民族的文化基因，承載著傳統(tǒng)文化“編碼”代際傳承，是我們獨特的民族標識，是我們民族的“根”和“魂”，是海內(nèi)外中華兒女構建中華民族共有精神家園、文化整合、價值認同的最大公約數(shù)和精神紐帶。

研究表明，基因有記憶的作用，可以將某種行為通過基因遺傳的方式傳遞給后代。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含的文化基因正是以社會遺傳的方式在記憶和認知中形成文化自覺和文化自信。澳大利亞人類學家勞拉簡·史密斯（Laurajane Smith）在《遺產(chǎn)使用》中提出一個重要的理論假設：“遺產(chǎn)不是一種‘物’，也不是‘場所’、建筑物或其他物質(zhì)客體。盡管這些東西通常是重要的，但它們本身并不就是遺產(chǎn)……物質(zhì)的場所或‘遺址’并不就是遺產(chǎn)的全部。我想說的是，遺產(chǎn)是一種文化進程，它關涉記憶活動，這種記憶活動當下密切關聯(lián)、并創(chuàng)造了理解當下的方式；而那些遺址本身就是一種文化工具，可以促進這一進程，但它不一定就是作為文化進程的遺產(chǎn)所必須的?！盵 21 ]在她看來，文化遺產(chǎn)本質(zhì)上都是非物質(zhì)的，是一種制造意義的文化生產(chǎn)過程，包括激發(fā)觀眾的記憶，建構其身份認同、地方感等。這突破了西方傳統(tǒng)意義上的遺產(chǎn)概念，拓展并構建了以記憶、展演、身份認同、無形性、失調(diào)性和地方感為理論框架的遺產(chǎn)概念，其中所強調(diào)的文化記憶與身份認同，把文化遺產(chǎn)看作一種“文化進程”，也正是反映了，或者說論證了文化遺產(chǎn)的“基因性”這一本質(zhì)認知。

傳統(tǒng)的“文物”研究注重的是器物本身，屬于歷史學范疇。但“文化遺產(chǎn)”研究側重于遺產(chǎn)的社會文化現(xiàn)象，從歷史學的角度對遺產(chǎn)進行研究往往并不完全適用。相反，“遺產(chǎn)與集體記憶、文化記憶之間有著更強的同構性和一致性，它們在多數(shù)時候是同一的”[ 22 ]。文化遺產(chǎn)是文化記憶、集體記憶的產(chǎn)物?！耙粋€國家和民族的文明是一個國家和民族的集體記憶?！恳环N文明都延續(xù)著一個國家和民族的精神血脈?！盵 7 ]習近平總書記從“集體記憶”的角度看待文化遺產(chǎn)正是抓住了文化遺產(chǎn)的基因屬性，有助于克服物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)遺產(chǎn)過度有形化的傾向，也更有利于文化遺產(chǎn)保護和傳承，包括近年來開展的“四史”教育活動，讓紅色基因、革命薪火代代傳承，也是基于這一認識。

保護文化多樣性業(yè)已成為國際合作的優(yōu)先事項之一。2003年通過的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》符合各族群和成員國之間相互尊重的要求，并順應可持續(xù)發(fā)展的需要。文化遺產(chǎn)的基因屬性表明，正是文化基因的不同導致了不同民族進入文明階段的路徑不同。這也是我們認同文化多樣性的邏輯起點。習近平總書記強調(diào)文明互鑒和文化多樣性的意義，指出“我們應該從不同文明中尋求智慧、汲取營養(yǎng)，為人們提供精神支撐和心靈慰藉，攜手解決人類共同面臨的各種挑戰(zhàn)”[ 7 ]。這進一步拓展和深化了對文化遺產(chǎn)本質(zhì)屬性的認識，其積極意義是構建“人類命運共同體”理念，充分尊重多元文化背景下的遺產(chǎn)觀。

文化遺產(chǎn)是中華民族智慧的結晶，不僅見證了恢宏壯麗的歷史進程，更成為融入民族血脈的文化基因和精神標識，是中華民族在新時代偉大征程中的精神動力。讓文物說話，讓歷史說話，讓文化說話，推進文化遺產(chǎn)的歷史基因與文化基因的糅合。在傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中發(fā)展中國特色社會主義先進文化，使中華民族優(yōu)秀文化基因內(nèi)化于建設文化強國的思想和行動中，為民族復興提供文化和精神支撐，增強中國歷史文化話語權。這不僅是習近平總書記關于文化遺產(chǎn)基因屬性科學論斷的精神內(nèi)核，也是傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展的邏輯起點。

遺產(chǎn)有兩個基本特征：對生態(tài)環(huán)境的保持、保障與保護以及在和諧基礎上創(chuàng)造行為的生態(tài)發(fā)生學原旨。嚴格意義上的遺產(chǎn)都可以被認為是自然環(huán)境的生態(tài)性遺物、遺存和遺留。習近平總書記關于文化遺產(chǎn)重要論述中對文化遺產(chǎn)三大屬性的揭示，是一個邏輯遞進關系?！盎顟B(tài)性”正是文化遺產(chǎn)存在的前提和理由。公共屬性是文化遺產(chǎn)其他屬性存在的依據(jù)，文化遺產(chǎn)的傳承發(fā)展如果失去了社會公共領域普遍的文化認同，難免異化為個體或集團利益的工具。遺產(chǎn)公共意識的普及無疑是一種進步。但是，如果把公共屬性看成文化遺產(chǎn)的根本存在，用權益標準取代文化遺產(chǎn)自身的意義存在，既會丟失主體也會丟失歷史本體。文化遺產(chǎn)是關乎歷史與現(xiàn)實、自信與自覺、傳統(tǒng)與發(fā)展相統(tǒng)一的文化范疇，基因屬性是揭示這一本質(zhì)特征，并將文化遺產(chǎn)與其他一般歷史遺存區(qū)別開來，使其成為它自己的最低限度，責無旁貸地成為文化遺產(chǎn)的“本質(zhì)屬性”。

五、對當前文化遺產(chǎn)屬性概括之辨析

文化遺產(chǎn)的基本屬性與本質(zhì)問題是文化遺產(chǎn)保護、傳承和利用的邏輯原點?！拔幕z產(chǎn)的內(nèi)涵是文化遺產(chǎn)這一有形或無形遺存的內(nèi)在本質(zhì)屬性的總和。所謂文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性，是指文化遺產(chǎn)本身所固有的、決定其性質(zhì)、特征、面貌、價值和外延的根本屬性。”[ 23 ]對文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的把握還需要在與其他事物的屬性區(qū)分和自身諸多屬性的比照中獲得深化。

從一般遺產(chǎn)的基本屬性看，主要涉及以下幾個方面：“首先，遺產(chǎn)是好的、有用的、有價值的；其次，遺產(chǎn)與某一個特定的人群、世系、團體有著密切的認同關系，是他們所需要，并且認為有必要傳承的東西或事物，‘是被某些人認為需要保持和搜集，并將它們傳給下一代的某些東西’；再次，遺產(chǎn)的傳續(xù)有一個限定范圍，并以此強調(diào)其歸屬性。一般來說，張家的遺產(chǎn)是不能傳到李家去的。遺產(chǎn)范圍的限定和規(guī)定也是現(xiàn)代各國繼承法中最根本的原則之一。”[ 1 ] 2換言之，價值性、認同性、代際傳承性和排他性是一般遺產(chǎn)的基本屬性。

根據(jù)《世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（1972年）對文化遺產(chǎn)外延的界定和表述，從歷史、藝術或科學的角度看，“普世價值性”是它的基本屬性。文化遺產(chǎn)因其具有“典范性、珍稀性，甚至唯一性”特征[ 24 ]，需要人們用心呵護和傳承，它的價值屬性是客觀存在的。因此，將（普世）價值性、公共性定義為文化遺產(chǎn)和其他歷史遺存共有的基本屬性是沒有異議的。只是文化遺產(chǎn)一經(jīng)確認，甚至無須確認，它的價值屬性就已經(jīng)客觀存在，而它的公共屬性，因為有的文化遺產(chǎn)具有地域特征、民族特色、宗教色彩，或因意識形態(tài)，就會被利用或異化。隨著《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》（2003年）的普遍認同，聯(lián)合國教科文組織和保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)政府間委員會在若干文件或決議中都嚴肅指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與“排他性”“獨占權”“專有性”無關。所以，與其相對立的“公共性”這一基本屬性被研究者反復論證。習近平總書記在文化遺產(chǎn)的相關論述和創(chuàng)新性實踐中強調(diào)文化遺產(chǎn)的公共屬性也正基于此。

文化遺產(chǎn)作為歷史遺存，“時代性”是其固有特征，把“時代性”作為文化遺產(chǎn)的基本屬性是沒有疑義的。但若“把時代性作為文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的本質(zhì)屬性”[ 23 ]則是不恰當?shù)?。固然，是時間將“財產(chǎn)”造就為“遺產(chǎn)”，“時代性”是文化遺產(chǎn)歷史價值之所依，包括遺產(chǎn)的藝術價值和科學價值也都應歸因于歷史價值。但有的當前建造物，因其與特殊歷史的人和事發(fā)生某種聯(lián)系，一樣可以作為文化遺產(chǎn)予以認定，比如汶川大地震之后建的紀念館、南京大屠殺紀念館，這些當代有意為之的“紀念物”都因見證歷史事件成為文化遺產(chǎn)。正如《圣安東尼奧宣言》所指出的：“有些國家的政策則鼓勵以復制的形式替換文獻記錄完整的元素，以重建遺址地的完整意義。”[ 25 ]再者，“以新?lián)Q舊”的維修建筑遺產(chǎn)，雖然是仿制或新建也不能一概否定其遺產(chǎn)價值。所以，遺產(chǎn)和歷史兩者之間是不能等同劃一的。“時代性”也不可能成為其他屬性存在的依據(jù)。歷史遺存之所以有的被視為文化遺產(chǎn)，“從客觀上來講，就是它和原生社會文化環(huán)境產(chǎn)生了分離”[ 26 ]。人們對文化遺產(chǎn)的追尋過程本質(zhì)上體現(xiàn)的是一種人文關懷。對于文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵，“更應該從文化記憶、集體記憶的角度進行理解”，[22]而非“時代性”“歷史性”。同樣，“藝術性”雖然不同程度地存在于物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中，但它并不是文化遺產(chǎn)內(nèi)涵中普遍存在的本質(zhì)屬性。比如，屬于物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一些不可移動文物諸如古墓葬、古遺址等，并不一定都具有藝術性。

此外，所謂“人為性”“知識性”等更不具有區(qū)分文化遺產(chǎn)與其他普通歷史遺存的特征?！懊褡逍浴焙汀暗赜蛐浴弊鳛榘ǖ乩砦恢?、氣候條件、民俗風情、生活習慣等文化遺產(chǎn)的生存環(huán)境特征，也不如“基因性”更有包容度和概括力。從另一個角度看，以民俗為例，“民俗的記錄只是民俗之流里截取出來的某一特殊標本，無法攜帶活態(tài)民俗最精華的部分：語境中活生生的文化感受，而這才是文化社區(qū)成員賴以獲得社區(qū)文化身份認同和集體記憶的核心”[ 27 ]。從這種意義上說，“活態(tài)性”中已包含了“民族性”“地域性”和“社區(qū)性”等特性，或者說，后三者是前者的題中應有之義。

同理，“原真性”或“完整性”也不屬于文化遺產(chǎn)的本質(zhì)屬性，而應是文化遺產(chǎn)保護的訴求。從1994年的《關于原真性的奈良文件》發(fā)表，到1996年在美國圣安東尼奧組織的“關于文化遺產(chǎn)保護和管理中的原真性的美洲研討會”以及由此產(chǎn)生的《圣安東尼奧宣言》，都表明不同文化背景對原真性理解的不一致。

基于上述分析，把時代性、藝術性、人為性、知識性、原真性等特征概括為文化遺產(chǎn)的根本屬性或本質(zhì)特征值得商榷。這些特征雖然是文化遺產(chǎn)的重要屬性，但不是最根本的屬性，因為這些特征也是其他一些遺存形態(tài)所具有的。

參考文獻：

[1]彭兆榮.遺產(chǎn)反思與闡釋[M].昆明：云南教育出版社，2008：7-9.

[2]段金柱，鄭璜.像愛惜自己的生命一樣保護好文化遺產(chǎn)——習近平在福建保護文化遺產(chǎn)紀事[J].中國文物科學研究，2015（1）：7-13.

[3]習近平.《福州古厝》序[N].福建日報，2015-01-06（1）.

[4]“平語”近人——習近平談文物工作[J].中國文物科學研究，2016（2）：1-3.

[5]習近平在北京考察工作時強調(diào)立足優(yōu)勢深化改革勇于開拓在建設首善之區(qū)上不斷取得新成績[N].人民日報，2014-02-27（01）.

[6]巴莫曲布嫫.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領域[J].民間文化論壇，2020（3）：119-128.

[7]習近平.在聯(lián)合國教科文組織總部的演講（2014年3月27日，巴黎）[N].人民日報，2014-03-28（3）.

[8]習近平在廣西考察工作時強調(diào)扎實推動經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展以優(yōu)異成績迎接黨的十九大勝利召開[N].廣西經(jīng)濟，2017（4）：5-7.

[9]巴莫曲布嫫.何謂非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[J].民間文化論壇，2020（1）：114-119.

[10]烏丙安.中國民俗學[M].長春：長春出版社，2014：35-36.

[11]高小康.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護是否只能臨終關懷[J].探索與爭鳴，2007（7）：61-65.

[12]高丙中.作為公共文化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)[J].文藝研究，2008（2）：77-83.

[13]夏攀，吳瀟琳.世界遺產(chǎn)的公共性實現(xiàn)——以杭州西湖文化景觀為例[J].文化學刊，2020（11）：55-58.

[14]王京傳.新中國文化遺產(chǎn)管理制度的發(fā)展演變[N].光明日報，2018-01-24（11）.

[15]習近平.干在實處走在前列——推進浙江新發(fā)展的思考與實踐[M].北京：中共中央黨校出版社，2006：480.

[16]習近平在江蘇考察時強調(diào)貫徹新發(fā)展理念構建新發(fā)展格局推動經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展可持續(xù)發(fā)展[N].當代兵團，2020（22）：12-14.

[17]王東.中華文明的五次輝煌與文化基因中的五大核心理念[J].河北學刊，2003（5）：130-134.

[18]凝聚澳門心共圓中國夢——習近平主席考察澳門紀實[N].人民日報，2014-12-22（1）.

[19]習近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻出版社，2020：75.

[20]習近平在中共中央政治局第十二次集體學習時強調(diào).建設社會主義文化強國著力提高國家文化軟實力[N].人民日報，2014-01-01（1）.

[21] LAURA J S. The uses of heritage[M]. New York：Routledge，2006：44.

[22]程振翼.文化遺產(chǎn)與記憶理論：對文化遺產(chǎn)研究的方法論思考[J].廣西社會科學，2014（2）：39-43.

[23]劉炳元.文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的本質(zhì)屬性探究[J].中國文物科學研究，2010（1）：39-43.

[24]孫華.遺產(chǎn)與遺產(chǎn)保護學——以文化遺產(chǎn)學的學科范疇為中心[J].遺產(chǎn)與保護研究，2018（12）：1-9.

[25]陸地.對原真性的另一種解讀——《圣安東尼奧宣言》譯介[J].建筑師，2009（2）：47-52.

[26]杜曉帆.文化遺產(chǎn)首先應滿足精神需求[N].人民日報，2018-06-13（22）.

[27]李春霞.遺產(chǎn)源起與規(guī)則[M].昆明：云南教育出版社，2008：98.

作者貢獻聲明：文章由陳振文、高朝華共同撰寫與修訂。

On the Attributes of Cultural heritage： Liveliness， Publicity and Heredity

CHEN Zhen-Wen， GAO Chao-Hua

（College of Design and Innovation， Fujian Jiangxia University， Fuzhou 350108， China）

Abstract：General Secretary Xi Jinping has always attached great importance to the protection， inheritance and utilization of cultural heritage. Especially since the 18thNational Congress of the Communist Party of China， a series of important expositions have been made on cultural heritage， which profoundly revealed the basic， fundamental and essential attributes of cultural heritage. The emphasis on“cultural ecology”reveals the basic attribute of“l(fā)iveliness”of cultural heritage；“people-centered”， which aims to give the people more sense of gain， reveals the fundamental attribute of“publicity”of cultural heritage； scientific insight into the“heredity”of cultural heritage expands and deepens the understanding of the essential attributes of cultural heritage.

Key words：Xi Jin-Ping； cultural heritage； cultural gene

（責任編輯：趙慶來）