“一帶一路”倡議下中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力分析

段 凱

（商洛學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院/商洛市公眾科學(xué)素質(zhì)與秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)研究中心，陜西 商洛 726000）

“一帶一路”（The Belt and Road）自建設(shè)以來，大大推進(jìn)了沿線國家的貿(mào)易合作與往來。中亞五國作為沿線主要的國家，中國與哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦和吉爾吉斯斯坦、土庫曼斯坦雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易得到不斷發(fā)展。中國與中亞五國在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素方面存在較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特色、技術(shù)專長、資源稟賦和市場(chǎng)需求等方面都各不相同，區(qū)域農(nóng)業(yè)合作潛力大。學(xué)者們對(duì)中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易方面進(jìn)行了相關(guān)研究，呂曉英等［1］基于隨機(jī)前沿引力模型對(duì)中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品出口效率和潛力進(jìn)行了研究；丁世豪等［2］就中國對(duì)中亞五國農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易增長、比較優(yōu)勢(shì)及影響因素進(jìn)行了分析；布媧鶼·阿布拉［3］分析了中亞五國農(nóng)業(yè)及其與中國農(nóng)業(yè)的互補(bǔ)性。也有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、地理優(yōu)勢(shì)等方面研究了中國與中亞五國之間農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的影響因素［4-6］?；诖?，本研究將采用競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)法（Trade competitiveness，TC），分析中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)更深層次地挖掘中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究方法與數(shù)據(jù)

1.1 研究方法

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)是貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析常用的測(cè)度指標(biāo)之一。TC可以測(cè)算出中國和中亞五國各國農(nóng)產(chǎn)品的凈出口競(jìng)爭(zhēng)能力。具體公式如下。

式中，Xij表示i國家j商品的出口值；Mij表示i國家j商品的進(jìn)口值。

TC的范圍是（-1，1），接近-1，表示競(jìng)爭(zhēng)力很弱；靠近1，表示競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)；當(dāng)TC＞0 時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)［7］。

1.2 范圍界定與數(shù)據(jù)來源

本研究將農(nóng)產(chǎn)品范圍界定為世界貿(mào)易組織（WTO）農(nóng)業(yè)協(xié)議中的農(nóng)產(chǎn)品及水產(chǎn)品。參考陳志恒等［8］的方法，將國際通用的 HS 編碼分為 4 類：HS01 至 HS05 是 動(dòng) 物 產(chǎn) 品 ；HS06 至 HS14 是 植 物 產(chǎn)品；HS15 是動(dòng)、植物油、脂、精制的食用油脂和蠟等動(dòng)植物油脂產(chǎn)品；HS16 至HS24 包含了食品、飲料、酒及醋、煙草及其制品等農(nóng)產(chǎn)品制成品。農(nóng)產(chǎn)品國際HS 編碼及其描述見表1。

表1 農(nóng)產(chǎn)品國際HS 編碼對(duì)照

2 中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力分析

2.1 整體農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力分析

由圖 1 可知，中國 2010—2012 年農(nóng)產(chǎn)品TC呈先快速下降后波動(dòng)緩慢下降的態(tài)勢(shì)，2013 年有較快的回升，TC達(dá)最大，為 0.17，之后中國農(nóng)產(chǎn)品TC呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，一直處于負(fù)值狀態(tài)；哈薩克斯坦2010—2014 年農(nóng)產(chǎn)品TC為負(fù)值，且呈持續(xù)穩(wěn)定的狀態(tài)，2014—2016 年呈快速上升趨勢(shì)，TC達(dá)最大，為0.01，2016—2018 年呈持續(xù)下降態(tài)勢(shì)，其TC降至0 以下；吉爾吉斯斯坦農(nóng)產(chǎn)品TC呈大幅度變化趨勢(shì)，TC最高達(dá) 0.3，最低降至-0.96；2010—2014 年塔吉克斯坦農(nóng)產(chǎn)品TC呈上升-下降-上升-下降大幅度變化趨勢(shì)，2014 年后農(nóng)產(chǎn)品指數(shù)TC處于-0.8 左右；2010—2019 年土庫曼斯坦農(nóng)產(chǎn)品TC長期處于-0.8 左右，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平很弱；2010—2019 年烏茲別克斯坦農(nóng)產(chǎn)品TC呈波動(dòng)式緩慢上升趨勢(shì)。

圖1 2010—2019 年中國與中亞五國整體農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)變化趨勢(shì)

總體而言，中國整體農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平一般，從2010—2019 年中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品TC均值來看，整體農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的是哈薩克斯坦，其次是烏茲別克斯坦，然后分別是中國、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦。

2.2 分類農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力分析比較

2.2.1 動(dòng)物產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)比較分析 由圖2 可知，中國動(dòng)物產(chǎn)品在 2010—2014 年TC基本處于 0 左右，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，2014—2017 年呈快速下降趨勢(shì)，TC下降至-0.43，2017 年后TC有所回升，至 0 左右，2010—2019 年動(dòng)物產(chǎn)品TC均值為-0.10，具有較強(qiáng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力；哈薩克斯坦動(dòng)物產(chǎn)品在2010—2019 年TC呈大幅度變化的趨勢(shì)，最高值達(dá)0.77，最低降至-0.82；吉爾吉斯斯坦動(dòng)物產(chǎn)品在2010—2019年TC在0 左右上下波動(dòng)，變幅較小，具有較強(qiáng)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力；塔吉克斯坦動(dòng)物產(chǎn)品在2010—2019 年TC高達(dá)-0.34，最低降至-0.99，競(jìng)爭(zhēng)力較弱；土庫曼斯坦動(dòng)物產(chǎn)品在2010—2019 年TC基本處于-1 左右，競(jìng)爭(zhēng)力很弱；烏茲別克斯坦動(dòng)物產(chǎn)品在2010—2019 年TC大部分年份處于-0.7 左右，競(jìng)爭(zhēng)力很弱。

圖2 2010—2019 年中國與中亞五國動(dòng)物產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)變化

總體而言，從2010—2019 年中國與中亞五國動(dòng)物產(chǎn)品TC均值來看，動(dòng)物產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的是中國和吉爾吉斯斯坦，其次是哈薩克斯坦、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦，最弱的是土庫曼斯坦。

2.2.2 植物產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)比較分析 由圖3 可知，中國植物產(chǎn)品在2010—2019 年TC呈大幅度變化趨勢(shì)，最高值達(dá)0.36，最低降至-0.92，TC均值為-0.45，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較弱；哈薩克斯坦植物產(chǎn)品在2010—2019 年TC一直處于大于 0 的狀態(tài)，最高值達(dá)0.80，均值為0.35，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)；烏茲別克斯坦植物產(chǎn)品在 2010—2019 年TC除 2010、2017 年外，其他年份植物產(chǎn)品TC均大于0，均值為0.07，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)；吉爾吉斯斯坦、烏茲別克斯坦和土庫曼斯坦植物產(chǎn)品在2010—2019 年TC呈大幅度變化趨勢(shì)，TC均值整體都為負(fù)，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

圖3 2010—2019 年中國與中亞五國植物產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)變化

總體而言，從2010—2019 年中國與中亞五國植物產(chǎn)品TC均值來看，植物產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的是哈薩克斯坦，其次是烏茲別克斯坦，然后依次是吉爾吉斯斯坦、中國、土庫曼斯坦和塔吉克斯坦。

2.2.3 動(dòng)植物油脂產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)比較分析 由圖4 可知，中國和中亞五國動(dòng)植物油脂產(chǎn)品在2010—2019 年TC均在 0 以下，在-0.8 左右上下波動(dòng)，動(dòng)植物油脂產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力很弱。

圖4 2010—2019 年中國與中亞五國動(dòng)物油脂產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)變化

總體而言，中國動(dòng)植物油脂產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力很弱，從2010—2019 年中國與中亞五國動(dòng)植物油脂產(chǎn)品TC均值來看，動(dòng)植物油脂產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力較弱的是哈薩克斯坦，其次依次是中國、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦，最弱的是吉爾吉斯斯坦。

2.3 農(nóng)產(chǎn)品制成品的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)比較分析

由圖5 可知，中國農(nóng)產(chǎn)品制成品在2010—2019年除 2011 年外TC均在 0 以上，最高達(dá) 0.56，均值為0.22，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)。中亞五國2010—2019 年TC雖有變幅，但TC整體均值在-0.7 以下，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力較弱，尤其是塔吉克斯坦和土庫曼斯坦TC均值均為-0.96，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力很弱。

圖5 2010—2019 年中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品制成品的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)變化

總體而言，從2010—2019 年中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品制成品TC均值來看，農(nóng)產(chǎn)品制成品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的是中國，競(jìng)爭(zhēng)力較弱的依次是哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦，競(jìng)爭(zhēng)力最弱的是塔吉克斯坦和土庫曼斯坦。

3 小結(jié)

本研究基于2010—2019 年中國與中亞五國貿(mào)易進(jìn)出口等數(shù)據(jù)，運(yùn)用貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)對(duì)中國與中亞五國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析。結(jié)果表明，總體而言，整體農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的是哈薩克斯坦，中國整體農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力水平一般，僅高于吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和土庫曼斯坦。在具體四類農(nóng)產(chǎn)品分類中，中國動(dòng)物產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品制成品具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，植物產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力居中，動(dòng)植物油脂產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力最弱。針對(duì)以上結(jié)論提出如下政策啟示：第一，培育出綠色優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)突破綠色壁壘，走可持續(xù)發(fā)展道路，擁有競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品；第二，培養(yǎng)高素質(zhì)農(nóng)業(yè)人才，增加農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)數(shù)量，加強(qiáng)教育培育體系建設(shè)，提高農(nóng)業(yè)科研成果轉(zhuǎn)化和應(yīng)用能力；第三，加強(qiáng)政策扶持，培育更多專業(yè)化、規(guī)?；拇笮娃r(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)，發(fā)揮市場(chǎng)引領(lǐng)力。