連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟伙伴規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響研究

梁 杰，林少旭

(西安工程大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710048)

一、引言

現(xiàn)階段黨和國家把創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展作為國家發(fā)展戰(zhàn)略，多次強(qiáng)調(diào)多主體參與的研發(fā)聯(lián)盟對(duì)國家創(chuàng)新體系建設(shè)的重要性，并鼓勵(lì)企業(yè)在實(shí)踐中建立多伙伴研發(fā)聯(lián)盟來進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。由此可見，企業(yè)主導(dǎo)多方參與的研發(fā)聯(lián)盟是推動(dòng)我國創(chuàng)新發(fā)展的重要途徑。通過多伙伴合作，企業(yè)可以獲取多方技術(shù)資源、分擔(dān)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)及提高研發(fā)效率。然而這些優(yōu)勢能否實(shí)現(xiàn)取決于多伙伴是否深度融合，尤其是企業(yè)與多伙伴間的合作，作為影響聯(lián)盟產(chǎn)出的重要因素，如何選擇聯(lián)盟伙伴數(shù)量對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)出尤為重要。近年來我國企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新頻頻出現(xiàn)各方目標(biāo)矛盾、資源難以對(duì)接、協(xié)作不夠等問題，嚴(yán)重影響了創(chuàng)新績效。此外，我國企業(yè)以往協(xié)同創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)缺乏，也使得其難以依靠經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)實(shí)踐。針對(duì)企業(yè)多伙伴合作的創(chuàng)新問題，學(xué)術(shù)界展開了深入探討。一些學(xué)者認(rèn)為，聯(lián)盟伙伴規(guī)模的不斷擴(kuò)大可以幫助企業(yè)獲取和利用外部更多的信息與知識(shí)，從而提高企業(yè)創(chuàng)新績效[1]。然而，另一些學(xué)者的研究則表明，過度擴(kuò)大伙伴規(guī)模會(huì)造成聯(lián)盟學(xué)習(xí)成本、管理成本以及伙伴利益沖突的增加，使伙伴關(guān)系復(fù)雜化、缺乏信任，不利于聯(lián)盟合作穩(wěn)定，繼而降低創(chuàng)新績效[2]。這些研究為學(xué)術(shù)界理解聯(lián)盟伙伴規(guī)模與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系提供了豐富的理論見解，但還存在以下局限。

首先，現(xiàn)有研究主要基于單次靜態(tài)聯(lián)盟的視角，對(duì)伙伴規(guī)模和企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系展開探討[3-4]，但忽略了連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征對(duì)創(chuàng)新績效的影響作用。Ahuja等[5]認(rèn)為，對(duì)單次靜態(tài)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的研究存在著“結(jié)果理解片面”和“因果關(guān)系不清晰”的局限，忽略了連續(xù)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)的變化對(duì)聯(lián)盟構(gòu)建和績效的影響作用。其次，現(xiàn)有研究更多地關(guān)注重復(fù)性聯(lián)盟對(duì)創(chuàng)新績效的影響。重復(fù)性聯(lián)盟主要強(qiáng)調(diào)的是聯(lián)盟伙伴間合作次數(shù)與創(chuàng)新績效的關(guān)系[6-7]，而連續(xù)性聯(lián)盟伙伴規(guī)模強(qiáng)調(diào)的是連續(xù)時(shí)間段內(nèi)聯(lián)盟伙伴規(guī)模的特征與創(chuàng)新績效的關(guān)系。最后，部分學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有研究對(duì)兩者關(guān)系的研究結(jié)論并不一致的原因也可能是缺乏對(duì)創(chuàng)新績效的細(xì)分討論[8]，因此需要將企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)一步分類，探討聯(lián)盟伙伴規(guī)模對(duì)不同創(chuàng)新績效的影響作用。

考慮到上述研究局限，本文基于聯(lián)盟動(dòng)態(tài)視角，對(duì)連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征如何影響企業(yè)創(chuàng)新績效這一問題展開分析。相較于以往研究，本研究的理論貢獻(xiàn)包括以下幾方面。

首先，現(xiàn)有研究大多從靜態(tài)的理論視角來研究聯(lián)盟伙伴規(guī)模對(duì)創(chuàng)新績效的影響，且結(jié)論不一致[ 9-10]。本文從聯(lián)盟動(dòng)態(tài)的角度探討連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響機(jī)制和作用，以及動(dòng)態(tài)視角下研發(fā)聯(lián)盟與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系。其次，基于聯(lián)盟動(dòng)態(tài)視角，本文將聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征進(jìn)一步細(xì)分為聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值和聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)，明晰了兩種特征如何對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響，豐富了學(xué)術(shù)界對(duì)聯(lián)盟伙伴規(guī)模作用機(jī)制和結(jié)果的理解。最后，現(xiàn)有關(guān)于聯(lián)盟伙伴規(guī)模與創(chuàng)新績效關(guān)系的研究，大多關(guān)注的是企業(yè)整體創(chuàng)新績效的影響，鮮有學(xué)者將創(chuàng)新績效根據(jù)創(chuàng)新新穎程度進(jìn)一步細(xì)分為突破性創(chuàng)新績效和漸進(jìn)性創(chuàng)新績效[11]。因此，探討聯(lián)盟伙伴規(guī)模對(duì)不同創(chuàng)新績效的影響作用，可以增強(qiáng)學(xué)術(shù)界對(duì)伙伴規(guī)模創(chuàng)新過程和結(jié)果的認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步拓展現(xiàn)有聯(lián)盟創(chuàng)新的理論框架。

二、研究假設(shè)

(一)連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征與企業(yè)創(chuàng)新績效

1.連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值

單次聯(lián)盟伙伴規(guī)模是指一次聯(lián)盟中合作伙伴的數(shù)量[12]，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值是對(duì)連續(xù)聯(lián)盟伙伴的數(shù)量取平均值?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)聯(lián)盟伙伴規(guī)模的研究大多基于一次聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)展開，然而實(shí)踐中，企業(yè)往往會(huì)多次、重復(fù)性地構(gòu)建研發(fā)聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)，本次聯(lián)盟的構(gòu)建往往是基于前次聯(lián)盟的調(diào)整，本次聯(lián)盟的績效產(chǎn)出也是之前多次聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)共同作用的結(jié)果[13]。本研究認(rèn)為，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值通過影響企業(yè)的知識(shí)獲取利用和合作穩(wěn)定繼而影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

知識(shí)獲取利用方面，聯(lián)盟伙伴數(shù)量的增加意味著企業(yè)可以通過更多的渠道獲取更廣泛的技術(shù)知識(shí)，增加了獲取與整合知識(shí)的數(shù)量[14]。現(xiàn)有研究表明，更多的創(chuàng)新產(chǎn)出需要更多知識(shí)量的獲取與儲(chǔ)備，知識(shí)增加意味著企業(yè)擁有更多的方式將外部知識(shí)與企業(yè)現(xiàn)有的知識(shí)進(jìn)行整合和吸收，而這種整合和吸收為創(chuàng)新活動(dòng)提供必要的支持和動(dòng)力[15]，因此有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。聯(lián)盟合作穩(wěn)定方面，基于交易成本的視角，伙伴規(guī)模擴(kuò)大會(huì)增加企業(yè)整合和吸收外部知識(shí)的決策成本、機(jī)會(huì)成本以及伙伴間的管理成本，從而不利于企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)出[16]；同時(shí)，伙伴規(guī)模擴(kuò)大還會(huì)引起伙伴間的利益沖突，加大機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，企業(yè)就會(huì)需要花費(fèi)大量時(shí)間和精力來維持已建立的伙伴關(guān)系和處理風(fēng)險(xiǎn)，不利于聯(lián)盟之間的穩(wěn)定合作，從而降低企業(yè)創(chuàng)新績效[17]。

綜上所述，伙伴規(guī)模對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效有著積極和消極兩方面的作用。然而隨著伙伴規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，企業(yè)所付出的知識(shí)學(xué)習(xí)、聯(lián)盟管理和協(xié)調(diào)的成本以及伙伴沖突的風(fēng)險(xiǎn)超過所產(chǎn)生的知識(shí)獲取利用收益，即伙伴規(guī)模的積極作用越來越低，消極作用越來越強(qiáng)，最終不利于企業(yè)創(chuàng)新績效?；谝陨戏治?，提出假設(shè)H1。

H1：連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值負(fù)向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。

2.連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)

連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)是企業(yè)在連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟中選擇伙伴數(shù)量的變化程度，這種伙伴數(shù)量的變化反映了企業(yè)根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化在聯(lián)盟伙伴選擇方面所做出的調(diào)整。當(dāng)連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟伙伴數(shù)量波動(dòng)較大時(shí)，意味著企業(yè)在某幾次聯(lián)盟中選擇了較多的伙伴，而另外幾次聯(lián)盟中選擇了較少的伙伴；當(dāng)連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟伙伴數(shù)量波動(dòng)較小時(shí)，意味著企業(yè)在連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟的伙伴選擇時(shí)，保持了相對(duì)穩(wěn)定的伙伴數(shù)量。

當(dāng)連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)較小且伙伴數(shù)量較小時(shí)，即連續(xù)聯(lián)盟每次持續(xù)選擇較少的伙伴，如圖1(a)所示。由于每次聯(lián)盟選擇伙伴的數(shù)量都較少，企業(yè)能夠從伙伴處獲得的外部知識(shí)相對(duì)較少，而對(duì)于企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)，外部知識(shí)的獲取、整合與吸收創(chuàng)新績效的提升至關(guān)重要[18-19]，所以持續(xù)較少的伙伴規(guī)模不利于企業(yè)創(chuàng)新績效。另一方面，當(dāng)連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)較小且伙伴數(shù)量較大時(shí)，即連續(xù)聯(lián)盟每次持續(xù)選擇較多的伙伴，如圖1(c)所示。數(shù)量較多的伙伴意味著企業(yè)可以獲取較多的外部知識(shí)。然而當(dāng)外部知識(shí)的數(shù)量持續(xù)增加時(shí)，也加大了企業(yè)獲取和整合知識(shí)的成本以及創(chuàng)新的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)需要付出時(shí)間、人力和財(cái)力等處理過多的外部知識(shí)，且存在著較高的失敗風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，較多的伙伴也意味著伙伴間協(xié)同需要和沖突的增加，不利于企業(yè)對(duì)外部知識(shí)的整合和吸收，從而阻礙創(chuàng)新績效的產(chǎn)出[20]。

圖1 連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)策略演化方式舉例

連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)較大，意味著連續(xù)幾次聯(lián)盟間伙伴選擇的數(shù)量差異較大，即前期聯(lián)盟選擇較多的伙伴，而后期選擇較少的伙伴；或者反之，如圖1(b)所示。無論是哪種組合方式，都是伙伴選擇數(shù)量在時(shí)間序列上的各聯(lián)盟間采取了相對(duì)平衡的策略，即當(dāng)企業(yè)選擇較多數(shù)量伙伴后，會(huì)采取一段時(shí)間減少伙伴數(shù)量的策略，以實(shí)現(xiàn)對(duì)外部知識(shí)的鞏固消化和伙伴合作的穩(wěn)固加強(qiáng)；當(dāng)企業(yè)完成對(duì)外部知識(shí)的鞏固消化和合作的穩(wěn)定后，又開始選擇較多的伙伴數(shù)量以增加聯(lián)盟內(nèi)知識(shí)數(shù)量。這樣企業(yè)通過伙伴數(shù)量的增加獲取了一定數(shù)量的外部知識(shí)，同時(shí)也避免了伙伴過多帶來的學(xué)習(xí)成本、管理成本和合作風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)有針對(duì)企業(yè)一次性聯(lián)盟的研究結(jié)論表明，企業(yè)聯(lián)盟構(gòu)建采取平衡策略會(huì)取得更好的績效[21]。本研究認(rèn)為，相對(duì)于連續(xù)聯(lián)盟伙伴數(shù)量保持穩(wěn)定，連續(xù)聯(lián)盟伙伴數(shù)量持續(xù)變化是企業(yè)在時(shí)間線上對(duì)伙伴選擇數(shù)量的平衡調(diào)整，有利于最大化伙伴選擇的優(yōu)勢和降低伙伴選擇的負(fù)面作用?；谝陨戏治觯岢黾僭O(shè)H2。

H2：連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)程度正向促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效。

(二)連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征對(duì)不同創(chuàng)新績效的影響比較

現(xiàn)有研究大多將企業(yè)創(chuàng)新分為漸進(jìn)性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新兩種類型。漸進(jìn)性創(chuàng)新是指企業(yè)基于市場需求的變化來完善現(xiàn)有知識(shí)技術(shù)，持續(xù)改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品及工藝流程，通常表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品、流程和方法相對(duì)較小的改進(jìn)[11]，比如外觀的變化、產(chǎn)品服務(wù)的改進(jìn)等。此外，漸進(jìn)性創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)企業(yè)在持續(xù)改進(jìn)的過程中，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)知識(shí)的深度挖掘、利用和掌握，特別是對(duì)隱性知識(shí)的獲取和吸收非常重要[22]；同時(shí)，漸進(jìn)性創(chuàng)新的目標(biāo)和方式相對(duì)明確，具有穩(wěn)定的預(yù)期效果，對(duì)新知識(shí)的要求并不高，需要穩(wěn)定的合作環(huán)境以及高效的協(xié)同效率[23]。突破性創(chuàng)新是指企業(yè)對(duì)現(xiàn)有產(chǎn)品技術(shù)實(shí)現(xiàn)與眾不同的重大改變，也是對(duì)現(xiàn)有知識(shí)和新知識(shí)重新整合的過程，其重點(diǎn)在于變革并具有高度的不確定性風(fēng)險(xiǎn)、破壞性等特征[24]。突破性創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)企業(yè)需要顛覆性、創(chuàng)造性的思維模式，以及柔性的組織結(jié)構(gòu)，從而能夠?qū)ν獠凯h(huán)境的變化及時(shí)做出調(diào)整，打破現(xiàn)有技術(shù)知識(shí)的壁壘，突破性地改變產(chǎn)品性能或技術(shù)創(chuàng)新能力[25]。

連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模的增加可以帶來更多的外部知識(shí)，增加企業(yè)將內(nèi)外部知識(shí)整合和吸收新知識(shí)的可能性[26]，但是這一過程伴隨著由于伙伴數(shù)量增加而產(chǎn)生知識(shí)整合成本的增加、聯(lián)盟管理成本的增加，以及伙伴間沖突可能性的增加，使得聯(lián)盟合作的環(huán)境處于相對(duì)不穩(wěn)定狀態(tài)[27]。對(duì)于漸進(jìn)性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新兩種創(chuàng)新方式，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模增加帶來的外部知識(shí)以及不穩(wěn)定的合作，與突破性創(chuàng)新的創(chuàng)新特點(diǎn)更匹配，即需要新知識(shí)和柔性的創(chuàng)新過程；考慮到漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)是對(duì)現(xiàn)有的知識(shí)進(jìn)行深度挖掘，以及需要穩(wěn)定的合作環(huán)境，因此本研究認(rèn)為相對(duì)于突破性創(chuàng)新活動(dòng)，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模增加更不利于漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)的開展?；谝陨戏治?，本研究提出假設(shè)H3。

H3：連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值的增加更容易阻礙企業(yè)漸進(jìn)性創(chuàng)新績效的提升。

連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)是連續(xù)聯(lián)盟中企業(yè)選擇聯(lián)盟伙伴數(shù)量上的變化程度。聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)程度較高意味著企業(yè)在增加伙伴獲取外部知識(shí)后采取了平衡策略，從而收縮伙伴規(guī)模鞏固所獲取知識(shí)的吸收和利用，使得企業(yè)既能獲取外部知識(shí)，又能對(duì)伙伴增加的負(fù)面影響做出調(diào)整處理。通過伙伴規(guī)模的增加或減少，企業(yè)依據(jù)外部環(huán)境和聯(lián)盟內(nèi)部合作情況不斷調(diào)整伙伴網(wǎng)絡(luò)，一方面可以不斷地選擇外部知識(shí)，從而提升企業(yè)學(xué)習(xí)的適應(yīng)性、靈活性和創(chuàng)造性[28]，縮短將整合的知識(shí)應(yīng)用到創(chuàng)新活動(dòng)中的時(shí)間，增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力；另一方面，在這一過程中放棄對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)無效的合作伙伴，使伙伴間的合作更具有柔性，從而減少無效的管理成本以及伙伴之間的沖突。同時(shí)，通過不斷調(diào)整聯(lián)盟伙伴規(guī)模還可以解決因聯(lián)盟伙伴規(guī)模擴(kuò)大帶來的負(fù)向影響[29]，比如協(xié)調(diào)管理成本和投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)等。本研究認(rèn)為，突破性創(chuàng)新活動(dòng)需要的是新舊知識(shí)的融合、創(chuàng)造性的范圍和寬松的組織環(huán)境，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)程度較高與突破性創(chuàng)新所需要的知識(shí)和合作環(huán)境相匹配[30]，有利于企業(yè)突破性創(chuàng)新績效的提升。而漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)需要對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的深度挖掘以及穩(wěn)定的合作環(huán)境，因此連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)較大并不適用于漸進(jìn)性創(chuàng)新活動(dòng)，不利于企業(yè)的漸進(jìn)性創(chuàng)新績效的提升?；谝陨戏治觯狙芯刻岢黾僭O(shè)H4。

H4：連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)的增加更容易促進(jìn)企業(yè)突破性創(chuàng)新績效。

三、研究方法

(一)樣本與數(shù)據(jù)

現(xiàn)有研究表明，生物醫(yī)藥行業(yè)的創(chuàng)新能力是該行業(yè)核心能力的重要表現(xiàn)。為了獲得更多的技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)會(huì)通過研發(fā)聯(lián)盟獲得更多的密集型知識(shí)[31]，從而提升其創(chuàng)新能力?；诖?，本文選擇生物醫(yī)藥行業(yè)企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究，數(shù)據(jù)處理方法如下。首先，根據(jù)證監(jiān)會(huì)所制定的中國醫(yī)藥制造企業(yè)上市公司名單，將ST類型和缺失值過多的企業(yè)剔除；其次，收集萬德數(shù)據(jù)庫和國泰安數(shù)據(jù)庫中上市醫(yī)藥企業(yè)歷年的財(cái)務(wù)信息以及公司曾用名和全稱的信息，參考以往學(xué)者思路[32]，以企業(yè)專利申請(qǐng)合作的相關(guān)信息，確定企業(yè)的合作伙伴，并根據(jù)此信息構(gòu)建研發(fā)聯(lián)盟；最后，沿用學(xué)術(shù)界通常的處理方法[33]，以公司3年時(shí)間范圍研究窗口確定各個(gè)年度的企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟。樣本數(shù)據(jù)處理后，共得到2010年至2020年的74家醫(yī)藥行業(yè)上市企業(yè)415個(gè)樣本觀測值。

(二)變量的度量

因變量：企業(yè)創(chuàng)新績效。與現(xiàn)有研究保持一致，本研究采用企業(yè)年有效專利申請(qǐng)量來測量創(chuàng)新績效。參考胡山和余泳澤[34]的研究，本研究將發(fā)明專利作為突破性創(chuàng)新，將實(shí)用新型和外觀專利作為漸進(jìn)性創(chuàng)新。其中漸進(jìn)性創(chuàng)新績效是指企業(yè)在t年內(nèi)申請(qǐng)的實(shí)用新型和外觀專利，突破性創(chuàng)新績效是指企業(yè)在t年內(nèi)申請(qǐng)的發(fā)明專利數(shù)。

自變量：(1)連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值。參考以往學(xué)者的研究思路[ 35]，本文以企業(yè)3年研究窗口期(t-3期至t-1期)的合作伙伴來確定企業(yè)t-1年的研發(fā)聯(lián)盟組合，然后計(jì)算出企業(yè)5年內(nèi)(t-5年至t-1年)的伙伴數(shù)量的算術(shù)平均值，用于衡量連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值，即5年內(nèi)伙伴規(guī)模的算術(shù)平均值越大，表明企業(yè)聯(lián)盟伙伴的規(guī)模越大。(2)連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)。本文以企業(yè)3年研究窗口期(t-3期至t-1期)的合作伙伴來確定企業(yè)t-1年的研發(fā)聯(lián)盟組合，進(jìn)一步計(jì)算出企業(yè)全部伙伴5年內(nèi)(t-5年至t-1年)的伙伴數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)差，用于衡量連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模的波動(dòng)情況，即標(biāo)準(zhǔn)差越小，說明伙伴規(guī)模波動(dòng)程度越小。

控制變量：選擇研發(fā)聯(lián)盟的特征作為控制變量，包括：(1)伙伴平均關(guān)系強(qiáng)度：選擇t-1年研發(fā)聯(lián)盟中全部伙伴5年內(nèi)與被聯(lián)盟企業(yè)共同申請(qǐng)專利次數(shù)的算術(shù)平均值衡量；(2)伙伴關(guān)系斷層：選擇t-1年研發(fā)聯(lián)盟中全部伙伴5年內(nèi)與被聯(lián)盟企業(yè)共同申請(qǐng)專利次數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差衡量；(3)伙伴平均年齡：采用t-1年研發(fā)聯(lián)盟內(nèi)所有合作企業(yè)年齡的平均值衡量；(4)伙伴股權(quán)數(shù)：與企業(yè)存在股權(quán)關(guān)系的伙伴數(shù)量；(5)伙伴平均距離：采用t-1年聯(lián)盟內(nèi)所有合作企業(yè)之間地理位置距離的算術(shù)平均值衡量。此外，本研究也控制了企業(yè)的基本特征，包括第t-1年企業(yè)年齡、研發(fā)費(fèi)用(對(duì)數(shù))、企業(yè)規(guī)模(總資產(chǎn)的對(duì)數(shù))、企業(yè)類型(國企、私企、外企)。最后，考慮到現(xiàn)實(shí)存在隨時(shí)間變化但不受其他因素影響的變量，本文使用年度啞變量來控制此類影響。值得指出的是，當(dāng)控制了年度啞變量時(shí)，行業(yè)不確定性和行業(yè)競爭等隨時(shí)間變化的行業(yè)因素也能得到有效控制。

(三)模型估計(jì)方法

由于本文所使用的被解釋變量為計(jì)數(shù)模型，此變量的方差遠(yuǎn)高于平均值，因此，為了保證結(jié)果的有效性，本文使用了負(fù)二項(xiàng)回歸來進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的參數(shù)估計(jì)，并對(duì)現(xiàn)有模型進(jìn)行了Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表明接受隨機(jī)效應(yīng)的假設(shè)，基于此，本文選擇了隨機(jī)效應(yīng)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。此外，本研究可能存在因果關(guān)系模糊的問題，為了盡可能地降低內(nèi)生性帶來的影響，本文將所有核心解釋變量均滯后1 年，即采用t-1年的數(shù)據(jù)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)負(fù)二項(xiàng)回歸估計(jì)結(jié)果

描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)結(jié)果見表1，結(jié)果表明各變量相關(guān)系數(shù)均小于0.7，證明不存在由于變量間高度相關(guān)所引起的參數(shù)估計(jì)偏差。此外，為了降低多重共線性的影響，本文對(duì)所有自變量進(jìn)行了均值中心化處理，結(jié)果表明模型中的最大方差膨脹系數(shù)(VIF)均遠(yuǎn)低于10，證明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性。實(shí)證結(jié)果見表2，其中，模型1和模型2的被解釋變量不區(qū)分創(chuàng)新績效類別，模型3的被解釋變量為突破性創(chuàng)新績效，模型4的被解釋變量為漸進(jìn)性創(chuàng)新績效。模型1為控制變量對(duì)創(chuàng)新績效的影響，僅包括控制變量。模型2是對(duì)創(chuàng)新績效不分類別進(jìn)行研究，模型3和模型4是將創(chuàng)新績效分為突破性創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新來進(jìn)行實(shí)證分析。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)

表2 負(fù)二項(xiàng)回歸分析結(jié)果

連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征與企業(yè)創(chuàng)新績效的研究方面，H1提出連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值負(fù)向影響企業(yè)創(chuàng)新績效。模型2的結(jié)果顯示，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效的負(fù)向影響并不顯著(β=- 0.021，P>0.1)，假設(shè)H1未得到驗(yàn)證。其可能的原因是未對(duì)創(chuàng)新績效進(jìn)行分類，這與前文產(chǎn)生爭議的原因描述一致。假設(shè)H2提出連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)程度與企業(yè)創(chuàng)新績效呈正向關(guān)系，由模型2的結(jié)果可得，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)程度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響(β= 0.143，P<0.05)，說明連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)程度與企業(yè)創(chuàng)新績效存在著正向關(guān)系，即企業(yè)對(duì)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)程度越大，越有利于企業(yè)創(chuàng)新績效的產(chǎn)出，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

假設(shè)H3提出連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值更容易對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)新績效產(chǎn)生負(fù)向作用。模型4的結(jié)果表明聯(lián)盟伙伴規(guī)模的均值企業(yè)對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)新績效有顯著的負(fù)向影響(β= -0.074，P<0.05)，說明聯(lián)盟伙伴規(guī)模越大，越不利于企業(yè)漸進(jìn)性創(chuàng)新績效的產(chǎn)出，假設(shè)H3得以驗(yàn)證。本研究在假設(shè)H4中提出連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)的增加更容易對(duì)企業(yè)突破性創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向作用，模型3的結(jié)果表明聯(lián)盟伙伴規(guī)模的波動(dòng)程度對(duì)企業(yè)突破性創(chuàng)新績效有顯著的正向影響(β= 0.125，P<0.05)，說明企業(yè)對(duì)聯(lián)盟伙伴規(guī)模的波動(dòng)程度越大，越有利于聯(lián)盟內(nèi)部知識(shí)與外部知識(shí)的整合與吸收，從而越有利于企業(yè)突破性創(chuàng)新績效產(chǎn)出，假設(shè)H4得到驗(yàn)證。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究做了一些檢驗(yàn)。第一，采用泊松回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)，其實(shí)證結(jié)果與表2結(jié)果保持一致。第二，公司規(guī)模與研發(fā)費(fèi)用的相關(guān)系數(shù)相對(duì)較高，因此剔除公司規(guī)模這一控制變量之后的實(shí)證結(jié)果未發(fā)生變化。第三，本研究將因變量未分類的創(chuàng)新績效測量指標(biāo)由本年專利總數(shù)改變?yōu)楸灸旰献鲗＠倲?shù)進(jìn)行回歸，其結(jié)果與表2保持一致，其聯(lián)盟伙伴規(guī)模的波動(dòng)對(duì)創(chuàng)新績效影響的顯著度不變。第四，參考鄧峰等[36]的研究，對(duì)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀專利分別給予0.5、0.3、0.2的權(quán)重，計(jì)算出專利申請(qǐng)指數(shù)并取對(duì)數(shù)來對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行檢驗(yàn)，其聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效影響的顯著度由P<0.05變?yōu)镻<0.01。

五、結(jié)論與展望

本文基于聯(lián)盟動(dòng)態(tài)的視角，采用2010—2020年中國醫(yī)藥制造行業(yè)74家上市公司的415個(gè)研發(fā)聯(lián)盟數(shù)據(jù)展開實(shí)證研究，探討了企業(yè)連續(xù)研發(fā)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值與聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)對(duì)企業(yè)不同類型創(chuàng)新績效的影響。主要結(jié)論如下：

(1)關(guān)于連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系的研究，本研究提出，“連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值負(fù)向影響企業(yè)創(chuàng)新績效(H1)，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)程度正向促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效(H2)”，其中假設(shè)H1未得到驗(yàn)證。導(dǎo)致假設(shè)H1結(jié)果不顯著的原因可能是沒有將創(chuàng)新績效進(jìn)一步細(xì)分。本研究在將創(chuàng)新績效進(jìn)行細(xì)分以后得到顯著的結(jié)果，在一定程度上證明了現(xiàn)有研究關(guān)于聯(lián)盟伙伴規(guī)模和創(chuàng)新績效結(jié)論不一致的推測。H2得到實(shí)證檢驗(yàn)，這一結(jié)果說明研究假設(shè)理論邏輯的正確性，即連續(xù)聯(lián)盟伙伴數(shù)量規(guī)模波動(dòng)程度較大，使企業(yè)可以通過調(diào)整數(shù)量來促進(jìn)外部知識(shí)的整合與吸收，減少因聯(lián)盟伙伴規(guī)模擴(kuò)大帶來的管理成本、合作風(fēng)險(xiǎn)等負(fù)面影響，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效。該結(jié)論表明，企業(yè)在進(jìn)行研發(fā)聯(lián)盟時(shí)，要根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境變化不斷地調(diào)整聯(lián)盟伙伴數(shù)量以應(yīng)對(duì)不同類型的風(fēng)險(xiǎn)，從而使企業(yè)創(chuàng)新績效達(dá)到最大化。

(2)關(guān)于連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模特征與企業(yè)不同類型創(chuàng)新績效關(guān)系的比較研究，本研究提出“連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值的增加更容易阻礙企業(yè)漸進(jìn)性創(chuàng)新績效的提升(H3)，連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)的增加更容易促進(jìn)企業(yè)突破性創(chuàng)新績效(H4)”。H3得到了實(shí)證檢驗(yàn)，支持了假設(shè)的理論邏輯，即聯(lián)盟伙伴規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致新知識(shí)的不斷增加，企業(yè)需要大量的資源和時(shí)間來對(duì)知識(shí)進(jìn)行整合和吸收；同時(shí)也會(huì)造成聯(lián)盟伙伴間利益沖突以及管理成本等風(fēng)險(xiǎn)的增加，從而導(dǎo)致不能擁有一個(gè)穩(wěn)定的合作環(huán)境，不利于實(shí)用專利和外觀專利的產(chǎn)出。H4也得到了實(shí)證檢驗(yàn)，這一結(jié)果說明假設(shè)理論邏輯的正確性，即企業(yè)不斷地調(diào)整聯(lián)盟伙伴規(guī)模，不僅可以提升新知識(shí)與舊知識(shí)的整合和吸收能力，還可以減少伙伴間的沖突和協(xié)調(diào)管理成本的發(fā)生，同時(shí)還提供了更為寬松的環(huán)境和創(chuàng)造性的氛圍，因此連續(xù)聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)的增加可以使企業(yè)獲得更多的發(fā)明專利。

本研究的結(jié)論對(duì)企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟具有一定的實(shí)踐意義。目前國家強(qiáng)調(diào)多伙伴參與的研發(fā)聯(lián)盟創(chuàng)新以促進(jìn)我國創(chuàng)新體系的建設(shè)，要求實(shí)現(xiàn)多伙伴合作的深度融合。本研究認(rèn)為在多合作伙伴參與的研發(fā)聯(lián)盟中，聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值和聯(lián)盟伙伴規(guī)模波動(dòng)對(duì)兩種類型的創(chuàng)新績效有著不同的影響。研究結(jié)論表明，企業(yè)如果追求實(shí)用方面的漸進(jìn)性創(chuàng)新績效，那么就不能一直擴(kuò)大聯(lián)盟伙伴規(guī)模，而要根據(jù)對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)新的需求控制伙伴數(shù)量并及時(shí)解決聯(lián)盟內(nèi)部之間的沖突和風(fēng)險(xiǎn)。反之，企業(yè)如果需要較高層次發(fā)明方面的突破性創(chuàng)新績效，可以考慮不斷調(diào)整聯(lián)盟伙伴數(shù)量，提高應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性的能力；同時(shí)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)的整合和吸收的能力，將異質(zhì)性知識(shí)和現(xiàn)有知識(shí)相融合來促進(jìn)突破性成果的產(chǎn)出。

本研究同樣存在一些不足。第一，還可以用其他的方式來度量創(chuàng)新績效，比如所申請(qǐng)專利被引用次數(shù)、新產(chǎn)品產(chǎn)值等。由于時(shí)間和數(shù)據(jù)上的約束，這些衡量指標(biāo)沒有在本研究中使用，未來的研究可以采用新的測量方法來檢驗(yàn)本研究的結(jié)果。第二，本研究的重點(diǎn)是探討聯(lián)盟伙伴規(guī)模的兩個(gè)特征對(duì)兩種類型創(chuàng)新績效的影響，盡管在考察和獲取變量信息時(shí)分析了解釋變量和被解釋變量之間的影響機(jī)制，但是很難直接測量聯(lián)盟伙伴規(guī)模均值和聯(lián)盟伙伴規(guī)模的波動(dòng)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的中介變量。后續(xù)研究可以采用問卷調(diào)查與客觀數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式，探討和分析聯(lián)盟伙伴規(guī)模的兩個(gè)特征對(duì)兩類創(chuàng)新績效的作用機(jī)制。第三，本研究選取的樣本為醫(yī)藥制造行業(yè)的上市企業(yè)，這些企業(yè)相對(duì)較為成熟，且研究的樣本量較少。然而中小企業(yè)聯(lián)盟方式和結(jié)果可能與大企業(yè)不同，因此未來研究可以選擇不同行業(yè)、不同規(guī)模的企業(yè)進(jìn)行對(duì)比研究或者大樣本研究，以提高研究結(jié)論的普適性，拓展理論的作用邊界條件。