中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)的本土歷史鏡鑒
——評(píng)《師范與鄉(xiāng)村：中國(guó)鄉(xiāng)村師范教育的興起（1919—1949）》

寧本濤

鄉(xiāng)村教師是促進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要力量，是建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)支撐。中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告提出了“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，二十大報(bào)告繼續(xù)指出：“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村?！编l(xiāng)村振興實(shí)現(xiàn)的重要一環(huán)是鄉(xiāng)村教育振興，而鄉(xiāng)村教育振興則要依靠廣大鄉(xiāng)村教師。曹彥杰教授所著的《師范與鄉(xiāng)村：中國(guó)鄉(xiāng)村師范教育的興起（1919-1949）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《師范》，中國(guó)社會(huì)出版社，2020年版），對(duì)鄉(xiāng)村教師教育問(wèn)題進(jìn)行了歷史性探索，對(duì)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍建設(shè)具有重要的本土借鑒價(jià)值。

首先，《師范》的問(wèn)題意識(shí)很強(qiáng)。全書(shū)圍繞“師范何以下鄉(xiāng)”這一核心問(wèn)題展開(kāi)。從20世紀(jì)20年代鄉(xiāng)村危機(jī)談起，以鄉(xiāng)村社會(huì)與鄉(xiāng)村教育的關(guān)系為考察對(duì)象，本書(shū)從社會(huì)史的角度對(duì)鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村建設(shè)、師范教育與鄉(xiāng)村教育這兩大矛盾進(jìn)行了探討，闡述了30年代師范下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)的歷史必然。

其一，鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村建設(shè)的脫離問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，新式學(xué)校在鄉(xiāng)村推進(jìn)時(shí)遇阻，學(xué)校本位的新教育與鄉(xiāng)村普及教育相背離，不能適應(yīng)鄉(xiāng)村重建的需要。這既與鄉(xiāng)土中國(guó)和傳統(tǒng)教育(即私塾教育)的強(qiáng)勢(shì)有關(guān)，也與新教育照搬西方教育理論和措施有關(guān)。因此，教育的“鄉(xiāng)村化”改造要結(jié)合中國(guó)的國(guó)情和鄉(xiāng)村的實(shí)際，實(shí)行平民化、生產(chǎn)化、鄉(xiāng)土化的鄉(xiāng)村教育。

其二，師范教育和鄉(xiāng)村教育的背離問(wèn)題。近代師范教育制度形成于歐洲，清末教育改革中，師范學(xué)校作為近代學(xué)校系統(tǒng)的重要組成部分而被引入中國(guó)。由于最初開(kāi)辦的師范學(xué)校大多設(shè)立于城鎮(zhèn)區(qū)域，從師資、課程、教學(xué)到就業(yè)都明顯帶有城市化傾向，致使即使生源來(lái)自鄉(xiāng)村的師范生也不愿到鄉(xiāng)村服務(wù)。然而，20世紀(jì)初期的鄉(xiāng)村人口占總?cè)丝诘木懦捎杏啵袊?guó)還屬于鄉(xiāng)村社會(huì)。1920年代，隨著鄉(xiāng)村普及義務(wù)教育的需要，已有師范教育不能為廣袤鄉(xiāng)村社會(huì)提供數(shù)量充足且有鄉(xiāng)村教育情懷的師資，鄉(xiāng)村教育出現(xiàn)了嚴(yán)重的師資危機(jī)，引發(fā)了各界對(duì)師范教育問(wèn)題的廣泛關(guān)注和批評(píng)。鑒于此，為農(nóng)村進(jìn)行師資培養(yǎng)，需要通過(guò)籌辦鄉(xiāng)村教師學(xué)校，實(shí)現(xiàn)師范教育脫胎換骨的改造。然而，由于農(nóng)村教育缺乏優(yōu)質(zhì)的師資力量，導(dǎo)致有條件的農(nóng)村家庭把孩子送進(jìn)城里讀書(shū)，而農(nóng)村教育的落后，又導(dǎo)致城市師范畢業(yè)的師范生不愿意到鄉(xiāng)村任教，形成惡性循環(huán)。一言以蔽之，“師范下鄉(xiāng)”的根本原因是城市化的鄉(xiāng)村師范培養(yǎng)機(jī)制培養(yǎng)不出能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)的人才所致。

在此基礎(chǔ)上，作者探討了鄉(xiāng)村師范教育的三種培養(yǎng)模式及其發(fā)生機(jī)制。師范下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)主要由知識(shí)分子、國(guó)民政府和共產(chǎn)黨三種主要政治力量主導(dǎo)，作者從此三種維度對(duì)鄉(xiāng)村師范教育的發(fā)展歷史進(jìn)行了梳理。鄉(xiāng)村師范學(xué)校始于閻錫山籌辦的山西省國(guó)民師范學(xué)校。該校盡管仍在城市辦學(xué)，但其定位已是一所“為鄉(xiāng)村社會(huì)培養(yǎng)師資”的師范院校，其創(chuàng)新性探索為后來(lái)的鄉(xiāng)村師范機(jī)構(gòu)創(chuàng)辦提供了經(jīng)驗(yàn)。之后，先進(jìn)知識(shí)分子在農(nóng)村地區(qū)籌辦鄉(xiāng)村師范學(xué)校，培養(yǎng)以“改造鄉(xiāng)村社會(huì)”為己任的“鄉(xiāng)村教師”，實(shí)現(xiàn)“教育救國(guó)”的使命。隨后，南京國(guó)民政府加強(qiáng)了鄉(xiāng)村師范教育的國(guó)家化和制度化，目的是鞏固政權(quán)。而共產(chǎn)黨招收貧苦子弟接受鄉(xiāng)村師范教育，目的是培養(yǎng)為革命服務(wù)的鄉(xiāng)村教員。這三股主要社會(huì)力量的艱辛探索，最終匯聚成了20世紀(jì)30年代的鄉(xiāng)村師范教育運(yùn)動(dòng)。

其次，《師范》一書(shū)充分挖掘和運(yùn)用了新史料。已有官方文獻(xiàn)資料很難滿(mǎn)足底層視角和跨學(xué)科研究的需要，必須挖掘新的史料。本研究通過(guò)挖掘以前尚未使用的大量地方志資料以及豐富的日記、回憶錄、文集、?？蛨D像等新史料，如袁玉冰的《袁玉冰日記》、俞子夷的《一位鄉(xiāng)村小學(xué)教員的日記》、劉百川的《一個(gè)小學(xué)校長(zhǎng)的日記》等，展示了民國(guó)鄉(xiāng)村師范生和鄉(xiāng)村教師生活的豐富面貌。與此同時(shí)，對(duì)已有資料也用新的視角進(jìn)行了解讀。

最后，《師范》這本書(shū)運(yùn)用了跨學(xué)科的思想方法。作者運(yùn)用多學(xué)科的思想方法，如社會(huì)史、新文化史、政治史等，拓展了研究的廣度和深度，克服了以往研究者“就教育論教育”的局限。作者努力在教育學(xué)的視野之外探究影響鄉(xiāng)村師范學(xué)校辦學(xué)的社會(huì)因素，系統(tǒng)總結(jié)鄉(xiāng)村師范教育的歷史經(jīng)驗(yàn)以及與鄉(xiāng)村社會(huì)的互動(dòng)，探討教育在政治與社會(huì)史視野下的“教育背后的歷史”。

總之，對(duì)于1919—1949年鄉(xiāng)村師范教育興起和發(fā)展的歷史，《師范》一書(shū)作了比較系統(tǒng)的研究，對(duì)“師范為何下鄉(xiāng)”這一歷史問(wèn)題進(jìn)行了較好的回答，為后續(xù)研究提供了重要參考。作者對(duì)鄉(xiāng)村教師本土化培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，對(duì)于培養(yǎng)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中志在振興鄉(xiāng)村教育的本土化鄉(xiāng)村教師隊(duì)伍具有重要?dú)v史鏡鑒。