中小股東的權(quán)益行使
——以中遠(yuǎn)海控為例

杜金蔚

引言

我國(guó)《公司法》、《刑法》以及《證券法》等都加強(qiáng)了對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)，2014年11月投服中心在上海注冊(cè)成立，這是我國(guó)切實(shí)加強(qiáng)中小股東合法權(quán)益保護(hù)工作的重要舉措，也是我國(guó)資本市場(chǎng)邁入法治化、成熟化的重要標(biāo)志。但由于大股東（代理人）不能被中小股東（委托人）完全監(jiān)督而做出有損于中小股東利益的第二類代理問(wèn)題的存在和公司一股獨(dú)大的管理結(jié)構(gòu)的存在，使得大股東以多種形式侵害中小股東的利益，使損害中小股東利益的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，中小股東的利益不能得到很好的保護(hù)，中小股東的權(quán)益行使受限。因此，加強(qiáng)中小股東權(quán)益行使和利益保護(hù)就顯得更加重要，這對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展也有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。

一、中小股東現(xiàn)狀概況

（一）中小股東概念

中小股東，即為擁有企業(yè)較少股份的股東。一般來(lái)講，公司中持有公司5%以下股份的股東是公司的中小股東，中小股東往往是公司融資的主要來(lái)源，是二級(jí)市場(chǎng)較多的投資者。中小股東主要表現(xiàn)為對(duì)公司股票的持股比例較低，不能對(duì)公司的發(fā)展方向形成決策、不能干預(yù)公司高管人員的輪換情況以及在股東大會(huì)上沒(méi)有發(fā)言權(quán)。在資金、信息、管理和技術(shù)等方面處于劣勢(shì)，在共有產(chǎn)權(quán)控制權(quán)和剩余索取權(quán)的行使上均處于弱勢(shì)地位。即中小股東是指在公司中處于非控制地位的社會(huì)公眾股股東或法人,可以是單個(gè)人或是多個(gè)個(gè)體。

（二）中小股東權(quán)益保護(hù)問(wèn)題

中小股東持有的自身的閑置資金是證券市場(chǎng)資金的重要來(lái)源，中小股東也是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也是經(jīng)濟(jì)體中廣泛而高度分散的存在。因此，加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)益的保護(hù)，使其權(quán)益不受侵害有著十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。但由于公司控股股東的權(quán)利集中，加之中小股東“人微言輕”缺乏話語(yǔ)權(quán)和經(jīng)常性的“搭便車”行為，使得中小股東的參與決策權(quán)、知情權(quán)、請(qǐng)求權(quán)、提案權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、現(xiàn)金股利分紅權(quán)以及股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)都受到了不同程度的侵害，中小股東權(quán)益損害問(wèn)題屢見(jiàn)不鮮。而出現(xiàn)上述中小股東權(quán)益損害問(wèn)題主要有以下三個(gè)方面的原因：

1.多數(shù)資本的權(quán)利集中濫用

在我國(guó)大多數(shù)公司中，常常存在著大股東一股獨(dú)大的問(wèn)題，大股東因其自身?yè)碛泄据^多的股份。因此，對(duì)公司的人事變動(dòng)、經(jīng)營(yíng)方針以及管理決策等有著絕對(duì)的支配權(quán)，在股東大會(huì)上也有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，造成多數(shù)資本的權(quán)利集中濫用，即使中小股東有適合公司發(fā)展的提案，也會(huì)因持股比例低而“人微言輕”被公司大股東所忽視。而大股東的風(fēng)險(xiǎn)行為卻需要包括中小股東在內(nèi)的全體股東來(lái)共同承擔(dān)，一旦風(fēng)險(xiǎn)行為造成損失，中小股東因其自身的承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)能力較低，將會(huì)嚴(yán)重侵害中小股東的權(quán)益。一些控股股東，在“資本多數(shù)決”原則的作用下，憑借其在表決權(quán)上所擁有的影響力，可以將對(duì)自己最有利的人選選入公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，使董事會(huì)貫徹落實(shí)自己的意志，排斥上市公司中小股東參與公司管理。

2.中小股東權(quán)益保護(hù)條款不完善

《公司法解釋(一)》中的第三條對(duì)股東行使撤銷公司決議瑕疵之訴訟權(quán)力的行使期限做出了限制，要求股東必須在法律規(guī)定的六十日期限內(nèi)行使此項(xiàng)權(quán)力，若超出規(guī)定期限，人民法院不予受理。在此解釋下，也存在著不妥之處，法律規(guī)定期限為六十日，控股股東很有可能會(huì)抓住解釋中對(duì)于期限的限制漏洞，將公司有問(wèn)題的決議在實(shí)施六十日以后再向社會(huì)公眾披露，將使得中小股東因?yàn)闆Q議日期時(shí)限的漏洞，而無(wú)法通過(guò)正當(dāng)?shù)姆赏緩絹?lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

《公司法》第一百五十一條對(duì)上市公司股東代表訴訟提起的主體資格、條件等問(wèn)題做出了規(guī)定。2017年9月1日實(shí)施的《公司法解釋(四)》就之前股東代表訴訟中難以執(zhí)行的以及原告資格和其他股東訴訟地位確認(rèn)等界定不清楚的問(wèn)題做出了明確規(guī)定。但股東代表訴訟制度中依舊有其不完善的規(guī)定。

3.公司治理結(jié)構(gòu)和信息披露的不完善

首先，中小股東由于自身所持有公司股票的比例較低、數(shù)額較小，使得中小股東沒(méi)有途徑和機(jī)會(huì)得以參加公司的股東大會(huì)。其次，在我國(guó)公司存在“一股一票”的投票機(jī)制下，持有少數(shù)股票份額的中小股東很難提出自己的提案和建議，也不能在控股股東做出侵犯中小股東權(quán)益行為時(shí)，對(duì)控股股東的行為加以制止和約束。最后，在我國(guó)公司一股獨(dú)大的形勢(shì)下，董事會(huì)和負(fù)有監(jiān)督義務(wù)的監(jiān)事會(huì)產(chǎn)生于控股股東，因而受制于控股股東，缺乏了對(duì)控股股東的有效約束和自身應(yīng)有的獨(dú)立性，讓監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。使得控股股東在缺乏約束的情況下，以犧牲中小股東的利益來(lái)?yè)Q取自身利益的最大化。

信息披露的不完善主要體現(xiàn)在我國(guó)當(dāng)前信息披露制度不健全，使得中小股東對(duì)公司信息的獲取能力有限，知情權(quán)不能得到有效的保護(hù)，造成信息間的不對(duì)稱。在公司中，控股股東往往擁有對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控制權(quán)。他們經(jīng)常依靠擁有高比例的股本不斷加強(qiáng)和鞏固自己的強(qiáng)勢(shì)地位,并使用這個(gè)強(qiáng)勢(shì)地位侵犯甚至剝奪中小股東對(duì)公司重大事務(wù)的知情權(quán),導(dǎo)致大股東和中小股東之間嚴(yán)重失衡，誤導(dǎo)了中小股東的投資行為，因此，許多中小股東無(wú)法及時(shí)有效地做出正確的判斷和決策,造成不必要的損失。

二、中遠(yuǎn)?？刂行」蓶|權(quán)益行使

（一）中遠(yuǎn)?？睾?jiǎn)介

自2017年以來(lái)，全球集運(yùn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局不斷向好，特別是前年以來(lái)的新冠疫情進(jìn)一步加速了集運(yùn)行業(yè)景氣周期的到來(lái)。2021年相比于2020年，公司基本面發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)營(yíng)狀況、利潤(rùn)水平都進(jìn)入了歷史最好水平。隨著去年運(yùn)價(jià)上漲,各家航運(yùn)公司業(yè)績(jī)暴增，其中海運(yùn)龍頭中遠(yuǎn)?？?，成為最大贏家。去年1——6月，中遠(yuǎn)?？貭I(yíng)業(yè)收入為1392.6億元，同比增長(zhǎng)88%；凈利潤(rùn)達(dá)371億元，同比增長(zhǎng)31.6倍。中遠(yuǎn)?？氐墓蓛r(jià)，也從年初10元左右最高漲至25元。

（二）權(quán)益行使的起因

中遠(yuǎn)?？刂行」蓶|聯(lián)合意向636位股東，合并持有4.7754億股，共計(jì)3%股權(quán)向董事會(huì)進(jìn)行提案的起因是在皖通高速采納了中小投資者提案的背景下誕生的。

皖通高速是業(yè)績(jī)成長(zhǎng)較好的高速公路股，但因長(zhǎng)期分紅率過(guò)低而飽受詬病。中小股東因?yàn)楣绢I(lǐng)導(dǎo)溢價(jià)收購(gòu)低效資產(chǎn)而不滿進(jìn)而進(jìn)行持股數(shù)量遠(yuǎn)超5%聯(lián)合抗議。最終，皖通高速披露了關(guān)于股東回報(bào)規(guī)劃（2021- 2023年）的公告，規(guī)劃表示，未來(lái)三年內(nèi)，皖通高速現(xiàn)金分紅比率不低于60%。而過(guò)去三年，皖通高速平均分紅比例僅為37.74%，本次皖通高速上調(diào)分紅比例超出市場(chǎng)預(yù)期。這使得皖通高速的中小股東的權(quán)益行使得到了董事會(huì)的重視和認(rèn)可。

（三）權(quán)益行使的過(guò)程

中遠(yuǎn)?？刂行」蓶|聯(lián)合3%股權(quán)向董事會(huì)提案：一、要求公司修改未來(lái)三年（2021- 2023年）的股東分紅回報(bào)計(jì)劃，將每年以現(xiàn)金形式分配的利潤(rùn)提高至不少于當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的報(bào)表合并歸屬于母公司凈利潤(rùn)的50%，具體理由如下：1、歷史上最好的經(jīng)營(yíng)狀況允許提高分紅；2、同類兄弟公司的做法支持提高分紅；3、提升公司市場(chǎng)價(jià)值需要提高分紅。二、在綜合考慮公司近期股票二級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)，結(jié)合公司經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況以及未來(lái)的盈利能力和發(fā)展前景，對(duì)公司今年母公司未分配利潤(rùn)不足回報(bào)投資者的一種有效的回報(bào)補(bǔ)充，應(yīng)當(dāng)考慮進(jìn)行股份回購(gòu)計(jì)劃?；刭?gòu)公司部分H股和A股股份，用于減少注冊(cè)資本（注銷股份）、股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃。

（四）權(quán)益行使的新進(jìn)展

12月6日，中遠(yuǎn)海控發(fā)布第六屆董事會(huì)第十一次會(huì)議決議公告：股東大會(huì)暨2021年第一次A股類別股東大會(huì)及2021年第一次H股類別股東大會(huì)以特別決議批準(zhǔn)給予公司董事會(huì)回購(gòu)公司A股及/或H股份的一般性授權(quán)。

中遠(yuǎn)海控中小股東的此次權(quán)益行使得到了董事會(huì)的高度重視，其中提案二也得到了董事會(huì)的實(shí)施和落實(shí)，為中小股東權(quán)益的行使提供了很好的借鑒意義。

三、基于投服中心權(quán)益行使的對(duì)比

（一）投服中心概念

投服中心是2014年中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立和直接管理的證券金融類投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)——中證中小投資者服務(wù)有限責(zé)任公司，注冊(cè)資本30億元，其設(shè)立的目的在于：通過(guò)證監(jiān)會(huì)持有公司股份的方式，來(lái)行使其內(nèi)部監(jiān)督作用，規(guī)范公司的高效運(yùn)作。截至2019年8月底，投服中心共持有3700家上市公司股票，共計(jì)行權(quán)2471場(chǎng),累計(jì)行使包括建議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、表決權(quán)、訴訟權(quán)、臨時(shí)股東大會(huì)召集權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)利3210次，提起支持訴訟案件19件,股東訴訟1件,訴求總金額近1.13億元。

（二）基于投服中心的權(quán)益行使

2016年7月，投服中心接受匹凸匹公司14名中小股東的委托，針對(duì)匹凸匹公司未及時(shí)披露控股子公司荊門(mén)漢通置業(yè)有限公司的多項(xiàng)對(duì)外重大擔(dān)保、重大訴訟以及2013年報(bào)中未披露對(duì)外重大擔(dān)保事項(xiàng)，向匹凸匹公司索賠金額233.89萬(wàn)元。2017年5月18日，一審勝訴，14名中小股東獲全款賠償。

2016年8月，投服中心接受康達(dá)新材公司11名中小股東的委托，針對(duì)康達(dá)新材公司上市公告書(shū)中存在虛增利潤(rùn)等虛假記載，向康達(dá)新材公司索賠金額24.45萬(wàn)元。2017年5月，11名中小股東勝訴，獲全款賠償并已理賠完畢。

2017年7月，投服中心接受安碩信息公司14名投資者的委托，針對(duì)安碩信息公司誤導(dǎo)性地披露公司已經(jīng)開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)業(yè)務(wù)的信息，向安碩信息公司索賠金額186.98萬(wàn)元。10名原告與上市公司和解結(jié)案，由上市公司支付賠付訴請(qǐng)金額的70%；對(duì)于未接受調(diào)解的原告法院支持70%的索賠主張。

（三）是否基于投服中心的對(duì)比

通過(guò)上述案例的分析可以看出，皖通高速和中遠(yuǎn)?？氐闹行」蓶|是通過(guò)自發(fā)性的群體組織行為來(lái)自我合并持有股份，并向董事會(huì)提出自己針對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的提案，并得到了董事會(huì)的采納和接受；而匹凸匹公司、康達(dá)新材公司以及安碩信息公司的中小股東是通過(guò)證監(jiān)會(huì)設(shè)立的投服中心為中介機(jī)構(gòu)來(lái)提起支持訴訟，最終維護(hù)自己的合法權(quán)益。

二者很大的區(qū)別在于：中小股東基于投服中心的權(quán)益維護(hù)是公司的行為違反了證監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定并且已嚴(yán)重侵犯了中小股東的合法權(quán)益而受到了行政處罰，而中小股東自發(fā)性的合并持有股份的自主提案，前提是公司的行為并沒(méi)有違反證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，公司分紅等行為符合證監(jiān)會(huì)規(guī)定的要求，但不符合中小股東基于公司盈利能力所做出的分紅預(yù)期，不利于中小股東分紅回報(bào)權(quán)的行使和公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展。

但無(wú)論中小股東的權(quán)益行使是否基于投服中心，這都體現(xiàn)了中小股東為了自身利益所做出的巨大努力，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景下，中小股東權(quán)益行使的意識(shí)覺(jué)醒。

四、結(jié)束語(yǔ)

目前，我國(guó)中小股東權(quán)益的行使和保護(hù)還處于探索起步階段，還有諸多的不足之處。而正確處理好中小股東權(quán)益的行使是資本市場(chǎng)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要前提。本文以中遠(yuǎn)?？芈?lián)合小股東向董事進(jìn)行提案為切入點(diǎn)，對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)問(wèn)題及其產(chǎn)生的原因進(jìn)行了簡(jiǎn)要剖析，并引入是否基于投服中心權(quán)益維護(hù)的對(duì)比。中小股東是資本市場(chǎng)上重要的組成部分，也是證券市場(chǎng)上積極而活躍的投資者，因此，要進(jìn)一步完善保護(hù)中小股東權(quán)益的法律法規(guī)，減少第二類代理問(wèn)題對(duì)中小股東權(quán)益的侵害，強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部管理控制。以此發(fā)揮中小股東的投資積極性和參與高效性，切實(shí)推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定發(fā)展。