FDI對(duì)目標(biāo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)研究：一個(gè)文獻(xiàn)綜述

臧培華

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 102488）

引言

二戰(zhàn)后，跨國(guó)并購(gòu)①迅猛發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)、政治、地理及管理科學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)引發(fā)了廣泛關(guān)注，派生出各具特色的理論。并購(gòu)不僅是企業(yè)快速成長(zhǎng)的一種方式，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰的一種表現(xiàn)形式。尤其當(dāng)技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)入異地市場(chǎng)后，不可避免地會(huì)加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，改變東道國(guó)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在此過程中，優(yōu)質(zhì)企業(yè)得以生存下來，并進(jìn)一步擴(kuò)大，而競(jìng)爭(zhēng)力弱的企業(yè)逐漸被淘汰或被并購(gòu)。因此，跨國(guó)并購(gòu)不僅會(huì)對(duì)并購(gòu)雙方和目標(biāo)區(qū)域同行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率以及對(duì)目標(biāo)區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)化產(chǎn)生影響，而且會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)生影響，在促進(jìn)生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的過程中消除市場(chǎng)分割，打破進(jìn)入和退出壁壘，從而對(duì)目標(biāo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，外商投資在東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演了重要角色?？鐕?guó)公司不僅有力地推動(dòng)了東道國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[1-3]，而且顯著地優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈，并促進(jìn)了研發(fā)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步[4]。因此，考察外商投資（FDI）對(duì)目標(biāo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從各個(gè)方面考察了跨國(guó)公司對(duì)東道國(guó)企業(yè)的影響，并區(qū)分了產(chǎn)業(yè)內(nèi)效應(yīng)（水平效應(yīng)）和產(chǎn)業(yè)間效應(yīng)（垂直效應(yīng)）②。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，關(guān)于外商投資對(duì)目標(biāo)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)影響主要有兩種研究路徑，一種是基于產(chǎn)業(yè)組織理論，一種是基于國(guó)際貿(mào)易理論。下面從這兩個(gè)角度出發(fā)，分別從理論和實(shí)證兩個(gè)層面梳理外商投資對(duì)目標(biāo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)。

一、理論分析

隨著全球投資和貿(mào)易嵌套關(guān)系的不斷深化，學(xué)術(shù)界加強(qiáng)了對(duì)國(guó)際并購(gòu)（外商投資）的研究，以期用于指導(dǎo)實(shí)踐。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文分別從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)跨國(guó)并購(gòu)效應(yīng)進(jìn)行歸納和評(píng)述，并嘗試?yán)迩蹇鐕?guó)并購(gòu)的技術(shù)效應(yīng)機(jī)制與本地企業(yè)技術(shù)進(jìn)步之間的關(guān)系。

理論層面，學(xué)界對(duì)國(guó)際投資效應(yīng)的系統(tǒng)性研究相對(duì)較少，但能夠自成體系，其基本思路為：從國(guó)家（或區(qū)域）與企業(yè)間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角出發(fā)，給定不同企業(yè)間存在技術(shù)差距和并購(gòu)產(chǎn)生的技術(shù)擴(kuò)散會(huì)對(duì)其邊際成本造成影響兩個(gè)基本假定，構(gòu)建壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，研究并購(gòu)行為對(duì)目標(biāo)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力和對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)產(chǎn)出水平及經(jīng)營(yíng)效率的影響。該理論還隱含著另外兩個(gè)假設(shè)：第一，跨國(guó)公司在技術(shù)和生產(chǎn)層面存在比較優(yōu)勢(shì)；第二，跨國(guó)公司需要在目標(biāo)區(qū)域所在地進(jìn)行市場(chǎng)開拓和中間品采購(gòu)。由于跨國(guó)并購(gòu)的出發(fā)點(diǎn)往往基于跨國(guó)公司在產(chǎn)品技術(shù)、無形資產(chǎn)、質(zhì)量體系、生產(chǎn)工藝以及營(yíng)銷模式等方面的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行企業(yè)擴(kuò)張，因此以上關(guān)于跨國(guó)公司存在比較優(yōu)勢(shì)的假設(shè)與事實(shí)基本相符。上述第二條假設(shè)是基于以下事實(shí)：第一，并購(gòu)涉及審計(jì)、咨詢、融資等不可貿(mào)易的中間服務(wù)只能由目的地市場(chǎng)提供[5]；第二，被并購(gòu)企業(yè)所在地存在強(qiáng)制化當(dāng)?shù)夭少?gòu)和準(zhǔn)時(shí)供貨的政策限制和工藝要求；第三，跨國(guó)公司與東道國(guó)之間存在較遠(yuǎn)的地理距離和較高的關(guān)稅水平等可能限制中間品自由貿(mào)易，因此對(duì)模型進(jìn)行了一定的簡(jiǎn)化處理。如Markusen和Venables（1999）[6]、Lin和Saggi（2003）[7]、Kadochnikov和Drapkin（2008）[8]等學(xué)者都在各自的研究中假定跨國(guó)公司僅能從被并購(gòu)企業(yè)當(dāng)?shù)夭少?gòu)中間品。

然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，不同國(guó)家與區(qū)域之間在市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境、對(duì)外貿(mào)易政策、雙方關(guān)稅水平及地理距離等方面存在較大差異，跨國(guó)公司對(duì)中間品的采購(gòu)?fù)嬖谥喾N渠道和方式。日本、歐美等跨國(guó)汽車制造商在20世紀(jì)80年代對(duì)中國(guó)和東南亞等區(qū)域的投資實(shí)踐證明，跨國(guó)公司與被并購(gòu)企業(yè)及目標(biāo)區(qū)域市場(chǎng)存在著相互依賴，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和擴(kuò)大產(chǎn)出的復(fù)雜關(guān)系。這一假設(shè)的缺陷也是現(xiàn)有研究的不足之處。接下來，本文將沿著經(jīng)典理論研究的脈絡(luò)梳理主要文獻(xiàn)，并探討其關(guān)鍵假設(shè)和結(jié)論。

（一）交易費(fèi)用對(duì)跨國(guó)并購(gòu)效應(yīng)的影響

Flamm和Grunwald（1985）[9]通過分別對(duì)在墨西哥腹地城市設(shè)立工廠和邊境城市設(shè)立工廠的美國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，在墨西哥境內(nèi)設(shè)立工廠的企業(yè)往往能比后者節(jié)省更多的交易費(fèi)用。Wilson（1992）[10]等學(xué)者對(duì)美國(guó)與墨西哥聯(lián)營(yíng)工廠（Maquiladora）的研究也得到了相似的結(jié)論，因?yàn)樵O(shè)立在墨西哥邊境地區(qū)的美國(guó)工廠在取得中間品時(shí)的成本往往比歐洲和東亞國(guó)家在這一地區(qū)的企業(yè)更加低廉，使美國(guó)企業(yè)在對(duì)外投資時(shí)后向關(guān)聯(lián)更弱。Michael Porter（1992）[11]通過對(duì)跨國(guó)并購(gòu)效應(yīng)過程中的交易費(fèi)用進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)供應(yīng)商“高效、快速、早期，優(yōu)先獲得最具性價(jià)比輸入”的特征是形成不同國(guó)家之間比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵要素。

Rodriguez-Clare（1996）[5]在吸收總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)性地運(yùn)用一般均衡分析方法來構(gòu)建分析跨國(guó)公司如何通過關(guān)聯(lián)影響對(duì)被并企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。Rodriguez-Clare（1996）[5]的研究成果雖然在理論上進(jìn)行了新的突破并通過了實(shí)證檢驗(yàn)，但也存在著一定的缺陷：（1）由于技術(shù)差距、跨國(guó)投資和國(guó)際貿(mào)易的存在，一定比例的中間品是可以進(jìn)行跨國(guó)貿(mào)易的；（2）被并企業(yè)所在的市場(chǎng)可能由于資源稟賦無法完全滿足產(chǎn)品生產(chǎn)的全部需要；（3）部分中間品的生產(chǎn)不符合規(guī)模效益遞增規(guī)律，新設(shè)工廠的中間品需求無法吸引潛在供應(yīng)商；（4）不同行業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)和跨國(guó)生產(chǎn)時(shí)所需的中間品是不完全相同的，某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的并購(gòu)行為可能不會(huì)對(duì)其他行業(yè)造成影響。

（二）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)效應(yīng)的影響

Hobday（1995）[12]通過對(duì)臺(tái)灣區(qū)域PC設(shè)備、運(yùn)動(dòng)裝備等制造產(chǎn)業(yè)內(nèi)的并購(gòu)行為考察后發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司在目標(biāo)區(qū)域?qū)χ虚g品的采購(gòu)需求會(huì)向上游反饋，上游需求增加從而吸引眾多企業(yè)加入為其進(jìn)行配套產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而推動(dòng)中間品產(chǎn)能提升、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇、產(chǎn)品多樣性和產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高。中間品的供給者增多、價(jià)格下降又將反過來吸引更多異地優(yōu)勢(shì)企業(yè)和本地企業(yè)進(jìn)入產(chǎn)業(yè)鏈下游，與原跨國(guó)公司形成明顯的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，幾輪回合之后，有些行業(yè)，由于跨國(guó)公司沒有本地優(yōu)勢(shì)，因而被當(dāng)?shù)仄髽I(yè)擠出市場(chǎng)。Markusen和Venables（1999）[6]則在這一結(jié)論的基礎(chǔ)上更加系統(tǒng)的提出了企業(yè)間不完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和中間品市場(chǎng)存在規(guī)模效益遞增的假設(shè)。Markusen和Venables（1999）[6]認(rèn)為跨國(guó)公司對(duì)中間品派生的更多需求吸引潛在供應(yīng)商為提高產(chǎn)品邊際收益而不斷擴(kuò)大產(chǎn)能、降低邊際成本，從而產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。但是，在不同的產(chǎn)業(yè)內(nèi)不完全競(jìng)爭(zhēng)和中間品的規(guī)模效益遞增規(guī)律的表現(xiàn)則比較復(fù)雜，為方便分析比較，作者假設(shè)中間產(chǎn)品不可貿(mào)易，并將市場(chǎng)參與者劃分為本地企業(yè)、跨國(guó)企業(yè)和外國(guó)企業(yè)三個(gè)類別，考察并購(gòu)行為發(fā)生后對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)間企業(yè)的后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)，最終得出了與Hobday（1995）[12]相似的結(jié)論。

值得注意的是，由于Markusen和Venables（1999）[6]的模型是以跨國(guó)公司和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)不具有明顯差異為前提的，當(dāng)跨國(guó)公司能保持相對(duì)的技術(shù)、工藝和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)時(shí)，跨國(guó)公司可以在目標(biāo)市場(chǎng)長(zhǎng)期存在而與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)共存。事實(shí)上，由于技術(shù)優(yōu)勢(shì)和跨國(guó)貿(mào)易的存在，部分跨國(guó)公司會(huì)要求中間品供應(yīng)商在被并企業(yè)內(nèi)新設(shè)生產(chǎn)線或因擔(dān)心技術(shù)泄露而放棄低成本的當(dāng)?shù)夭少?gòu)從而對(duì)當(dāng)?shù)厣嫌沃虚g品市場(chǎng)產(chǎn)生明顯的擠出效應(yīng)，雖然對(duì)后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)的效力造成一定影響，但保持了跨國(guó)公司在目標(biāo)市場(chǎng)的長(zhǎng)期存在。

綜上所述，后續(xù)的理論研究應(yīng)從以下幾個(gè)方面重點(diǎn)展開。第一，在目標(biāo)企業(yè)處于不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，考察異地技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)的并購(gòu)進(jìn)入對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)及產(chǎn)業(yè)鏈上下游的影響。第二，跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生后，跨國(guó)公司向被并企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移的機(jī)制以及對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)進(jìn)行技術(shù)擴(kuò)散的可能性和原因，并可以進(jìn)一步考察并購(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。第三，跨區(qū)并購(gòu)發(fā)生后由于技術(shù)差距的存在，跨國(guó)公司不一定立即從目標(biāo)區(qū)域采購(gòu)中間品，即跨區(qū)并購(gòu)的技術(shù)效應(yīng)可能會(huì)存在滯后性。第四，不同區(qū)域資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)鏈布局以及不同細(xì)分行業(yè)自身的特征等等，均會(huì)對(duì)跨區(qū)并購(gòu)的效應(yīng)產(chǎn)生顯著影響，因此，要區(qū)分上述具體特征進(jìn)行研究，才能得到更加準(zhǔn)確的跨國(guó)并購(gòu)效應(yīng)。

二、實(shí)證分析

實(shí)證層面，已有文獻(xiàn)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)效應(yīng)進(jìn)行了多維度的實(shí)證研究，但由于針對(duì)不同的案例和樣本分別采取了不同的研究方法，所以得出了多種結(jié)論。大多學(xué)者基于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在20世紀(jì)中期以前的對(duì)外投資實(shí)踐，認(rèn)為對(duì)外直接投資具有明顯的正向的水平效應(yīng)。隨著研究方法的進(jìn)一步改進(jìn)和樣本數(shù)據(jù)的更加細(xì)化，卻發(fā)現(xiàn)了負(fù)向的水平效應(yīng)，或者是在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是無關(guān)聯(lián)的對(duì)外直接投資效應(yīng)。然而，學(xué)術(shù)界在對(duì)于跨國(guó)投資垂直效應(yīng)上，尤其是后向效應(yīng)的早期實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)基本呈現(xiàn)出正向的促進(jìn)作用，隨后又逐漸出現(xiàn)了不一致的結(jié)論。如Stancik（2007）[13]和Yudaeva et al.（2003）[14]分別對(duì)捷克和俄羅斯的企業(yè)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，均發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)的后向效應(yīng)是負(fù)向的；而Javorcik et al.（2004）[15]又對(duì)羅馬尼亞5萬家公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)外直接投資并沒有表現(xiàn)出有規(guī)律的后向效應(yīng)。Alfaro和Rodriguez-Clare（2003）[16]則以部分拉美國(guó)家的企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，在Rodriguez-Clare（l996）[5]提出的一般均衡分析模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了創(chuàng)新，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，并分析了不同學(xué)者得出不同研究結(jié)論的原因，發(fā)現(xiàn)由于模型適用性和參數(shù)選擇的差異，不同學(xué)者在研究這一問題時(shí)得到了不同的結(jié)論。

（一）產(chǎn)業(yè)內(nèi)效應(yīng)

關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)行為是否存在并購(gòu)效應(yīng)（Spillover effect of FDI）[17]，以及是否存在積極效應(yīng)的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究成果顯示，肯定性結(jié)論是存在的，但是實(shí)證研究則呈現(xiàn)出不同的結(jié)論。實(shí)證研究的研究工具主要是各種經(jīng)濟(jì)學(xué)計(jì)量方法，研究對(duì)象的范圍比較廣，發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的案例均屬于該研究范疇，在研究中涉及的數(shù)據(jù)類別也比較全面。被解釋變量一般會(huì)涉及被并企業(yè)行業(yè)及企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity）、勞動(dòng)生產(chǎn)率（Labour productivity)）或者產(chǎn)出（outputs）以及創(chuàng)業(yè)效應(yīng)（Entrepreneurial effect）等，解釋變量主要是跨國(guó)公司的參與度，即在被并企業(yè)行業(yè)中跨國(guó)公司的人員或銷售額占比，以此進(jìn)行并購(gòu)效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)。

從這些實(shí)證文獻(xiàn)的時(shí)間看，早期的成果側(cè)重點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)內(nèi)效應(yīng)，對(duì)跨國(guó)公司在同行業(yè)內(nèi)的效應(yīng)進(jìn)行測(cè)度。Caves（1974）[18]指出，如果被并企業(yè)所在的行業(yè)市場(chǎng)壁壘比較高，那么跨國(guó)公司進(jìn)入該行業(yè)后，有利于對(duì)壟斷市場(chǎng)的要素扭曲進(jìn)行糾正，提高資源配置效率；此外，跨國(guó)公司可以向當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供新技術(shù)、新工藝、先進(jìn)管理方法，以及其他可供模仿的知識(shí)，還會(huì)提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)程度，提高現(xiàn)有資源的利用率，提升當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)創(chuàng)新水平，以及技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移的速度。此后，就跨國(guó)公司的正向水平效應(yīng)的測(cè)度問題，Globerman（1979）[19]、Blomstr?m 和 Persson （1983）[20]、 Blomstr?m（1986）[21]都進(jìn)行了考察，并提出了新的研究發(fā)現(xiàn)。圍繞這一主題，可以將文獻(xiàn)分為三類。第一類屬于案例成果類，雖然普遍具有實(shí)踐價(jià)值，但是由于屬于特例或特定國(guó)家，因此不適宜推廣。第二類基于行業(yè)層面數(shù)據(jù)分析，結(jié)果表明跨國(guó)公司的進(jìn)入和行業(yè)內(nèi)每個(gè)工人所創(chuàng)造的勞動(dòng)增加值之間的正相關(guān)關(guān)系[18]。但這些研究大多使用的是截面數(shù)據(jù)，因此可能導(dǎo)致無法看出因果方向：一是這或許是跨國(guó)跨國(guó)公司總是傾向于進(jìn)入生產(chǎn)率水平較高的行業(yè)，而并非真正的產(chǎn)生技術(shù)效應(yīng)的結(jié)果；二是并購(gòu)也可能會(huì)引致低效率的企業(yè)退出市場(chǎng)，那么跨國(guó)企業(yè)比重上升，這也可能導(dǎo)致行業(yè)生產(chǎn)率水平提升。第三類是基于公司數(shù)據(jù)，使用高級(jí)計(jì)量方法分析當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的行業(yè)生產(chǎn)率是否與同行業(yè)的跨國(guó)公司存在關(guān)聯(lián)效應(yīng)。其中一些研究，例如Aitken和Harrison（1999）[22]關(guān)于委內(nèi)瑞拉的案例，Javorcik（2004）[23]關(guān)于立陶宛的案例，從研究結(jié)論看，他們普遍對(duì)跨國(guó)企業(yè)效應(yīng)的存在性提出了質(zhì)疑。這些研究均未發(fā)現(xiàn)明顯的正向效應(yīng)甚至發(fā)現(xiàn)負(fù)向效應(yīng)。

具體而言，跨國(guó)公司對(duì)當(dāng)?shù)赝袠I(yè)產(chǎn)生的水平效應(yīng)可分兩個(gè)層面：一是被并企業(yè)是否提高了生產(chǎn)效率；二是對(duì)被并購(gòu)企業(yè)的同行業(yè)是否產(chǎn)生正向水平效應(yīng)。Aitken和Harrison（1999）[22]選取委內(nèi)瑞拉4000多家企業(yè)的數(shù)據(jù)，考察跨國(guó)公司進(jìn)入對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率的影響。研究發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)并購(gòu)事件中，只有小型企業(yè)（小于50人）的生產(chǎn)效率與跨國(guó)公司對(duì)其持有股權(quán)的增加是正相關(guān)的，企業(yè)規(guī)模越大，負(fù)面效應(yīng)越明顯，并且跨國(guó)并購(gòu)對(duì)同行業(yè)中沒有發(fā)生外資并購(gòu)的企業(yè)產(chǎn)生顯著的負(fù)向效應(yīng)。對(duì)二者進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)并購(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)赝袠I(yè)的正向效應(yīng)非常小。Javorcik（2004）[23]基于立陶宛的企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)效應(yīng)進(jìn)行分析，然而，并未發(fā)現(xiàn)跨國(guó)公司產(chǎn)生水平效應(yīng)和明顯的前向效應(yīng)，因?yàn)榭鐕?guó)公司限制了技術(shù)轉(zhuǎn)移。G?rg和Greenaway（2002）[24]在分析歐洲轉(zhuǎn)型國(guó)家（CEE）國(guó)內(nèi)部門受到外資企業(yè)并購(gòu)的沖擊時(shí)，發(fā)現(xiàn)也存在明顯的負(fù)向水平效應(yīng)。形成上述負(fù)向水平效應(yīng)的因素包括：首先，中歐、東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家企業(yè)技術(shù)水平不高，對(duì)同行業(yè)外商投資企業(yè)缺乏有效的吸收能力，在受到其最新技術(shù)擴(kuò)散影響時(shí)無法吸收，因而形成擠出效應(yīng)，這些負(fù)面效應(yīng)最終還會(huì)大于新技術(shù)擴(kuò)散造成的正面效應(yīng)。其次，東道國(guó)高效率的勞動(dòng)力和高技術(shù)的專業(yè)技術(shù)人才流向外資企業(yè)，會(huì)降低東道國(guó)其他企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)效率。此外，在這些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家中，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)比較缺乏，尤其是關(guān)于外資企業(yè)對(duì)東道國(guó)產(chǎn)生正效應(yīng)的研究所需要的數(shù)據(jù)難以獲得，這也會(huì)對(duì)研究帶來影響[25]。

（二）產(chǎn)業(yè)間效應(yīng)

后來發(fā)現(xiàn)，關(guān)于跨國(guó)公司效應(yīng)的研究方向可能出現(xiàn)偏差，不應(yīng)局限于產(chǎn)業(yè)內(nèi)，反而應(yīng)該多關(guān)注行業(yè)之間，尤其是依托后向關(guān)聯(lián)渠道，基于在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)中間品供應(yīng)商和并購(gòu)后的新公司的經(jīng)濟(jì)往來而發(fā)生生產(chǎn)率提升效應(yīng)[23]。因?yàn)榭鐕?guó)公司會(huì)致力于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，避免技術(shù)外溢導(dǎo)致對(duì)手增加知識(shí)，只是偶爾向當(dāng)?shù)毓?yīng)商進(jìn)行部分的知識(shí)傳播以降低中間品的價(jià)格，增強(qiáng)供應(yīng)鏈競(jìng)爭(zhēng)力并從中獲益；跨國(guó)公司督促當(dāng)?shù)毓?yīng)商提高生產(chǎn)能力和技藝使其更高效地生產(chǎn)中間品，從而可以為跨國(guó)公司提供物美價(jià)廉的中間品，提高跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)跨國(guó)公司產(chǎn)出提高對(duì)當(dāng)?shù)刂虚g品的需求增加，也使得當(dāng)?shù)毓?yīng)商實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。跨國(guó)公司對(duì)交貨的及時(shí)性和產(chǎn)品質(zhì)量的高要求，也迫使當(dāng)?shù)毓?yīng)商提升生產(chǎn)管理水平和技術(shù)水平。所以，跨國(guó)并購(gòu)的效應(yīng)最有可能發(fā)生在與他們的供應(yīng)商之間，即后向效應(yīng)④。Lall（1980）[26]認(rèn)為被并購(gòu)企業(yè)所在區(qū)域的供應(yīng)商從跨國(guó)公司或其子公司先進(jìn)的技術(shù)、先進(jìn)工藝、先進(jìn)的庫(kù)存管理等綜合優(yōu)勢(shì)中獲益的概率較大，并主要通過以下渠道形成后向效應(yīng)：（1）協(xié)助建設(shè)生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施；（2）為提升中間品的生產(chǎn)質(zhì)量和創(chuàng)新能力提供信息等資源；（3）當(dāng)?shù)夭少?gòu)原材料或中間品；（4）公司管理能力上的培訓(xùn)和支持；（5）開拓新客戶以便多元化經(jīng)營(yíng)。

Javorcik（2004）[23]研究發(fā)現(xiàn)，比較容易發(fā)生的是產(chǎn)業(yè)間（垂直）的效應(yīng)，特別是在上游企業(yè)領(lǐng)域，知識(shí)轉(zhuǎn)移以及嚴(yán)格要求，中間品采購(gòu)擴(kuò)大，這些都會(huì)提高供應(yīng)商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。Bwalya（2006）[27]采用1993—1995年125個(gè)企業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)發(fā)生后沒有形成產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)力溢出效應(yīng)，反而產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。而跨國(guó)公司通過后向關(guān)聯(lián)，對(duì)當(dāng)?shù)氐纳嫌喂?yīng)商卻形成了顯著的產(chǎn)業(yè)間（后向）效應(yīng)。這一結(jié)果與垂直技術(shù)效應(yīng)假說一致，跨國(guó)公司有動(dòng)機(jī)將技術(shù)轉(zhuǎn)移給當(dāng)?shù)毓?yīng)商，使供應(yīng)商提高技術(shù)水平，提供物美價(jià)廉中間品。外商直接投資的總凈效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間形成效應(yīng)總體有關(guān)。研究還發(fā)現(xiàn)，技術(shù)效應(yīng)可能是區(qū)域性的而不是部門，這意味著，外商投資若形成產(chǎn)業(yè)集群可能會(huì)有更快的技術(shù)擴(kuò)散速度，對(duì)當(dāng)?shù)毓井a(chǎn)生更多效應(yīng)。

上述分析發(fā)現(xiàn)后續(xù)研究的一個(gè)側(cè)重點(diǎn)：一是關(guān)于跨國(guó)并購(gòu)效應(yīng)的分析應(yīng)該基于公司層面的數(shù)據(jù)研究生產(chǎn)效率的效應(yīng)，而不是基于宏觀或中觀的行業(yè)層面的匯總數(shù)據(jù)研究公司間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)。二是研究國(guó)內(nèi)跨區(qū)并購(gòu)，根據(jù)中國(guó)情境，關(guān)注國(guó)內(nèi)企業(yè)跨區(qū)并購(gòu)產(chǎn)生的技術(shù)效應(yīng)對(duì)被并企業(yè)和同行業(yè)及上下游企業(yè)產(chǎn)出或生產(chǎn)率的影響，甚至對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，在當(dāng)前積極倡導(dǎo)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的背景下，不應(yīng)只關(guān)注外商投資（FDI）對(duì)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)及區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。三是國(guó)內(nèi)跨區(qū)并購(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響，要區(qū)分不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、主并方與目標(biāo)企業(yè)的技術(shù)差距、區(qū)分行業(yè)和時(shí)間研究跨國(guó)并購(gòu)的效應(yīng)將會(huì)更準(zhǔn)確。

從實(shí)證方面看，對(duì)跨國(guó)公司不同技術(shù)效應(yīng)機(jī)制進(jìn)行區(qū)分的研究成果主要集中在一些案例中，但通過案例研究很難得出一般性結(jié)論。針對(duì)跨國(guó)公司效應(yīng)發(fā)生機(jī)制的問題，為了獲取普遍性證據(jù)，一些文獻(xiàn)相繼采用了實(shí)證檢驗(yàn)。通過梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，通過檢驗(yàn)關(guān)聯(lián)效應(yīng)，可以明確跨國(guó)公司效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制，其中，就對(duì)被并企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響效果而言，后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)的影響更顯著[26]。如果以聯(lián)系效應(yīng)對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行測(cè)度，那么僅能反映出跨國(guó)公司對(duì)與外資企業(yè)聯(lián)系緊密的本地企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響。用其他方法也被一些學(xué)者采用，用來對(duì)跨國(guó)公司的其他效應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散區(qū)分開來，例如，有文章基于外資參與度測(cè)度技術(shù)效應(yīng)，進(jìn)而用外資企業(yè)專利費(fèi)占其所創(chuàng)造的增加值比重，以及外資企業(yè)專利費(fèi)在被并企業(yè)GDP中的份額跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散進(jìn)行測(cè)度[28]。從這些文獻(xiàn)看，雖然一些實(shí)證分析能夠使跨國(guó)公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散效應(yīng)分離出來，但卻不能對(duì)各個(gè)效應(yīng)的類型進(jìn)行分類區(qū)分。

研究跨國(guó)并購(gòu)效應(yīng)的實(shí)證研究成果主要探討的是兩個(gè)問題：首先是跨國(guó)公司技術(shù)效應(yīng)是否存在，如果存在，那么是正面的還是負(fù)面的。其次是對(duì)其產(chǎn)生影響的因素有哪些。從類型上看，這些成果還將被企業(yè)的并購(gòu)效應(yīng)進(jìn)行了分類，包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的兩種效應(yīng)。前者也被稱為水平效應(yīng)，即并購(gòu)?fù)瓿珊罂梢孕纬墒痉缎?yīng)，跨國(guó)公司的新技術(shù)和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)可以供當(dāng)?shù)赝袠I(yè)公司進(jìn)行模仿和學(xué)習(xí)，此外還存在人力資源流動(dòng)效應(yīng)，尤其是跨國(guó)公司中具有實(shí)踐技術(shù)和培訓(xùn)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)雇員的流出后，雇傭這些人員的企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平會(huì)很快得到提高。此外，跨國(guó)公司進(jìn)入到被并企業(yè)的行業(yè)市場(chǎng)以后，競(jìng)爭(zhēng)格局將會(huì)發(fā)生變化，本地的同行業(yè)企業(yè)必須充分開發(fā)現(xiàn)有資源提高技術(shù)和生產(chǎn)效率或者尋求替代性技術(shù)[18]應(yīng)對(duì)來自跨國(guó)公司的激烈競(jìng)爭(zhēng)[29]，即形成競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。隨著本地企業(yè)技術(shù)能力的提高，并購(gòu)企業(yè)會(huì)感受到來自技術(shù)層面的壓力，迫使其通過技術(shù)創(chuàng)新維持技術(shù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而引發(fā)新一輪的技術(shù)效應(yīng)。Aitken和Harrison（1999）[22]對(duì)委內(nèi)瑞拉的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，跨國(guó)公司短期內(nèi)會(huì)對(duì)東道國(guó)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)向的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，這主要是因?yàn)橥赓Y企業(yè)的進(jìn)入擠占了東道國(guó)企業(yè)的市場(chǎng)份額。

結(jié)語

本文通過對(duì)跨國(guó)并購(gòu)前沿理論和實(shí)證文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，總結(jié)了目前研究的脈絡(luò)及不足，并指出了跨國(guó)并購(gòu)的進(jìn)一步研究方向。此外，本文從現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理中得到了一些啟發(fā)。

作為FDI的一種特殊形式，跨國(guó)并購(gòu)如何影響目標(biāo)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，理論與實(shí)證研究分別作出了不同的理論解釋。理論研究的相關(guān)文獻(xiàn)不多，還存在較大的拓展空間。此外，理論研究的兩個(gè)假設(shè)條件可能與現(xiàn)實(shí)情況不完全吻合?，F(xiàn)實(shí)中，不同國(guó)家與區(qū)域在環(huán)境、政策及技術(shù)水平等方面存在一定差別，跨國(guó)公司不一定要從目標(biāo)區(qū)域采購(gòu)中間品，因此東道國(guó)應(yīng)提高對(duì)外開放程度、改善營(yíng)商環(huán)境、增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)吸收能力，以吸引跨國(guó)公司在目標(biāo)區(qū)域直接采購(gòu)中間品，進(jìn)而促進(jìn)目標(biāo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

跨國(guó)并購(gòu)的實(shí)證研究比較豐富，從早期關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家及轉(zhuǎn)軌國(guó)家的案例分析，后來發(fā)展到使用目標(biāo)國(guó)家制造業(yè)行業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)考察FDI的進(jìn)入對(duì)東道國(guó)企業(yè)的產(chǎn)出和生產(chǎn)率水平的影響，發(fā)現(xiàn)其后向效應(yīng)大多為正，這個(gè)結(jié)果與現(xiàn)實(shí)中跨國(guó)公司對(duì)外投資的動(dòng)因基本相符。因此，國(guó)家鼓勵(lì)跨國(guó)公司進(jìn)入下游市場(chǎng)，以期對(duì)上游供應(yīng)鏈產(chǎn)生正向效應(yīng)，提高供應(yīng)鏈質(zhì)量。此外，有關(guān)計(jì)量文獻(xiàn)表明，對(duì)FDI溢出機(jī)制和制約條件的研究尚顯不足，對(duì)FDI后向效應(yīng)的分析大多是基于制造業(yè)或行業(yè)層面的數(shù)據(jù)，很少基于細(xì)分行業(yè)層面的數(shù)據(jù)。

我國(guó)工業(yè)門類眾多、區(qū)域發(fā)展不平衡，不同區(qū)域和不同行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)大不相同，這對(duì)FDI的溢出效應(yīng)產(chǎn)生了顯著影響。因此，我國(guó)在引進(jìn)外資時(shí)，要綜合考慮上述因素，以更好地發(fā)揮FDI對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的正向效應(yīng)。此外，盡管中國(guó)企業(yè)跨區(qū)并購(gòu)發(fā)展迅速，但由于起步較晚，可獲得的數(shù)據(jù)在時(shí)間跨度上比較有限。同時(shí)，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展飛速、產(chǎn)業(yè)升級(jí)加快、投資動(dòng)機(jī)與日俱進(jìn)，很長(zhǎng)的樣本區(qū)間可能會(huì)出現(xiàn)計(jì)量偏差，而較短的樣本區(qū)間又可能缺乏代表性。因此，我們需要找到更好的檢驗(yàn)方法，克服樣本在時(shí)間跨度上的問題，利用最新的數(shù)據(jù)得到更加符合實(shí)際情況的結(jié)論。

注釋

①跨國(guó)并購(gòu)是FDI的表現(xiàn)形式之一，本文從跨國(guó)并購(gòu)視角研究FDI對(duì)目標(biāo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)這一主題。因?yàn)榭鐕?guó)并購(gòu)擁有目標(biāo)區(qū)域公司股權(quán)并購(gòu)其形成影響力，將更有助于技術(shù)擴(kuò)散，并購(gòu)效應(yīng)將更顯著。

②產(chǎn)業(yè)內(nèi)效應(yīng)，也稱水平效應(yīng)，是指跨國(guó)公司進(jìn)入對(duì)目標(biāo)區(qū)域同一行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的影響作用。產(chǎn)業(yè)間效應(yīng)，也稱垂直效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)跨國(guó)公司也會(huì)通過前、后向產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)對(duì)目標(biāo)區(qū)域上、下游內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生影響。即垂直效應(yīng)又分為前向效應(yīng)和后向效應(yīng)。前向效應(yīng)是指對(duì)下游內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的影響，后向效應(yīng)是指對(duì)上游內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)生的影響。

③此處內(nèi)生性是指相對(duì)于目標(biāo)區(qū)域當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)來說，跨國(guó)公司的跨國(guó)并購(gòu)行為相對(duì)于東道國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)有一筆額外的固定成本，若跨國(guó)公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)差距不明顯，那么，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇時(shí)，這一固定成本的存在使得跨國(guó)公司在與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中最終失去競(jìng)爭(zhēng)力。

④在早期的實(shí)證研究中并沒有關(guān)注后向效應(yīng)，正如Blomstr?m et al．（2000）指出：“幾乎沒有任何實(shí)證文獻(xiàn)在研究垂直溢出。“但在理論研究中，涉及了后向效應(yīng)的討論，如Rodriguez-Clare(1996)以及Markusen和Venables(1999)的案例分析。