熊彼特創(chuàng)新思想的當(dāng)代價值

陳正其

（首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京， 100071；河北金融學(xué)院科技金融協(xié)同創(chuàng)新中心，河北保定， 017000）

引言

創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐[1]。中國特色社會主義進入新時代以來，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的主要措施，習(xí)近平中國特色社會主義思想提出“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念首先強調(diào)的就是創(chuàng)新。截至2022年初我國R&D經(jīng)費投入已經(jīng)達到27864億元，比上年增長14.2%，研發(fā)投入強度提高至2.44%，世界知識產(chǎn)權(quán)組織2021年發(fā)布的全球創(chuàng)新指數(shù)（GII）顯示，我國科技創(chuàng)新能力在132個經(jīng)濟體中位列第12位，自2013年起，9年間提升了23個位次。但我國的創(chuàng)新能力與發(fā)達國家相比，仍然存在諸多短板，尤其是近些年“卡脖子”現(xiàn)象時有發(fā)生，這讓我們不得不重新審視創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的內(nèi)涵和舉措。面對目前我國創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中存在的問題和學(xué)界對創(chuàng)新的理解誤區(qū)，我們有必要追溯先賢，從思想史中尋找創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的理論基礎(chǔ)。

約瑟夫·熊彼特是創(chuàng)新理論的最早提出者，他的創(chuàng)新思想主要反映在《經(jīng)濟發(fā)展理論》（1912）、《經(jīng)濟周期》（1939）、《資本主義、社會主義和民主主義》（1942）三本巨著中，其中《經(jīng)濟發(fā)展理論》集中反映了他的創(chuàng)新思想，從而引申出了關(guān)于經(jīng)濟周期和對資本主義的思考。熊彼特的創(chuàng)新思想有嚴密的邏輯體系，他的邏輯起點是瓦爾拉斯一般均衡，終點卻是與一般均衡理論完全不同的一種動態(tài)經(jīng)濟學(xué)。保羅·斯威齊早在20世紀40年代就說過，“現(xiàn)代正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家，在他們的系統(tǒng)理論分析中，從不試圖分析資本主義的演進過程，這一點已經(jīng)成為定論，但熊彼特是一個重要例外”[2]。他的循環(huán)流轉(zhuǎn)理論是一種靜態(tài)理論，旨在說明沒有創(chuàng)新的環(huán)境是沒有經(jīng)濟發(fā)展的?！耙虼?，可以說，在經(jīng)濟制度的某一處，一項需求可以說是正在等待每一項供給，在這個制度中沒有一個地方是有商品而沒有它的補充物……可以說，經(jīng)濟生活的循環(huán)就結(jié)束了”[3]。在循環(huán)流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的企業(yè)家承擔(dān)著對要素進行重新組合的任務(wù)，從而有企業(yè)家理論；要素的重新組合被視作創(chuàng)新活動，企業(yè)家的創(chuàng)新活動需要資本和信貸的支持，從而有信貸理論；信貸會產(chǎn)生利息，企業(yè)家創(chuàng)新會產(chǎn)生利潤，熊彼特提出了與其同時代經(jīng)濟學(xué)家完全不同的利潤和利息理論。以創(chuàng)新理論為基礎(chǔ)，熊彼特利用理論和歷史數(shù)據(jù)闡述了他的經(jīng)濟周期理論，認為企業(yè)家成批出現(xiàn)和企業(yè)家創(chuàng)新驅(qū)動是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系商業(yè)周期的根本原因[4]。在《資本主義、社會主義和民主主義》中他提出了著名的“創(chuàng)造性破壞”，闡述了資本主義過渡到社會主義的方式。我們可以看到，熊彼特的創(chuàng)新思想是一個非常完整的體系，是方法論寬容主義[5]，對經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展有重要意義。

熊彼特創(chuàng)新思想的完成恰逢凱恩斯主義在西方流行，講究動態(tài)演化分析的熊彼特經(jīng)濟學(xué)被冷落，第三次科技革命以來，科技進步在經(jīng)濟發(fā)展中的作用越來越重要，熊彼特的創(chuàng)新思想又重新被重視。但目前對熊彼特創(chuàng)新思想的挖掘還不夠，存在一個理解上的誤區(qū)，即多數(shù)人強調(diào)的創(chuàng)新主要指科技創(chuàng)新，但在熊彼特的思想體系中，科技創(chuàng)新僅僅是創(chuàng)新思想的一部分而非全部。在熊彼特看來，創(chuàng)新不是純粹的技術(shù)問題，而是一個經(jīng)濟問題，“生產(chǎn)的這第二個方面，使得它一開始就是一個經(jīng)濟問題”，“總之，在一定的時候所使用的每一種生產(chǎn)方法，都要服從經(jīng)濟上的恰當(dāng)性”[3]。熊彼特創(chuàng)新思想中涉及的企業(yè)家理論、信貸和資本理論、利潤和利息理論、經(jīng)濟周期理論、創(chuàng)造性破壞理論等都在說明其經(jīng)濟含義。因此，重新挖掘熊彼特創(chuàng)新思想在當(dāng)代的理論和現(xiàn)實意義，對理解創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略和落實創(chuàng)新驅(qū)動各項政策有積極的促進作用。

一、創(chuàng)新思想與經(jīng)濟增長：對現(xiàn)實的解釋力

熊彼特從不用經(jīng)濟增長的話術(shù)來描述經(jīng)濟的變化，而是用經(jīng)濟發(fā)展來代替，原因是沒有創(chuàng)新就沒有經(jīng)濟的變化，有了創(chuàng)新，才有經(jīng)濟發(fā)展，而且創(chuàng)新活動是內(nèi)生的。從經(jīng)濟增長理論的演進中我們可以看到增長理論從內(nèi)生理論到外生理論再回歸到內(nèi)生的發(fā)展規(guī)律，尤其是以產(chǎn)品為研究對象的增長理論最后統(tǒng)一于創(chuàng)新。亞當(dāng)·斯密強調(diào)勞動分工的重要性，分工產(chǎn)生專業(yè)化進而促進經(jīng)濟增長；李嘉圖和馬爾薩斯發(fā)展起了一種悲觀主義的經(jīng)濟增長前途觀，將主要研究視角集中在價值和收入分配理論。從19世紀中葉到20世紀20年代，主流經(jīng)濟學(xué)幾乎看不到關(guān)于經(jīng)濟增長的討論，增長理論從斯密時代的動態(tài)模式演變成新古典體系在既定制度下關(guān)于資源資源配置的靜態(tài)模式（Meier,G.M，1984）。Young（1928）重新回歸斯密勞動分工傳統(tǒng)，在協(xié)調(diào)收益遞增和競爭性均衡方面做出最為突出的嘗試，形成以分工理論為基礎(chǔ)的內(nèi)生增長理論[6]。與此同時，馬歇爾通過外部效應(yīng)理解經(jīng)濟增長現(xiàn)象，熊彼特通過創(chuàng)新來解釋經(jīng)濟發(fā)展。Young、馬歇爾、熊彼特的理論被我國經(jīng)濟學(xué)家左大培和楊春學(xué)稱之為“靜態(tài)的插曲”和“增長理論研究的消失與某些例外”[7]。楊小凱-博蘭德模型（1991）是沿著斯密和Young（1928）的分工理論的脈絡(luò)內(nèi)生化勞動分工解釋經(jīng)濟增長的；Lucas（1988）、Romer（1990）、Grossman-Helpman（1991）、Barro（1995）等通過知識的外部效應(yīng)理解經(jīng)濟增長是繼承了馬歇爾關(guān)于完全競爭下考慮收益遞增的思想；Aghion&Howitt（1992，1998）建立了基于“創(chuàng)造性毀滅”的阿吉翁-霍伊特模型，復(fù)活了熊彼特的創(chuàng)新思想，在新古典框架下運用數(shù)理模型闡述了創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中的作用，成為當(dāng)今經(jīng)濟增長理論界最為活躍的一種理論?？v觀經(jīng)濟增長理論史，我們發(fā)現(xiàn)外生的增長理論，如哈羅德-多瑪關(guān)于資本產(chǎn)出率的模型（1939，1946）、索洛（1956）的新古典增長模型、拉姆齊-卡斯-庫普曼斯模型（1965）、戴蒙德模型（1965）等反而成了“某些例外”。

用勞動分工、知識積累、干中學(xué)、垂直產(chǎn)品創(chuàng)新等來解釋經(jīng)濟增長，都統(tǒng)一于生產(chǎn)過程中的創(chuàng)新，在熊彼特看來，這一切都是“要素的重新組合”，且創(chuàng)新是內(nèi)生的。熊彼特創(chuàng)新思想的理論價值就在于最早提出了經(jīng)濟發(fā)展動力的內(nèi)生性，對經(jīng)典的增長模型產(chǎn)生了深遠的影響。他敏銳地指出：“經(jīng)濟發(fā)展不是可以從經(jīng)濟方面來加以解釋的現(xiàn)象，是被周圍世界中的變化拖著走，為此，發(fā)展的原因，從而它的解釋，必須在經(jīng)濟理論所描述的一類事實之外去尋找。如人口和財富的增長所表明的，不能稱之為發(fā)展過程，因為它沒有產(chǎn)生質(zhì)上的新現(xiàn)象。”[3]新經(jīng)濟史學(xué)派的諾斯（1981）認為，技術(shù)進步、教育、創(chuàng)新、資本積累等因素是經(jīng)濟增長的本身，要在這些因素之外尋找經(jīng)濟增長的原因，這種思想是深受熊彼特影響的。熊彼特的創(chuàng)新思想尤其影響了“產(chǎn)品種類增加和質(zhì)量改進與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究”的一大批經(jīng)濟學(xué)理論[8]，迄今為止，這種以產(chǎn)品為研究對象的內(nèi)生增長理論是對現(xiàn)實解釋最有力的解釋。熊彼特創(chuàng)新思想也催生了新熊彼特主義的流行，在理論上的解釋力逐漸增強，雖然將其思想模型化的道路還很長，但至少為我們進行理論創(chuàng)新指明了方向。熊彼特創(chuàng)新思想對當(dāng)代經(jīng)濟增長理論和現(xiàn)實的啟發(fā)就集中在要從產(chǎn)品質(zhì)量提升、分工專業(yè)化、新產(chǎn)品、新市場、新組織等創(chuàng)新要素的不同組合來理解現(xiàn)代經(jīng)濟增長的意義。

二、創(chuàng)新思想與結(jié)構(gòu)調(diào)整：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整就是要素的重新組合

熊彼特認為經(jīng)濟發(fā)展的根本現(xiàn)象是創(chuàng)新，不能單用以前的經(jīng)濟情況去解釋經(jīng)濟變化[3]，這意味著經(jīng)濟發(fā)展不是要素數(shù)量的積累，而是通過對要素的重新組合來實現(xiàn)的，當(dāng)新組合間斷出現(xiàn)時，那么具有發(fā)展特點的現(xiàn)象就出現(xiàn)了。要素重新組合有幾種方式：采用一種新的產(chǎn)品；采用一種新的生產(chǎn)方法；開辟一個新的市場；控制一種新的供給來源；實現(xiàn)任何一種工業(yè)的新的組織。這五種創(chuàng)新方式是一個經(jīng)濟概念，如新產(chǎn)品和新生產(chǎn)方式的產(chǎn)生，絕不需要建立在科學(xué)上的新的發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)之上[3]。雖然秉持內(nèi)生觀點的創(chuàng)新理論不認為要素積累是經(jīng)濟發(fā)展的根源，但卻強調(diào)了要素組合的重要性，創(chuàng)新就是對生產(chǎn)要素的重新組合，這種思想對理解我們當(dāng)前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整有著重要意義。

面對我國現(xiàn)在新的主要矛盾，在經(jīng)濟領(lǐng)域中表現(xiàn)最突出的就是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，其中包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)、收入分配結(jié)構(gòu)等等方面。為了實現(xiàn)質(zhì)量變革和動力變革，推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略是主要舉措，創(chuàng)新驅(qū)動追溯到熊彼特的思想可以將“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展”理解為“實現(xiàn)要素的新組合”，它和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革同屬結(jié)構(gòu)調(diào)整范疇。如何調(diào)整結(jié)構(gòu)是一項系統(tǒng)工程，但至少從熊彼特創(chuàng)新思想中我們可以挖掘到他的當(dāng)代價值，那就是調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)歸根結(jié)蒂是調(diào)整要素結(jié)構(gòu)。要素結(jié)構(gòu)可以理解為要素在生產(chǎn)活動中的相對重要性。世界上的經(jīng)濟增長動力無不源于要素的投入，要素投入的效率有高有低，在封建社會，土地的相對重要性更大，掌握土地要素就掌握了財富。進入資本主義社會后，資本的作用變得重要，資源從勞動調(diào)配到資本，勞動要素價格被壓低，資本收益提高，促進了經(jīng)濟增長。物質(zhì)資本的積累較人力資本的提高更有效率，因此要素投入向資本傾斜，這也不難理解為什么經(jīng)濟增長理論長期只關(guān)注資本的作用。資本積累完成后，人力資本的重要性凸顯，下一步的經(jīng)濟增長動力源于勞動力所擁有的知識、技術(shù)等要素。新時代又產(chǎn)生了“數(shù)據(jù)”這一新的生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)要素就是數(shù)字化的知識和信息[9]。我們順著貨物的等級依次上升時，最后就會走到合乎我們目的的最終生產(chǎn)要素[10]，即土地和勞動。土地、資本、勞動、技術(shù)、知識、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素都指向原始的生產(chǎn)要素，它們無一不是要素的重新組合而來，最終形成了不同時期的要素結(jié)構(gòu)。

要素結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)活動使用哪種類型的要素，使用多少要素，在什么地方使用，它們之間的比例關(guān)系如何等等生產(chǎn)決策形成了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，無非是通過調(diào)整要素的使用結(jié)構(gòu)而實現(xiàn)；實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，無非是生產(chǎn)要素在區(qū)域間的流動；優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)，無非是通過調(diào)整資本的配置，實現(xiàn)資本要素的優(yōu)化；收入分配結(jié)構(gòu)更是如此，本身就是要素價格的問題。在經(jīng)濟學(xué)上，產(chǎn)品的不同取決于生產(chǎn)函數(shù)，“生產(chǎn)函數(shù)代表在一單位產(chǎn)品中各種生產(chǎn)要素貨物的數(shù)量關(guān)系，因此它是組合的主要特征”[3]，因此不同的要素組合生產(chǎn)出了不同新特征的產(chǎn)品。新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)、新市場的出現(xiàn)本質(zhì)上也是對生產(chǎn)要素進行了新的組合。要素重新組合需要市場環(huán)境，十九大報告明確提出“經(jīng)濟體制改革必須以完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置為重點”。2020年4月中共中央、國務(wù)院出臺《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》，這些都是為健全要素重新組合的市場環(huán)境的中國方案，旨在通過優(yōu)化要素市場配置，進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。

三、創(chuàng)新思想與微觀主體：企業(yè)家精神的回歸與延展

熊彼特創(chuàng)新思想最大的特點就是把企業(yè)家看作是創(chuàng)新的源泉。企業(yè)家是創(chuàng)新主體的這一思想貫穿其創(chuàng)新理論始終，“我們把新組合的實現(xiàn)稱為企業(yè)；把職能是實現(xiàn)新組合的人們稱為企業(yè)家”[3]，如果沒有這個群體，創(chuàng)新是不會出現(xiàn)的。熊彼特認為的企業(yè)家不是普通股東，也不是資本家的概念，和普通的企業(yè)管理者概念也不同，是一種特殊的群體。“實現(xiàn)新組合也是一個特殊的職能，是這一類型的人的特權(quán)，而他們的人數(shù)比所有具有實現(xiàn)新組合的‘客觀’可能性的人數(shù)要少得多。所以，最后我們認為企業(yè)家是一種特殊的類型”[3]。企業(yè)家的職能也是一種精神的存在，“心靈上的自由是以超出每天需求的巨大剩余力量為前提條件的，是一張?zhí)厥獾牟⒃谛再|(zhì)上稀少的東西”[3]，企業(yè)家的精神是“存在一種夢想和意志，存在征服的意志，存在有創(chuàng)造的歡樂，把事情辦成的歡樂”[3]，這解釋了企業(yè)家創(chuàng)新的心靈動機。這是經(jīng)濟學(xué)界首次提到創(chuàng)新要依靠“企業(yè)家精神”。熊彼特認為企業(yè)家的出現(xiàn)具有不確定性，是不連續(xù)的，不是均勻發(fā)生的，不是一個概率問題。從熊彼特之后，企業(yè)家理論成為微觀經(jīng)濟學(xué)中一個重要研究領(lǐng)域。張維迎教授一直堅持創(chuàng)新具有不確定性，創(chuàng)新要靠企業(yè)家精神。十九大報告中明確提出“激發(fā)和保護企業(yè)家精神”，習(xí)近平總書記在不同場合強調(diào)了企業(yè)家精神的重要性，2020年7月21日在企業(yè)家座談會上強調(diào)“企業(yè)家要帶領(lǐng)企業(yè)戰(zhàn)勝當(dāng)前的困難，走向更輝煌的未來，就要弘揚企業(yè)家精神”。新時代激發(fā)和保護企業(yè)家精神對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要促進作用[11]。

熊彼特的企業(yè)家理論給當(dāng)代中國帶來的啟示是：只有充分保護企業(yè)家精神，才能進一步激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新，要為企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)造穩(wěn)定的市場環(huán)境。熊彼特說：“徹底的準備工作，以及專門的知識、理解的廣度和邏輯分析的才智，在某種情況下卻可能成為失敗的根源”。我們愈益準確地學(xué)會怎樣去理解自然和社會的世界，企業(yè)家的職能的意義就越是減少[3]。這表明，任何人尤其是政府無法為企業(yè)家制定一套創(chuàng)新路線，因為創(chuàng)新具有不可預(yù)測性。由于創(chuàng)新具有不確定性和非連續(xù)性，保護要比激發(fā)更重要，我們的企業(yè)家才能從套利型企業(yè)家轉(zhuǎn)向創(chuàng)新型企業(yè)家，形成穩(wěn)定的預(yù)期，企業(yè)家才會投入持續(xù)的創(chuàng)新[11]。政府對經(jīng)濟的管理要從凱恩斯的“精明”轉(zhuǎn)向熊彼特的“智慧”[12]。

從對熊彼特企業(yè)家理論的批評中，我們逐漸也會發(fā)現(xiàn)它的當(dāng)代價值。傳統(tǒng)的批評認為企業(yè)家理論過分強調(diào)了創(chuàng)新的不確定性，過分強調(diào)了企業(yè)家這一類特殊人才在面臨不確定性時的積極作用，而忽視了廣大勞動人民在實踐中的作用，這與斯密的分工理論是不同的，與后來的“干中學(xué)”理論，羅默的技術(shù)進步理論等等也是不符合的。企業(yè)家精神固然需要保護和激發(fā)，但問題是企業(yè)家創(chuàng)新思維的來源是什么。企業(yè)家的創(chuàng)新活動也是來源于社會化的大生產(chǎn)，離不開生產(chǎn)的每一個環(huán)節(jié)。如德魯克在他的《創(chuàng)新與企業(yè)家精神》（1985）中完成了從“生產(chǎn)要素新組合”到“創(chuàng)新性組織”創(chuàng)新理念的過渡，認為企業(yè)家精神都需要通過組織的管理來得以實現(xiàn)。創(chuàng)新性組織可以培養(yǎng)創(chuàng)新能力的思想也啟發(fā)了“國家創(chuàng)新體系”理論的發(fā)展。Herstatt and von Hippel（1992）提出“用戶是創(chuàng)新者”的觀點，領(lǐng)先用戶也是創(chuàng)新的主要承擔(dān)者。創(chuàng)新者從納入領(lǐng)先用戶到一般用戶再到一般消費者，無不滲透出一種創(chuàng)新趨向于民主化的趨勢[13]。這些理論都在強調(diào)創(chuàng)新是一個系統(tǒng)性工程，并非全部都由企業(yè)家完成，企業(yè)家只是創(chuàng)新要素的一個部分。

在當(dāng)代，我們需要重新審視熊彼特的企業(yè)家理論，以免誤讀了熊彼特的企業(yè)家理論?！懊恳粋€人只有當(dāng)他實際上‘實現(xiàn)新組合’時才是一個企業(yè)家”[3]。這些生產(chǎn)要素可能有發(fā)明創(chuàng)造，但最終需要企業(yè)家來完成組合。企業(yè)家在經(jīng)濟方面的領(lǐng)導(dǎo)“必須同‘發(fā)明’區(qū)別開來”，“只要發(fā)明還沒得到實際上的應(yīng)用，那么在經(jīng)濟上就是不起作用的”[3]?！捌髽I(yè)家并不是一種職業(yè)，也不是一種持久的狀況，所以企業(yè)家并不形成一個從專門意義上講的社會階級，也不以一種階級地位為前提”[3]。它是一種動態(tài)的概念，也并非是所有有過創(chuàng)新活動的企業(yè)家將來還會是企業(yè)家。實際上熊彼特并沒有否定“大眾創(chuàng)新”的重要性，只不過將生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的專業(yè)化分工、新技術(shù)、新工藝歸為“發(fā)明”，而非創(chuàng)新，某個工序的發(fā)明創(chuàng)造未必“服從經(jīng)濟上的恰當(dāng)性”，且這些主體也未必關(guān)心是否具有經(jīng)濟性，最終是否產(chǎn)生創(chuàng)新，還要依靠企業(yè)家對各種要素重新組合。我們現(xiàn)在強調(diào)的“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”以及“工匠精神”也是熊彼特創(chuàng)新思想的一部分，是要素重新組合的正解，這種重新組合仍然要靠企業(yè)家精神來完成。

四、創(chuàng)新思想與經(jīng)濟穩(wěn)定：風(fēng)險根源于“創(chuàng)造性破壞”

在熊彼特的經(jīng)濟周期理論中無不反映了他的創(chuàng)新思想，熊彼特在他的巨著《經(jīng)濟周期》一書中以他的創(chuàng)新思想和企業(yè)家理論為基礎(chǔ)，通過大量的歷史統(tǒng)計資料的研究，認為企業(yè)家成批出現(xiàn)和企業(yè)家創(chuàng)新驅(qū)動是現(xiàn)代市場經(jīng)濟體系商業(yè)周期的根本原因[4]。雖然同時期有許多經(jīng)濟周期理論，但熊彼特對自己的創(chuàng)新理論十分自信，他認為“投機狂熱，生產(chǎn)過剩，商行倒閉，生產(chǎn)各部門缺乏聯(lián)系，生產(chǎn)與消費不一致，以及其他諸如此類的要素，都是結(jié)果，而不是原因”[3]。這在同時期的理論中是獨樹一幟的。熊彼特的周期理論主要希望闡述一種普遍的經(jīng)濟波動的規(guī)律，因此對大蕭條這種具體事件提及并不太多。但在20世紀30年代大蕭條的籠罩下，政府依據(jù)凱恩斯主義的藥方治理經(jīng)濟危機，使得凱恩斯的《通論》大行其道，學(xué)界和政界對熊彼特《經(jīng)濟周期》選擇了長期忽視。如果說歷史數(shù)據(jù)只能反映歷史上的經(jīng)濟波動，那么歷史的發(fā)展也會驗證哪種經(jīng)濟周期理論合適。2007年全球金融危機以來，我們又重新審視熊彼特的經(jīng)濟周期理論，才發(fā)現(xiàn)其具有更強的解釋力。按照熊彼特的周期理論，全球經(jīng)濟每次的繁榮和衰退都與新技術(shù)在經(jīng)濟中的運用有關(guān)，周期性波動就是企業(yè)家的“創(chuàng)造性破壞”。

2007年美國的次貸危機表面上看是金融衍生品的無序擴張和金融監(jiān)管的缺失，但實際上是由于90年代以計算機、網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)等為代表的“第三次科技革命”浪潮的退潮，企業(yè)家平均利潤率下降，投資“脫實向虛”導(dǎo)致的。由于全球化分工，中國等新興市場國家承接了“第三次科技革命”的“第二波創(chuàng)新”（即熊彼特所說創(chuàng)新形式之發(fā)現(xiàn)新市場），因此延緩了美國和西方其他國家早該發(fā)生的經(jīng)濟衰退[14]。

現(xiàn)代經(jīng)濟危機往往從金融領(lǐng)域開始，用熊彼特經(jīng)濟周期理論來解釋就是創(chuàng)新浪潮的退去，一方面信貸收縮，另一方面信貸被投放到非創(chuàng)新部門，尤其是金融部門?！疤峁┬刨J就相應(yīng)地意味著創(chuàng)造購買力，而新創(chuàng)造出來的購買力要起到作用，就只限于把信貸用給企業(yè)家”[3]。也就說如果不是投放到創(chuàng)新領(lǐng)域，那么就會發(fā)生經(jīng)濟波動，這一點與哈耶克的貨幣周期類似。哈耶克的貨幣周期認為是由于貨幣投放過量，壓低利率，投資流向了沒有效率的部門，導(dǎo)致資源的錯配，經(jīng)濟危機的產(chǎn)生是對這種行為的清算。熊彼特同樣師出奧地利學(xué)派，只不過熊彼特式的經(jīng)濟周期是內(nèi)因?qū)е碌?，是企業(yè)家創(chuàng)新活動導(dǎo)致的。哈耶克的理論更適用于發(fā)展中國家，熊彼特的“創(chuàng)新”理論更適用于發(fā)達國家[15]。隨著我國經(jīng)濟逐步邁入中等發(fā)達國家行列，熊彼特的創(chuàng)新理論在今后解釋中國經(jīng)濟波動問題上將會引起足夠重視，中國經(jīng)濟能否實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)鍵是靠創(chuàng)新，而非短期政策的刺激。

目前，我國防范化解重大金融風(fēng)險的壓力較大，我們不得不回到熊彼特的創(chuàng)新思想來認識這些金融風(fēng)險。金融風(fēng)險的產(chǎn)生，其中有諸多復(fù)雜因素，但我們?nèi)匀豢梢越梃b熊彼特的創(chuàng)新思想，來尋找一條根本原因。“恐慌是早起危機的突出特征，但也存在沒有危機的恐慌，也存在沒有真正恐慌的危機?？只诺膹姸龋瑹o論如何與危機不存在必然聯(lián)系?？只糯蠖嗍俏C爆發(fā)的結(jié)果，而不是它的原因”[3]。經(jīng)濟體系不穩(wěn)定的根源仍然源于“創(chuàng)造性破壞”。由于創(chuàng)新活動的乏力，利潤空間的收窄，大量資金流向虛擬部門，信用擴張被投放到無效率的領(lǐng)域，變成了金融游戲。如何化解危機，熊彼特給出一條治理方案，“最為重要的長期治療，并且是唯一不會引起反對意見的做法，是對經(jīng)濟周期預(yù)測方法的改進”[3]。雖然創(chuàng)新具有不確定性，但是信貸擴張可以在一套經(jīng)濟計劃之下，區(qū)分那些非正常擴張和與創(chuàng)新有關(guān)系的正常擴張，保證信用擴張能夠符合創(chuàng)新的發(fā)展方向。這些方法雖然也不能徹底消除經(jīng)濟的波動，但是在一定程度上能夠緩和危機，減少危機的破壞作用。

結(jié)語

熊彼特創(chuàng)新思想雖然產(chǎn)生于一百年前的資本主義社會，且?guī)в幸欢ǖ馁Y本主義色彩，對社會主義的認識也有許多錯誤，但他揭示的經(jīng)濟發(fā)展中的一些規(guī)律在當(dāng)代仍然具有較高的價值。中國改革開放以來，在經(jīng)濟上取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟發(fā)展也進入了新的階段，傳統(tǒng)的增長方式已經(jīng)不再具有活力，創(chuàng)新驅(qū)動成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的主要動力。在過去的40多年中，我們從西方發(fā)達國家引進先進技術(shù)和設(shè)備、學(xué)習(xí)管理經(jīng)驗，利用我國資源和人口優(yōu)勢，實現(xiàn)經(jīng)濟增長。隨著我國勞動力成本的上升，資源和環(huán)境的壓力增大以及技術(shù)差距的縮小，傳統(tǒng)的競爭優(yōu)勢逐漸在喪失，國際貿(mào)易摩擦在上升，實體經(jīng)濟利潤率在下降，金融風(fēng)險在增加。從經(jīng)濟新常態(tài)到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從高質(zhì)量發(fā)展到創(chuàng)新驅(qū)動，都是應(yīng)對新環(huán)境的主要措施，這也使得近些年熊彼特的創(chuàng)新理論被學(xué)界重新審視。

熊彼特創(chuàng)新思想在當(dāng)代的價值主要可以歸納為四個方面：一是對經(jīng)濟增長的強有力的解釋，這符合我國今后經(jīng)濟發(fā)展的一般特征。他的創(chuàng)新思想對當(dāng)代的增長理論產(chǎn)生了深遠的影響，今后經(jīng)濟增長理論也會朝著關(guān)注產(chǎn)品而非要素積累的研究方向發(fā)展。二是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)該從“要素重新組合”的角度理解并實施，這是創(chuàng)新的內(nèi)涵。要素結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)根本上還是要素結(jié)構(gòu)的問題，是要素的重新組合，關(guān)注要素市場發(fā)展是我們今后的重點工作。三是高質(zhì)量發(fā)展要激發(fā)微觀主體，創(chuàng)新的主體是企業(yè)家，保護和激發(fā)企業(yè)家精神，這是熊彼特創(chuàng)新思想的核心。當(dāng)然大眾創(chuàng)新也非常重要，但在熊彼特的體系中，生產(chǎn)過程中的分工專業(yè)化產(chǎn)生的新產(chǎn)品、新工藝被視作“發(fā)明”，也需要企業(yè)家進行“合乎經(jīng)濟”的組合才能稱之為“真正的創(chuàng)新”。四是經(jīng)濟波動的根源在于“創(chuàng)造性破壞”，是創(chuàng)新活動的變化導(dǎo)致了經(jīng)濟的波動，反思當(dāng)前我們經(jīng)濟金融領(lǐng)域中的風(fēng)險，我們可以判斷是實體部門創(chuàng)新的乏力，利潤的收窄，導(dǎo)致了經(jīng)濟的“脫實向虛”，引發(fā)了諸多潛在風(fēng)險。當(dāng)然熊彼特創(chuàng)新思想的當(dāng)代價值也遠非這四個方面，還有許多可以挖掘和重新審視的內(nèi)容，當(dāng)代經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)不是“索洛式增長”，已經(jīng)進入“熊彼特式增長”了，熊彼特的創(chuàng)新思想一定還會在經(jīng)濟各領(lǐng)域中體現(xiàn)出其價值。