中國史學(xué)的制度文化考釋傳統(tǒng)

文/馮天瑜

“制度”訓(xùn)詁及制度的結(jié)構(gòu)性功能

“制度”，指人類構(gòu)建的約束自身行為之規(guī)則，是在物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)過程中結(jié)成的習(xí)慣、法規(guī)、戒律的集合。古時分稱“制”與“度”，合成“制度”，指判斷標準，也即人們必須遵循的尺度，引申為建制內(nèi)的規(guī)范以及形成規(guī)范的過程，多見于先秦以來的典籍。

論及文化，人們習(xí)慣于運用兩分法，將其解析為技術(shù)體系的“物質(zhì)文化”與價值體系的“精神文化”。而不可忽略的是，在社會實踐中，人的精神活動演化出習(xí)俗、規(guī)則、法律等制度，協(xié)調(diào)個人—群體、群體—社會、社會—國家的相互關(guān)系，形成物質(zhì)文化與精神文化之間發(fā)揮樞紐作用的制度文化。

制度不能單獨決定歷史，須以物質(zhì)文化為基礎(chǔ)、精神文化作引領(lǐng)，三者交相互動，結(jié)為有機整體，共同在社會進程中發(fā)揮作用。明清之際顧炎武從“修身—齊家—治國—平天下”的系統(tǒng)觀出發(fā)，歸納出宏闊的文化概念：“自身而至于家國天下，制之為度數(shù)，發(fā)之為音容，莫非文也?！闭咽尽爸浦疄槎葦?shù)”的制度文化在歷史進程中的關(guān)鍵作用。制度不僅關(guān)乎一時之權(quán)益，還在文明史中長遠地發(fā)揮結(jié)構(gòu)性作用。制度比事件及其操弄者（人物）更具基礎(chǔ)意義，一個文化體由諸要素組成有機結(jié)構(gòu)，“要素”是活躍、易變的，而“結(jié)構(gòu)”則是相對穩(wěn)定的。這種由制度形成的社會結(jié)構(gòu)，正是考史尤須費心用力之所在。

作為社會的結(jié)構(gòu)性要件，制度因時緩進，在長時段作沉潛式更化，無聲地規(guī)范著速變的事件、人物，并在相當程度上左右局勢。考史不可限于奪人眼球的“事件塵?！焙蛻騽⌒缘木謩葑冞w，還須探討久駐性的制度及其演變。中國史學(xué)對作為文化現(xiàn)象的國家制度（如周制與秦制）有著深厚的考釋傳統(tǒng)。

中國史學(xué)尤重制度文化

（一）史著對制度文化的載述傳統(tǒng)

中國史學(xué)有記述并整理典章制度的悠久傳統(tǒng)，記述并考釋制度的典籍甚眾，要者如下：其一，《尚書》多篇，如講地域制度的《禹貢》，講刑制的《呂刑》；有《周禮》《禮記》中的《王制》《月令》《明堂位》諸文，載商周制度配置。殷墟甲骨文、商周金文、敦煌及塞外簡牘書卷、長沙馬王堆帛書、郭店楚簡、睡虎地秦簡《秦律》、江陵張家山漢簡《二年律令》等出土文獻，乃記述殷周秦漢典制的原始篇目，與《尚書》等古籍的制度文編互證。其二，《史記》“八書”廣記典制，《漢書》“十志”為制度史分類專篇，具有頗高的史料價值和學(xué)術(shù)水平?！稘h書·職官公卿表》是西漢職官制度述要，乃研究制度史（尤其是官制史）的必讀。后之諸“正史”皆設(shè)專志，載述典章制度諸科目。其三，中古以降迭出典制專書，如《通典》《通志》《文獻通考》等。其四，近代學(xué)者梁啟超著《中國文化史·社會組織篇》，會通中西之法，從社會結(jié)構(gòu)剖析入手，使制度研究別開生面。王國維撰《殷周制度論》，對殷周之際的制度變遷作創(chuàng)造性考究。呂思勉撰《中國制度史》（最初以《中國社會史》為名出版），從上古以至民國，展示諸重要制度的源流及演變。陳寅恪撰《隋唐制度淵源略論稿》，追溯隋唐典制淵源，闡述隋唐制度因革要點；又撰《唐代政治史述論稿》，考釋唐代統(tǒng)治階級的氏族升降、黨派分野、內(nèi)政外交。唐長孺作《唐書兵志箋證》，后在《魏晉南北朝史論叢》及其“續(xù)編”“三論”中，全面探討中古制度史。吳于廑撰《士與古代封建制度之解體》《封建中國的王權(quán)與法律》，比較中西制度史，進而探討中西王權(quán)、法律的制度性差異。嚴耕望撰《中國政治制度史綱》《秦漢地方行政制度》《魏晉南北朝地方行政制度》《中國政治思想與制度史論集》等，對制度史作宏觀、中觀考析，提綱挈領(lǐng)，卓見迭出。

（二）典章制度專著代有傳承

中國史學(xué)記述、研判制度史的一項突出成就，是中古、近古涌現(xiàn)出一批綜述典章制度的專著，聚焦于國家制度史的兩大系統(tǒng)——周制與秦制，既作縱向通釋，更用力于諸制的橫向考辨。載述典章制度，在史籍中屬于典志體。

1.從“三通”到“十通”

唐代杜佑編纂典制史巨著《通典》，以200卷論“九典”，考索各種典章制度源流?！锻ǖ洹凡粌H是典制資料集成，還對諸典制作評析，以供資政。識者又稱《通典》為“政書”。南宋鄭樵的《通志》200卷，以紀傳體記上古至隋唐的制度，“會通”為其總則。全書精華在“二十略”，是簡明的典章制度百科全書。宋元之際馬端臨的《文獻通考》348卷，記上古至宋寧宗時的典章制度沿革，較《通典》分類詳細，制度史體例更趨嚴密，尤為注意典章制度的沿革。

《通典》《通志》《文獻通考》皆典章制度通史，合稱“三通”或“前三通”?！锻ǖ洹芬跃?、簡嚴見長，《通志》論斷精辟、富創(chuàng)識，《文獻通考》以詳贍、博通為獨到。“三通”創(chuàng)立了以事類為中心敘述歷史的典志體，乃制度史杰構(gòu)。明清續(xù)“通”之作甚多，如《續(xù)通典》150卷、《續(xù)通志》640卷、《欽定續(xù)文獻通考》250卷、《清通典》100卷、《清通志》126卷、《清文獻通考》300卷，連同“前三通”，合稱“九通”。民國間又修《續(xù)皇朝文獻通考》400卷，合計共為“十通”。

2.“會要”“會典”

在縱貫歷史的典志之外，諸朝還競相編纂“會要”“會典”，作斷代典章制度集成。如《新編唐會要》100卷、《五代會要》30卷、《宋會要輯稿》366卷、《元典章》60卷、《大明會典》228卷。清代五次官修會典，有《康熙會典》162卷、《雍正會典》250卷、《乾隆會典》100卷、《嘉慶會典》80卷、《光緒會典》100卷。“一朝之會典，即記一朝之故事”，“會要”與“會典”保存了諸朝典章制度的第一手史料。私家會要則彌補官家會要的斷代之缺。

綜觀之，史上各朝代的制度會要大體齊備。旅美學(xué)者鄧嗣禹1936年將其歸于政書類。政書略分兩類：一為記述歷代典制的通史式政書，以“十通”為代表；二為某朝典制，稱“會典”“會要”，為斷代政書。

《禮》為祖源，以述周制

政書的一大祖源是禮書?！岸Y”起源頗早，這一浩大的制禮作樂工程是在西周兩百多年間陸續(xù)完成，并在東周乃至兩漢加工整理的，而周公是周代禮制的發(fā)軔者?！叭Y”乃華夏禮樂文化的集大成，是周制的系統(tǒng)記載與發(fā)揮，同時也吸納了若干秦制及其改良版漢制的內(nèi)容，實為以周制為本的周秦二制融會體。兩漢時期，官員的建言、駁難等議論皆以“三禮”為依據(jù)，所謂“言必稱禮”?！叭Y”載述典章制度，在史籍中屬于典志體。

（一）從《士禮》到《儀禮》

“三禮”中最早成書的一部，初名《禮》，乃先秦“六經(jīng)”之一，由戰(zhàn)國時儒士匯編，記載創(chuàng)行于西周、流行于春秋以降的各種禮儀，漢代稱《士禮》。漢宣帝時，以戴德、戴勝、慶普三家傳習(xí)的文本立于學(xué)宮，尊為《禮經(jīng)》，與《詩》《書》《易》《春秋》并稱“五經(jīng)”?！抖Y儀》是講禮的儀式之書，晉代始名《儀禮》，后列為“十三經(jīng)”之一。《大唐開元禮》等后世禮書，皆由《儀禮》脫胎而出。兩宋為家禮編纂的高峰，名篇有北宋司馬光的《書儀》《家范》，范祖禹的《祭儀》，程頤的《伊川程氏祭儀》，尤以南宋朱熹所撰《家禮》（后稱《朱子家禮》《文公家禮》）影響廣遠?！吨熳蛹叶Y》成為南宋以降及于元明清的民間禮儀的指導(dǎo)手冊。

（二）集官制大成的《周禮》

官制是國家制度的要部。先秦記述周代官制的篇章有《尚書·周書》與《荀子·王制》，而系統(tǒng)載錄的則為《周禮》。此書在《史記》《漢書》中稱為《周官》（此“官”非謂官員，而是官能、功能之意）?！吨芄佟犯吨芏Y》并沿用后世，是因為中國傳統(tǒng)將制度概稱為“禮”?！吨芏Y》通過系統(tǒng)陳列官制來表述周代的治國方略，顯示這些典章的周代王官?！吨芏Y》主要依憑周制而撰，又滲入春秋戰(zhàn)國的若干制度，以及秦漢的五刑、田制等，實為周制秦制的混合（以周制為基干），成為兩漢以降的制度模本。《周禮》之學(xué)的展開，推動兩漢以降學(xué)者（鄭興、鄭眾、賈逵、馬融、鄭玄等）對當代制度的研究。朝廷也以《周禮》為范例，建立本朝制度。隋唐的吏、戶、禮、兵、刑、工六部制，即脫胎于《周禮》的“六官”；唐的《開元六典》、宋的《開寶通禮》、明的《大明集禮》，皆以《周禮》為藍本，各有損益?！吨芏Y》的具體制度在后世頗多更革，但其制定的宗法秩序及“人法天道”的治國精義承傳不輟。從這一意義言之，《周禮》可謂中國王朝時代典制的淵藪，先后被列入“九經(jīng)”“十三經(jīng)”。《周禮》綜列兩周至秦漢官制，涉及國體、政體，透露出儒家的政治哲學(xué)。其將周制理想化、規(guī)則化，是后儒依“官制象天”的想象設(shè)計的制度全書，但未曾全面實行過。

（三）闡發(fā)典制精義的《禮記》

記述周制的“三禮”，成書最晚但影響較大的是《禮記》，它是詮釋“禮經(jīng)”的論文集。《禮記》為后世器重，原因在于不僅介紹禮的外在形儀，更闡發(fā)了禮內(nèi)在的“形上之道”?！抖Y記》反映先秦儒家的天道觀、宇宙觀、人生觀，以及政治思想、教育思想、美學(xué)思想，其主旨在以“禮”治天下。南宋朱熹正式將《禮記》中的《大學(xué)》《中庸》，與《論語》《孟子》合稱“四書”，與“五經(jīng)”同奉為儒學(xué)最高經(jīng)典?！八臅笔亲窇选㈥U揚周制的文本，其在中古—近古的崇高地位表明，周制并未因強勢的秦制而退隱消弭，始終以中國制度文化的精神基干而垂拱天下。

“三禮”是周制載述及其理論形態(tài)，對禮法、禮義進行了系統(tǒng)記錄和創(chuàng)造性詮釋，實為周制與后周制的混成。宋初將“三禮”與《春秋》“三傳”及詩、書、易列入學(xué)官，后又陸續(xù)補入《論語》《孝經(jīng)》《爾雅》《孟子》，合為“十三經(jīng)”，構(gòu)成宋元明清最高級別的政治—文化經(jīng)典?！叭Y”是通過陳述周制的具體事項來闡發(fā)其形上之道，故名物之學(xué)乃“三禮”研究的入門之處和基本內(nèi)容。

“復(fù)古更化”“稱制臨決”：周秦轉(zhuǎn)折中的“制書”

“三禮”之后，闡述、改造周制的論著不斷涌現(xiàn)，較重要者為西漢的《春秋繁露》和東漢的《石渠議奏》《白虎通義》。漢承秦制，然漢代又汲取秦政暴虐導(dǎo)致二世而亡的教訓(xùn)，故亦借周制的某些精義調(diào)整制度，武帝時期董仲舒倡導(dǎo)之“復(fù)古更化”，即試圖通過復(fù)周制之古、法先王之道，以修訂現(xiàn)政之弊。名著《春秋繁露》乃西漢“釋周法先”的集成。此書推尊公羊?qū)W，闡述陰陽五行、天人感應(yīng)及“王道三綱可求于天”的倫理思想，抒發(fā)“赤黑白三統(tǒng)”循環(huán)歷史觀，又認定周制循道、執(zhí)理，故可垂之久遠，制度因時而異，但原理不變。由此提出復(fù)周之制、修訂秦政的“復(fù)古更化”論，奠定改良版的秦制—漢制的理論基礎(chǔ)。

以董仲舒為代表的漢儒倡言復(fù)周制之古，更化秦之虐政，維系三綱五常，走周秦二制交混、儒—法—道—陰陽諸說交融之路。《春秋繁露》成為匯合周秦的漢制的理論基石，對中古—近古制度影響深遠。

漢武帝以后，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，但儒學(xué)內(nèi)部尚有派別之爭，武帝舉行廷辯，讓韓嬰與董仲舒“論于上前”，由皇上裁決正誤。正式把制度爭議的決斷權(quán)交給皇帝的標志性事件，首推漢武帝之孫漢宣帝主持的石渠閣會議。在漢代，五經(jīng)之一的《春秋》是最高的政治經(jīng)典，而對《春秋》歷來有各種解釋，主要有《春秋公羊傳》和《春秋谷梁傳》兩種詮釋系統(tǒng)。在石渠閣會議上公羊?qū)W與谷梁學(xué)展開激烈交鋒，講論奏疏匯集成《石渠議奏》，輯奏議155篇，今俱佚，僅有十余條存于杜佑《通典》，稱之“石渠論”“石渠議”“石渠禮”。

此次會議的最大特色是“上親稱制臨決”，即皇帝親自蒞臨會場，直接對論戰(zhàn)雙方作是非評斷。皇帝不僅是政治權(quán)威，還是思想權(quán)威、學(xué)術(shù)權(quán)威，儒經(jīng)的解釋權(quán)收到皇權(quán)之手，皇帝的經(jīng)義詮釋定為“國憲”，上升為國家意志，具備法律效力。此例一開，后世仿行不輟，皇權(quán)引領(lǐng)學(xué)術(shù)、裁斷制度是非曲直，成為王朝時代的慣例。較“石渠議”影響更大的是東漢“白虎觀議”。

東漢建初四年（公元79年），愛好儒術(shù)的章帝劉炟親臨白虎觀，召集魏應(yīng)、淳于恭、賈逵、班固等學(xué)官、博士及諸生討論五經(jīng)同異，由皇帝裁定，統(tǒng)一今古文經(jīng)學(xué)，對周制、秦制加以整理綜匯，后由班固等編纂成《白虎通義》（簡稱《白虎通》）12卷44目，涉及522個論題?！栋谆⑼ā肪砥邔Ｕ摗叭V六紀”，三綱六紀是周制與秦制混交的產(chǎn)物，是兩漢以下兩千年制度文化的統(tǒng)領(lǐng)。陳寅恪認為吾中國文化具于《白虎通》三綱六紀之說，稱“三綱六紀”為皇權(quán)制度之“定義”。

有人以為陳寅恪維護“三綱六紀”，實則他對此“確定之義”是持批判態(tài)度的。陳氏在《王觀堂先生挽詞序》中指出，時至近代，綱常說已喪失社會基礎(chǔ)，其沉淪不可避免：“自道光之季，迄乎今日，社會經(jīng)濟之制度，以外族之侵迫，致劇疾之變遷。綱紀之說，無所憑依，不待外來學(xué)說之掊擊，而已銷沉淪喪于不知覺間。”“三綱六紀”成為中國傳統(tǒng)之“義”，是漢以來諸王朝變先秦元典仁民精義為忠君文化的結(jié)果。故王夫之自題畫像中堂聯(lián)云：“六經(jīng)責我開生面，七尺從天乞活埋?！?/p>

由此可見，從明清之際新民本論者到現(xiàn)代思想者，試圖通過復(fù)歸元典精神，以突破秦制綱常的桎梏，尋求制度文化的再生之路。他們對傳統(tǒng)禮制取其精華，去其糟粕，反顧過去，是為了從歷史高度瞻視未來。吾輩不可忽略王夫之、陳寅恪諸先哲制度觀的深刻意蘊。