他者建構(gòu)與自我認(rèn)知：《第十一回》主題敘事

張 越

（東南大學(xué)人文學(xué)院,江蘇南京 211100）

電影《第十一回》由陳建斌導(dǎo)演，主要講述了“剎車殺人”案引發(fā)的一系列故事，巧妙地將西方特色與中國傳統(tǒng)相融合，運(yùn)用各種符號、隱喻及思辨式的拷問，使主題耐人尋味，內(nèi)涵豐富。本文通過分析《第十一回》的主題敘事，討論其藝術(shù)特色與主旨所在。

一、影片特色分析——西方特色與中國傳統(tǒng)的結(jié)合

為了制造形式上的高級感，豐富觀眾的審美體驗(yàn)，《第十一回》融合了多種西方特色與中國傳統(tǒng)元素，開拓了藝術(shù)創(chuàng)作、表現(xiàn)的空間。

文學(xué)作品的角色姓名往往具有隱喻特征?！兜谑换亍方巧男彰O(shè)置別出心裁，多與西方現(xiàn)代著名導(dǎo)演、演員有關(guān)，如話劇團(tuán)看門保安“茍也武”，隱喻日本著名導(dǎo)演北野武；話劇導(dǎo)演“胡昆汀”，暗指美國導(dǎo)演昆汀?塔倫蒂諾。這種“姓名隱喻”的設(shè)置，既是對現(xiàn)代著名導(dǎo)演、演員的致敬，亦體現(xiàn)了西方特色元素。此外，《第十一回》中有諸多對西方經(jīng)典哲理語句的運(yùn)用，如胡昆汀在接受記者采訪時(shí)，直言“生存還是毀滅，這是一個(gè)問題”，其原句來源于莎士比亞《哈姆雷特》；胡昆汀在受到責(zé)罵時(shí)，哀號“我冒犯了虔敬的什么要求？我冒犯了無規(guī)則者的什么規(guī)則？”，其臺詞來自彼得?漢德克《冒犯觀眾》。對西方經(jīng)典哲理語句的引用，豐富了影片的思辨性與文學(xué)性，展現(xiàn)了影片中的西方特色。

作為中國本土電影，《第十一回》中亦不乏對中國傳統(tǒng)要素的運(yùn)用。影片共分為十一個(gè)章節(jié)，每一章節(jié)的標(biāo)題采取對仗語句，概括本章內(nèi)容，于轉(zhuǎn)場時(shí)直接呈現(xiàn)，借鑒了中國經(jīng)典的傳統(tǒng)章回小說模式。影片以《薛丁山征西》說書故事開篇，“二主唐王駕前狀告平遼王薛仁貴，捏造事實(shí)，編造謊言。您別說……”，讓觀眾“未見其人，先聞其聲”，體現(xiàn)強(qiáng)烈的中國傳統(tǒng)特色。影片的核心案件“剎車殺人”，背景為中國傳統(tǒng)農(nóng)村時(shí)代，且該案件之所以誤判，根本上是由馬福禮接受的中國傳統(tǒng)農(nóng)村觀念導(dǎo)致，進(jìn)而引發(fā)了30年后的一系列爭端。章回體小說式的轉(zhuǎn)場、開篇的說書結(jié)構(gòu)、中國傳統(tǒng)農(nóng)村的案件背景與思想觀念，彰顯了影片《第十一回》的中國傳統(tǒng)性。

二、電影主題分析——學(xué)界觀點(diǎn)綜述

對于影片《第十一回》的主題，學(xué)界眾說紛紜，觀點(diǎn)不一。學(xué)者董莉、鄧靜在《<第十一回>：“第四堵墻”內(nèi)外的意義互涉與意象投射》中，認(rèn)為影片主要展現(xiàn)了文本對歷史的再現(xiàn)與重構(gòu)[1]；學(xué)者范磊《基于作者論的<第十一回>淺析》，認(rèn)為影片主要體現(xiàn)了小人物在荒誕世界里的無奈生存[2]；學(xué)者田保祥在《電影<第十一回>的11個(gè)哲學(xué)命題》中，列出了“什么是信念”等十一個(gè)哲學(xué)命題，對《第十一回》進(jìn)行本質(zhì)性理解[3]。整體而言，雖然學(xué)界對《第十一回》的主旨看法不一，但以“真相的可知性”與“藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”等觀點(diǎn)最為普遍。

（一）真相的可知性

“剎車殺人”案件是推動電影《第十一回》發(fā)展的核心內(nèi)容。正是由于“剎車殺人”的發(fā)生，才促成了話劇團(tuán)改編、排練，馬福禮、屁哥反對演出等一系列電影情節(jié)。不同角色對“剎車殺人”案件真相的闡釋不同：馬福禮起初說自己故意松剎車壓死李建設(shè)和趙鳳霞，十五年后說剎車自己失靈；觀看話劇的領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)信法院判決，主張馬福禮故意用拖拉機(jī)軋死趙鳳霞；屁哥認(rèn)為趙鳳霞勾引李建設(shè)，二人情到深處時(shí)被拖拉機(jī)軋死。不同人物對“剎車殺人”案件解讀的不同，根源于何種方式對自己有利。[4]馬福禮起初說自己故意松開剎車，是為了維護(hù)自己的尊嚴(yán)，十五年后說剎車自己失靈，是為了擺脫“殺人犯”的標(biāo)簽；看話劇的領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)信法院判決，因?yàn)榇税阜ü偾∈窃擃I(lǐng)導(dǎo)的老師；屁哥主張趙鳳霞勾引李建設(shè)，并斥資讓話劇團(tuán)改戲，是為了維護(hù)其哥哥李建設(shè)的形象。電影由此產(chǎn)生“羅生門”式的思考：人們各執(zhí)一詞，分別按照對自己有利的方式進(jìn)行論斷，究竟什么才是事件的真相？由此引出“真相的可知性”這一主題敘事。

（二）藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系

影片《第十一回》對藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系進(jìn)行了深入思考。部分學(xué)者認(rèn)為，“藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”便是電影《第十一回》的主題。學(xué)者王銳《從<第十一回>看國產(chǎn)喜劇電影的先鋒轉(zhuǎn)向》，從“虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)”“戲中戲敘事結(jié)構(gòu)”“荒誕與抗?fàn)帯钡冉嵌龋瑢Α兜谑换亍分小八囆g(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)”的關(guān)系進(jìn)行了分析。[5]影片運(yùn)用大量隱喻鏡頭，造成了虛幻與現(xiàn)實(shí)的界限模糊。“戲中戲”的構(gòu)思充滿矛盾與張力，強(qiáng)化了現(xiàn)實(shí)的荒誕。為區(qū)分藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系，“信念”是導(dǎo)演為抵抗現(xiàn)實(shí)荒誕開具的一張“藥方”。藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的界限在何處？如何在荒誕的現(xiàn)實(shí)中對抗荒誕？電影由此引出“藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”這一主題敘事。

三、核心主題敘事分析新論——他者建構(gòu)與自我認(rèn)知

學(xué)界對于影片《第十一回》的主題眾說紛紜，以“真相的可知性”“藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”最為普遍。筆者以為，該兩種主題并非《第十一回》的核心主旨。電影的核心主題敘事內(nèi)容應(yīng)是對“他者建構(gòu)與自我認(rèn)知”的思索。

（一）駁“真相的可知性”與“藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”

“剎車殺人”案件確為影片的核心內(nèi)容。但是影片有三條線索，分別是“馬福禮與話劇團(tuán)斗智斗勇”“導(dǎo)演胡昆汀與演員賈梅怡的關(guān)系”“金多多與父母關(guān)系”。在論述“真相的可知性”為影片主題時(shí)，并未涉及“金多多”“小馬”等人物。然而金多多、小馬等人物作為第三條線索中的重要角色，不可能與主題無關(guān)。若將“真相的可知性”作為影片主題，則金多多、小馬等人物完全可以刪去，因此不甚妥當(dāng)。

影片中確有多處提及“藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”，如胡昆汀與賈梅怡談?wù)撛拕「邢搿⒃拕F(tuán)團(tuán)長傅庫司與馬福禮交涉時(shí)，均涉及虛擬角色與現(xiàn)實(shí)人物的區(qū)分與考量。然而，“藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系”只是影片想展現(xiàn)的冰山一角。影片中還有其他諸多情節(jié)，無法用該主題闡釋，如白律師、屁哥對待馬福禮翻案的不同態(tài)度，屁哥對于死亡的思考，金多多被男性欺騙等。因此，將“藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系”作為影片主題，亦不全面。

（二）他者建構(gòu)與自我認(rèn)知

影片《第十一回》從情節(jié)設(shè)計(jì)、人物設(shè)置、圖像內(nèi)容等角度，體現(xiàn)了“他者建構(gòu)與自我認(rèn)知”的核心主題敘事內(nèi)容。

1.他者建構(gòu)

“剎車殺人”中最重要的三位親歷者——李建設(shè)、趙鳳霞、馬福禮，其形象無不由他者建構(gòu)而成。李建設(shè)、趙鳳霞作為“剎車殺人”案件中的逝者，在影片中始終未出現(xiàn)，只是他人口中建構(gòu)的形象。在十五年前的馬福禮口中，李建設(shè)是調(diào)戲趙鳳霞的無良男子，趙鳳霞是礙于禮教不敢出聲的受害者；在屁哥眼里，李建設(shè)是被趙鳳霞勾引的無辜男性，趙鳳霞是水性楊花的浪蕩女子；在賈梅怡心里，李建設(shè)、趙鳳霞是為愛而亡的性情中人。馬福禮的“殺人犯”形象亦是被他者建構(gòu)的。在看到逝去的李建設(shè)、趙鳳霞未穿褲子時(shí)，外界環(huán)境“戴綠帽比殺人更可恥”的理念占據(jù)了馬福禮的內(nèi)心，使他違心地認(rèn)同了“殺人犯”這一罪名。外在的法律更是為馬福禮貼上了“殺人犯”標(biāo)簽。十五年后，馬福禮自身對是否要翻案游移不定，受到白律師、屁哥等他者的來回駁斥，最終為了金多多這一他者，選擇弄到虛假死亡證明，完成了對自我“殺人犯”形象的解構(gòu)。影片之所以要設(shè)置金多多這一人物，根本上說，是為了構(gòu)建“小馬”這一根本不存在的形象?！靶●R”本是馬福禮為了懷孕的金多多設(shè)計(jì)出的假象，卻處處透著真實(shí)：鄰居大爺為了“小馬”的健康成長，為“懷孕”的金財(cái)鈴送上雞湯；保安大爺茍也武喜愛篆刻，為即將“出生”的小馬送上印章。話劇團(tuán)團(tuán)長為了保住“小馬”，憤然宣布話劇停排。一個(gè)虛擬形象，在馬福禮、金財(cái)鈴等他者的建構(gòu)中顯得無比真實(shí)。

結(jié)構(gòu)主義大師拉康，曾在第十六屆國際精神分析學(xué)大會上，宣讀The Mirror Stage as Formative of theFunction of the Ias Revealed in Psy-choanalyticExperience，提出“鏡像階段理論”，就他者與自我的關(guān)系進(jìn)行過具體論述。拉康認(rèn)為，嬰兒生命的第六至十八個(gè)月為“鏡像階段”期，不是直接感受到自我的存在，而是通過鏡子這一“他者”的映射，感受到自我的存在。對于自我的認(rèn)知與判定，實(shí)則需要通過他者實(shí)現(xiàn)。①

影片《第十一回》對拉康“鏡像理論”進(jìn)行了實(shí)踐與反映。影片中多處出現(xiàn)“鏡子”這一意象。例如，在馬福禮一家三口吃飯時(shí)，畫面圖像的背景是一幅巨大的鏡子，馬福禮背對觀眾，象征著其“自我”的缺失。馬福禮被賈梅怡譴責(zé)后的自我批評，以鏡像方式錄下，廣為播放，此時(shí)的馬福禮成了被“他者”觀看的對象。鏡像元素的多次出現(xiàn)，體現(xiàn)的是他者對自我的觀看與建構(gòu)。

2.自我認(rèn)知

影片《第十一回》中，不僅有他者的建構(gòu)，亦體現(xiàn)了自我認(rèn)知與意識的覺醒。影片最后部分，馬福禮、小馬、金多多、賈梅怡等角色的“他者建構(gòu)”得到了反轉(zhuǎn)。馬福禮原先處處受到他者影響，遇事皆是“按你說的辦”，卻在影片最后部分，出于“信念”產(chǎn)生了屬于自我的看法，在話劇表演踩剎車時(shí)決然喊出了“這樣不行”。“小馬”本是馬福禮為掩飾“金多多懷孕”一事塑造的形象，在影片最后的枕頭大戰(zhàn)中，馬福禮與金財(cái)鈴道出了“沒有小馬”的事實(shí)。[6]金多多起初為男性所困，出于對他者的報(bào)復(fù)，不愿打胎，最終聽從內(nèi)心，做出墮胎的抉擇。賈梅怡開篇對導(dǎo)演胡昆汀的藝術(shù)理解十分傾慕、言聽計(jì)從，最終聽從內(nèi)心、毅然出走，找尋“剎車殺人”的真相——他者建構(gòu)的打破，換來自我認(rèn)知的覺醒。

在情節(jié)與發(fā)展邏輯的設(shè)計(jì)中，影片《第十一回》讓諸多角色從“被他者建構(gòu)”到“實(shí)現(xiàn)自我覺醒”，由此引申出“他者建構(gòu)與自我認(rèn)知”的關(guān)系，進(jìn)而讓觀眾思考：我們?yōu)槭裁磿蔀楝F(xiàn)在的我們？現(xiàn)在的我們是被他者建構(gòu)的，還是出于自我意識成長而成的？影片并未就該問題給出直接答案，而是將其拋給觀眾。正如導(dǎo)演陳建斌所言：“電影只有十一回，但是每個(gè)觀眾走出電影院以后，那部屬于你的電影《第十一回》才剛剛開始?！?/p>

四、小主題敘事分析——內(nèi)涵的豐富性

一部優(yōu)秀的文學(xué)影視作品，固然有其相對重點(diǎn)的主題敘事內(nèi)容，但亦有其他引人深思的內(nèi)涵，可作為小主題敘事加以分析。作為當(dāng)代優(yōu)秀影視作品之一，《第十一回》不僅重點(diǎn)闡釋了“他者建構(gòu)與自我認(rèn)知”的主題，亦有其他豐富的內(nèi)涵，主要表現(xiàn)在“體系之爭”“執(zhí)著與放下”“迎合與迎接”等角度。

（一）體系之爭

斯坦尼斯拉夫斯基戲劇體系主張“建構(gòu)第四堵墻”，要求演員“不是在表演，而是在生活”②，在規(guī)定情景中真誠地去感覺、去想、去動作，在中國影響巨大。與以往電影不同的是，《第十一回》并未采用斯坦尼斯拉夫斯基戲劇體系，而是致力于“打破第四堵墻”，主張演員不應(yīng)沉浸在角色之中，而應(yīng)當(dāng)在角色與自我之間自如切換。影片借由演員賈梅怡的思考，闡述了舞臺上演員塑造的“趙鳳霞”與現(xiàn)實(shí)“賈梅怡”之間的關(guān)系。影片中，賈梅怡難以完全融入“趙鳳霞”這一角色，一定程度上是對斯坦尼斯拉夫斯基戲劇體系的反思與反抗。其背后隱藏的問題是：演員與觀眾之間的“第四堵墻”，需要打破還是構(gòu)建？中國未來的電影拍攝，是否需要繼續(xù)借鑒蘇聯(lián)的斯坦尼斯拉夫斯基戲劇體系？這種對體系的甄別與爭論，發(fā)人深省，引人沉思。

（二）執(zhí)著與放下

影片《第十一回》多次提及豆花的咸淡問題。為了獲得他人意見，馬福禮將自己制作的豆花贈予白律師與屁哥。二人就豆花的咸淡問題給出了不同觀點(diǎn)。屁哥認(rèn)為“你這豆花不是淡了，是沒鹽味”，一定程度上與《金剛經(jīng)》“如來說第一波羅蜜，即非第一波羅蜜，是名第一波羅蜜”③的觀點(diǎn)類似，即“知道有這樣?xùn)|西，但是不執(zhí)著于擁有這樣?xùn)|西，那才是真正擁有這樣?xùn)|西?！庇捌栌伞岸够ㄏ痰眴栴}，體現(xiàn)執(zhí)著與放下的思考。此外，影片中馬福禮、屁哥、金多多等諸多角色，無不在執(zhí)著與放下間掙扎。馬福禮受到白律師、屁哥不同觀點(diǎn)的影響，困惑于是否對“剎車殺人”進(jìn)行翻案的抗?fàn)?；屁哥口口聲聲勸馬福禮放下，卻私下找話劇團(tuán)，執(zhí)著于對李建設(shè)名聲的澄清；金多多被男性欺騙，糾結(jié)于執(zhí)著反抗還是墮胎放下。電影借由豆花咸淡與人物迷茫，引申出執(zhí)著與放下的取舍問題。然而影片并未就“執(zhí)著與放下”孰優(yōu)孰劣這一問題給出明確答案，而是將其交給觀眾思考。

（三）引領(lǐng)與迎合

先鋒戲劇關(guān)涉形式探索和藝術(shù)精神，是一種導(dǎo)演的小眾藝術(shù)。作為先鋒戲劇在電影上的體現(xiàn)，《第十一回》試圖引領(lǐng)觀眾，富含諸多文學(xué)藝術(shù)理念的探討，如話劇團(tuán)團(tuán)長傅庫司向屁哥講述“馬福禮A”與“馬福禮B”的關(guān)系，一定程度上是對“藝術(shù)與生活的關(guān)系”的思考；上級領(lǐng)導(dǎo)觀眾與話劇團(tuán)導(dǎo)演對話劇的不同理解，體現(xiàn)了“文藝作品由誰評判”的反思。與此同時(shí)，作為以盈利為目的電影，《第十一回》也穿插了諸多觀眾愛看的幽默內(nèi)容，如屁哥在勸馬福禮“放下”時(shí)，坐在兒童戲耍的泡沫球中；馬福禮“侵犯他人自我”的視頻被網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播。然而，《第十一回》作為“2021年度最令人期待電影”，上映4天，其票房僅有4016萬，不及同期熱門電影的零頭，形成“叫好不叫座”的局面。由此引申出的問題是：在經(jīng)濟(jì)、市場日益滲入文學(xué)作品的當(dāng)下，文學(xué)影視作品應(yīng)當(dāng)作出怎樣的改變？如何在引領(lǐng)觀眾與迎合觀眾之間展現(xiàn)文學(xué)的特有價(jià)值？

小結(jié)

電影《第十一回》主要講述了“剎車殺人”案件引發(fā)的一系列故事。影片巧妙地將西方特色與中國傳統(tǒng)相結(jié)合，通過姓名隱喻、引用西方經(jīng)典哲理語句表現(xiàn)其西方特色；運(yùn)用章回體小說轉(zhuǎn)場形式、真假之分、案件背景等方式彰顯其中國傳統(tǒng)性。學(xué)界對電影《第十一回》的主題看法不一，主要有“真相的可知性”“藝術(shù)虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系”等觀點(diǎn)。筆者以為，該影片的核心主題敘事應(yīng)為“他者建構(gòu)與自我認(rèn)知”。他者建構(gòu)主要體現(xiàn)在李建設(shè)與趙鳳霞的形象塑造、馬福禮“殺人犯”標(biāo)簽的建構(gòu)、“小馬”的建構(gòu)；自我認(rèn)知主要表現(xiàn)為馬福禮對信念的態(tài)度、“小馬”的解構(gòu)、金多多選擇墮胎、賈梅怡對藝術(shù)的理解。影片借由“他者建構(gòu)與自我認(rèn)知”的闡釋，引出“我們?yōu)槭裁磿蔀楝F(xiàn)在的我們”的反思。該影片的小主題敘事，主要體現(xiàn)在“第四堵墻”的考量，“執(zhí)著與放下”的選擇，“引領(lǐng)與迎合”的取舍。電影《第十一回》運(yùn)用文藝?yán)碚?，加入諸多笑點(diǎn)，在“文藝?yán)碚撎剿髋c市場結(jié)合”方面邁出了可貴一步。

注釋：

①雅克?拉康.拉康選集[M].褚孝泉譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2019.83-90.

②斯坦尼斯拉夫斯基.《斯坦尼斯拉夫斯基全集》第二卷[M].鄭雪來等譯.北京:中央編譯出版社,2012.439.

③金剛經(jīng)?壇經(jīng)[M].太原:山西古籍出版社,1999.26.