統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)制構(gòu)建
——以英國(guó)（英格蘭及威爾士地區(qū)）相關(guān)法律規(guī)制為視角

王楚萱

黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)人民法院，黑龍江 哈爾濱 150000

一、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)之問(wèn)題提出

（一）統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵釋明

“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是重要的法律原則，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)一直以來(lái)都是司法界和學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的問(wèn)題。2020年9月，《最高人民法院關(guān)于完善統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)工作機(jī)制的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）明確提出了要統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，為我國(guó)司法系統(tǒng)關(guān)于推進(jìn)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)提供了指引。本文所論述的“統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)”其內(nèi)涵實(shí)質(zhì)便是“類案同判”，也即對(duì)兩個(gè)類似的案件，相似的事實(shí)情況，應(yīng)該適用同樣的法律規(guī)定，從而進(jìn)行基本一致的裁判。［1］當(dāng)然，我國(guó)不是判例法國(guó)家，我們必須結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義的法治理念，找準(zhǔn)自身定位，創(chuàng)造出中國(guó)特色社會(huì)主義的同案裁判標(biāo)準(zhǔn)，避免僵化裁判或機(jī)械判案。［2］

（二）統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的必要性分析

統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、建設(shè)和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的內(nèi)在要求。中央全面依法治國(guó)會(huì)議及《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》中均提出，要加強(qiáng)對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督、深化司法體制綜合配套改革、保證審判權(quán)得到依法正確行使。中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化司法責(zé)任制綜合配套改革的意見(jiàn)》，將“完善統(tǒng)一法律適用機(jī)制”作為重要內(nèi)容，可見(jiàn)該項(xiàng)工作的重要性十分突出。統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)事關(guān)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，是新時(shí)代下司法裁判工作的首要前提。在司法責(zé)任制改革不斷深入的今天，出現(xiàn)了一定范圍和程度上的“同案不同判”現(xiàn)象，這對(duì)于司法審判的公正性是個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也會(huì)動(dòng)搖民眾對(duì)于司法公正的信任。

二、比較法的考察與分析

（一）法院層級(jí)結(jié)構(gòu)的橫縱雙向制衡

英國(guó)系普通法（案例法）國(guó)家，其為防止裁判結(jié)果的不確定性，創(chuàng)立了最重要的判例原則，即遵循先例原則（Stare decisis，意為let the decision stand）。為做到這一點(diǎn)，英國(guó)首先明確了各層級(jí)法院之間判決先例的約束力。英國(guó)規(guī)定，最高法院的判決對(duì)其他所有法院都有約束力，但其不受自己判決先例約束。上訴法院對(duì)除最高法院外的所有法院都有約束力，且受自己的判決先例約束。高等法院的判決對(duì)除最高法院和上訴法院以外的所有法院都有約束力，但自身不受其一審案件先例約束，僅二審案件受其先例約束。其他的下級(jí)法院，如郡法院及刑事法院的判決均不具有約束力。筆者認(rèn)為，判例法的出現(xiàn)，與當(dāng)時(shí)的法律體系尚不完備有著密切關(guān)系。但是不可否認(rèn)的是，判例法為維護(hù)英國(guó)法治起到了關(guān)鍵作用。

中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系日趨成熟，四級(jí)人民法院定位分工明確，相較英國(guó)法院層級(jí)設(shè)置更為簡(jiǎn)潔突出，有利于國(guó)家統(tǒng)一規(guī)范管理。從縱向法院層級(jí)來(lái)看，最高人民法院通過(guò)制定司法解釋、發(fā)布指導(dǎo)性案例、完善司法指導(dǎo)性文件等措施，促進(jìn)裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。［3］高級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)確保自身審判案件裁判結(jié)果與最高人民法院頒布的已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判相統(tǒng)一，并推薦具有統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)和確立規(guī)則意義的典型案例給各中級(jí)人民法院，同時(shí)監(jiān)督確保各中級(jí)人民法院在同類案件中統(tǒng)一適用。各中級(jí)人民法院則應(yīng)確保受理案件裁判結(jié)果同高院裁判相統(tǒng)一，并確保轄區(qū)內(nèi)區(qū)（縣）人民法院貫徹學(xué)習(xí)各類代表性案件，不斷增強(qiáng)案例指導(dǎo)工作的規(guī)范性、針對(duì)性、時(shí)效性。［4］從橫向方面來(lái)說(shuō)，各中級(jí)及區(qū)（縣）人民法院應(yīng)確保法院內(nèi)部同案同判，對(duì)于平級(jí)法院做出的同類案件的裁判結(jié)果應(yīng)該在裁判時(shí)加以考慮，確保將統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)到位。各級(jí)人民法院全面落實(shí)司法責(zé)任制過(guò)程中，要最大限度降低裁量差異，避免法律適用分歧。［5］

（二）裁判文書(shū)撰寫(xiě)的統(tǒng)一規(guī)則

裁判是一個(gè)決策過(guò)程，這個(gè)過(guò)程將以包含當(dāng)前案件事實(shí)、法律立場(chǎng)和裁決本身的判決結(jié)束。就英國(guó)來(lái)說(shuō)，下級(jí)法院的判決將依賴于上級(jí)法院早先的判決，一份判決最重要的部分在于具有約束力的判決原因（Ratio decidendi，意為the reason for the decision）和不具有約束力的法律聲明（Obiter dictum，即法官作出的附言）。法律聲明可能會(huì)成為非常有說(shuō)服力的權(quán)威。通常，律師引用先前案例中的法律聲明，借此闡述希望法庭能遵循先例的原因。

我國(guó)判決書(shū)中最重要的部分為“審理查明”和“本院認(rèn)為”兩部分。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，已經(jīng)生效的裁判文書(shū)中的審理查明的事項(xiàng)無(wú)需舉證證明，該規(guī)定無(wú)疑為系列案件統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)奠定了基礎(chǔ)。“本院認(rèn)為”部分是法官對(duì)于判決理由所作的邏輯性敘述，屬于對(duì)判決結(jié)論的說(shuō)理和解釋，從說(shuō)理和解釋推導(dǎo)出判決結(jié)論，其本身雖然并不構(gòu)成判項(xiàng)的內(nèi)容，但卻是統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)最重要的檢視點(diǎn)?！氨驹赫J(rèn)為”部分的推理結(jié)論即為判項(xiàng)，同案是否做到同判，關(guān)鍵就在于此。筆者認(rèn)為，“本院認(rèn)為”論理部分可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，但必須做到相對(duì)統(tǒng)一，如雙方之間是否存在特定關(guān)系，形成的是何種關(guān)系，以及支持與駁回原告方訴請(qǐng)的理由等等。

裁判文書(shū)具有權(quán)威性，不允許冗長(zhǎng)無(wú)益的論述，要求在言語(yǔ)簡(jiǎn)潔的基礎(chǔ)上力爭(zhēng)做到說(shuō)理完備。但是，案件的裁判過(guò)程十分復(fù)雜，看似簡(jiǎn)單的案件也許審判人員的裁判思路早已更迭數(shù)次。一件案件審理下來(lái)，究竟為何無(wú)法支持訴請(qǐng)，或者為何對(duì)抗辯意見(jiàn)不予采信的理由在法官的頭腦中交織對(duì)抗，而這些考量往往無(wú)法在判決書(shū)中一一闡明。簡(jiǎn)單的說(shuō)理有時(shí)無(wú)法做到定紛止?fàn)?，而二審法官也無(wú)法全然理解一審法官的裁判思路。值得肯定的是，一些法官已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)式地在合議庭筆錄中詳細(xì)記錄自己的審判思路及心路歷程，或在簡(jiǎn)稱程序?qū)徖淼陌讣屑尤胍环莅讣徖砜偨Y(jié)。審判人員將案件審理過(guò)程中案情的階段性變化記錄在卷，有些甚至囊括了法官庭下就如何保障當(dāng)事人雙方權(quán)益最大化所做出的努力及相應(yīng)的調(diào)解記錄，這無(wú)疑為裁判背景夯實(shí)了基礎(chǔ)，為二審法院維持原判提供了保障，為后續(xù)案件同案同判起到了指引作用。

（三）內(nèi)外部多方機(jī)制聯(lián)動(dòng)保障

在英國(guó)，遵循先例的規(guī)則是由多方聯(lián)合保障的。除卻法院自身規(guī)制外，律師執(zhí)業(yè)道德操守中規(guī)定律師必須就其所知道的可能對(duì)訴訟結(jié)果產(chǎn)生重大影響的有關(guān)案件和法定條文提請(qǐng)法庭注意。甚至規(guī)定，當(dāng)對(duì)方未能提請(qǐng)法庭注意相關(guān)案例時(shí)，相對(duì)方有義務(wù)加以提醒，即使相關(guān)案件結(jié)果對(duì)己方不利也要一并提交，否則可被視為浪費(fèi)法庭時(shí)間，誤導(dǎo)法庭甚至藐視法庭。學(xué)校方面，確保學(xué)生熟練操作案例搜索數(shù)據(jù)庫(kù)是必要課程。英格蘭及威爾士將法律（案例）搜索作為地區(qū)司法考試（律考）中的一個(gè)重要考點(diǎn)，主要通過(guò)兩大數(shù)據(jù)庫(kù)（Lexisnexis與Westlaw）測(cè)試學(xué)生是否能夠在茫茫案例及法條中找到題目適用的法律規(guī)范，以確保符合普通法執(zhí)業(yè)資格。當(dāng)事人方面，例如原告方根據(jù)先前判例提出一個(gè)解決方案（Part36 offer），而被告不認(rèn)可，執(zhí)意進(jìn)入庭審階段，若最終法院判決結(jié)果高于或等于原告提出的解決方案中的目標(biāo)金額，那么被告可能會(huì)因浪費(fèi)司法資源而被判罰款，反之亦然。以上規(guī)定無(wú)疑能夠?qū)阂庠V訟的相對(duì)方起到威懾作用。

我國(guó)并沒(méi)有要求律師提供同案案例的硬性要求，但實(shí)踐中已有很多律師傾向于提供類案的勝訴判決，交由法官考量，以增強(qiáng)勝訴的可能性。各省法院可以聯(lián)動(dòng)省司法廳下發(fā)指導(dǎo)性文件，規(guī)范律師提供相關(guān)判例輔助法院審判，既促進(jìn)了裁判標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，又節(jié)省了司法資源，實(shí)現(xiàn)了司法界的雙贏。同時(shí)，高院及各中院可以定期指導(dǎo)培訓(xùn)各級(jí)法院審判人員熟練操作內(nèi)外網(wǎng)大數(shù)據(jù)平臺(tái)，確保能夠準(zhǔn)確搜索相關(guān)權(quán)威案例及法律條文。再者，可以在各級(jí)人民法院立案窗口設(shè)置審前同案檢索平臺(tái)，配置人員根據(jù)相同案例的裁判結(jié)果對(duì)沒(méi)有勝算的雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴前輔導(dǎo)，勸說(shuō)并避免其浪費(fèi)司法資源及自身精力，力爭(zhēng)將矛盾化解在源頭。

三、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)之現(xiàn)實(shí)檢視

（一）我國(guó)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀檢視

當(dāng)前，同案、類案不同判的現(xiàn)象仍然比較泛濫，隨著裁判文書(shū)公開(kāi)上網(wǎng)工作的有序推進(jìn)，同類案件得到的裁判結(jié)果迥異，無(wú)疑會(huì)對(duì)審判工作造成惡劣的影響。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因很多，但基本是因?yàn)槿狈Σ门薪y(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)及機(jī)制構(gòu)建不完善造成的。司法實(shí)踐中，由于區(qū)域結(jié)構(gòu)的差異以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不平衡發(fā)展，不同地區(qū)的不同層級(jí)法院對(duì)在法律的交叉領(lǐng)域，法律適用及解釋方面可能有著不同的理解，故而對(duì)同類案件處理方式不盡一致。

（二）當(dāng)前統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)困境

統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的工作受一國(guó)司法制度等多種因素的影響，我國(guó)當(dāng)前統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)面臨的現(xiàn)實(shí)困境主要表現(xiàn)在相關(guān)法律體系的不完善和法官價(jià)值理念和裁判能力的參差不齊上。雖然《民法典》已經(jīng)頒布并實(shí)施，但當(dāng)前我國(guó)部分法律規(guī)范體系的周延性和邏輯性仍有待加強(qiáng)。社會(huì)生活的急劇變化，加之法律的滯后性也會(huì)使得現(xiàn)實(shí)生活中的新現(xiàn)象缺乏直接的法律規(guī)范，進(jìn)而致使裁判過(guò)程中的標(biāo)準(zhǔn)不一。［6］法官的養(yǎng)成環(huán)境、從業(yè)履程以及地域人文環(huán)境的不同，都會(huì)成為影響裁判標(biāo)準(zhǔn)的因素。在司法責(zé)任制改革后，對(duì)于普通程序?qū)徖淼妮^為復(fù)雜的案件也可以由獨(dú)任法官審理，一定程度上造成法官一人成為審判權(quán)的“主人”，存在著自由裁量權(quán)過(guò)大、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等諸多隱患。

四、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制構(gòu)建探析

裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一不代表裁判效果的保證，在不斷加強(qiáng)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的進(jìn)程中，如何避免機(jī)械裁判就顯得尤為重要。就英國(guó)來(lái)說(shuō)，除非有合理的理由將案件與上一級(jí)法院所審理的前案區(qū)分開(kāi)來(lái)，否則一定要遵循先例。而合理的理由規(guī)定的種類極少，例如，法官認(rèn)為作出先前的決定是錯(cuò)誤的，可以背離先例決定。在此種規(guī)定下，法官很難推翻先例，故而出現(xiàn)了許多不符合時(shí)代發(fā)展的判決。我國(guó)不是判例法國(guó)家，法官的自由裁量權(quán)較大，審判方式更為靈活，構(gòu)建統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)首先要加強(qiáng)對(duì)法官審判職業(yè)技能的培訓(xùn)。合格的法官不僅要心中有正義，還要自身有能力。除卻文字、法律方面的職業(yè)技能培訓(xùn)，還要注重提高法官對(duì)指導(dǎo)性案例引述和參照的能力，在案例平臺(tái)進(jìn)行新舊案例類案識(shí)別、引述經(jīng)典案例論述的能力。

再者，要明晰統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)過(guò)程中的具體考量因素。具體而言，一是事實(shí)不同。案件不可能是百分百相同的，對(duì)于事實(shí)不同的案件，審判人員應(yīng)區(qū)分辨別實(shí)質(zhì)性的不同和無(wú)關(guān)緊要的細(xì)微差別。二是法律規(guī)范更新。隨著《民法典》的頒布，許多舊的法律規(guī)范已經(jīng)廢止。法律職業(yè)強(qiáng)調(diào)終身學(xué)習(xí)，審判人員要注意把握審判方向，不斷更新法律知識(shí)儲(chǔ)備，以滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求。三是社會(huì)公平正義。隨著社會(huì)生活的不斷發(fā)展，一些舊的思想不再適應(yīng)新的社會(huì)需求。法律總是滯后的，英國(guó)為了降低普通法運(yùn)行的機(jī)械性，創(chuàng)造出了一套復(fù)雜的衡平法體系（equity，意為公平合理），在二者沖突的基礎(chǔ)上衡平法優(yōu)先，即公平才是決定性因素。中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想強(qiáng)調(diào)公平正義，這四個(gè)字是中國(guó)司法的靈魂所在。法官在審理案件時(shí)，要時(shí)刻衡量判決結(jié)果是否體現(xiàn)了“公平正義”，絕不能為求同而忽略正義。

五、結(jié)語(yǔ)

統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系著國(guó)家司法公正與司法權(quán)威。統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的工作進(jìn)程穩(wěn)步向前，意味著人民法院的審判質(zhì)效和司法公信力不斷提升。受限于自身的研究和寫(xiě)作能力，筆者的解釋和觀點(diǎn)可能有許多不妥之處，在今后的工作與學(xué)習(xí)中，當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)這方面的積累與研究。