《民法典》視角下的合同解除制度研究

毛羽敏

浙江杭天信律師事務(wù)所，浙江 杭州 310000

在傳統(tǒng)的“契約嚴(yán)守”理念的指導(dǎo)下，合同從訂立起便對合同雙方當(dāng)事人產(chǎn)生了強烈明確的約束力，在實現(xiàn)合同的目的前，雙方都不得輕易對合同進行變更與解除。雖然合同的解除是在合同訂立時就被合同雙方所盡力避免的，然而在實踐當(dāng)中難免會出現(xiàn)各種事先未曾料到的情形，賦予當(dāng)事人解除合同的權(quán)利，既可以體現(xiàn)出合同雙方當(dāng)事人的高度意思自治，又可以促使當(dāng)事人從無法實現(xiàn)目的的合同關(guān)系中盡早解脫出來，進入新的合同關(guān)系之中，從而節(jié)約社會的總成本，提高整體的經(jīng)濟效率。因此合同解除制度是合同規(guī)制法律體系中的重要組成部分，對合同制度的平衡穩(wěn)定發(fā)揮著舉足輕重的作用。

一、《民法典》合同解除制度的概述

（一）《民法典》中合同解除的種類

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，合同解除可以按照根據(jù)的解除條件不同分為兩大類——約定解除和法定解除。

1.約定解除

《民法典》第五百六十二條規(guī)定了當(dāng)事人的合同約定解除權(quán)，指出雙方協(xié)商一致時或出現(xiàn)合同雙方當(dāng)事人事先約定解除合同事由時，可以解除合同。該法條具體可以分為兩種情形：第一種情形是無論雙方當(dāng)事人是否事先約定了合同解除的事由，合同雙方通過協(xié)商，就解除合同達成了合意，解除合同；第二種情形是合同雙方當(dāng)事人事先約定了解除合同的事由，在該事由發(fā)生時，享有事先約定合同解除權(quán)的一方可以解除合同。

2.法定解除

相較于合同約定解除權(quán)，合同法定解除權(quán)的規(guī)定較為嚴(yán)格，《民法典》第五百六十三條規(guī)定了當(dāng)事人的合同法定解除權(quán)的四種具體的法定情形，并規(guī)定了“其他情形”的兜底條款，保證了立法的周延性。四種具體的合同解除法定情形為：第一，在合同訂立的目的由于不可抗力無法實現(xiàn)時，當(dāng)事人可以解除合同；第二，雖然合同的履行期限尚未屆滿，但合同的一方當(dāng)事人明示或通過自己的行為明確表明自己將不再履行合同約定的主要債務(wù)時，合同解除權(quán)人可以解除合同；第三，合同的一方當(dāng)事人遲延履行合同約定的主要債務(wù)，并且經(jīng)過合同另一方的催告之后，在合理的期限內(nèi)該當(dāng)事人仍未履行合同約定的主要債務(wù)時，合同解除權(quán)人可以解除合同；第四，當(dāng)合同訂立的目的由于合同一方當(dāng)事人的遲延履行或其他的違約情形失去了實現(xiàn)可能性時，合同解除權(quán)人可以解除合同。

（二）《民法典》中合同解除權(quán)行使的方式和期限

1.合同解除權(quán)的行使方式

根據(jù)《民法典》第五百六十五條規(guī)定，合同解除權(quán)的行使方式可以分為兩種，一種是通知解除，另一種是起訴或仲裁解除。選擇通知解除方式解除合同的，合同自通知解除合同方的通知到達合同另一方當(dāng)事人時解除。若合同的通知載明的內(nèi)容為債務(wù)人應(yīng)在某一具體的期限內(nèi)履行債務(wù)，債務(wù)人未履行債務(wù)的合同自動解除，則合同自通知中載明的債務(wù)人應(yīng)履行債務(wù)的具體期限屆滿時解除。［1］選擇起訴或仲裁解除方式解除合同的，如果法院確認(rèn)了起訴方的主張的，合同自原告的起訴狀副本送達合同對方當(dāng)事人時解除，如果仲裁機構(gòu)確認(rèn)了提請仲裁方的主張的，合同自合同提請仲裁一方的仲裁申請書副本送達合同對方當(dāng)事人時解除。［2］

2.合同解除權(quán)的行使期限

《民法典》第五百六十四條對合同解除權(quán)的行使期限進行了規(guī)定，合同解除權(quán)并非永不滅失的權(quán)利。如果法律對合同解除權(quán)的行使期限進行了規(guī)定或合同雙方當(dāng)事人對合同解除權(quán)的行使期限進行了事前約定，在規(guī)定或約定的期限屆滿前，合同解除權(quán)人未行使權(quán)利的，其合同解除權(quán)自然消滅。對于既無法律規(guī)定又無合同約定解除權(quán)行使期限的合同，合同解除權(quán)人的權(quán)利行使期限為知道或應(yīng)當(dāng)知道合同的解除事由之日起的1 年之內(nèi)，1 年之后，合同解除權(quán)人的解除權(quán)滅失。

（三）《民法典》中合同解除的效果

《民法典》第五百六十六條對合同解除的效果進行了規(guī)定。第一，如果合同約定的內(nèi)容在合同解除時尚未履行的，終止繼續(xù)履行；第二，如果合同約定的內(nèi)容在合同解除時已經(jīng)履行的，當(dāng)事人可以請求對方進行補救，例如恢復(fù)原狀、賠償損失等；第三，如果合同是由于合同一方當(dāng)事人的違約行為導(dǎo)致解除的，除非合同當(dāng)事人雙方另有約定，合同的解除不影響合同守約方向合同違約方主張其承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利；第四，主合同的解除不影響擔(dān)保合同中規(guī)定責(zé)任的承擔(dān)。

二、《民法典》合同解除制度存在的缺陷

（一）《民法典》中關(guān)于違約方解除權(quán)的規(guī)定存在瑕疵

一直以來，根據(jù)合同的“嚴(yán)守”原則，傳統(tǒng)民法領(lǐng)域認(rèn)為合同的解除權(quán)應(yīng)為合同的守約方所專有，《民法典》第五百八十二條第二款，首次對合同的違約方的解除權(quán)進行了規(guī)定，是合同解除制度的巨大革新，無論是在理論上還是實踐中都產(chǎn)生了意義深遠的影響。賦予合同違約方一定的合同解除權(quán)，一方面有利于解決實踐中出現(xiàn)的“合同僵局”問題，提升合同的效率，另一方面有利于平衡合同雙方當(dāng)事人的利益，避免社會資源的浪費。由于我國的違約方合同解除權(quán)體系構(gòu)建尚處于初步探索階段，故還存在著一些瑕疵。

1.《民法典》中關(guān)于違約方合同解除權(quán)的規(guī)定較為簡單籠統(tǒng)

當(dāng)前《民法典》中關(guān)于違約方合同解除權(quán)的規(guī)定較為簡單籠統(tǒng)，只是在四個方面進行了簡單的規(guī)定。第一，違約方合同解除權(quán)不適用于金錢債務(wù)；第二，違約方合同解除權(quán)的行使依賴于人民法院或仲裁機構(gòu)的支持，當(dāng)事人不得自行行使；第三，即便違約方提出的合同解除請求被人民法院或仲裁機構(gòu)支持，也不對其違約責(zé)任的承擔(dān)產(chǎn)生影響；第四，違約方合同解除權(quán)的行使要遵循嚴(yán)格的適用前提，例如無法繼續(xù)履行或履行成本過高等。由于現(xiàn)有法條缺少明確細致的規(guī)定，導(dǎo)致了實踐中合同違約方行使解除權(quán)的邊界較為模糊。例如，《民法典》第五百八十條中并未對“履行費用過高”中的“過高”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進行規(guī)定，也未對“合理期限內(nèi)未請求履行”中的“合理期限”的判斷方法進行明確。違約方是否符合具有解除權(quán)的前提很大程度上依賴于法官的自由裁量，增加了當(dāng)事人權(quán)利行使的不確定性，不利于公平公正的實現(xiàn)，甚至可能由于法官的看法理解不同產(chǎn)生同案不同判的問題。［3］

2.《民法典》中規(guī)定的違約方合同解除權(quán)的適用范圍較為狹窄

當(dāng)前《民法典》中規(guī)定的違約方合同解除權(quán)的適用范圍較為狹窄，僅僅局限于非金錢債務(wù)，忽視了基于金錢債務(wù)產(chǎn)生的“合同僵局”。事實上，在長期租賃合同等實踐中的金錢債務(wù)“合同僵局”并不少見，而現(xiàn)有法律面對該類糾紛就顯得束手無策起來。［4］

3.《民法典》中規(guī)定的違約方合同解除權(quán)的啟動程序存在缺陷

根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，合同違約方行使解除權(quán)只能通過訴訟或仲裁的途徑進行，此規(guī)定對于尚未進入訴訟程序或仲裁程序的合同違約方當(dāng)事人啟動合同解除的程序并不存在問題，但對于已陷于訴訟或仲裁程序之中的當(dāng)事人如何啟動合同解除程序，則存在著爭議。例如，合同守約方已對違約方提起了主張繼續(xù)履行之訴，違約方想通過違約方合同解除權(quán)解除合同，是要另行起訴，還是可以在訴訟過程中直接以該權(quán)利進行抗辯，法律并未進行明文規(guī)定，亟待相關(guān)部門予以解決。

（二）《民法典》合同解除權(quán)的行使期限過短

在《民法典》出臺之前，原《合同法》中對合同解除權(quán)的行使期限并未進行明確規(guī)定。原《合同法》只是在第九十五條第二款中規(guī)定了，無法律規(guī)定期限亦無合同約定期限的合同解除權(quán)，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，權(quán)利消滅。由于當(dāng)時的法律并未對“合理期限”進行明確規(guī)定，且未對“對方未催告”情形進行規(guī)定，導(dǎo)致了實踐中出現(xiàn)了很多問題，合同解除權(quán)是否消滅很大程度上依賴于法官的裁量，缺少統(tǒng)一的一般性規(guī)定。《民法典》第五百六十四條的出臺，對解決原《合同法》合同解除權(quán)的行使期限規(guī)定不明的問題產(chǎn)生了非常積極的作用，但是針對實踐中的合同糾紛，筆者認(rèn)為當(dāng)前規(guī)定的“1 年”的期限過短，無法滿足許多合同的需求。例如，當(dāng)前的建筑施工合同，商品房期房買賣合同等，合同的履行期限較長，故而產(chǎn)生各種解約事由的風(fēng)險較大，較普通合同來說，當(dāng)事人需要更長的期限進行問題的磋商與解決。［5］

（三）缺少特殊合同解除的制度規(guī)定

由于實踐中存在著各種各樣紛繁復(fù)雜的交易，合同的類型也呈現(xiàn)出了多樣化復(fù)雜化的趨勢，對于一些特殊的合同，是否能夠解除，如何解除，《民法典》中尚無明文規(guī)定。

1.附生效條件合同成立后但未生效時合同解除的處理問題

在傳統(tǒng)的民法領(lǐng)域中，普遍認(rèn)為合同解除的前提條件是合同已經(jīng)成立并且已經(jīng)生效，例如王利明、韓世遠教授都曾在著作中表達過類似觀點。但隨著當(dāng)前經(jīng)濟社會的發(fā)展，仍用傳統(tǒng)的理念處理已成立但未生效合同的解除問題，就顯得有些力不從心了。由于《民法典》未對該類合同的解除進行規(guī)范，導(dǎo)致了實踐中出現(xiàn)了肯定說與否定說兩派的激烈爭議。

2.單務(wù)合同的合同解除問題

在境外的合同法律規(guī)范中，大多認(rèn)為合同的解除問題只適用于雙務(wù)合同，我國對此問題的研究探討較少，且《民法典》中也未特別對單務(wù)合同能否解除、如何解除等問題進行規(guī)范。例如，《民法典》對贈與合同規(guī)定了“撤銷”的情形，卻未規(guī)定“解除”的情形，實際上法條中對贈與合同規(guī)定的“撤銷”與可撤銷合同上的“撤銷”本質(zhì)上并不相同，反而同“解除”具有更多的相似性。無論是司法實務(wù)中，還是學(xué)術(shù)領(lǐng)域中，都應(yīng)對單務(wù)合同的解除問題予以更多的關(guān)注，從而完善單務(wù)合同解除的相關(guān)法律制度。

三、《民法典》合同解除制度的完善

（一）細化違約方解除權(quán)制度

違約方合同解除權(quán)制度作為新興的法律制度，其完善之路必然任重而道遠。筆者認(rèn)為，針對當(dāng)前實踐中存在的問題，可以從三方面對違約方解除權(quán)制度進行進一步的細化與完善。第一，建議通過司法解釋的方式對《民法典》第五百八十條規(guī)定的內(nèi)容進行細化?？梢詫嵺`中經(jīng)常出現(xiàn)的問題進行總結(jié)，列舉出符合法律規(guī)定的具體情形，并對“過高”“合理”等認(rèn)定的方法與標(biāo)準(zhǔn)進行明確，便于司法實踐中予以操作，對裁判機關(guān)的自由裁量權(quán)進行限制與規(guī)范；第二，建議適當(dāng)擴大違約方合同解除權(quán)的適用范圍，對于特殊的金錢之債，也應(yīng)納入適用范圍之中，避免部分“合同僵局”的解決缺少相關(guān)的法律根據(jù)，減少合同守約方濫用權(quán)利有違誠信原則的情形出現(xiàn)；第三，建議完善違約方合同解除權(quán)的啟動程序，對于已處于訴訟或仲裁程序中的合同違約方，應(yīng)賦予一定的抗辯權(quán)，而不應(yīng)該教條地認(rèn)為違約方需要通過另行提起訴訟或仲裁的方式才能行使相應(yīng)的合同解除權(quán)。

（二）完善合同解除權(quán)的行使期限相關(guān)規(guī)定

對于合同解除權(quán)的行使期限的完善，可以通過兩種路徑解決。第一種，是通過立法的模式，適當(dāng)延長合同解除權(quán)的行使期限的一般規(guī)定，可以參照撤銷權(quán)除斥期間的規(guī)定對《民法典》第五百六十四條進行修正，在延長期限的同時，規(guī)定合同解除權(quán)的絕對除斥期間；第二種，是不改變《民法典》中的合同解除權(quán)行使期限一般規(guī)定，通過司法解釋的模式，對特殊的需要較長解除權(quán)行使期限的合同進行規(guī)定，保證各類合同的當(dāng)事人都能充分享有解除合同的權(quán)利與自由。

（三）明確特殊合同解除制度的相關(guān)規(guī)定

隨著我國當(dāng)前合同解除制度的構(gòu)建與完善，越來越多的特殊合同的解除問題也出現(xiàn)在了大眾的視野當(dāng)中。為了更好地維護合同秩序，相關(guān)部門應(yīng)對特殊合同解除制度的相關(guān)規(guī)定進行進一步的明確。例如，尚未生效的附生效條件合同、單務(wù)合同、為第三人設(shè)定權(quán)利的合同等特殊合同的解除制度都應(yīng)獲得進一步的明確與完善。從而在提升我國合同解除制度整體水平的基礎(chǔ)上，更好地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。