不良PUA犯罪裁判標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證分析

蘇姿銘 王 軒

山東工商學(xué)院，山東 煙臺 264000

PUA原本是一種搭訕的技巧，但在不斷變異之后，逐漸演變成一種精神控制和情感操縱的手段。其消極影響不斷擴(kuò)大并呈現(xiàn)出向惡發(fā)展的趨勢，涉及領(lǐng)域由男女之間的親密關(guān)系逐漸擴(kuò)展到各個主要社會成員之間，甚至有向未成年領(lǐng)域擴(kuò)展的趨勢，受侵害者由女性占多數(shù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟信當(dāng)?shù)目相當(dāng)，并且其傳播速度不斷加快，行為手段更加系統(tǒng)化、專業(yè)化，但在裁判實(shí)踐中有關(guān)涉PUA犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)依然模糊。本文根據(jù)裁判文書網(wǎng)中涉及不良PUA的犯罪實(shí)例進(jìn)行實(shí)證分析，以圖為涉不良PUA犯罪的定罪量刑提出建議。

一、不良PUA實(shí)施方式

目前我們考慮不良PUA不應(yīng)局限于兩性的親密關(guān)系中，而應(yīng)從多方人際關(guān)系考慮。

（一）在男女親密關(guān)系中主要表現(xiàn)為侵犯公民人身、財產(chǎn)權(quán)利

1.侮辱。不良PUA實(shí)施的第一步表現(xiàn)為侵害人對被侵害人實(shí)施人格上的打壓，使得受侵害人的自尊心、自信心受挫，從而方便進(jìn)行下一步的情感操縱。

2.施暴。為了實(shí)現(xiàn)精神控制的目的，侵害人不只要在精神上實(shí)行打壓，往往配合著實(shí)際暴力行為。我們需要注意的是，侵害人實(shí)施暴力行為的目的是雙重的，一方面便于更好地控制被侵害者，起到威懾作用，另一方面也是為了宣泄情感。

3.詐騙。需要注意的是，由于精神控制的存在，認(rèn)定成立詐騙或脅迫的標(biāo)準(zhǔn)可能比一般情況下的要寬泛得多，甚至完全不符合一般理性人標(biāo)準(zhǔn)［1］。

（二）在其他人際關(guān)系中的表現(xiàn)

除了在男女親密關(guān)系中還體現(xiàn)在其他人際交往方面。例如，在職場中上司對下屬的打壓，人民網(wǎng)發(fā)布一篇題目為《人民來論：杜絕職場PUA，需要全社會的合力》的文章，其中提到63%的受訪白領(lǐng)遭遇過職場PUA；在家庭教育中和學(xué)校教育中家長與老師也會對孩子與學(xué)生進(jìn)行類似的打擊行為；隨著社會技術(shù)水平和人們認(rèn)知的提高，傳播的方式也在逐漸更新，利用PUA更便于控制高素質(zhì)人群。

二、涉不良PUA犯罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)

（一）涉不良PUA犯罪的類型

我國現(xiàn)行《刑法》以及司法解釋中并沒有對涉不良PUA行為進(jìn)行法律定性，無疑對懲治這一犯罪行為產(chǎn)生了嚴(yán)重的阻礙。而現(xiàn)有涉不良PUA的犯罪的都是通過將其歸入到不同的罪名中進(jìn)行懲治，通過對現(xiàn)有裁判文書的實(shí)證研究總結(jié)在不同罪名下涉不良PUA行為的特性，研究其定罪規(guī)律，總結(jié)量刑標(biāo)準(zhǔn)。在較為典型的涉不良PUA案件中，根據(jù)行為所侵犯客體不同進(jìn)行如下劃分：

1.強(qiáng)奸罪：以葛某某強(qiáng)奸案①湖南省岳陽市中級人民法院（2019）湘06刑終125號葛太平強(qiáng)奸二審刑事裁定書。與孟某某強(qiáng)奸案②山西省絳縣人民法院（2015）絳刑初字第158號被告人孟祥茂強(qiáng)奸一審刑事判決書。為例，與普通強(qiáng)奸案相比兩案皆違背了婦女意志，所侵犯的是婦女的性自主權(quán)，不同之處則在于兩案皆對被害人采取心理控制與精神控制。葛某某通過每天與受害人交流的方式，逐步與受害人建立密切聯(lián)系，在獲得被害人信任后又實(shí)施了強(qiáng)奸行為，并對其進(jìn)行精神強(qiáng)制和心理控制；孟某某利用欺騙、引誘、恐嚇的辦法達(dá)到了玩弄少女的目的，并通過長期且較為穩(wěn)定的有形暴力與無形暴力方式并存行為在精神上達(dá)到控制被害人目的。

2.虐待罪：以包某案件［2］為例，因該案侵犯的客體是家庭成員的合法權(quán)益與人身權(quán)利故劃為此案范圍內(nèi)，與普通家庭成員間的虐待罪不同，在這里將共同生活的家庭成員進(jìn)行了擴(kuò)大解釋。被告人牟某翰在與包某的長期戀愛期間多次使用大量侮辱性言語，并以自殺為威脅，強(qiáng)制與包某維系戀愛關(guān)系，采取有形暴力與無形暴力相結(jié)合的手段對包某實(shí)施精神控制與心理控制。

3.組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪：以高某組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案①甘肅省靜寧縣人民法院（2015）靜刑初字第38號高棟組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案一審刑事判決書。與王某某組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案②甘肅省靜寧縣人民法院（2015）靜刑初字第32號王春會組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案一審刑事判決書。為例，高某案中被告人通過精心設(shè)計(jì)“授課”等方式對被騙人實(shí)施精神控制，進(jìn)行封閉式“洗腦”；王某某也以相似方法采取逐步瓦解，專題溝通等方式對被騙人實(shí)施心理控制，該兩案中采取精神控制的方法多以無形暴力形式為主并衍生出一套相對完整的程序。

4.詐騙罪：以韓某某詐騙案③河南省濮陽市中級人民法院（2017）豫09刑終293號韓芬竹詐騙二審刑事裁定書。為例，該案侵犯的是公私財物所有權(quán)，韓某某通過封建迷信的手段長期且穩(wěn)定地對被害人進(jìn)行精神控制，最后致使被害人精神壓力過大而自殺身亡。

基于上述及其他多起案件以及相關(guān)已生效裁判文書，我們總結(jié)出涉不良PUA犯罪的普遍構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)。

（二）涉不良PUA犯罪的犯罪構(gòu)成

綜合上述裁判實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，涉不良PUA犯罪的構(gòu)成要件如下：

1.從主體來看，本類犯罪的主體為一般主體，本罪的行為人相對于強(qiáng)奸罪與強(qiáng)制猥褻、侮辱罪等應(yīng)做擴(kuò)張解釋，女性也會成為一般行為人，在本類犯罪中，不論男女性別的差異，其定罪量刑不會存在差別。

2.從客體來看，本罪侵犯的大多數(shù)是他人的身心健康權(quán)利，少數(shù)還會侵犯他人的財產(chǎn)權(quán)利。不良PUA以精神操控和心理控制的手段，對被害人的思想和行為進(jìn)行一定的控制，損害他人身心健康，從而由此滿足自身的一些不法目的。

3.從主觀方面來看，本罪的主觀上出于故意，即具有利用PUA的技巧對別人進(jìn)行精神和心理操控的直接故意。本罪的行為人在動機(jī)上通常表現(xiàn)出以控制他人、利用他人來達(dá)到自己的不法目的的意思傾向。對于不良PUA犯罪是否包含奸淫目的，我們目前暫時持保守態(tài)度，我們認(rèn)為但凡行為人對他人實(shí)施了奸淫行為便應(yīng)該以強(qiáng)奸罪或者其他相關(guān)罪名對其定罪量刑。

4.從客觀方面來看，本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了違背他人意志，以精神操控、心理控制或者其他無形暴力的方式來對他人進(jìn)行行為控制以滿足自身非法目的。且該行為具有長期性和持續(xù)性。行為人利用精神操控、心理控制等方式來非法控制他人行為滿足自身目的是不良PUA犯罪的本質(zhì)特征。該方式是對他人自由的妨礙，是違背社會主流價值的。我們應(yīng)當(dāng)注意，不管控制他人的行為是無形暴力或有形暴力，都不應(yīng)該被社會所允許，特別是利用控制他人來實(shí)現(xiàn)自身非法目的的行為。

（三）非罪問題中不良PUA舉證難的問題

根據(jù)我們的研究發(fā)現(xiàn)涉不良PUA行為中只有少部分行為滿足入罪條件。就目前來看，以刑罰論處的案件占已發(fā)生事件的少部分，大部分事件是在道德上進(jìn)行譴責(zé)，另一部分案件從其他法律領(lǐng)域進(jìn)行規(guī)制，如江蘇網(wǎng)警發(fā)布的首例PUA事件，該案件主要為搭建網(wǎng)站兜售非法PUA教程，最終以行政法方法處罰；李某某與廖某某生命權(quán)身體權(quán)健康權(quán)糾紛案中，廖某某通過精神施壓逼迫李某某流產(chǎn)，致其產(chǎn)生精神病態(tài)和抑郁癥，該案從民法角度入手重點(diǎn)圍繞精神損害賠償問題。通過部分未入罪的案例來看，舉證困難的原因如下：

首先，侵害者一方過錯責(zé)任不明顯。在傳統(tǒng)的思維中我們常會認(rèn)為一個人的心理問題是由于其無法調(diào)控好自己心態(tài)造成的，所以在考慮過錯問題時，會將這種過錯進(jìn)行分?jǐn)偂τ谇趾φ叩男膽B(tài)我們無法用事實(shí)證據(jù)進(jìn)行衡量，對于過錯責(zé)任難以準(zhǔn)確判斷。其次，違法行為造成實(shí)際損害輕微，多集中于精神損害方面，難以確定侵害行為與損害程度之間的關(guān)系。不良PUA最終目標(biāo)是擊潰受侵害者心理防線以達(dá)到控制和操縱其精神，所以這類違法行為多以語言為主，難以收集，針對違法行為的證據(jù)多為陳述等間接證據(jù)，在裁判時法官無法直觀判斷該侵害行為的輕重，甚至無法判斷該行為是否真正實(shí)施。最后，精神控制與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系問題無法證明是主要問題，證據(jù)與事實(shí)聯(lián)系是否密切是裁判案件的關(guān)鍵問題。大家一般會普遍認(rèn)為，精神操控、心理控制對于一個成年人來說與導(dǎo)致其自殺并不具有絕對因果關(guān)系，但在不良PUA行為中，行為與結(jié)果的聯(lián)系可能是直接教唆、煽動，也有可能是間接貶低、打擊，這些需要利用大量證據(jù)的羅列、關(guān)聯(lián)和推定。

三、涉不良PUA犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)

涉不良PUA行為的犯罪在我國《刑法》中并未獨(dú)立成罪，因此我們只能基于現(xiàn)有典型案例研究有關(guān)PUA手段對量刑的影響。一個行為只有符合基本犯的成立條件，才可能因?yàn)榫邆浼又厍楣?jié)進(jìn)而成立對應(yīng)的加重犯，即不良PUA行為是否可作為加重情節(jié)的前提是該涉不良PUA犯罪需滿足我國現(xiàn)行《刑法》的入罪條件。

我們以下列案件為例，根據(jù)具體量刑總結(jié)涉PUA犯罪量刑規(guī)律：葛某某強(qiáng)奸案：具體量刑為有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利兩年，因累犯而從重處罰；孟某某強(qiáng)奸案：具體量刑為有期徒刑六年，無從重情節(jié)；韓某某詐騙案：具體量刑為有期徒刑十五年，并處罰金人民幣60萬元，因精神控制致人自殺，造成嚴(yán)重后果而從重處罰；高某組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案：具體量刑為有期徒刑一年，并處罰金人民幣2000元，無從重情節(jié)。

通過典型案例所示，在我國司法實(shí)踐中對于涉不良PUA行為的犯罪并沒有將其作為一種加重情節(jié)進(jìn)行懲治，這也是我國未來針對涉不良PUA犯罪應(yīng)當(dāng)解決之重點(diǎn)。按照當(dāng)前刑法學(xué)理論，刑法的任務(wù)與目的可概括為保護(hù)法益，所以刑法所干預(yù)的只是侵犯法益的行為，即具有社會危害性的行為。當(dāng)我們結(jié)合不良PUA表現(xiàn)來看，不良PUA性質(zhì)的行為造成的主要是對被害人的精神損害，也就是說不良PUA行為侵犯的是當(dāng)前法律所保護(hù)下的自然人精神健康和自由。長期以來，我們對人身健康的關(guān)注點(diǎn)一直集中在了個人的身體機(jī)能的健全，對精神世界健康缺乏了相應(yīng)的關(guān)注。伴隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，很多犯罪形式隨著社會的進(jìn)步而衍生出來，如今的精神權(quán)益也得到了越來越多的人的關(guān)注和重視。隨著諸如包某案件的公之于眾，更讓人看到了運(yùn)用法律手段維護(hù)公民精神健康權(quán)益的緊迫性。

隨著當(dāng)下人們精神健康問題日益突出及對于精神權(quán)益保護(hù)日益重視，我們不斷意識到無形暴力與有形暴力具有等值性，甚至有時精神暴力帶來的傷害遠(yuǎn)大于有形暴力，精神控制行為制造了不被允許的風(fēng)險。如不法行為人利用持續(xù)性的精神控制行為給受害人施加多種精神傷害，侵害行為極其嚴(yán)重，相較于一般的人際關(guān)系，戀愛關(guān)系中雙方關(guān)系更具強(qiáng)制性，受害人在精神痛苦中進(jìn)行自殺的可能性更大，而且受害人因?yàn)榫窨刂频木壒?，其自殺行為被阻斷的可能性也會小于一般的自殺行為。所以，一個具備完全刑事責(zé)任能力的自然人實(shí)施不良PUA行為對法益的侵犯以及對法益的威脅符合非難可能性。

盡管我們已經(jīng)在理論上看到了不良PUA的非難可能性，但我們在實(shí)際的生活案例中，也應(yīng)明確認(rèn)識到不良PUA行為犯罪的復(fù)雜性和多樣性?，F(xiàn)實(shí)生活中，絕大部分涉及不良PUA行為的違法犯罪是隨著其他違法犯罪行為發(fā)生的。在王某某組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動案中，其利用精神操控的方式來控制其傳銷組織中的成員，已符合不良PUA行為的構(gòu)成要件該當(dāng)性，但最終定罪量刑時，法院并沒有就這單一行為進(jìn)行單獨(dú)論證，認(rèn)為王某某組織領(lǐng)導(dǎo)以“連鎖銷售”經(jīng)營活動為名，按一定順序組成層級，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟(jì)與社會秩序，其行為構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪。本案中以心理操控為特征的不良PUA行為被歸納到我國《刑法》第二百二十四條“引誘、脅迫”這一構(gòu)成要件之中。在目前視角來看，兩者間存在部分區(qū)別，因在很多情況中我們看到，不良PUA行為由于對被害人進(jìn)行精神操控和心理控制會對被害人原有的精神世界造成嚴(yán)重沖擊，這種精神痛苦極易引起被害人精神性疾病，這樣的精神損失是“引誘、脅迫”手段難以企及的。如果僅僅依據(jù)案情中的行為表象而對行為所造成的法益侵害進(jìn)行論斷是不符合法益保護(hù)要求的，因此這也是我們認(rèn)為不良PUA行為在犯罪中應(yīng)當(dāng)作為加重情節(jié)考慮的主要現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

四、結(jié)語

應(yīng)該承認(rèn)，良性PUA為人際交往提供了便利行為手段。但在涉PUA犯罪問題上，我國現(xiàn)行立法并沒有做明確的規(guī)定，因此需進(jìn)一步結(jié)合現(xiàn)行司法實(shí)踐以及中國特色社會主義核心價值觀進(jìn)行良性引導(dǎo)。新提請審議的《婦女權(quán)益保障法（修訂草案）》中提到禁止用迷信、精神控制（PUA）等手段殘害婦女，這項(xiàng)草案的修訂無疑使預(yù)防與規(guī)制PUA步入了一個新的階段。在司法實(shí)踐中可以采取“刑行兼理法”的具體規(guī)制模式，以處罰網(wǎng)絡(luò)發(fā)布PUA相關(guān)信息為規(guī)制切入點(diǎn)，以司法懲治PUA具體行為為規(guī)制重點(diǎn)，同時結(jié)合社會預(yù)防作為規(guī)制補(bǔ)充。我們認(rèn)為，因刑法本身的謙抑性在PUA事件還未完全發(fā)酵之前應(yīng)盡可能用刑法之外其他法律來規(guī)制，防止其進(jìn)一步擴(kuò)大，而刑法應(yīng)當(dāng)成為最后一道保護(hù)受侵害的合法利益的防線。