平臺型供應鏈金融：機理、模式與啟示

鄭聯(lián)盛 劉雨詩 李俊成 劉賢達

隨著新技術(shù)被廣泛應用、底層技術(shù)突破和應用場景拓展，數(shù)字普惠金融和數(shù)字化供應鏈金融發(fā)展取得重要進展。在基于平臺體系的信用轉(zhuǎn)換業(yè)務中，線上化供應鏈金融成為主流業(yè)務之一，并逐步演變成平臺型供應鏈金融新模式。平臺型供應鏈金融模式是一種基于普惠理念和互聯(lián)網(wǎng)平臺技術(shù)的新型融資模式，其關(guān)鍵在于平臺取代核心企業(yè)成為資源整合樞紐，以交易為基礎(chǔ)，覆蓋交易、采購、倉儲、配送、售后等環(huán)節(jié)，重點解決的是平臺上中小微企業(yè)或企業(yè)主的流動性資金難題，同時也對中小微企業(yè)技術(shù)升級、模式轉(zhuǎn)換或流程重構(gòu)等提供多元金融支持。本文通過分析平臺型供應鏈金融的內(nèi)在機制和模式，得出審慎發(fā)展平臺型供應鏈金融的啟示。

平臺型供應鏈金融的內(nèi)在機制

平臺型供應鏈金融

數(shù)字化成為供應鏈金融發(fā)展的重要趨勢。2020年9月，中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、司法部、商務部、國資委、市場監(jiān)管總局、銀保監(jiān)會、外匯局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范發(fā)展供應鏈金融 支持供應鏈產(chǎn)業(yè)鏈穩(wěn)定循環(huán)和優(yōu)化升級的意見》，要求提升供應鏈整體金融服務水平，強化供應鏈金融的數(shù)字化水平。政策鼓勵金融機構(gòu)、核心企業(yè)、政府部門、第三方專業(yè)機構(gòu)等各方加強信息共享，在金融機構(gòu)與實體企業(yè)之間建立更加穩(wěn)定、緊密的關(guān)系，鼓勵金融服務供給通過新興技術(shù)為供應鏈提供結(jié)算、融資和財務管理等系統(tǒng)化的綜合解決方案。

在此背景下，平臺型供應鏈金融成為數(shù)字化供應鏈金融的重要范式?；ヂ?lián)網(wǎng)化產(chǎn)業(yè)鏈金融體系成為商業(yè)銀行和金融科技機構(gòu)發(fā)展金融業(yè)務的重要方向，開放型、交互式、功能化的業(yè)務體系逐步發(fā)展起來，特別是基于電子商務平臺或大型互聯(lián)網(wǎng)平臺的供應鏈金融得到快速發(fā)展。平臺型供應鏈金融是以互聯(lián)網(wǎng)平臺為核心，以上游和下游中小微企業(yè)或經(jīng)濟主體為核心服務對象的數(shù)字型金融服務體系。平臺型供應鏈金融體系形成了與傳統(tǒng)供應鏈金融“1+N”模式不一樣的“N+1+N”模式，這里的“1”不再是核心企業(yè)，而是供應鏈金融服務的平臺。平臺可以是電子商務平臺、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺或者金融機構(gòu)的綜合服務平臺。

平臺型供應鏈金融的替代效應

互聯(lián)網(wǎng)平臺替代核心企業(yè)，構(gòu)建開放型金融生態(tài)體系。傳統(tǒng)的供應鏈金融模式基于一個核心企業(yè)擴展到一個集群，主要保護上游供應商和下游經(jīng)銷商，形成“1+N”的金融服務模式。由于銀行對核心企業(yè)較為了解，對其生產(chǎn)、經(jīng)營和服務信息掌握得較為充分，對其上下游的交易、信息、資金和產(chǎn)品或服務等關(guān)聯(lián)信息也有更多的了解，為其拓展上下游金融服務提供了信息支撐。通過長期實踐，供應鏈金融的風險控制成本和風險整體低于單一信貸項目。但是，由于國內(nèi)具有核心企業(yè)功能的機構(gòu)并不多，銀行服務覆蓋的時間和空間也面臨硬約束，疊加銀行運營成本收益考慮，大量中小微企業(yè)仍難以獲得及時、便利、成本相對合理的金融服務。

在平臺型供應鏈金融模式下，平臺機構(gòu)替代核心企業(yè)成為供應鏈金融的核心節(jié)點。由于平臺生態(tài)是一個雙邊或多邊市場體系，不同主體以交易行為構(gòu)建關(guān)聯(lián)關(guān)系，使得多樣化主體替代產(chǎn)業(yè)鏈上下游主體成為供應鏈金融需求方。基于互聯(lián)網(wǎng)平臺體系的供應鏈金融相較銀行傳統(tǒng)供應鏈金融具有四個重大差別：一是平臺型供應鏈金融的中介是各式互聯(lián)網(wǎng)平臺，而不是銀行，是以新中介模式來提供金融產(chǎn)品和服務的，這使得平臺型供應鏈金融具有一定的普惠性。二是平臺型供應鏈金融的需求主要來自互聯(lián)網(wǎng)平臺上的各類微觀主體，包括企業(yè)和個人，金融需求多樣性顯著強于傳統(tǒng)供應鏈金融，這使得平臺型供應鏈金融具有更顯著的生態(tài)性。三是平臺型供應鏈金融的行為關(guān)聯(lián)不是基于產(chǎn)業(yè)鏈上下游之間生產(chǎn)活動的關(guān)聯(lián)，而是基于各類交易行為之間的關(guān)聯(lián)，產(chǎn)業(yè)鏈屬性相對較弱，這使得平臺型供應鏈金融具有更高 的開放性。四是平臺型供應鏈金融的交易不受時空約束，而是跟隨交易主體隨機分布，這打破了傳統(tǒng)銀行分地區(qū)的經(jīng)營邊界，具有更大的覆蓋面、便利性和開放性。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)替代抵押擔保，提高金融服務可得性。傳統(tǒng)供應鏈金融模式是以核心企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系作為風險管控的核心，以基于產(chǎn)業(yè)鏈上下游的業(yè)務及交易關(guān)系作為風險控制的基本環(huán)節(jié)。但是，銀行在給供應鏈上下游企業(yè)提供金融服務時，仍然堅持以抵押和擔保作為風險控制的基本方式。由于中小微企業(yè)自身經(jīng)營風險大、過度依賴信貸融資、企業(yè)缺乏合格抵押品等原因，銀行供應鏈金融一直面臨風控和合規(guī)的硬約束。在銀行供應鏈金融服務體系中，大部分中小微企業(yè)仍然面臨抵押品或擔保品不足等“準入門檻”的硬約束，我國銀行主導的供應鏈金融遭遇增長“天花板”困境，一直沒有成為銀行信貸的主導模式。

平臺型供應鏈金融以大量、真實、動態(tài)數(shù)據(jù)作為生態(tài)體系交易的基礎(chǔ)。一定程度上，平臺集聚的綜合數(shù)據(jù)資產(chǎn)成為平臺生態(tài)中微觀主體的信用基礎(chǔ)，并逐步成為抵押品或擔保機制的替代，大幅降低了中小微企業(yè)金融服務“準入門檻”，從而提高了金融服務可得性。國內(nèi)諸多電商平臺上的小貸產(chǎn)品本質(zhì)上都是數(shù)字化后的小貸，能夠提供無抵押和無擔保的信用貸款等服務。平臺可以通過自有信用評價體系評估融資需求方的信用水平，從而給予一定額度的信用貸款，或者針對平臺自營供應商或關(guān)聯(lián)企業(yè)，通過企業(yè)的交易行為信息及消費企業(yè)對相關(guān)產(chǎn)品的評價來評估相關(guān)企業(yè)的信用等級，從而給出服務對象的授信額度和資金成本。

行為數(shù)據(jù)替代經(jīng)營數(shù)據(jù)，降低微觀主體違約風險。在傳統(tǒng)供應鏈金融模式下，企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)是金融機構(gòu)進行貸后管理的核心依托，但是，企業(yè)經(jīng)營數(shù)據(jù)具有明顯的滯后性，還可能存在財務造假等情況，這使得銀行信貸的貸后管理壓力較大。而在平臺型供應鏈金融體系中，貸后風險管理主要依靠的是微觀主體在平臺上的實時交易數(shù)據(jù)以及交易對手的行為數(shù)據(jù)與評價信息，這使得金融服務對象的風險管理更加及時、真實和有效。基于交易和行為的數(shù)字化風控機制實現(xiàn)了對不同行業(yè)金融需求者更為統(tǒng)一、公平的準入標準，同時可定期測量并跟蹤中小微企業(yè)的經(jīng)營狀況、信用水平及風險暴露變化。

平臺型供應鏈金融的業(yè)務模式

數(shù)字信貸

數(shù)字信貸是平臺體系金融服務的核心手段。一般情況下，數(shù)字小貸產(chǎn)品主要分為信用貸款和訂單貸款兩類。但是，從廣義供應鏈金融角度來說，部分平臺的個人消費金融產(chǎn)品也可以納入其中。通過多年實踐，供應鏈視角下的平臺型數(shù)字小貸，包括轉(zhuǎn)型網(wǎng)絡(luò)銀行后的數(shù)字小貸服務，基本呈現(xiàn)四個重要的業(yè)務特征：一是無需抵押物。貸款額度和利率主要根據(jù)商家經(jīng)營行為數(shù)據(jù)而確定。二是融資流程簡單。針對平臺商家“短、小、頻、急”的融資需求，數(shù)字小貸實施自動化和便捷化貸款流程。平臺商家在線填寫借款信息并提交融資申請，系統(tǒng)在線審批（一般無需人工干預），一旦融資申請審核通過，系統(tǒng)即時發(fā)放貸款，所有流程在線完成。三是還款方式靈活。一般貸款期限可達12個月甚至更長，但六至七成集中在6個月以下，平臺商家可以提前償還貸款的本金和利息，也可選擇貸款到期后一次性償還。四是資金成本可承擔。

在數(shù)字信貸業(yè)務模式中，技術(shù)應用和競爭溢出使金融服務準入門檻實質(zhì)性降低。數(shù)字信貸服務特別是平臺下的小貸服務可利用交易和行為數(shù)據(jù)，顯著降低中小微企業(yè)或個人享受信貸服務的準入門檻，讓更多企業(yè)和個人被供應鏈金融覆蓋。一是緩解征信硬約束。在向長尾用戶或信用“白戶”提供借貸服務的過程中，數(shù)字信貸服務可動態(tài)應用大量交易和行為數(shù)據(jù)來替代傳統(tǒng)征信信息，并成為長尾用戶或信用“白戶”獲得金融服務“準入”的關(guān)鍵。二是跨越時間和空間硬約束。數(shù)字信貸服務模式的出現(xiàn)，使資金供求雙方可以在不同的地域空間內(nèi)進行在線匹配，相較傳統(tǒng)金融模式，其較低的金融服務門檻大大提升了中小企業(yè)的信貸可得性。三是創(chuàng)造競爭溢出效應。數(shù)字信貸服務模式的發(fā)展，為中小微企業(yè)和個人提供了多元化的融資渠道，深刻重塑了金融市場現(xiàn)有競爭格局特別是供給格局。尤其是數(shù)字小貸特有的普惠性質(zhì)和長尾效應逐漸“奪走”了商業(yè)銀行的零散客戶，讓銀行業(yè)不得不使用金融科技手段進行業(yè)務模式創(chuàng)新，以擴大金融服務對小微客戶的覆蓋廣度和服務力度，進而間接影響了信貸分配，為中小微企業(yè)享受信貸服務創(chuàng)造了良好條件。

數(shù)字保理

數(shù)字保理是平臺機構(gòu)針對自營商品供貨商的保理融資服務，是針對供應鏈上游的金融服務產(chǎn)品。數(shù)字保理根據(jù)平臺機構(gòu)特別是電商平臺在其平臺上的采購、銷售等財務數(shù)據(jù)以及歷史應收賬款融資數(shù)據(jù)，確定供應商的融資額度。數(shù)字保理通過數(shù)據(jù)集成完成線上風控，供應商可憑借采購、銷售等財務數(shù)據(jù)直接獲得融資，大幅縮短了放款周期。按照業(yè)務場景，數(shù)字保理一般可以分為應收賬款池融資（以下簡稱“應收池融資”）和訂單融資兩種模式。應收池融資和訂單融資的區(qū)別是：應收池融資面向各類大中小型供應商，把其所有的應收賬款匯聚成池，根據(jù)應收賬款規(guī)模（采購訂單規(guī)模）對不同交易節(jié)點動態(tài)調(diào)整可融資金額；訂單池融資客戶針對大型供應商，其單筆訂單額度較大，可單筆發(fā)起融資申請。只要供應商有采購訂單入池，無論是單筆還是多筆，均可以隨時隨地發(fā)起融資。

數(shù)字保理發(fā)揮了技術(shù)支撐下平臺型供應鏈金融的功能。在解決融資需求的結(jié)構(gòu)方面，主要幫助供應商解決“融資難、放款慢、應收賬款周轉(zhuǎn)周期長”等短期流動性問題，主要優(yōu)勢有三點：一是融資效率高。借助大數(shù)據(jù)分析供應商現(xiàn)金流及運營狀況，提供無擔保、無抵押融資，聯(lián)手商業(yè)銀行，將放款周期大幅縮短至小時甚至分級。二是具有滾動性。利用動態(tài)風控與動態(tài)授信策略實時更新融資額度，通過大數(shù)據(jù)手段監(jiān)控每個貿(mào)易環(huán)節(jié)和每筆應收賬款，滿足供應商的多次融資需求。三是風險小。數(shù)字化保理通過采用開放式系統(tǒng)架構(gòu)設(shè)計實現(xiàn)與客戶系統(tǒng)的靈活對接，保障客戶隱私安全；控制供應商的結(jié)算款回款賬戶，保證結(jié)算款優(yōu)先進行還款，進而將逾期率控制在較低水平。

數(shù)字賒銷金融服務

多數(shù)企業(yè)在經(jīng)營性和非經(jīng)營性采購中都會面臨“缺少周轉(zhuǎn)資金、融資成本高、存在回款及結(jié)算賬期長”等問題。為解決這些問題，平臺推出數(shù)字賒銷等金融服務，結(jié)合企業(yè)自身經(jīng)營與征信資質(zhì)在線快速評估、審批企業(yè)信用狀況，從而使企業(yè)簡化傳統(tǒng)融資中難以避免的抵押、質(zhì)押、擔保等手續(xù)，高效獲得采購賒銷額度及合理的賬款結(jié)算周期。數(shù)字賒銷作為一種企業(yè)級信用支付類工具，提供分期付款和賬期管理等服務，給予“先采購后付款”的信用支付模式，為客戶提供包括信用賒購、分期付款、賬期管理等在內(nèi)的綜合服務。

從融資模式的角度看，數(shù)字賒銷廣泛使用的是“預付賬款融資”，可以理解為“基于未來存貨的融資”。預付賬款融資的擔?；A(chǔ)是“預付款項下客戶對供應商的提貨權(quán)”。數(shù)字賒銷金融服務滿足企業(yè)采購和銷售空檔期下的“資金接續(xù)”資金需求，表現(xiàn)為“服務于企業(yè)短期采購進行直接輸血”，即可以在一定額度范圍內(nèi)選擇“先采購、后付款”完成購買和支付，資金由平臺機構(gòu)或合作金融機構(gòu)支持。

相應的啟示

作為金融科技的重要參與者，諸多平臺機構(gòu)為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和供應鏈金融發(fā)展提供了重要支撐。在平臺型供應鏈金融的發(fā)展中，數(shù)字信貸、數(shù)字保理、數(shù)字賒銷、票據(jù)融資等供應鏈金融產(chǎn)品，以不同方式和運作流程來滿足不同主體的融資需求。經(jīng)過多年運行，平臺型供應鏈金融被證明是可以緩解中小微企業(yè)和企業(yè)主融資難的一種重要實踐方式。特別是基于平臺生態(tài)體系的技術(shù)和數(shù)據(jù)賦能，使體系內(nèi)的金融服務需求和供給能夠有效匹配，從而提高了金融服務的普惠性。

從業(yè)務推廣角度看，平臺型供應鏈金融整體具備五個業(yè)務優(yōu)勢。一是巨量動態(tài)真實數(shù)據(jù)及其處理為信息不對稱這一核心問題的解決提供了信息基礎(chǔ)；二是數(shù)字技術(shù)使微觀主體信用征集及信用評級方式多樣化，技術(shù)性征信可以作為業(yè)務性征信的補充，進而降低微觀主體的市場準入門檻；三是基于交易的各類數(shù)據(jù)特別是行為數(shù)據(jù)部分替代抵押品或擔保機制成為授信的決定性因素，并且授信可以在線自動完成并適時調(diào)整；四是在技術(shù)支撐之下，各類金融服務可以跨越時空的約束，使金融供給側(cè)大大優(yōu)化；五是多維實時動態(tài)數(shù)據(jù)可以作為風險管理的核心依托，比傳統(tǒng)貸后管理更具前瞻性和準確性，能更好地進行風險控制。

當然，平臺型供應鏈金融的發(fā)展也存在一些局限。一是平臺生態(tài)性。平臺型供應鏈金融的核心是平臺，本質(zhì)是一種再中介模式，平臺的中介功能和生態(tài)體系完善是這種模式能否成功的關(guān)鍵，而平臺生態(tài)性是整個業(yè)務體系的基礎(chǔ)，一旦平臺生態(tài)被破壞，平臺型供應鏈金融業(yè)務就難以獨立開展。二是技術(shù)可靠性。技術(shù)賦能使平臺型供應鏈金融得以實現(xiàn)，但是，技術(shù)應用難以改變金融的本質(zhì)，并且潛藏技術(shù)失敗風險。因此，要強化平臺技術(shù)可靠性的保障。三是業(yè)務合規(guī)性。平臺型供應鏈金融是通過建立平臺供給和外部合作的方式實現(xiàn)的，不管是內(nèi)部開展還是外部鏈接的金融服務均涉及金融牌照和業(yè)務許可等合規(guī)問題。業(yè)務跨界使平臺往往會忽略金融業(yè)務合規(guī)要求。四是模式復制性。平臺型供應鏈金融實踐主要體現(xiàn)在京東、淘寶、美團等少數(shù)幾家平臺生態(tài)中，但國內(nèi)有超過20家大中型銀行實踐的平臺型供應鏈金融并不成功。

從推廣價值上，平臺型供應鏈金融具有獨特的優(yōu)勢，也有較為成功的實踐，但是，它是否是一種具有推行意義的成熟模式，仍然有待觀察。如果這種模式只是集中于少數(shù)幾家平臺的實踐，那對中小微企業(yè)融資難、融資貴問題的緩解仍然是相當有限的。作為中國金融體系的主導力量，商業(yè)銀行如何在數(shù)字時代更好地服務中小微企業(yè)，對于融資難、融資貴問題的解決可能更具決定性。