從《史記》對“趙氏孤兒”的改寫管窺司馬遷的孝義思想

徐熾鳳

摘 要：“趙氏孤兒”的故事自生成起就因所包含的強烈戲劇性、可塑性以及美學(xué)價值而成為中國文學(xué)史上被改寫最多的題材之一。司馬遷的《史記》是“趙氏孤兒”故事得以流傳的總推手，正是因為司馬遷的改寫，“趙氏孤兒”本事才由一些零散的記錄轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€結(jié)構(gòu)完整、跌宕起伏的故事。文字常有一字千鈞之力，再細微的差別也能體現(xiàn)出作者在創(chuàng)作上的選擇。司馬遷在“趙氏孤兒”本事的基礎(chǔ)上做了大幅改寫，這與他本人對時代精神的積極接受以及他自身的家族、學(xué)術(shù)淵源有關(guān)，也體現(xiàn)了他對孝義精神的推崇。

關(guān)鍵詞：趙氏孤兒 改寫 孝義 時代精神 《春秋》

從《左傳》到《史記》是“趙氏孤兒”故事發(fā)生嬗變的重要階段，司馬遷在《史記·趙世家》中從人物和情節(jié)等方面對《左傳》中的記敘進行了改寫。此前學(xué)界針對司馬遷對“趙氏孤兒”的改寫作了翔實的考辨，大多數(shù)學(xué)者認為《史記》中的改寫與史實不符。唐代學(xué)者孔穎達在書中指出“下宮之難”一事為“馬遷妄說，不可從也”［1］。他認為，當(dāng)時的晉國君主賢明、大臣強勢，必然不會容許屠岸賈這樣的人在朝廷中專權(quán)，擅殺宗室之人。梁玉繩認為：“武之生雖幼，亦十歲以上，安得言是遺腹”［2］，趙武既然不是遺腹子，那么《史記》所記“藏孤救孤”一事也無從談起了。楊伯峻指出：“《趙世家》記載趙氏被滅與趙武復(fù)立，全采戰(zhàn)國傳說，與《左傳》《國語》不相同，不足為信史?！保?］直言司馬遷在《趙世家》中所敘的“孤兒復(fù)仇”一事不足為信。種種考證都將史遷在《趙世家》中的改寫指向虛構(gòu)，而司馬遷作為史官，不記敘世人眼中的信史，反而選擇將戰(zhàn)國時趙氏一族的傳說轉(zhuǎn)變成“趙氏孤兒”這樣一個富有戲劇性的故事，這恐怕與司馬遷所受到的漢文化的影響以及自身學(xué)術(shù)淵源有關(guān)。相較于前人從史實考辨的角度對此事進行辨析和詮釋，本文通過比較《左傳》和《史記·趙世家》中“趙氏孤兒”敘事的不同之處，試圖探明司馬遷做此改寫的原因，并分析其中所體現(xiàn)的價值傾向。

一、司馬遷對“趙氏孤兒”的改寫

“趙氏孤兒”本事源于《春秋》，在《春秋》中關(guān)于“趙氏孤兒”本事的記錄不過百余字，主要記載了“趙盾弒君”“同、括之殺”和“趙武之會”這三個主要事件。《左傳》繼承了春秋的敘事脈絡(luò)，在《春秋》的基礎(chǔ)上將簡單的記錄擴寫為一個完整齊備的故事，但是司馬遷的敘述完全不同于《左傳》，他對“趙氏孤兒”故事作了一系列的改寫，具體體現(xiàn)在以下三個方面。

（一）罪魁禍首的轉(zhuǎn)變

關(guān)于趙氏一族的覆滅，《左傳》中是這樣記載的：

（成公四年）晉趙嬰通于趙莊姬。［4］

（成公八年）晉趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之于晉侯，曰：“原、屏將為亂?！睓?、郤為征。六月，晉討趙同、趙括。武從姬氏畜于公宮?！保?］

魯成公八年，趙盾的妻子趙莊姬因為自己的叔叔兼情人趙嬰被流放，就勾結(jié)了趙家的兩個政敵欒氏和郤氏向晉景公進了讒言，誣陷趙家的趙同、趙括兩兄弟要謀反。晉景公聽信讒言，殺了趙同、趙括，趙氏一族由此衰落?！肮聝骸壁w武跟隨自己的母親在宮中居住。

但是在《史記》中，造成趙氏一族滅亡的人并非趙莊姬，《史記·趙世家》載：

晉景公之三年，大夫屠岸賈欲誅趙氏……賈不請而擅與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，皆滅其族。［6］

屠岸賈當(dāng)時是晉國的司寇，他以“趙盾弒君”一事向整個趙氏家族發(fā)難，不聽韓厥的勸告，執(zhí)意要將趙氏一族趕盡殺絕。

（二）復(fù)族力量的增加

在《左傳》中，趙氏一族得以復(fù)族歸功于韓厥的勸諫：

韓厥言于晉侯曰：“成季之勛，宣孟之忠，而無后，為善者其懼矣。三代之令王。皆數(shù)百年保天之祿。夫豈無辟王？賴前哲以免也?！吨軙吩唬骸桓椅牿姽眩悦鞯乱?。”乃立武，而反其田焉。［7］

韓厥與趙盾同朝為官，皆是晉國的卿大夫，他為趙氏之事向晉景公進言，或許有物傷其類、唇亡齒寒之感。他認為趙氏一族的祖先趙衰和趙盾都是輔佐社稷的有功之臣，如果滅其族，使其無后，會寒了那些忠臣的心。于是他引用《周書》中的“不敢侮鰥寡”之言勸諫晉景公，最終晉景公采納了韓厥的諫言，復(fù)立趙氏遺孤趙武，并返還了趙氏的封田。

但是在《史記·趙世家》中，對趙氏復(fù)族幫助最大的人卻是《左傳》中根本沒有被記載過的程嬰和公孫杵臼。在《趙世家》的記載中，此二人不但在趙武還是嬰兒時救了他的命，門客程嬰還最終幫助趙武成功復(fù)族，在《趙世家》中相關(guān)的記載如下：

（乃）二人謀取他人嬰兒負之，衣以文葆，匿山中……諸將以為趙氏孤兒良已死，皆喜。然趙氏真孤乃反在，程嬰卒與俱匿山中。居十五年，晉景公疾，卜之，大業(yè)之后不遂者為祟……于是景公乃與韓厥謀立趙孤兒，召而匿之宮中。諸將入問疾，景公因韓厥之眾以脅諸將而見趙孤……于是召趙武、程嬰遍拜諸將，遂反與程嬰、趙武攻屠岸賈，滅其族。復(fù)與趙武田邑如故。［8］

趙氏蒙難，程嬰為了使趙氏遺脈得以保存，便聯(lián)合另一位趙氏門客公孫杵臼在前來搜查的軍官面前演了一出見利忘義的戲碼，“謀取他人嬰孩”來代替這個孤兒，軍官們信以為真，這一段險情就以無名嬰孩和公孫杵臼的死作結(jié)。程嬰帶著趙氏孤兒在深山中居住了十五年，后來逢著晉景公生病的契機，韓厥便向晉景公諫言恢復(fù)趙氏一族的地位，返還他們的封田。至此，趙武回歸趙氏，趙氏復(fù)族。但是如果沒有程嬰和公孫杵臼二人，孤兒尚且無法存活，還談何復(fù)族呢？所以說在存孤、救孤這件事上，兩個新增加的人物甚至比韓厥發(fā)揮的作用更大。

（三）故事主題的更改

德治思想是《左傳》所包含的重要政治思想之一?！渡袝虻洹分杏涊d，堯帝“光被四表，格于上下……百姓昭明，協(xié)和萬邦”［9］，《左傳》推崇“德治”是與堯舜開創(chuàng)的德治傳統(tǒng)有密切聯(lián)系的［10］，故而在《左傳》的“趙氏孤兒”敘事中，充滿著先秦的德治之風(fēng)。趙氏一族能夠復(fù)族，是因為晉景公聽從了韓厥的諫言，晉景公認同韓厥所說的《周書》之言，不“侮鰥寡”即可以“明德”，德治是整個故事的意脈與主題；而在《趙世家》中，畫風(fēng)陡變，趙氏孤兒不但成功復(fù)族，而且夷滅屠岸賈一族，血海深仇得報，故事的主題已然發(fā)生了改變。

綜上，雖然故事的結(jié)局都是以趙武復(fù)族作結(jié)，但是在細節(jié)刻畫方面《左傳》與《趙世家》有很大的不同：導(dǎo)致趙氏一族滅亡的導(dǎo)火索由趙武之母變?yōu)橥腊顿Z；襄助趙武復(fù)族之人除韓厥以外還增加了小人物程嬰和公孫杵臼；整個故事的主題由“德治”變?yōu)閺?fù)仇。這些細節(jié)的改變使整個故事的敘寫發(fā)生了翻天覆地的變化。

二、《趙世家》的改寫所體現(xiàn)的史公思想

《左傳》中對“趙氏孤兒”本事的記錄繼承了《春秋》的敘事脈絡(luò)，對歷史事實褒貶從實，進行了客觀而具體的書寫。而司馬遷在《趙世家》中不但轉(zhuǎn)變了關(guān)鍵人物的性質(zhì)，就連主題也做了改動，那么司馬遷改寫的意圖是什么？筆者認為，司馬遷的改動主要是為了弘揚其價值體系中的孝義精神。

（一）對倫理孝道的弘揚

弘揚倫理孝道，首先體現(xiàn)在司馬遷筆下的“孤兒”之母趙莊姬的行為轉(zhuǎn)變上?！蹲髠鳌分袑Α扒f姬之僭”有明確的記載，趙武之母趙莊姬的讒言即使不是晉景公對趙氏一族發(fā)難的根本原因也是導(dǎo)火索。而在《史記·趙世家》中，趙莊姬的形象發(fā)生了很大的改變，她非但沒有向晉景公進讒言，反而將趙氏一族最后的血脈藏了起來，并向上天祝禱，希望孩子可以活下來。一個在自己的生命即將終結(jié)之時還一心為自己的孩子與家族著想的慈母、烈女形象被司馬遷塑造了出來。這與《左傳》中的淫蕩、自私的形象已經(jīng)完全不同了，這種對長輩事跡的選擇與回避，正是“孝”的一種體現(xiàn)。

“孝”文化產(chǎn)生于先秦時期，是儒家文化的核心之一，其所帶有的文化內(nèi)涵在現(xiàn)今的社會中依然被推崇。那么什么是“孝”？《說文解字》中對“孝”字這樣解釋：“善事父母者。”［11］雖然后來“孝”字的含義又增加了“遵奉祖先”和“傳宗接代”之義，但是其核心意義總是回歸到《說文解字》的釋義中來。在許慎看來，父母即是“孝”之核心，一個人是否是一個孝子首先體現(xiàn)在他對待父母的態(tài)度上，因此如果司馬遷不做改動，就會有損趙武之母的形象，這對弘揚孝道是不利的。

其次，復(fù)仇主題增加也是孝道的一種體現(xiàn)，呂思勉曾說：“‘復(fù)仇之風(fēng)初皆起于部落之相報，雖非天下為公之義，猶有親親之道存焉?！保?2］在呂思勉看來，復(fù)仇這種風(fēng)氣雖然起源于部落之間的相互報復(fù)，但是依然體現(xiàn)了血親之間的倫理關(guān)系，血親復(fù)仇也是孝道的一種。在《左傳》中，造成趙氏一族覆滅的人是趙莊姬，所以趙武復(fù)仇就會造成弒母的倫理慘劇。但是經(jīng)過司馬遷的改寫后，復(fù)仇就變得順理成章，趙武就沒有任何不去復(fù)仇的理由，屠岸賈對他來說僅僅是滅族仇人，向他復(fù)仇不會有倫理上的阻礙。反觀古希臘戲劇《俄瑞斯忒亞》，同樣是為父報仇，但是主人公復(fù)仇的對象是自己的生母，所以雖然主角最終成功為父報仇，但是他自己也因為殺害了生母而飽受倫理道德的譴責(zé)，即使最終被判無罪，但他的內(nèi)心仍飽受煎熬。這種弒母行為是司馬遷堅決反對的，“弒母”是為倫理所不能容之事，亦與司馬遷所推崇的孝道背道而馳。孝敬母親的行為在《史記》中有多處體現(xiàn)，《晉世家》中的“桑下餓人”已經(jīng)自身難保，還要將趙盾施舍的肉留下一半，好拿回家奉養(yǎng)自己三年不曾見面的母親；《鄭世家》中的鄭莊公由于出生時導(dǎo)致母親難產(chǎn)，以至于母親武姜一直不喜歡他而偏心自己的弟弟，也是由于自己母親的索取和縱容才導(dǎo)致弟弟公叔段謀反而被攻克于鄢，莊公對于如此偏心的母親也曾放言“不至黃泉，毋相見也”［13］，但是很快就因思念母親而后悔了，最終接受了潁考叔的妙計，在地道中和母親相見。相反的是，不孝之人在《史記》中也會遭到世人的唾棄，如《孫子吳起列傳》中，吳起向母親承諾，不揚名顯世便絕不回衛(wèi)國，后來吳起的母親去世，他都沒有回去探望，這遭到了吳起老師曾子的鄙夷，決定和吳起決裂……盡管《史記》中的“母親”處于封建制度中的從屬地位，她們的行為或許存在錯誤和無奈，但是文中的人物依然以孝道奉養(yǎng)母親，由此可以看出司馬遷在《趙世家》中對趙莊姬形象的改寫正是其推崇孝道的延續(xù)。古希臘的為父報仇想要凸顯的是悲劇，是倫理與情理之間的矛盾與沖突，而司馬遷筆下的復(fù)仇，立足于孝道，顯示出倫理與情理的和諧統(tǒng)一。

（二）對節(jié)義行為的贊美

清人趙佑言：“《春秋》無屠岸賈滅趙氏，而太史公娓娓言之，其稱程嬰、公孫杵臼義甚高，以予考諸內(nèi)外傳，乃事之所必?zé)o者?！保?4］在《史記·趙世家》中，司馬遷花了大量的筆墨來刻畫程嬰和公孫杵臼這兩名義士，他們存孤、救孤的情節(jié)驚險而又生動，“孤兒”趙武從存活到復(fù)仇，程嬰和公孫杵臼二人功不可沒?！蹲髠鳌分校w氏一族得以復(fù)族全賴韓厥“不敢侮鰥寡”之言，但是司馬遷創(chuàng)造性地增加了程嬰、公孫杵臼這樣的義士，創(chuàng)其事并描寫二人的義舉，這在一定程度上體現(xiàn)了司馬遷的忠義觀。

據(jù)統(tǒng)計，“在司馬遷自述《史記》百三十篇所作因由，‘義字出現(xiàn)最為頻繁”［15］，“義”字的最高表現(xiàn)形式就是“舍生取義”。程嬰和公孫杵臼二人為了讓趙武存活，前者不惜擔(dān)負罵名，忍辱偷生，后者直接“觸階而死”，二人都為“義”付出了慘痛的代價。《史記》中有許多的篇章記敘了歷史人物之義舉：《秦本紀》中，鄭國商人弦高面對將要來犯的秦軍，不畏強敵，急中生智，用十二頭牛犒賞秦軍，讓秦軍誤以為偷襲鄭國的計劃已經(jīng)泄露，于是選擇滅滑而沒有攻打鄭國，商人弦高的義舉救鄭國于危難之中；《伍子胥列傳》中的漁父在明知“得伍子胥者賜粟五萬

石”［16］的情況下，依然選擇分文不取地助他渡江，舍利而取義，伍子胥由是才有機會興吳國、報父仇；《刺客列傳》中的豫讓，為了給恩人知伯報仇，不惜“入宮涂廁”以伏擊知伯的仇人趙襄子，他的義舉聞于趙國，“趙國志士聞之，皆為涕泣”［17］。程嬰和公孫杵臼二人為“義”而死，因“義”揚名，司馬遷將此二人設(shè)置為襄助趙氏孤兒復(fù)仇之人，是對義士的謳歌，對節(jié)義行為的贊美。

三、孝義背后之原因

司馬遷對“趙氏孤兒”一事的改寫鮮明地體現(xiàn)了他的孝義精神，那么司馬遷為何會在自己的改編中體現(xiàn)孝義思想，筆者認為這與他所處的時代背景以及他的家學(xué)和師承有關(guān)。

（一）時代與社會潛移默化的影響

司馬遷孝義思想的形成與時代精神是密不可分的?！拔淖?nèi)竞跏狼?，興廢系乎時序”［18］，一定時期的文學(xué)作品必然帶有那一時期的印記，司馬遷的改寫也正印證了這一點。漢朝統(tǒng)一之后的前七十年實行的是“與民休息”的黃老之術(shù)，到了漢武帝時期，漢武帝采納儒生董仲舒提出的“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的思想，公羊?qū)W在整個社會占統(tǒng)治地位。這樣一來，作為儒家思想核心之一的“孝”自然也就成了統(tǒng)治階級所遵奉的思想之一，這從統(tǒng)治者的謚號也可以看出。顏師古在為《漢書》作注時曾說：“孝子善述父之志，故漢家之謚，自惠帝以下皆稱孝也?！保?9］ 《禮記》有言：“子曰：‘下之事上也，不從其所令，從其所行，上好是物，下必有甚者矣。”［20］統(tǒng)治者的行為對下層民眾來說具有表率作用，西漢的諸位皇帝自身都做到了“孝”，這對整個社會孝道之風(fēng)的傳播和延續(xù)具有重要作用。司馬遷在西漢孝道之風(fēng)的熏陶下，自然對孝道思想有了更深的敬畏。

“義”思想則與西漢時期昂揚的社會風(fēng)貌有關(guān)。司馬遷生活在一個大一統(tǒng)的王朝之中，經(jīng)過“文景之治”，社會財富得到了極大的積累，可謂“京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食”［21］。“文景之治”為漢王朝的興盛奠定了內(nèi)在基礎(chǔ)，北方匈奴的平定又為漢王朝的發(fā)展提供了外在條件，于是，當(dāng)時的士人恨不能將自己的所見所聞通通置于自己的文學(xué)觀照之下，當(dāng)時興盛的文學(xué)體裁——漢大賦就是在此背景下誕生的。司馬遷作為史官，縱使不能作賦來表現(xiàn)內(nèi)心激昂的情緒，他的情感也在《史記》中得到了宣泄。因此，在作品中用大量的筆墨來記敘“義”行便是司馬遷積極情緒之外現(xiàn)?！蹲髠鳌分袑x國的興盛有著莫大功勞的趙氏一族，僅僅因為女人的一句讒言就招來了滅頂之災(zāi)，這是太史公所不忍的，所以他就要用自己心中的“義”來改寫這段情節(jié)。

（二）家學(xué)與師承深遠持久的影響

司馬遷的孝義精神還與家學(xué)、師承有關(guān)。在司馬遷的學(xué)術(shù)生涯中，對他影響最大的首先是他的家族，更確切地說是他的父親。司馬遷在《史記·太史公自序》中說“司馬氏世典周史”［22］，但是此后，司馬家的人分散在列國從事各行各業(yè)，如司馬錯在秦國將兵，司馬昌為秦主鐵官。但是無論司馬家族在其他領(lǐng)域取得了多么大的成就，到了司馬遷的父親司馬談這一代，才算重拾祖宗基業(yè)，司馬氏重新掌管了天官之職。面對這來之不易的基業(yè)，司馬談不可謂不盡心，他學(xué)《易》以觀天象，學(xué)六家之言以明理，皆是為了不使祖宗之基業(yè)絕于己手，此舉不可謂不孝。在自己的生命將要走到盡頭之時，他引用《孝經(jīng)》中的話告誡自己的兒子司馬遷：“且夫孝始于事親，中于事君，終于立身。揚名于后世，以顯父母，此孝之大者。”［23］意指司馬遷若能繼承祖業(yè)成為太史，揚名后世那便是最大的孝道了。這一經(jīng)歷使“孝”觀念根植于司馬遷的思想中，所以司馬遷的作品中體現(xiàn)孝道觀念便也是自然而然的。

司馬遷推崇“義”也與他的師承有關(guān)。目前學(xué)界對于司馬遷是否承教于董仲舒還存在較大的爭議，但是司馬遷對孔子的崇敬是無可辯駁的，與其說司馬遷師從董仲舒學(xué)習(xí)公羊?qū)W，不如說是司馬遷的內(nèi)心把孔子當(dāng)作自己的老師。司馬遷是孔子的忠實擁護者，對孔子所作的《春秋》更是評價極高，曾明確指出《春秋》在自己心中的地位和價值，“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之紀，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國，繼絕世，補敝起廢，王道之大者也……《春秋》以道義。撥亂世反之正，莫近于《春秋》”［24］。司馬遷認為，《春秋》就是用來表達“義”的，對于歷代統(tǒng)治者來說具有存亡繼絕之作用。但是，漢朝對“義”的闡發(fā)與弘揚并不理想。清代學(xué)者皮錫瑞曾說：“董子所謂禮義之大宗，漢時已以為迂而不之用矣?！保?5］ 《春秋》本就是用來闡發(fā)“義”的，但是漢朝卻不弘揚，他本來就立志要做像孔子這樣的圣人，在孔子所弘揚的“義”不再流行于世的時候，他自然要用自己的筆闡發(fā)孔子所推崇的“義”。司馬遷在改寫“趙氏孤兒”一事時，用了大量的篇幅去寫程嬰和公孫杵臼二人的義行，就是要將《春秋》名“義”之道貫徹到底。

司馬遷孝義思想的形成是復(fù)雜的，既受到時代大環(huán)境的影響，也受到司馬遷自身家學(xué)與師承的影響，孝與義看似割裂，實則互為表里，共同傳達著司馬遷的“一家之言”。

四、結(jié)語

通過對比《左傳》和《史記·趙世家》對“趙氏孤兒”一事的記敘可以發(fā)現(xiàn)，二者雖然結(jié)局相同，但是《史記》對“趙氏孤兒”的改寫更多地展現(xiàn)了司馬遷價值體系中的孝義精神。本文借助司馬遷在《史記·趙世家》中對“趙氏孤兒”本事的改寫，探索司馬遷在時代因素和自身學(xué)術(shù)淵源的影響下，所體現(xiàn)的創(chuàng)作心理。

漢朝進入漢武帝時期后，時代風(fēng)貌發(fā)生了巨變，“趙氏孤兒”所體現(xiàn)出的孝義精神是司馬遷在當(dāng)時的時代精神和學(xué)術(shù)淵源熏陶下而作出的歷史選擇?？陀^方面，漢代奉行“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的政策，儒家的孝道和節(jié)義思想也必定成為司馬遷的宣揚對象；在個人學(xué)術(shù)淵源方面，司馬遷的家學(xué)以及他對《春秋》的推崇都使他對孝義思想更加重視。司馬遷在對“趙氏孤兒”本事的改寫中，把故事中簡單的復(fù)仇邏輯提高到道德準則上的孝義精神上來，后世的改編也基本沿襲司馬遷在改寫中所體現(xiàn)的價值標準，從這一點來看，司馬遷對“趙氏孤兒”本事的改編影響不可謂不深遠，而司馬遷的“一家之言”也在此改寫中得以體現(xiàn)。

參考文獻：

［1］ （周）左丘明.四庫家藏·春秋左傳注疏：三 ［M］.濟南：山東畫報出版社，2004：780.

［2］ （清）梁玉繩.史記志疑［M］.北京：中華書局，1981：1051.

［3］ 楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京：中華書局，1981：718.

［4］ ［5］ ［7］ 左傳：卷一 ［M］.郭丹，程小青，李彬源，譯注.北京：中華書局，2012：915，940，940.

［6］ ［8］ ［13］ ［16］ ［17］ ［21］ ［22］ ［23］ ［24］（漢）司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，2006：285，286，277，405，515，182，758，760，760.

［9］ 尚書［M］.顧遷，譯注.北京：中華書局，2016：2.

［10］ 吳燦新.《左傳》的政治倫理思想探析［J］.中原文化研究，2021（1）：51-57.

［11］ （漢）許慎，說文解字注［M］.（清）段玉裁，注.上海：上海古籍出版社，1988：398.

［12］ 呂思勉.呂思勉讀史札記［M］.上海：上海古籍出版社，1982：54.

［14］ 楊燕起，陳可青，等.歷代名家評史記 ［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1986：481.

［15］ 趙寅君.“趙氏孤兒”研究［D］.太原：山西大學(xué)，2017.

［18］ 郭紹虞.中國歷代文論選［M］.上海：上海古籍出版社，2007：94.

［19］ （漢）班固.漢書：一 ［M］.（唐）顏師古，注.北京：中華書局，1962：86.

［20］ （漢）戴圣.禮記［M］.葉紹鈞，選注.北京：商務(wù)印書館，1930：215.

［25］ （清）皮錫瑞.經(jīng)學(xué)通義：第四冊 ［M］.北京：商務(wù)印書館，1920：6.

基金項目：寶雞文理學(xué)院研究生科研創(chuàng)新項目“從‘趙氏孤兒的復(fù)仇情節(jié)看司馬遷的創(chuàng)作意圖——以《左傳》和《史記》 ‘趙氏孤兒敘事異文為例” （2023wcy013）。