年報(bào)語(yǔ)調(diào)對(duì)商譽(yù)減值及時(shí)性的影響

陳小珍 陳麗霖

（西南民族大學(xué) 四川成都 610041）

引言

并購(gòu)是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升競(jìng)爭(zhēng)力和擴(kuò)張規(guī)模的常用手段，隨之形成的巨額商譽(yù)已成為并購(gòu)常態(tài)（柳建華等，2021）。商譽(yù)計(jì)提減值不及時(shí)，會(huì)使得企業(yè)賬面上的商譽(yù)越累越多，增加商譽(yù)暴雷風(fēng)險(xiǎn)，形成股價(jià)泡沫，增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（周澤將等，2021）。目前我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則取消了商譽(yù)的攤銷，實(shí)行至少應(yīng)當(dāng)每年度進(jìn)行減值測(cè)試，使得企業(yè)擁有了更大的自主裁量權(quán)來(lái)推遲計(jì)提商譽(yù)減值，提高商譽(yù)水平（Li 等，2017）成為企業(yè)進(jìn)行業(yè)績(jī)操縱的工具（邢立權(quán)，2016）。我國(guó)上市企業(yè)商譽(yù)及其減值情況如圖1 所示，2007～2018 年存在商譽(yù)的公司數(shù)量及商譽(yù)總額均處于逐年攀升的狀態(tài)，但2019～2020 年商譽(yù)減值額和商譽(yù)總額均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。商譽(yù)總額下降的部分原因是，受新冠病毒感染影響，生產(chǎn)成為企業(yè)面臨的首要問(wèn)題，因此企業(yè)將并購(gòu)計(jì)劃推遲或取消，并且由于業(yè)績(jī)受到影響，計(jì)提了商譽(yù)減值。商譽(yù)減值額下降可能是因?yàn)橛?jì)提巨額商譽(yù)減值會(huì)影響企業(yè)聲譽(yù)，引發(fā)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（Kim 等，2011），因此，為了規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而減少商譽(yù)減值金額。截至2020 年底，我國(guó)上市公司商譽(yù)的賬面價(jià)值總額為11807.74 億元，約17%的企業(yè)提取了商譽(yù)減值金額，提取總額約為1208.90 億元，占商譽(yù)總額的10.24%。商譽(yù)激增、是否及時(shí)計(jì)提減值等問(wèn)題受到監(jiān)管部門及利益相關(guān)者的廣泛關(guān)注（張新民和祝繼高，2019）。

圖1 存在商譽(yù)公司數(shù)量、商譽(yù)減值額和商譽(yù)總額的年度變化

中華文化博大精深，語(yǔ)言的表達(dá)更是豐富多彩。年度財(cái)務(wù)報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“年報(bào)”）是展現(xiàn)企業(yè)一年來(lái)經(jīng)營(yíng)成果的匯報(bào)書(shū)，年報(bào)撰寫(xiě)過(guò)程中，企業(yè)在語(yǔ)言表達(dá)方面有較大的自由決定權(quán)，文本信息的描述具有較大的彈性，受到監(jiān)管的范圍很小。因此，企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值額和語(yǔ)言表達(dá)均具有較大的自由裁量權(quán)，那么企業(yè)是否會(huì)將兩者結(jié)合起來(lái)達(dá)到一定的目的呢？這也是本文研究的緣起。

鑒于此，本文將2007～2020 年上市公司作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)語(yǔ)調(diào)對(duì)企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的影響，探究其是否及時(shí)地進(jìn)行了語(yǔ)調(diào)操縱。本文的創(chuàng)新點(diǎn)及貢獻(xiàn)在于：一是已有研究多基于商譽(yù)造成的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行分析，本文將研究前推，研究商譽(yù)居高不下的原因。二是本文采取文本分析法，探究企業(yè)是否及時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值，回答企業(yè)實(shí)施并購(gòu)后的商譽(yù)將何去何從的問(wèn)題。三是本文的研究豐富了年報(bào)語(yǔ)調(diào)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的相關(guān)研究。

一、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)公布年報(bào)時(shí)，會(huì)用修飾性語(yǔ)言配合盈余管理（朱和平和石鑫燕，2021）。企業(yè)年報(bào)中的積極語(yǔ)調(diào)掩蓋了企業(yè)的負(fù)面消息，當(dāng)無(wú)法隱瞞時(shí)，一次性釋放過(guò)多的負(fù)面信息使得股市無(wú)法承載，引發(fā)股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（符號(hào)亮等，2021）。年報(bào)語(yǔ)調(diào)與企業(yè)業(yè)績(jī)呈倒U 型關(guān)系，在適量的積極年報(bào)語(yǔ)調(diào)中，信息效應(yīng)假說(shuō)使得企業(yè)業(yè)績(jī)上升，然而超過(guò)臨界值后，機(jī)會(huì)主義假說(shuō)成立，使得企業(yè)業(yè)績(jī)下降（沈菊琴等，2022）。管理層討論與分析中也會(huì)進(jìn)行語(yǔ)調(diào)操縱，用積極語(yǔ)言描述企業(yè)的藍(lán)圖，而負(fù)面信息卻被弱化，干擾投資者的理性判斷，擴(kuò)大了企業(yè)資產(chǎn)定價(jià)誤差程度（高雅和劉嫦，2020）。年報(bào)積極語(yǔ)調(diào)傳遞出企業(yè)目前經(jīng)營(yíng)良好，業(yè)績(jī)優(yōu)異，未來(lái)的債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)低，因此積極語(yǔ)調(diào)會(huì)使得企業(yè)在下一年所獲得的貸款額增加（盧介然和馬超，2019）。

企業(yè)能否及時(shí)充分地確認(rèn)商譽(yù)減值是商譽(yù)賬面價(jià)值能否準(zhǔn)確反映商譽(yù)公允價(jià)值的關(guān)鍵，進(jìn)而對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響（王浩然等，2021）。商譽(yù)減值計(jì)提越及時(shí)，企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告重述的概率越低（Adams，2016），財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高（Bepari 和Mollik，2016）。商譽(yù)計(jì)提減值的自由裁量權(quán)較大，一些外界因素能促進(jìn)企業(yè)及時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值。如所在地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行力度較強(qiáng)，商譽(yù)減值確認(rèn)會(huì)更加及時(shí)（Glaum 等，2018)，分析師會(huì)通過(guò)事前和事后監(jiān)督來(lái)督促企業(yè)及時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值（Ayres，2019)。

回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)，我國(guó)對(duì)于年報(bào)文本研究是近幾年才開(kāi)始的，因此對(duì)年報(bào)的文本信息研究還有待進(jìn)一步深入。盡管商譽(yù)相關(guān)的研究較為豐富，但對(duì)于商譽(yù)計(jì)提實(shí)時(shí)性的研究有待于進(jìn)一步豐富?；谝陨戏治?，本文將基于LM 詞典，研究我國(guó)年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)是否會(huì)影響企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值及時(shí)性。

二、理論分析與研究假設(shè)

年報(bào)是展現(xiàn)企業(yè)一年來(lái)經(jīng)營(yíng)成果的匯報(bào)書(shū)，利益相關(guān)者通過(guò)其來(lái)獲取對(duì)自己有用的信息。年報(bào)包含數(shù)字信息和文本信息，文本信息帶有撰寫(xiě)人的主觀傾向。基于信息效應(yīng)假說(shuō)，積極的文本信息能夠向資本市場(chǎng)傳遞管理層的增量信息，有利于企業(yè)的生存和發(fā)展（Li，2010），而消極的語(yǔ)調(diào)會(huì)給外界傳達(dá)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善的信息（沈菊琴，2022）。只有專業(yè)研究機(jī)構(gòu)才會(huì)關(guān)注年報(bào)用詞（符號(hào)亮等，2021），而散戶投資者會(huì)直接受到年報(bào)用詞情感的影響，信息處理能力大大弱于專業(yè)機(jī)構(gòu)。然而，散戶投資者才是我國(guó)證券市場(chǎng)交易的主體，2015 年個(gè)人投資者賬戶數(shù)為99.8%（鐘寧樺等，2018）。因此，企業(yè)就會(huì)通過(guò)操縱年報(bào)文本信息，多使用積極詞匯來(lái)博取年報(bào)閱讀者的好感，提升自己的形象。

量化的數(shù)據(jù)表達(dá)是唯一的，而中華文化博大精深，語(yǔ)言的表達(dá)更是豐富多彩?；谟∠蠊芾碛^，企業(yè)可以用積極的詞匯表達(dá)經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行自我推銷，簡(jiǎn)述或略過(guò)企業(yè)發(fā)生的不利事項(xiàng)。當(dāng)企業(yè)在年報(bào)中使用大量的積語(yǔ)調(diào)提升了自己的形象后，需要自圓其說(shuō)，用數(shù)據(jù)配合自己的言語(yǔ)。商譽(yù)減值會(huì)釋放出企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)不佳的信號(hào)（趙宜一和趙嘉程，2021），因此當(dāng)企業(yè)在年報(bào)中使用了積極語(yǔ)調(diào)后，為了與自己年報(bào)用詞相匹配，計(jì)提商譽(yù)減值的動(dòng)機(jī)就會(huì)減弱，出現(xiàn)少計(jì)甚至不計(jì)商譽(yù)減值的傾向。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：其他條件不變，年報(bào)語(yǔ)調(diào)積極性與企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值顯著負(fù)相關(guān)。

企業(yè)會(huì)犧牲當(dāng)期商譽(yù)減值信息質(zhì)量獲取市場(chǎng)的認(rèn)可（張俊民，2022）。隨著時(shí)間的推移，企業(yè)通過(guò)操縱年報(bào)語(yǔ)調(diào)進(jìn)行印象管理的目的已經(jīng)達(dá)到，可以根據(jù)企業(yè)的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況考慮是否計(jì)提商譽(yù)減值。其次，企業(yè)為了自圓其說(shuō)而沒(méi)有及時(shí)計(jì)提的商譽(yù)減值依然存在于企業(yè)，當(dāng)與之相關(guān)的信息隱藏成本過(guò)高時(shí)，企業(yè)不得不進(jìn)行商譽(yù)減值?；谏鲜龇治觯疚奶嵊殖鋈缦录僭O(shè)：

H2：其他條件不變，年報(bào)語(yǔ)調(diào)積極性會(huì)降低企業(yè)商譽(yù)減值的及時(shí)性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究數(shù)據(jù)與樣本來(lái)源

本文選取2007～2020 年上市公司作為研究樣本，并進(jìn)行以下處理：（1）剔除ST、*ST 等特殊處理的樣本；（2）剔除金融行業(yè)、保險(xiǎn)行業(yè)的樣本；（3）剔除商譽(yù)資產(chǎn)為0的樣本，因?yàn)檫@部分公司不存在計(jì)提商譽(yù)是否及時(shí)的問(wèn)題；（4）剔除缺失關(guān)鍵數(shù)據(jù)的樣本，最終得到16423 個(gè)樣本。為避免極端值的影響，本文對(duì)連續(xù)變量均進(jìn)行了1%水平的縮尾處理。年報(bào)語(yǔ)調(diào)數(shù)據(jù)來(lái)源于CNRDS 數(shù)據(jù)庫(kù)，商譽(yù)減值數(shù)據(jù)來(lái)自WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)，其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)。統(tǒng)計(jì)分析軟件為stata。

（二）變量定義

1.被解釋變量。借鑒趙宜一和趙嘉程（2021）的研究，將商譽(yù)減值（GWI）定義為當(dāng)期計(jì)提的商譽(yù)減值占期末商譽(yù)總額的比例。

2.解釋變量。借鑒汪昌云和武佳薇（2021）的研究，采用LM 詞典作為詞匯情感的劃分依據(jù)。解釋變量為年報(bào)語(yǔ)調(diào)，采用以下兩種方法衡量，借鑒梁日新和李英（2021）的研究，Tone1=（積極詞匯-消極詞匯）/（年報(bào)詞匯數(shù)），該比值越大，表示年報(bào)語(yǔ)氣越積極。此外，本文還借鑒林樂(lè)和謝德仁（2016）的研究設(shè)置年報(bào)語(yǔ)調(diào)變量，Tone2=（積極詞匯-消極詞匯）/（積極詞匯+消極詞匯），該比值越大，表示年報(bào)語(yǔ)氣越積極。

3.控制變量。張東旭和曹瑾（2020）的研究表明，高管發(fā)生變更的企業(yè)傾向于計(jì)提更多商譽(yù)減值，因此本文選取管理層變更（Turnover）作為管理層特征層面的控制變量。盧煜和曲曉輝（2016）指出，管理層集中持股會(huì)降低企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的程度，本文選取管理層持股（Share）衡量這一特征。Ramanna 和Watts（2012）指出，資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)會(huì)傾向于少計(jì)提商譽(yù)減值。劉喜和和王潔遠(yuǎn)（2019）的研究指出，企業(yè)并購(gòu)溢價(jià)越高，經(jīng)濟(jì)協(xié)同作用越弱，后期計(jì)提商譽(yù)減值的可能性越大。本文采取資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）和期末商譽(yù)總額（GW）衡量公司層面特征。此外參考李丹蒙等（2018）、柳建華等（2021）的研究，加入公司規(guī)模（Size）和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、年度（Year）和行業(yè)(Ind)虛擬變量。各變量的具體含義如表1 所示。

表1 變量定義表

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)語(yǔ)調(diào)對(duì)企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的影響，本文采用模型（1）驗(yàn)證H1。在模型（1）的基礎(chǔ)上將解釋變量與控制變量均進(jìn)行滯后處理，以檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)語(yǔ)調(diào)對(duì)企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值及時(shí)性的影響。其公式為：

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2 表明了各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。當(dāng)期計(jì)提的商譽(yù)減值占期末商譽(yù)總額的比例（GWI）的平均值為0.15，中位數(shù)和75%分位數(shù)均為0，說(shuō)明超過(guò)75%的樣本未確認(rèn)商譽(yù)減值。年報(bào)語(yǔ)調(diào)的平均值分別為0 和0.01，可以看出年報(bào)中積極詞匯出現(xiàn)的頻率大于消極詞匯，表明企業(yè)年報(bào)向市場(chǎng)傳遞信息的語(yǔ)調(diào)偏向樂(lè)觀。商譽(yù)的最小值為51773，最大值為35 億，中位數(shù)為0.51 億，表明樣本期間商譽(yù)金額差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表3 表明了各變量之間的相關(guān)性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。年報(bào)語(yǔ)調(diào)與商譽(yù)減值的相關(guān)系數(shù)為-0.092，且在1%的水平上顯著，說(shuō)明年報(bào)語(yǔ)調(diào)積極性與商譽(yù)減值額負(fù)相關(guān)，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1。其他變量的系數(shù)均小于0.5，表明本文構(gòu)建的模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

表3 各變量的相關(guān)性系數(shù)

續(xù)表3 各變量的相關(guān)性系數(shù)

（三）回歸分析

為檢驗(yàn)假設(shè)H1，本文采用模型（1）進(jìn)行回歸，具體結(jié)果如表4 列（1）-（2）所示。年報(bào)語(yǔ)調(diào)積極性的回歸系數(shù)分別為-0.051 和-0.049，且均在1%的水平上顯著，即年報(bào)語(yǔ)調(diào)積極性與企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值額顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)H1 得到驗(yàn)證。

為檢驗(yàn)假設(shè)H2，本文對(duì)解釋變量與控制變量滯后一期和兩期，采用模型（1）分別進(jìn)行回歸，具體結(jié)果如表4 列（3）-（6）所示。年報(bào)語(yǔ)調(diào)積極性的回歸系數(shù)均為-0.031，且均在1%的水平上顯著，對(duì)比t 值可以看出，滯后一期后的t 值小于當(dāng)期t 值；滯后兩期后，年報(bào)語(yǔ)調(diào)積極性的回歸系數(shù)分別為-0.011 和-0.012，通過(guò)對(duì)比各期年報(bào)語(yǔ)調(diào)系數(shù)可知，年報(bào)語(yǔ)調(diào)積極性降低了企業(yè)商譽(yù)減值的及時(shí)性，假設(shè)H2 得到驗(yàn)證。

表4 多元回歸結(jié)果

續(xù)表4 多元回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了排除內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表5 所示，表明本文的核心結(jié)論成立。

表5 固定效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

（一）法制環(huán)境

相關(guān)法律法規(guī)是約束企業(yè)行為的強(qiáng)制性制度保障，健全的法律環(huán)境使投資者的利益得到保障。如所在地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行力較強(qiáng)，商譽(yù)減值確認(rèn)會(huì)更加及時(shí)（Glaum等，2018)。因此，提供的財(cái)務(wù)信息質(zhì)量越高，投資者作決策時(shí)所使用的依據(jù)更加可靠。法律環(huán)境薄弱的地區(qū)，年報(bào)用詞無(wú)法完全受到監(jiān)管部門的核查，給了企業(yè)更多“鉆空子”的機(jī)會(huì)，使得其推遲計(jì)提商譽(yù)減值的現(xiàn)象更加普遍。

基于此，本文借鑒徐莉萍等（2021）的研究，采用王小魯?shù)龋?019）編制的年市場(chǎng)化指數(shù)作為地區(qū)法制環(huán)境的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以年度中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)劃分樣本進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表6 列（1）-（2）所示?？梢钥闯?，在法制環(huán)境較落后的樣本組中，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的回歸系數(shù)為-0.053，且在1%的水平上顯著；在法制環(huán)境較良好的樣本組中，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的回歸系數(shù)為-0.043，在10%的水平上顯著，顯著水平低于法制環(huán)境較落后的樣本。表明法制環(huán)境無(wú)論優(yōu)與劣，企業(yè)年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)都會(huì)影響企業(yè)商譽(yù)減值，但這種現(xiàn)象在法制環(huán)境良好的地區(qū)得到明顯的抑制。

（二）審計(jì)機(jī)構(gòu)

外部審計(jì)是保障財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的重要參考依據(jù)（修宗峰等，2021）?；凇吧羁诖崩碚摚瑖?guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所更加注重自身聲譽(yù)，為客戶提供高水平的審計(jì)服務(wù)（邱強(qiáng)和洪文杰，2019）。因此，企業(yè)選擇了國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，說(shuō)明企業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)范性較高，對(duì)有自由裁量權(quán)的事項(xiàng)是按照企業(yè)的真實(shí)業(yè)務(wù)進(jìn)行處理的，因此對(duì)商譽(yù)減值等計(jì)提比較及時(shí)，對(duì)年報(bào)文本用詞也比較規(guī)范。

基于此，本文以企業(yè)是否聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)為標(biāo)準(zhǔn)劃分樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6 列（3）-（4）所示?？梢钥闯觯刚?qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的樣本組中，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的回歸系數(shù)為-0.00，但在1%的水平上不顯著，沒(méi)有聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的樣本組中，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的回歸系數(shù)為-0.058，且在1%的水平上顯著。這表明聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的企業(yè)，年報(bào)語(yǔ)調(diào)對(duì)企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的影響較小。

表6 進(jìn)一步分析結(jié)果

六、研究結(jié)論及啟示

本文以2007～2020 年我國(guó)存在商譽(yù)的上市公司為研究樣本，討論年報(bào)語(yǔ)調(diào)對(duì)商譽(yù)減值的影響。研究發(fā)現(xiàn)，年報(bào)語(yǔ)調(diào)積極性與商譽(yù)減值程度負(fù)相關(guān)，即年報(bào)使用的語(yǔ)調(diào)越積極，計(jì)提商譽(yù)減值越少；將變量滯后回歸發(fā)現(xiàn)，年報(bào)語(yǔ)調(diào)積極性會(huì)造成企業(yè)推遲計(jì)提商譽(yù)減值。在采用固定效應(yīng)模型做穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，本文研究結(jié)論依然成立。分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處的法律環(huán)境較好以及聘請(qǐng)國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，年報(bào)語(yǔ)調(diào)積極性的影響作用會(huì)降低。

本文的研究結(jié)論為投資者決策、企業(yè)管理、機(jī)構(gòu)監(jiān)管提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為提高年報(bào)信息質(zhì)量提供了一定的啟示作用。一是對(duì)于年報(bào)使用者而言，由于年報(bào)詞匯的運(yùn)用會(huì)干擾使用者的判斷，因此應(yīng)通過(guò)多渠道了解企業(yè)，避免受積極詞匯的影響而干擾自己的理性判斷。二是對(duì)于出具年報(bào)企業(yè)而言，通過(guò)語(yǔ)調(diào)操縱能給企業(yè)帶來(lái)短時(shí)的收益，但“紙包不住火”，應(yīng)認(rèn)真經(jīng)營(yíng)好企業(yè)，而不是用投機(jī)取巧的方式解決眼前的麻煩。三是對(duì)于相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)進(jìn)一步完善商譽(yù)準(zhǔn)則，加強(qiáng)信息披露，讓市場(chǎng)接收到的是更加真實(shí)的企業(yè)信息。