電子檢索策略同行評(píng)議指南解讀及在中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述中的實(shí)踐路徑

吳玉琦，王琦，王濟(jì)，侯耀陽(yáng)，姚海強(qiáng)，柴倩云，吳濤濤，張穎，4

1.北京中醫(yī)藥大學(xué)國(guó)家中醫(yī)體質(zhì)與治未病研究院，北京 100029；2.北京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)院，北京 100029；3.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院，北京 100010；4.北京中醫(yī)藥大學(xué)國(guó)際循證中醫(yī)藥研究院，北京 100029

電子檢索策略在系統(tǒng)綜述寫(xiě)作過(guò)程中扮演著重要角色，其本質(zhì)是通過(guò)證據(jù)整合的效應(yīng)量提高證據(jù)等級(jí)并得出可靠結(jié)論，是臨床指南制定過(guò)程中的關(guān)鍵一步。然而，目前在中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述中還缺乏可信度強(qiáng)、重復(fù)度高的電子檢索策略。制定準(zhǔn)確規(guī)范的檢索式以減少研究中的潛在偏倚，以及在不同的數(shù)據(jù)庫(kù)中制定符合其規(guī)則和要求的電子檢索策略直接關(guān)系到系統(tǒng)綜述證據(jù)獲取的準(zhǔn)確性和完備性。從提高系統(tǒng)綜述可持續(xù)性的角度制定檢索式的透明化報(bào)告，關(guān)系到綜述的可信度和可重復(fù)性。因此，本文通過(guò)對(duì)電子檢索策略同行評(píng)議（PRESS）指南[1]的解讀，探討中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述制定透明化檢索式報(bào)告的可行策略，減少研究結(jié)果間的異質(zhì)性對(duì)結(jié)論造成的偏倚，從而提高系統(tǒng)綜述結(jié)論的準(zhǔn)確性。

1 電子檢索策略同行評(píng)議指南解讀

1.1 電子檢索策略同行評(píng)議指南簡(jiǎn)介

隨著電子檢索策略的重要性得到越來(lái)越多的關(guān)注，系統(tǒng)綜述同行評(píng)議的范圍也正在從研究整體的評(píng)議細(xì)化到對(duì)檢索環(huán)節(jié)的評(píng)議。最初的PRESS項(xiàng)目始于2005年，包括1個(gè)系統(tǒng)綜述、基于網(wǎng)絡(luò)的專(zhuān)家問(wèn)卷調(diào)查和2個(gè)制定共識(shí)的論壇，目的是確定哪些要素對(duì)檢索的質(zhì)量或錯(cuò)誤具有相關(guān)性[1]。隨著研究的深入和健康技術(shù)評(píng)估的需要，對(duì)檢索策略有了更高的要求。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在配有圖書(shū)館員和信息學(xué)專(zhuān)家等同行評(píng)議者參與的系統(tǒng)綜述中，檢索策略的質(zhì)量顯著提高[2-3]。而對(duì)電子資源使用高質(zhì)量的檢索程序有助于提高系統(tǒng)綜述中使用證據(jù)的準(zhǔn)確度和完整性[4-5]。

1.2 電子檢索策略同行評(píng)議指南主要內(nèi)容

PRESS指南中包含較多的總體建議，許多策略是針對(duì)檢索式的錯(cuò)誤問(wèn)題，包括出現(xiàn)拼寫(xiě)或句法等錯(cuò)誤，多應(yīng)用于系統(tǒng)綜述、衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估和其他證據(jù)綜合的過(guò)程。指南的主體涉及申請(qǐng)同行評(píng)議者（申請(qǐng)者）和完成同行評(píng)議者（評(píng)議者）。首先，申請(qǐng)者需要在PRESS指南評(píng)估表中填寫(xiě)“主要檢索”策略的相關(guān)信息。評(píng)估表中分為兩部分，第一部分需要“提交檢索”，由申請(qǐng)者填寫(xiě)，包含系統(tǒng)綜述標(biāo)題、數(shù)據(jù)庫(kù)（如Medline、CINAHL 等）、接入口（如Ovid、EBSCO等）、研究問(wèn)題、PICO（population、interventions、comparisons、outcomes）格式、納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容；第二部分是同行評(píng)議，由評(píng)議者填寫(xiě)，包括研究問(wèn)題的翻譯，布爾和鄰近運(yùn)算符，主題詞，文本詞檢索，拼寫(xiě)、語(yǔ)法和行語(yǔ)，限制和過(guò)濾器6個(gè)項(xiàng)目。其次，填寫(xiě)的表單發(fā)送給評(píng)議者或提交至電子檢索策略同行評(píng)議會(huì)。評(píng)議者使用PRESS指南清單和評(píng)議策略審核檢索策略。如果在同行評(píng)議后提出了重大修訂建議，則需要申請(qǐng)者對(duì)檢索策略修訂后進(jìn)行第二輪同行評(píng)議。以上過(guò)程可以由申請(qǐng)者和評(píng)議者協(xié)商決定完成評(píng)議的時(shí)間框架[1]。

1.3 電子檢索策略同行評(píng)議指南使用流程

首先，應(yīng)該對(duì)“主要檢索”內(nèi)容進(jìn)行同行評(píng)議，“主要檢索”是由檢索者確定的需要檢索的最重要的數(shù)據(jù)庫(kù)，通常是在開(kāi)發(fā)第一個(gè)檢索策略的地方。根據(jù)同行評(píng)議的結(jié)果和轉(zhuǎn)換到其他數(shù)據(jù)庫(kù)和/或接入口的復(fù)雜性，進(jìn)一步的同行評(píng)議也是被推薦的。當(dāng)系統(tǒng)綜述或健康技術(shù)評(píng)估進(jìn)行更新時(shí)，更新的檢索也應(yīng)該接受同行評(píng)議。其次，在使用PRESS指南時(shí)可以接受一次同行評(píng)議。在特殊情況下，建議可以進(jìn)行二次評(píng)議，例如涉及到項(xiàng)目范圍或研究問(wèn)題的變更，遇到新的、更復(fù)雜的數(shù)據(jù)庫(kù)入口，或者評(píng)議者認(rèn)為需要進(jìn)行修訂。所有同行評(píng)議的過(guò)程都應(yīng)記錄在案，與此同時(shí)，同行評(píng)議者的工作應(yīng)該得到認(rèn)可，如作為系統(tǒng)綜述的共同作者，或至少在出版物的致謝中得到認(rèn)可。最后，對(duì)電子檢索策略進(jìn)行同行評(píng)議的周轉(zhuǎn)時(shí)間最多不超過(guò)5個(gè)工作日，甚至可以協(xié)商決定縮短周轉(zhuǎn)時(shí)間。

2 電子檢索策略在中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述的現(xiàn)狀

2.1 問(wèn)題與現(xiàn)狀

系統(tǒng)綜述在循證醫(yī)學(xué)體系中發(fā)揮著重要作用，隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的系統(tǒng)綜述更是位于證據(jù)等級(jí)的最高層。從證據(jù)的綜合到臨床指南的制定，系統(tǒng)綜述可以克服原始研究結(jié)果間的異質(zhì)性，通過(guò)綜合的效應(yīng)量，為臨床指南制定過(guò)程中的證據(jù)推薦提供必要參考。以隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的系統(tǒng)綜述為例，其制作源于明確的和可回答的結(jié)構(gòu)化臨床問(wèn)題，即由P（對(duì)象）、I（干預(yù)）、C（對(duì)照）、O（結(jié)局）等基本要素構(gòu)成?；诮Y(jié)構(gòu)化臨床問(wèn)題的幾個(gè)要素，系統(tǒng)綜述需要制定準(zhǔn)確規(guī)范的用于搜集臨床證據(jù)的檢索式，以減少研究中的潛在偏倚。

電子檢索策略在不同數(shù)據(jù)庫(kù)有不同的規(guī)則和要求，檢索式制定是否正確、適宜直接關(guān)系系統(tǒng)綜述證據(jù)獲取的準(zhǔn)確性和完備性，因此系統(tǒng)綜述團(tuán)隊(duì)需要在電子檢索式的制定過(guò)程中進(jìn)行全面嘗試、討論和斟酌。系統(tǒng)綜述的可持續(xù)性、檢索式的透明化報(bào)告也關(guān)系到綜述的可信度和重復(fù)性。系統(tǒng)綜述要求盡可能全面地搜集現(xiàn)有證據(jù)，所以“盡可能全面”就使得檢索策略的制定需要更加嚴(yán)謹(jǐn)。

目前，針對(duì)電子數(shù)據(jù)檢索的規(guī)范化問(wèn)題，國(guó)內(nèi)還未達(dá)成共識(shí)，也缺乏相應(yīng)的工具對(duì)檢索過(guò)程進(jìn)行評(píng)議。大多數(shù)做過(guò)檢索工作的研究者表示，論文的同行評(píng)議并沒(méi)有讓他們改變檢索策略[6]。可見(jiàn)，電子檢索策略的制定在論文同行評(píng)議中并未得到充分重視。此外，國(guó)內(nèi)研究者或研究團(tuán)隊(duì)在檢索式制定投入的時(shí)間相對(duì)較少，導(dǎo)致檢索結(jié)果不全面。在多數(shù)系統(tǒng)綜述中，很少記錄檢索的細(xì)節(jié)和關(guān)鍵點(diǎn)[7]。即使部分研究者會(huì)記錄檢索策略，國(guó)內(nèi)的同行評(píng)議者和期刊編輯也很少關(guān)注檢索策略準(zhǔn)確與否，或仔細(xì)審查檢索策略。這些問(wèn)題對(duì)中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述的規(guī)范性和科學(xué)性提出了新挑戰(zhàn)。

隨著對(duì)系統(tǒng)綜述研究的不斷完善，系統(tǒng)綜述中具有可重復(fù)檢索策略的數(shù)量顯著增加，但仍然存在少數(shù)檢索策略的問(wèn)題影響系統(tǒng)綜述的完備性。Franco等[5]隨機(jī)抽取2015年發(fā)表的系統(tǒng)綜述干預(yù)樣本，使用PRESS指南等工具對(duì)其檢索策略設(shè)計(jì)和報(bào)告進(jìn)行綜合評(píng)估，大多數(shù)審查對(duì)象符合指南標(biāo)準(zhǔn)和預(yù)期，但其中73%綜述（95%置信區(qū)間60%～84%）存在檢索策略設(shè)計(jì)的問(wèn)題，而53%綜述（95%置信區(qū)間38%～69%）包含可能限制檢索策略敏感性和準(zhǔn)確性的問(wèn)題。在這種情況下，制定準(zhǔn)確度高、覆蓋面廣的檢索式對(duì)提高中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述的規(guī)范性和科學(xué)性具有重要意義。中醫(yī)藥防治疾病具有以人為本、辨證論治、整體觀等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)導(dǎo)致其容易造成原始的中醫(yī)藥臨床研究結(jié)果間的異質(zhì)性，增加了在系統(tǒng)綜述、衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估或其他證據(jù)綜合評(píng)估中的難度。以電子檢索策略在中醫(yī)藥隨機(jī)對(duì)照研究系統(tǒng)綜述為例，其電子檢索策略的制定不僅需要滿足同行評(píng)議的要求，同時(shí)不能脫離中醫(yī)藥自身特點(diǎn)。針對(duì)現(xiàn)有系統(tǒng)綜述存在諸多不規(guī)范的現(xiàn)象，制定適合中醫(yī)藥的PRESS指南具有重要意義。

2.2 中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述回顧分析

筆者及團(tuán)隊(duì)對(duì)既往發(fā)表的中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述進(jìn)行了系統(tǒng)檢索和回顧，發(fā)現(xiàn)在檢索策略報(bào)告方面比較簡(jiǎn)略，不利于同行對(duì)于研究結(jié)果的重復(fù)驗(yàn)證，也使得中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述所得結(jié)論缺乏可信度。已發(fā)表的系統(tǒng)綜述在檢索式的制定和報(bào)告方面規(guī)范性和透明化均較為欠缺，例如《中藥復(fù)方治療代謝綜合征隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的Meta分析》一文，將“代謝綜合征”作為主題詞進(jìn)行檢索，二次檢索以“中醫(yī)藥療法”“中醫(yī)治療”等作為主題詞，說(shuō)明中醫(yī)藥復(fù)方改善代謝綜合征/胰島素抵抗綜合征的臨床療效[8]。首先，文章對(duì)電子檢索策略的制定缺乏科學(xué)規(guī)范的審慎考量，只使用“主題詞”來(lái)限定其檢索范圍，導(dǎo)致檢索結(jié)果的覆蓋面和精準(zhǔn)度降低。其次，二次檢索選用的主題詞未充分列舉，亦未說(shuō)明是否采用嘗試檢索的方式對(duì)其他檢索策略排除，檢索內(nèi)容的依據(jù)不盡詳實(shí)。因此，建議制定規(guī)范合理的檢索策略和/或經(jīng)過(guò)中醫(yī)及循證醫(yī)學(xué)同行的評(píng)議。

目前，中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述的檢索策略存在以下問(wèn)題：①未針對(duì)不同數(shù)據(jù)庫(kù)檢索入口制定檢索式；②未充分使用布爾檢索、鄰近檢索和截詞檢索（主要適用于英文數(shù)據(jù)庫(kù)）；③只提及“檢索詞”，而未指明檢索詞的具體類(lèi)別，如主題詞、關(guān)鍵詞、題目、摘要或全文等；④使用不全面、不規(guī)范的中醫(yī)術(shù)語(yǔ)作為檢索式進(jìn)行檢索，如西醫(yī)病名“潰瘍性結(jié)腸炎”，在中醫(yī)古籍中以“痢疾”“泄瀉”命名，而中醫(yī)和西醫(yī)各自的病名在現(xiàn)代書(shū)刊中容易混用。因此，制定符合PRESS指南的中醫(yī)檢索策略非常重要。

3 中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述中電子檢索策略同行評(píng)議的可行策略

3.1 實(shí)施方法參考

中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述的發(fā)展為臨床策略的制定提供重要依據(jù)，而契合的電子檢索策略能提高系統(tǒng)綜述結(jié)論的可靠性。對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)檢索策略同行評(píng)議，國(guó)外一項(xiàng)調(diào)查表明，大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為PRESS指南應(yīng)先在美國(guó)醫(yī)學(xué)索引（Medline）數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，在將其翻譯到其他數(shù)據(jù)庫(kù)之前進(jìn)行同行評(píng)議[2]。即使沒(méi)有實(shí)施正式的同行評(píng)議，PRESS指南在非正式的同行評(píng)議甚至自我評(píng)議過(guò)程中也能充分發(fā)揮作用。

使用結(jié)構(gòu)化工具進(jìn)行同行評(píng)議可以有效提高檢索的全面性和質(zhì)量，最大限度減少錯(cuò)誤，從而提高系統(tǒng)綜述的質(zhì)量。因此，建議能夠在系統(tǒng)綜述撰寫(xiě)和發(fā)表過(guò)程中對(duì)PRESS指南進(jìn)行推廣。在對(duì)系統(tǒng)綜述進(jìn)行同行評(píng)議的過(guò)程中也應(yīng)重視對(duì)檢索式的評(píng)議，即使在沒(méi)有圖書(shū)館員或信息學(xué)專(zhuān)家參與的情況下，也應(yīng)重視檢索式的規(guī)范化使用。應(yīng)參照PRESS指南優(yōu)化系統(tǒng)綜述檢索策略的最優(yōu)路徑，通過(guò)圖書(shū)館員或相關(guān)評(píng)議委員會(huì)對(duì)文章檢索式進(jìn)行評(píng)議。然而，當(dāng)前圖書(shū)館員和信息學(xué)專(zhuān)家以獨(dú)立的同行評(píng)議角色加入系統(tǒng)綜述研究團(tuán)隊(duì)的模式并未在國(guó)內(nèi)得到廣泛推廣與應(yīng)用，從技術(shù)發(fā)展的角度，今后系統(tǒng)綜述的各個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)均應(yīng)有專(zhuān)業(yè)人士參與，才能使綜述研究的質(zhì)量得到提升和認(rèn)可。

3.2 實(shí)施策略建議

同行評(píng)議模式的建立需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，在當(dāng)下的過(guò)渡階段，以下實(shí)施策略可供參考。第一，考慮中文數(shù)據(jù)庫(kù)和中醫(yī)藥數(shù)據(jù)資源的多樣化和互補(bǔ)性，建議在進(jìn)行檢索策略的同行評(píng)議時(shí)，選擇公認(rèn)的中文數(shù)據(jù)庫(kù)（如中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、維普等）作為主要檢索來(lái)源，進(jìn)行同行評(píng)議，之后再進(jìn)行從主要檢索到其他數(shù)據(jù)庫(kù)的檢索策略的轉(zhuǎn)化。此外，由于越來(lái)越多的中醫(yī)藥研究被收入英文文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述進(jìn)行英文檢索時(shí)，應(yīng)以Medline（或PubMed）作為“主要檢索”。同時(shí)，建議可以在美國(guó)國(guó)家生物技術(shù)信息中心（National Center for Biotechnology Information，NCBI）構(gòu)建中醫(yī)藥版本的《醫(yī)學(xué)主題詞表》，便于提高檢索的準(zhǔn)確性。第二，理想狀態(tài)下，在制定檢索策略時(shí)，系統(tǒng)綜述研究團(tuán)隊(duì)要盡可能咨詢(xún)圖書(shū)館員和信息學(xué)專(zhuān)家，雙方合作完成檢索式的制定；資源有限時(shí)，可以在系統(tǒng)綜述研究團(tuán)隊(duì)內(nèi)部培訓(xùn)專(zhuān)門(mén)人員掌握?qǐng)D書(shū)館信息檢索知識(shí)，成為團(tuán)隊(duì)專(zhuān)屬的檢索技術(shù)的質(zhì)量保證員。第三，無(wú)論是合作還是團(tuán)隊(duì)內(nèi)培養(yǎng)檢索專(zhuān)家，都需要一定的時(shí)間，針對(duì)在研或者近期的系統(tǒng)綜述工作，可考慮在團(tuán)隊(duì)中實(shí)現(xiàn)雙人獨(dú)立執(zhí)行預(yù)檢索、檢索式制定和查全率及查準(zhǔn)率的分析。研究團(tuán)隊(duì)可參考PRESS指南并結(jié)合實(shí)際檢索結(jié)果進(jìn)行討論，最終就檢索策略達(dá)成一致意見(jiàn)。第四，在檢索中文數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，應(yīng)關(guān)注檢索策略是否覆蓋與檢索內(nèi)容相關(guān)的全部中醫(yī)術(shù)語(yǔ)，建議在制定檢索策略中的中醫(yī)術(shù)語(yǔ)后交由中醫(yī)藥專(zhuān)家評(píng)議，經(jīng)評(píng)議通過(guò)的中醫(yī)術(shù)語(yǔ)應(yīng)納入檢索策略。

4 結(jié)語(yǔ)

電子檢索策略對(duì)系統(tǒng)綜述有著重要作用，其合理制定直接影響系統(tǒng)綜述證據(jù)獲取的完整性和準(zhǔn)確性。科學(xué)規(guī)范的電子檢索式有利于同行對(duì)于研究結(jié)果的重復(fù)驗(yàn)證，同時(shí)增加系統(tǒng)綜述結(jié)論的可信度。通過(guò)與圖書(shū)館員或信息學(xué)專(zhuān)家合作制定檢索式，并進(jìn)行同行評(píng)議，有助于優(yōu)化系統(tǒng)綜述的檢索策略，最終制定規(guī)范準(zhǔn)確的電子檢索式。PRESS指南的應(yīng)用能夠幫助綜述者發(fā)現(xiàn)檢索過(guò)程中存在的問(wèn)題，不僅能夠提高中醫(yī)藥系統(tǒng)綜述檢索結(jié)果的科學(xué)性、完整性和可重復(fù)性，而且有利于中醫(yī)藥研究在國(guó)際上得到認(rèn)可，提高學(xué)術(shù)影響力，同時(shí)也有利于中醫(yī)藥的傳播與發(fā)展。