危機(jī)抑或契機(jī)——保羅·斯威齊對(duì)資本主義危機(jī)消費(fèi)不足論的建構(gòu)

方環(huán)非，陳澤秋

危機(jī)抑或契機(jī)——保羅·斯威齊對(duì)資本主義危機(jī)消費(fèi)不足論的建構(gòu)

方環(huán)非1，陳澤秋2

（1. 紹興文理學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，浙江 紹興 312000；2.寧波大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 寧波 315211）

保羅·斯威齊繼承了馬克思關(guān)于消費(fèi)不足論的思想，通過考察資本主義社會(huì)再生產(chǎn)過程的特點(diǎn)，批判巴拉諾夫斯基的比例失調(diào)論，發(fā)展了馬克思主義危機(jī)理論中的消費(fèi)不足論。斯威齊的消費(fèi)不足論以資本積累為根本動(dòng)因，以消費(fèi)不足為固有趨勢(shì)，以危機(jī)和停滯為外在表現(xiàn)，以新產(chǎn)業(yè)、錯(cuò)誤的投資、人口增長(zhǎng)、非生產(chǎn)性消費(fèi)、國(guó)家的支出為消費(fèi)不足趨勢(shì)的抵消因素，洞見資本主義世界危機(jī)與契機(jī)、停滯與發(fā)展。斯威齊將發(fā)展的意義注入危機(jī)之中，他認(rèn)識(shí)到消費(fèi)不足引發(fā)的長(zhǎng)期蕭條是資本主義走向滅亡的標(biāo)志，一定程度上超越斯大林式蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所推崇的崩潰論和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)單純強(qiáng)調(diào)發(fā)展契機(jī)的危機(jī)論，向資本主義發(fā)展論的轉(zhuǎn)變。

保羅·斯威齊；危機(jī)理論；消費(fèi)不足論

保羅·斯威齊（Paul Sweezy）是“嚴(yán)肅的和真正的北美牌馬克思主義”[1]13創(chuàng)始人，是20世紀(jì)美國(guó)最著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究者。20世紀(jì)上半葉，西方主要資本主義國(guó)家經(jīng)歷了資本主義經(jīng)濟(jì)史上最富破壞力的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，災(zāi)難從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域蔓延至社會(huì)和政治領(lǐng)域，對(duì)資本主義世界造成巨大的破壞，然而這些國(guó)家沒有因?yàn)檫@場(chǎng)危機(jī)而瓦解。美國(guó)和德國(guó)分別以國(guó)家干預(yù)和法西斯主義的方式幫助資本主義渡過了危機(jī)，資本主義制度沒有因此而崩潰。人們對(duì)斯大林式蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所宣稱的危機(jī)意味著資本主義制度崩潰產(chǎn)生懷疑，但也不愿相信伴隨著周期性危機(jī)的資本主義制度能帶來持久的繁榮和安全。人們面臨著歷次資本主義危機(jī)發(fā)生而產(chǎn)生的同樣問題：資本主義危機(jī)因何而起？危機(jī)是資本主義走向終結(jié)的死亡標(biāo)志，還是資本主義發(fā)展繁榮的重要契機(jī)？這恰恰是保羅·斯威齊注意到并力圖通過消費(fèi)不足論予以解決的。消費(fèi)不足論與比例失調(diào)論、利潤(rùn)率下降論被視為馬克思之后的馬克思主義危機(jī)理論的3種觀點(diǎn)。俄國(guó)的“合法”馬克思主義者杜岡·巴拉諾夫斯基（Tugan Baranovsky）則是比例失調(diào)論的支持者，消費(fèi)不足論的反對(duì)者。本文從斯威齊反駁巴拉諾夫斯基的比例失調(diào)論出發(fā)，闡釋他對(duì)消費(fèi)不足論的構(gòu)建，并嘗試對(duì)該理論做出合理評(píng)價(jià)。

一、反駁巴拉諾夫斯基的比例失調(diào)危機(jī)論

杜岡·巴拉諾夫斯基運(yùn)用馬克思關(guān)于社會(huì)再生產(chǎn)圖式對(duì)資本主義危機(jī)展開分析，企圖推翻資本主義危機(jī)的消費(fèi)不足論和利潤(rùn)率下降論，并依據(jù)比例失調(diào)論賦予資本主義無限擴(kuò)張的可能，否認(rèn)資本主義崩潰的必然性。斯威齊則從再生產(chǎn)圖式，生產(chǎn)與消費(fèi)之間的關(guān)系反駁巴拉諾夫斯基。

（一）何謂比例失調(diào)論

發(fā)生在資本主義生產(chǎn)和流通過程中局部的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，往往會(huì)引發(fā)一場(chǎng)波及范圍較大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生產(chǎn)過剩。馬克思將這一點(diǎn)視作常識(shí)。如果資本家所生產(chǎn)的產(chǎn)品都依照其本身的價(jià)值在市場(chǎng)上出售，那便說明各類產(chǎn)品的生產(chǎn)比例關(guān)系是合適的。不過資本家無法預(yù)見，怎樣的生產(chǎn)比例關(guān)系才合適。以鋼鐵制造業(yè)的資本家為例，假設(shè)資本家們過高估計(jì)市場(chǎng)對(duì)鋼鐵的消費(fèi)熱情，并按照這一判斷生產(chǎn)出遠(yuǎn)超市場(chǎng)所能消費(fèi)的鋼鐵量，資本家們就會(huì)做出減產(chǎn)的決定，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈條中對(duì)勞動(dòng)力、鐵、煤炭、運(yùn)輸?shù)刃枨蟮慕档停l(fā)產(chǎn)業(yè)鏈混亂。“危機(jī)只要包括了主要交易品，就會(huì)成為普遍性的。”[2]577如果在資本主義生產(chǎn)中，鋼鐵制造業(yè)處于至關(guān)重要的位置，那么它的混亂足以危及整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，鋼鐵制造業(yè)的危機(jī)會(huì)導(dǎo)致各生產(chǎn)部門的比例失調(diào)。在資本主義危機(jī)中，無論危機(jī)爆發(fā)的主要原因是什么，比例失調(diào)總會(huì)被理解為一個(gè)可能性的誘因。巴拉諾夫斯基將比例失調(diào)論發(fā)揚(yáng)光大，在馬克思主義者中廣泛流傳。他對(duì)馬克思關(guān)于危機(jī)的兩個(gè)解釋持否定態(tài)度，這兩個(gè)解釋分別是：（1）利潤(rùn)率下降趨勢(shì)導(dǎo)致危機(jī)；（2）社會(huì)整體消費(fèi)不足導(dǎo)致危機(jī)。

巴拉諾夫斯基淘汰了第一種解釋，“在任何情況下，馬克思所預(yù)計(jì)的利潤(rùn)率趨于下降規(guī)律是不存在的”[3]596。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的邏輯結(jié)果是可變資本產(chǎn)生剩余價(jià)值，而可變資本在資本主義發(fā)展中所占的比例是不斷降低的，因此資本的利潤(rùn)率不斷降低。對(duì)此巴拉諾夫斯基則認(rèn)為馬克思的說法缺乏現(xiàn)實(shí)意義，現(xiàn)實(shí)中資本有機(jī)構(gòu)成較高的企業(yè)的利潤(rùn)率并不絕對(duì)低于依賴較多可變資本的企業(yè)。資本有機(jī)構(gòu)成的提高推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)率不斷提高，這推動(dòng)著企業(yè)利潤(rùn)率的上升。資本主義發(fā)展進(jìn)程中本身就存在著利潤(rùn)率提高和下降這兩種相反的趨勢(shì)，因而也就無法在一般形式上追問哪種趨勢(shì)占據(jù)主導(dǎo)地位。巴拉諾夫斯基有關(guān)利潤(rùn)率的觀點(diǎn)與日本馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家置鹽信雄（Okishio Nobuo）的觀點(diǎn)殊途同歸。后者認(rèn)為，利潤(rùn)率的變化也會(huì)因生產(chǎn)企業(yè)所處行業(yè)的不同而呈現(xiàn)出不同的情況，“基本品行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新會(huì)提高一般利潤(rùn)率，而非基本品行業(yè)的創(chuàng)新對(duì)一般利潤(rùn)率水平?jīng)]有影響”[4]。

對(duì)于第二種解釋，巴拉諾夫斯基認(rèn)為，“那種認(rèn)為國(guó)民消費(fèi)不足是工業(yè)危機(jī)原因的理論，是完全站不住腳的”[3]673。從巴拉諾夫斯基的再生產(chǎn)圖式中，可以發(fā)現(xiàn)只要各個(gè)產(chǎn)業(yè)部門的生產(chǎn)保持著正確的比例，生產(chǎn)過剩和消費(fèi)不足的問題就不會(huì)發(fā)生，社會(huì)生產(chǎn)就能夠平穩(wěn)運(yùn)行。巴拉諾夫斯基認(rèn)為工人消費(fèi)下降的部分會(huì)被生產(chǎn)資料消費(fèi)的部分所彌補(bǔ)，消費(fèi)市場(chǎng)并不會(huì)有任何的縮小，因而也就不會(huì)有消費(fèi)不足所引起的危機(jī)存在的余地。這一觀點(diǎn)得到魯?shù)婪颉は７ㄍぃ≧udolf Hilferding）支持，“嚴(yán)格地講，消費(fèi)不足只能在生理學(xué)的意義上談?wù)摚诮?jīng)濟(jì)學(xué)中談?wù)撌菦]有意義的，社會(huì)所消費(fèi)的少于它所生產(chǎn)的才是經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該談?wù)摰摹Ｈ绻耆凑照５谋壤M(jìn)行生產(chǎn)，那么我們就想不出怎樣才能發(fā)生消費(fèi)不足”[5]270。

（二）斯威齊的反駁

巴拉諾夫斯基的觀點(diǎn)引起包括斯威齊在內(nèi)的一些馬克思主義者的反對(duì)。他們將消費(fèi)不足視為危機(jī)不可避免的原因，并拒絕接受生產(chǎn)可以毫不顧及消費(fèi)的水平和趨勢(shì)而無限制發(fā)展的說法。羅莎·盧森堡（Rosa Luxemburg）給出了尖刻評(píng)價(jià)，“杜岡·巴拉諾夫斯基所做的，不過是把這個(gè)荒唐無稽之談以馬克思再生產(chǎn)過程分析中所用的術(shù)語重述一番而已”[6]254。她認(rèn)為巴拉諾夫斯基的數(shù)學(xué)推導(dǎo)公式不過是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的典型幻想，其有效性僅限于由簡(jiǎn)單再生產(chǎn)到擴(kuò)大再生產(chǎn)的過渡時(shí)刻，這在理論上只是一個(gè)靜止的例外，在實(shí)踐中無法立足。

斯威齊將巴拉諾夫斯基的理論作為靶子，“考察杜岡·巴拉諾夫斯基的理論，拿它作為危機(jī)的消費(fèi)不足論的引子，是有好處的”[7]167。首先，斯威齊通過對(duì)巴拉諾夫斯基再生產(chǎn)圖式的推演指出，巴拉諾夫斯基所說的比例失調(diào)論，只有在涉及新積累的資本再投資時(shí)才會(huì)發(fā)生。但他的問題就在于，在擴(kuò)大再生產(chǎn)的過程中，資本家并沒有辦法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)各生產(chǎn)部門的供需情況。這就不可避免地造成在生產(chǎn)過程中出現(xiàn)部門生產(chǎn)超越需求而產(chǎn)生消費(fèi)不足現(xiàn)象。

其次，斯威齊反對(duì)巴拉諾夫斯基關(guān)于生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)系的觀點(diǎn)。巴拉諾夫斯基認(rèn)為，生產(chǎn)是為了生產(chǎn)而進(jìn)行的生產(chǎn)，勞動(dòng)者被視同為生產(chǎn)資料，工人消費(fèi)下降的部分被生產(chǎn)資料消費(fèi)取代。這當(dāng)然符合比例失調(diào)論的邏輯，但很少有理論家愿意走這樣的極端。試想越來越少的工人操作著越來越多的機(jī)器，并用它來生產(chǎn)新機(jī)器和資本家的消費(fèi)品，這完全不符合常識(shí)。斯威齊給出了回應(yīng)，“不管生產(chǎn)過程的歷史形式如何，生產(chǎn)過程現(xiàn)在是而且必然繼續(xù)是為人類的消費(fèi)而生產(chǎn)產(chǎn)品的過程。任何一種想離開這個(gè)基本事實(shí)的企圖，都是表示逃避現(xiàn)實(shí)，其結(jié)局必然是理論的破產(chǎn)”[7]172。在這一爭(zhēng)論上，馬克思主義者的見解還是一致的：生產(chǎn)還是為了消費(fèi)而生產(chǎn)。

斯威齊并不同意將巴拉諾夫斯基的比例失調(diào)論當(dāng)作危機(jī)的唯一解釋。馬克思在提到比例失調(diào)的可能性時(shí)，曾說過“我們這里談的，不是以生產(chǎn)的比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)，就是說，不是以社會(huì)勞動(dòng)在各生產(chǎn)領(lǐng)域之間的分配比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)。這一點(diǎn)只有在談到資本競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候才能談到”[2]596?？梢?，在馬克思的邏輯中，雖然沒有否定比例失調(diào)引起危機(jī)的可能性，但更多地將其作為危機(jī)的一種附屬因素。斯威齊還引述了一段話，作為馬克思對(duì)消費(fèi)不足論最直截了當(dāng)?shù)闹С?，“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限”[8]548。

二、斯威齊消費(fèi)不足論的建構(gòu)

斯威齊試圖通過批判巴拉諾夫斯基的比例失調(diào)論，并借助分散在馬克思理論著作中有關(guān)消費(fèi)不足的論述，構(gòu)建起合乎邏輯的消費(fèi)不足理論?！跋M(fèi)不足論要恢復(fù)它的名聲，并在重要的和公認(rèn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中占有一席地位，看起來顯然需要有一個(gè)周密的、能避免先前各種提法所受責(zé)難的表述方法?！盵7]179由此，斯威齊著手構(gòu)建起一個(gè)以資本積累為根本動(dòng)因，以消費(fèi)不足為固有趨勢(shì)，以危機(jī)和停滯為外在表現(xiàn)的消費(fèi)不足論。同時(shí)他將新產(chǎn)業(yè)、錯(cuò)誤的投資、人口增長(zhǎng)、非生產(chǎn)性消費(fèi)等作為消費(fèi)不足的抵消因素，以解釋在周期性危機(jī)的破壞下資本主義何以保持發(fā)展。

（一）以資本積累為根本動(dòng)因

在資本主義社會(huì)中，生產(chǎn)的最終目的是不斷擴(kuò)大資本積累，是為了最大限度地攫取剩余價(jià)值，資本家是推動(dòng)資本不斷積累的主動(dòng)輪。正如馬克思所說，“積累是對(duì)社會(huì)財(cái)富世界的征服。它在擴(kuò)大被剝削的人身材料數(shù)量的同時(shí)，也擴(kuò)大了資本家直接和間接的統(tǒng)治”[9]650。不斷發(fā)展的資本主義生產(chǎn)促使著大量積累下來的資本被投入到工業(yè)企業(yè)中。擁有更進(jìn)步、更有效率的技術(shù)方法的資本家會(huì)收獲更多的積累；而技術(shù)落后，生產(chǎn)效率低下的資本家則面臨著被淘汰的境地。因此資本家普遍地致力于技術(shù)改革以獲取盡可能多的積累，以保證自身的利益。

斯威齊為馬克思的消費(fèi)不足理論找到了根本性的動(dòng)因。資本家要積累資本，這樣的渴望無關(guān)乎人類的內(nèi)在傾向或先天行為，而源于他們?cè)谫Y本主義社會(huì)的生產(chǎn)和分配中所處的特殊地位。正是這種永不滿足的剩余價(jià)值貪欲，推動(dòng)資本家不斷提高資本有機(jī)構(gòu)成和積累率?！霸谶@里，我們可以看到馬克思在一個(gè)地方稱之為資本主義基本矛盾的一些要義：生產(chǎn)若非面向一定的消費(fèi)，它就毫無目的，但資本主義卻企圖擴(kuò)大生產(chǎn)，而對(duì)于唯一能賦予生產(chǎn)以意義的消費(fèi)，則置之不顧?！盵7]175在資本主義社會(huì)中，除非資本家停止他們追求資本積累的欲望和沖動(dòng)，否則消費(fèi)不足就將在資本主義危機(jī)中持續(xù)地處于支配地位。

（二）以消費(fèi)不足為固有趨勢(shì)

消費(fèi)不足論的實(shí)質(zhì)是什么？斯威齊解釋道：“消費(fèi)不足論的真正任務(wù)，是要論證資本主義所固有的一種趨勢(shì)，即消費(fèi)品生產(chǎn)能力的擴(kuò)大快于消費(fèi)品需求的增長(zhǎng)。”[7]180斯威齊利用兩個(gè)比值，即消費(fèi)增長(zhǎng)率對(duì)生產(chǎn)資料增長(zhǎng)率之比，與消費(fèi)品產(chǎn)量增長(zhǎng)率對(duì)生產(chǎn)資料增長(zhǎng)率之比相比較，論證消費(fèi)不足并非一種畸形的理論假定，而是一種正確的、在資本主義中始終存在的固有趨勢(shì)。

首先，相較于生產(chǎn)資料的增長(zhǎng)速度而言，消費(fèi)的增長(zhǎng)相對(duì)緩慢。為實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大積累的目的，資本家不斷推動(dòng)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步，不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，并積累大部分利潤(rùn)。對(duì)消費(fèi)者而言，出于資本家追求積累和提高剩余價(jià)值產(chǎn)出規(guī)模的強(qiáng)烈欲望，消費(fèi)規(guī)模的增長(zhǎng)受到了壓制。盡管資本家們會(huì)隨著利潤(rùn)總額增加而增加自己消費(fèi)和提高工資，但無論是資本家消費(fèi)增加額，還是勞動(dòng)力工資增加額，對(duì)于全部剩余價(jià)值而言，兩者所占的比重都是遞減的?！跋M(fèi)增長(zhǎng)率同生產(chǎn)資料增長(zhǎng)率比較起來就下降了。換句話說，消費(fèi)增長(zhǎng)率對(duì)生產(chǎn)資料增長(zhǎng)率的比值下降了，這是資本家的特有行為方式所產(chǎn)生的必然結(jié)果?！盵7]182這為斯威齊的論證提供了關(guān)鍵支撐，“因?yàn)樗闹攸c(diǎn)并不在于工人有限的消費(fèi)基礎(chǔ)，而更多地基于一種內(nèi)在趨勢(shì)，即消費(fèi)品的產(chǎn)能增長(zhǎng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于消費(fèi)品的需要”[10]。

其次，生產(chǎn)資料的總量和消費(fèi)品產(chǎn)量之間，生產(chǎn)資料投資的變化和消費(fèi)品產(chǎn)量的變化之間成正比。這種關(guān)系取決于生產(chǎn)的技術(shù)發(fā)展程度。在一個(gè)相當(dāng)發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)技術(shù)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里具有高度的穩(wěn)定性?；谶@樣的穩(wěn)定關(guān)系推論出：“一定的生產(chǎn)資料增長(zhǎng)率伴以等速的消費(fèi)品產(chǎn)量增長(zhǎng)率。換句話說，消費(fèi)品產(chǎn)量增長(zhǎng)率與生產(chǎn)資料增長(zhǎng)率之比，始終不變?！盵7]183

由此，斯威齊演繹出消費(fèi)不足的趨勢(shì)。資本家追求資本積累欲望下的分配方式，會(huì)造成消費(fèi)增長(zhǎng)率與生產(chǎn)資料增長(zhǎng)率比值穩(wěn)定下降，又由于資本主義生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)生產(chǎn)率在一定時(shí)期內(nèi)處于一個(gè)較穩(wěn)定的狀態(tài)，使得消費(fèi)品產(chǎn)量增長(zhǎng)率與生產(chǎn)資料增長(zhǎng)率比值趨于穩(wěn)定，消費(fèi)品產(chǎn)量的增長(zhǎng)就必然超過消費(fèi)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

（三）以危機(jī)和停滯為外在表現(xiàn)

消費(fèi)不足趨勢(shì)通過危機(jī)和停滯兩種方式呈現(xiàn)。就危機(jī)而言，在資本主義社會(huì)再生產(chǎn)的過程中，生產(chǎn)資料儲(chǔ)備增長(zhǎng)使得生產(chǎn)能力有所提高，造成存量日益提高的消費(fèi)品在進(jìn)入交易流通環(huán)節(jié)時(shí)產(chǎn)生困難。因而，產(chǎn)生一個(gè)臨界點(diǎn)，在產(chǎn)能溢出這個(gè)臨界點(diǎn)之后，無論是消費(fèi)品生產(chǎn)，還是生產(chǎn)資料生產(chǎn)，都會(huì)遭到強(qiáng)制削減。在種情況下，始終存在的消費(fèi)不足趨勢(shì)就演變?yōu)橐粓?chǎng)危機(jī)。另外，消費(fèi)不足也能夠被視作生產(chǎn)停滯的原因。大量的生產(chǎn)資料儲(chǔ)備導(dǎo)致生產(chǎn)資源閑置，它們不能被使用并轉(zhuǎn)化為龐大產(chǎn)能，因?yàn)橘Y本家認(rèn)識(shí)到，如果這批處于閑置狀態(tài)的產(chǎn)能投入運(yùn)轉(zhuǎn)，將生產(chǎn)出明顯多于消費(fèi)需求的產(chǎn)品。在這種情況下，消費(fèi)不足的趨勢(shì)就表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)發(fā)展上的停滯。

資本主義的消費(fèi)不足趨勢(shì)既可以通過生產(chǎn)停滯的方式呈現(xiàn)，也表現(xiàn)為一場(chǎng)危機(jī)，這兩者都是避免市場(chǎng)上消費(fèi)品積累太多的方法。就整個(gè)資本主義制度而言，利潤(rùn)可能在一場(chǎng)嚴(yán)重的蕭條中成為虧損。因而資本家非但不能繼續(xù)積累資本，還不得不消耗過去積累下來的資本以維持生活。資本積累因而也就成為負(fù)數(shù)。而在消費(fèi)這一方面，盡管社會(huì)整體消費(fèi)僅局限于生活必需品范圍，但它始終是數(shù)目相當(dāng)巨大的正數(shù)。這樣，積累就會(huì)比消費(fèi)產(chǎn)生更大的收縮，從而使得資本家的積累符合社會(huì)消費(fèi)要求。資本主義制度存續(xù)決定了消費(fèi)不足趨勢(shì)的存在，危機(jī)和停滯也就“始終是資本主義生產(chǎn)的歸趨”[7]217。

（四）消費(fèi)不足趨勢(shì)的抵消因素

依照現(xiàn)實(shí)，始終存在于資本主義的消費(fèi)不足趨勢(shì)，似乎只能夠通過局部放棄一些生產(chǎn)資源來加以克服。但是縱觀過去幾個(gè)世紀(jì)，盡管周期性資本主義危機(jī)和間歇性的生產(chǎn)停滯對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了一定的破壞，但這并沒有阻擋資本主義擴(kuò)張的腳步。斯威齊指出，除在抽象的理論層面對(duì)資本主義消費(fèi)不足問題進(jìn)行分析，要考慮具體發(fā)展中對(duì)消費(fèi)不足趨勢(shì)的抵消力量，如：新產(chǎn)業(yè)、錯(cuò)誤的投資、人口增長(zhǎng)及非生產(chǎn)性消費(fèi)等。

新產(chǎn)業(yè)和錯(cuò)誤的投資都源于資本家為滿足某種捉摸不定的需求而主動(dòng)進(jìn)行的投資。這兩者在沒有直接導(dǎo)致消費(fèi)品產(chǎn)量擴(kuò)張的同時(shí)，大量吸收了資本家的積累，如此它們就對(duì)消費(fèi)不足的趨勢(shì)產(chǎn)生削弱作用。人口因素是影響消費(fèi)的重要因素，“消費(fèi)不足趨勢(shì)的強(qiáng)度，同人口增長(zhǎng)的速度有相逆的關(guān)系：在人口迅速增長(zhǎng)的時(shí)期，這個(gè)趨勢(shì)是疲弱的；當(dāng)人口增長(zhǎng)率下降時(shí)，這個(gè)趨勢(shì)就增強(qiáng)”[7]223。非生產(chǎn)性消費(fèi)產(chǎn)生于不直接從事生產(chǎn)活動(dòng)的人群。他們?cè)跉v史上表現(xiàn)為以地主和宗教組織為代表的封建貴族和以醫(yī)生、教師、仆役為代表的一類人員。他們或者是為這兩個(gè)階級(jí)服務(wù)，從他們那里得到貨幣作為報(bào)酬，或者是不為他們服務(wù)，而在地租、利息等形式上成為剩余價(jià)值的共有者[11]370。這一類非生產(chǎn)性消費(fèi)是伴隨著資本主義的發(fā)展而逐步擴(kuò)大的，并且在未來還會(huì)保持著增長(zhǎng)的勢(shì)頭。

三、斯威齊的消費(fèi)不足論評(píng)述

斯威齊在保留消費(fèi)不足引發(fā)長(zhǎng)期蕭條作為資本主義最終滅亡主要依據(jù)的前提下，將發(fā)展作為危機(jī)的另一種可能性的結(jié)果，超越了斯大林式的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)論和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的契機(jī)論，實(shí)現(xiàn)向資本主義發(fā)展論的轉(zhuǎn)變。

首先，斯威齊復(fù)興了馬克思主義危機(jī)理論中的消費(fèi)不足論。對(duì)于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，危機(jī)理論的重要性毋庸多言，從《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，到《剩余價(jià)值理論》，再到《資本論》，對(duì)于資本主義危機(jī)的成因和表現(xiàn)做出了比例失調(diào)論、利潤(rùn)率下降論和比率失調(diào)論三種解釋。這很容易讓人產(chǎn)生這是一種尚未體系化的理論錯(cuò)覺。與此同時(shí)，關(guān)于這三種解釋哪一個(gè)能成為資本主義危機(jī)主要原因的爭(zhēng)論，也貫穿了整個(gè)馬克思主義危機(jī)理論的發(fā)展史。希法亭認(rèn)為生產(chǎn)比例失調(diào)是資本主義危機(jī)的成因，而金融資本發(fā)展則提供了這一問題的應(yīng)對(duì)方法，緩解了危機(jī)所造成的崩潰趨勢(shì)，卻又加劇了帝國(guó)主義國(guó)家間的矛盾[5]426。格羅斯曼（Henryk Grossmann）不同于希法亭，他是利潤(rùn)率下降論的支持者，將危機(jī)視為資本主義發(fā)展的自然結(jié)果，但他并不認(rèn)同造成資本主義崩潰的是一場(chǎng)危機(jī)，因?yàn)橘Y本家可以通過各種措施反作用于利潤(rùn)率下降而暫時(shí)緩解崩潰趨勢(shì)，如果要將崩潰從趨勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，則需要直接斗爭(zhēng)，即無產(chǎn)階級(jí)革命。斯威齊堅(jiān)定地站在消費(fèi)不足論的陣營(yíng)，從馬克思主義的基本觀點(diǎn)和方法出發(fā)，構(gòu)建消費(fèi)不足論，將消費(fèi)不足論確立為資本主義危機(jī)產(chǎn)生的主要原因，利潤(rùn)率下降和比例失調(diào)成為消費(fèi)不足論的附屬因素[12]。斯威齊的理論為20世紀(jì)初出現(xiàn)資本主義危機(jī)和危機(jī)后資本主義的發(fā)展提供了切合實(shí)際的解釋。

其次，斯威齊推動(dòng)了馬克思主義危機(jī)理論的研究范式從早期的崩潰論走向現(xiàn)代停滯論，奠定了二戰(zhàn)后危機(jī)理論的研究基調(diào)，是研究馬克思主義危機(jī)理論無法繞開的重要學(xué)說。無論是第二國(guó)際還是斯大林時(shí)期的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，危機(jī)更多意味著資本主義制度的災(zāi)難性崩潰。資本主義對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的推動(dòng)，會(huì)隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展到某個(gè)特定階段而失效，并限制生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。而且經(jīng)濟(jì)方面的危機(jī)向政治制度方面?zhèn)鲗?dǎo)，當(dāng)矛盾不斷激化，致命的威脅就會(huì)降臨在資產(chǎn)階級(jí)身上，在此期間，工人階級(jí)會(huì)致力于掙脫因所處的社會(huì)階級(jí)而帶來的壓迫和束縛，推翻資本主義現(xiàn)行的種種生產(chǎn)關(guān)系，取而代之的則是更高級(jí)的、社會(huì)主義性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系。從理論上看，運(yùn)用馬克思矛盾運(yùn)動(dòng)原理的斯大林式蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)依然是合理的，只不過由此得出資本主義制度將在危機(jī)中滅亡這一結(jié)論。資本主義作為一種人類文明形態(tài)，其生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展存在著改良空間，階級(jí)矛盾也有著調(diào)和余地，資本形態(tài)距離其被最終清算仍有一定的距離。1929年之后資本主義世界經(jīng)歷了多次危機(jī)，但并未走向崩潰，而是通過國(guó)家內(nèi)部政策的修正和改革，擺脫危機(jī)的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)另一種形式的發(fā)展，當(dāng)然其采用的療救政策本身也帶有社會(huì)主義的特征。斯威齊不否定資本主義在危機(jī)中發(fā)展的可能，他將發(fā)展的意義注入消費(fèi)不足論中，在解釋危機(jī)的同時(shí)解釋了資本主義的發(fā)展。不能借資本主義存在著的危機(jī)趨向來否認(rèn)資本主義的發(fā)展，這種發(fā)展并非一帆風(fēng)順，而帶有矛盾的特征，它伴隨著持續(xù)性的危機(jī)和停滯，進(jìn)而成為資本主義的一種常態(tài)。壟斷代替競(jìng)爭(zhēng)成為現(xiàn)代資本主義的特征，通過社會(huì)主義式的政府干預(yù)和調(diào)控，可以在原則上排除崩潰的威脅，但卻無法擺脫停滯的趨勢(shì)。如此，消費(fèi)不足中有關(guān)于崩潰的討論便移到停滯方面。

最后，斯威齊肯定了危機(jī)是資本主義制度最終崩潰的依據(jù)，這無疑堅(jiān)持了馬克思主義的資本主義批判立場(chǎng)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)偏執(zhí)于研究資本、利息、地租等經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心概念，避開對(duì)其背后社會(huì)關(guān)系的系統(tǒng)剖析，他們對(duì)資本主義的基本矛盾諱莫如深。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，危機(jī)僅僅是被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視為資本主義發(fā)展的必要過程，它不僅不會(huì)危及資本主義制度，還是資本主義發(fā)展的重要契機(jī)?！盁o法從經(jīng)濟(jì)周期中看出這對(duì)于資本主義制度本身的永恒性來說是一種威脅；危機(jī)和蕭條，不是考茨基一度尖銳地稱之為資本主義的死亡象征的東西，相反倒是一種恢復(fù)的力量，短期來看它令人討厭，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看終究是必要的?！盵7]155馬克思將危機(jī)視為資本主義經(jīng)濟(jì)周期性發(fā)展的一個(gè)特殊階段，但絕不能夠單純從積極意義上將危機(jī)當(dāng)作資本主義發(fā)展的契機(jī)。資本主義走向長(zhǎng)期蕭條的趨向也無法從根本上獲得阻滯，“資本主義將在長(zhǎng)期蕭條的死亡泥沼中越陷越深”[13]230。斯威齊認(rèn)為，消費(fèi)不足趨勢(shì)所導(dǎo)致的長(zhǎng)期蕭條是資本主義的死亡象征，崩潰將是資本主義制度不可避免的最終結(jié)局。

當(dāng)然，在對(duì)資本主義批判過程中，斯威奇的消費(fèi)不足論的批判邏輯、理論視野等方面依然有局限性。從批判邏輯上看，斯威齊急于用馬克思主義理論來為消費(fèi)不足論搭建起理論支點(diǎn)，他將消費(fèi)作為邏輯起點(diǎn)，這使得他無法深入到生產(chǎn)方式的本質(zhì)層面，對(duì)資本主義展開本質(zhì)性批判，“用消費(fèi)的邏輯取代生產(chǎn)的主導(dǎo)地位，這在內(nèi)在邏輯上顯然已經(jīng)逐漸地遠(yuǎn)離馬克思而去了”[14]53。莫里斯·多布（Maurice Dobb）區(qū)分了對(duì)資本主義分析的三種范式，即皮雷納（Henri Pirenne）通過研究生產(chǎn)活動(dòng)的組織形式來解構(gòu)資本主義、桑巴特（Werner Sombart）將整個(gè)時(shí)代的精神圖景作為立足點(diǎn)來定義資本主義以及馬克思主義的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的研究范式，從生產(chǎn)方式來解析資本主義。在多布看來，最根本和最科學(xué)的方法，就是馬克思主義的生產(chǎn)方式分析框架[15]4-6。這樣的觀點(diǎn)非常精準(zhǔn)，應(yīng)該基于馬克思的生產(chǎn)方式理論，從生產(chǎn)的邏輯出發(fā)來考察資本主義所存在的問題。

斯威齊僅著眼于美國(guó)資本主義危機(jī)問題的研究，決定了他的理論視野并不寬闊——他沒有在以世界市場(chǎng)為核心的全球資本主義背景下來討論危機(jī)問題。整體上資本主義國(guó)家的內(nèi)部危機(jī)根植于其固有的消費(fèi)不足趨勢(shì)，由其發(fā)展的內(nèi)在矛盾所決定。全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)則由世界經(jīng)濟(jì)體系的斷裂造成，“這已經(jīng)不再僅僅是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部關(guān)系和內(nèi)部運(yùn)動(dòng)的問題，而是不同生產(chǎn)方式之間、不同國(guó)家之間的關(guān)系問題”[16]。不同于斯威齊所處的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代資本主義世界的發(fā)展呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)。一方面是新自由主義走到了拐點(diǎn)，于20世紀(jì)70年代成為世界主要資本主義國(guó)家制度工具的經(jīng)濟(jì)學(xué)新范式，不僅無法擺脫資本主義的內(nèi)在矛盾，反倒豐富了這些矛盾的表現(xiàn)形式，使得全球資本主義結(jié)構(gòu)性矛盾變得更為嚴(yán)峻。另一方面是全球資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整。全球化時(shí)代的生產(chǎn)和消費(fèi)早已超越地理和民族的界限，虛擬資本、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷、國(guó)際分工、科技創(chuàng)新等要素都須納入資本主義批判理論的考察范圍。面對(duì)動(dòng)態(tài)演變的資本主義社會(huì)形態(tài)，一些西方馬克思主義學(xué)者嘗試從女性、生態(tài)、福利、空間和意識(shí)形態(tài)等角度分析當(dāng)代資本主義的發(fā)展規(guī)律，他們所做的種種努力值得肯定。然而，受立場(chǎng)、方法和研究范式等因素制約，他們的理論無法詮釋資本主義的總體運(yùn)行機(jī)制。因此，有必要回歸馬克思的理論框架，將生產(chǎn)的邏輯作為根本起點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)全球資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。一旦脫離單個(gè)資本主義國(guó)家的內(nèi)部危機(jī)，斯威齊的消費(fèi)不足論在對(duì)全球資本主義危機(jī)進(jìn)行探討時(shí)能做得比較有限。不過其在消費(fèi)領(lǐng)域的探索以及對(duì)危機(jī)根源的揭示，對(duì)認(rèn)識(shí)和分析全球資本主義危機(jī)發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制，構(gòu)建全球化時(shí)代的資本主義批判理論具有重要的方法論意義。

［1］ SWEEZY P. Four lectures on marxism[M]. New York: Monthly Review Press, 1981.

［2］ 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯全集: 第26卷: 第2冊(cè)[M]. 北京: 人民出版社, 2016.

［3］ 杜岡·巴拉諾夫斯基. 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理: 上冊(cè)[M]. 趙維良, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1989.

［4］ 置鹽信雄. 技術(shù)變革與利潤(rùn)率[J]. 駱楨, 李怡樂, 譯. 教學(xué)與研究, 2010(7): 48-56.

［5］ 魯?shù)婪颉は７ㄍ? 金融資本[M]. 福民, 譯. 北京: 商務(wù)印書館, 1994.

［6］ 羅莎·盧森堡. 資本積累論[M]. 彭塵舜, 吳紀(jì)先, 譯. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 1959.

［7］ SWEEZY P. Theory of capitalist development[M]. London: Donbson Books LTD, 1962.

［8］ 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯全集: 第25卷[M]. 北京: 人民出版社, 2016.

［9］ 馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯全集: 第23卷[M]. 北京: 人民出版社, 2016.

［10］ALBO G. Paul Sweezy and American marxism[J]. Studies in political economy, 2004(1): 2-14.

［11］馬克思, 恩格斯. 馬克思恩格斯全集: 第24卷[M]. 北京: 人民出版社, 2016.

［12］張亮. 格羅斯曼的資本主義危機(jī)理論：批判的再考察[J]. 國(guó)外理論動(dòng)態(tài), 2008(11): 38-42.

［13］SHAIKH A. An introduction to the history of crisis theories[M]// Union for Radical Political Economics(U.R.P.E). U.S. Capitalism in crisis. New York: Monthly Review Press, 1978.

［14］唐正東, 孫樂強(qiáng). 資本主義理解史: 第2冊(cè)[M]. 南京: 江蘇人民出版社, 2009.

［15］莫里斯·多布. 資本主義發(fā)展之研究[M]. 藤茂桐, 譯. 天津: 新民書店, 1951.

［16］何萍. 資本自我否定辯證法的方法論意義——基于羅莎·盧森堡《資本積累論》的問題[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2019(3): 106-125.

Crisis or Opportunity: Paul Sweezy’s Construction of the Theory of Insufficient Consumption in the Capitalist Crisis

FANG Huan-fei1, CHEN Ze-qiu2

（1. School of Marxism, Shaoxing University, Shaoxing 312000; 2. School of Marxism, Ningbo University, Ningbo 315211, China）

Paul Sweezy inherited Marx's theory of insufficient consumption, and developed it on the basis of investigating the characteristics of the reproduction process of capitalist society and criticizing Baranovsky’s proportion imbalance theory. This new theory of insufficient consumption takes capital accumulation as the fundamental motivation, insufficient consumption as the inherent trend, crisis and stagnation as the external manifestation, new industries, wrong investment, population growth, unproductive consumption and national expenditure as the offsetting factors of the trend of insufficient consumption. It has constructed a theoretical framework to get insight of the crisis and opportunity, stagnation and development of the capitalist world. Sweezy transcended the crisis theory of collapse theory advocated by Stalin's Soviet political economy and the crisis theory of western mainstream economics which purely emphasized development opportunities, and realized the transformation to the theory of capitalist development.

Paul Sweezy, crisis theory, theory of insufficient consumption

B089.1

A

1001 - 5124（2023）01 - 0001 - 07

2021-12-20

浙江省社科規(guī)劃之江青年學(xué)者課題“涌現(xiàn)論馬克思主義研究”（18ZJQN04YB）

方環(huán)非（1976-），男，江蘇沭陽人，教授，博士，主要研究方向：知識(shí)論、倫理學(xué)、國(guó)外馬克思主義。E-mail: fanghuanfei@163.com

（責(zé)任編輯 夏登武）