探析我國網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域理性建構(gòu)困境

華中科技大學(xué) 劉蓉蓉

一、社交平臺“語言暴力”現(xiàn)象頻發(fā)

近年來互聯(lián)網(wǎng)在涉性別話題、民族宗教、留學(xué)生等話題上討論較為激烈。從輿論內(nèi)容上看，社交平臺的謾罵、詆毀乃至“語言暴力”屢見不鮮，互聯(lián)網(wǎng)公共話語討論的極化、狂歡化特征愈加明顯。社交平臺“直接封禁式”審查，使網(wǎng)絡(luò)公共話語空間無法實現(xiàn)理性溝通。

二、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域

（一）公共領(lǐng)域概念

“公共領(lǐng)域”概念最早由漢娜·阿倫特提出，并在《人的境況》表述：公共領(lǐng)域既是多樣的又是統(tǒng)一的；哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中，對公共領(lǐng)域的歷史起源、結(jié)構(gòu)、功能做了透徹的分析和展望，認為它與公共權(quán)威領(lǐng)域相對立，指公眾在理性精神的指引下，基于“公”的目的而進行的交往過程形成對公共事務(wù)的一致性意見。公共領(lǐng)域只限于具有批判力量的私人所構(gòu)成的針對公共權(quán)力機關(guān)展開討論批判的領(lǐng)域，是通過公共討論的方式來調(diào)節(jié)社會沖突的一個公共話語空間。

（二）網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域概念

網(wǎng)絡(luò)時代的到來，為公共領(lǐng)域帶來了新的可能性?；ヂ?lián)網(wǎng)的低門檻性給弱勢或邊緣群體平等溝通的權(quán)力，讓普通公民掌握話語權(quán)；網(wǎng)絡(luò)的隱匿性和跨地域性也使傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的地域限制消除，各式各樣意見在公共空間中有碰撞的機會。但現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域呈現(xiàn)出許多非理性特征，如內(nèi)容空洞、理性討論批判缺席等問題，大大減小其作為公共領(lǐng)域的價值。

三、現(xiàn)存網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域現(xiàn)狀分析

（一）公共空間下群體分化現(xiàn)象嚴重

在社交媒體平臺，不同的社會階層、各樣從業(yè)者皆可參與其中。但不同群體處于同一平臺，并不意味著彼此間能夠進行充分交流，在議題的選擇上，公共空間依未能減少群體分化現(xiàn)象。

1、A媒體軟件：多中心的私人領(lǐng)域

作為部分群體發(fā)布自身內(nèi)容最常用的平臺，具有良好的“私密性”。其功能雖然是展示觀點、發(fā)表評論的場所，但其發(fā)布的內(nèi)容只能夠被用戶的好友看見，空間更是具備極強的現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系性，這也使得該平臺無論用戶數(shù)量有多龐大，在實質(zhì)上仍是多中心的私人領(lǐng)域。

2、B媒體軟件：以“話題”為中心產(chǎn)生聚集

該社交媒體用戶能夠按照不同興趣創(chuàng)建討論小組或發(fā)表看法。一方面，無論是廣播、日記、評論或小組發(fā)帖，平臺留言區(qū)自動存在，并且留言的數(shù)量、字數(shù)與留言間互動字數(shù)的不受限制性與自動保存性，使其能夠成為公共意見凝聚場所；另一方面，相對于“關(guān)注”式互動使得“原子化”個體能夠?qū)崿F(xiàn)更復(fù)雜也更流動的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，“廣播”“小組”功能塊能夠正式化身數(shù)字時代“廣場空間”，使互不相識個體聚集與溝通討論；同時，該平臺小組分化新小組功能，較論壇分化新論壇更容易，較強互動性使傳播者和受眾間對話更加直接性，也使得部分極端話題日益從邊緣走向主流。

3、C媒體軟件：“大V”為中心產(chǎn)生聚集

該平臺按照不同興趣，用戶可以創(chuàng)建、發(fā)表或評論話題，其交流空間同樣被拆分成一個個小群體。與某瓣平臺同為“關(guān)注”制，但不同的是，其表現(xiàn)出的是用戶以“大V”為中心產(chǎn)生聚集。其中，“大V”可以指在某些領(lǐng)域具有話語權(quán)的意見領(lǐng)袖，也可以指偶像明星等具有名人效應(yīng)的個體。

以該平臺為主要陣地的“飯圈文化”，可形象展現(xiàn)“消費世界中的公共領(lǐng)域”（與“政治世界中的公共領(lǐng)域相對”）的運行方式：粉絲團體通過一個偶像作為中心，將“作為私人的個體”凝聚成極具行動力的團體，該團體在互聯(lián)網(wǎng)社交平臺進行大范圍的“打榜”“控評”，以提升自身話語權(quán)與偶像地位，其發(fā)聲作用甚至可以影響偶像形象與“人物設(shè)定”。

同時，受發(fā)表字數(shù)限制，觀點發(fā)表者傾向于用較為簡短與極端觀點，引起觀看者注意。因此，現(xiàn)有對社會“惡”能夠產(chǎn)生一定制約效果不是討論“理”，而是比“力”，并將“力”轉(zhuǎn)化為一種“勢”，以勢取勝，非以理取勝。留言區(qū)交互性質(zhì)，鼓勵的是短小精悍、可以被快速瀏覽的內(nèi)容，鼓勵進行快速的擴展和復(fù)制的內(nèi)容。

4、D媒體軟件：“精英”圈子平俗化

近年來，在商業(yè)化的推動下，該平臺從小圈子迅速擴大平臺邊界，并從以求知為目的的“精英氣質(zhì)”轉(zhuǎn)變?yōu)楣适聲再|(zhì)的“大眾平臺”與“廣告基地”。新用戶并不再進行深度理性討論，而承接發(fā)泄不滿的平臺。話題提出者或平臺運營者如不滿話題談?wù)撘蚧虮苊庑纬晒差I(lǐng)域的輿論熱潮，只需刪掉提問，相應(yīng)的回答也會一并消失。

綜上所述，在網(wǎng)絡(luò)互動中，志趣相投或有現(xiàn)實關(guān)聯(lián)性的個體往往形成小群體，從而導(dǎo)致公共空間群體分化。在該公共空間中，群體的主張和實踐會因得到內(nèi)部聲音的支持而強化，卻隔絕外部的公開交流、批評，從而導(dǎo)致輿論的極化與狂歡化，更易成為滋生群體極化的溫床。

（二）公共空間下呈現(xiàn)“多數(shù)人暴力”現(xiàn)象

互聯(lián)網(wǎng)社交平臺匿名性特點，使參與主體能夠短暫擺脫現(xiàn)實社會的身份束縛，隨心所欲地進行發(fā)言且?guī)缀醪恍枰獮槠溲孕谐袚鐣熑位虻赖仑熑?。在此種情況下，部分“民眾”試圖打著“代表公權(quán)行使監(jiān)督、執(zhí)行責任”的旗號，實現(xiàn)自身利益追求。

（三）“商業(yè)化民意”逐漸占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論場

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷展進步，網(wǎng)絡(luò)公共空間能夠成為商業(yè)競爭工具。商業(yè)利益通過網(wǎng)絡(luò)公共空間，使虛假民意與真實公眾輿論相互交織、真假難辨，并從中獲取利益，公關(guān)公司通過在網(wǎng)絡(luò)上偽造民意、驅(qū)逐純粹民意表達，使網(wǎng)絡(luò)公共空間淪為商業(yè)廣告集散地。

（四）平臺搭建邏輯公共領(lǐng)域形成存在困境

為打造網(wǎng)絡(luò)“和諧凈土”，網(wǎng)絡(luò)公共空間需受到相關(guān)部門監(jiān)督管理。對此，平臺管理運營者，一方面為追求利潤需要保證平臺活躍與穩(wěn)定，另一方面，作為“不良信息”的審查方與處理方，運營者需承擔審查所帶來的極其高昂的審查成本。但“不良信息”的情況具有模糊性、會涉及抽象性規(guī)定，平臺管理運營者為減少審查成本，往往采取“直接封禁式”審查手段，社交媒體平臺的搭建邏輯有意避免公共領(lǐng)域廣泛討論空間形成。

1、A媒體軟件

在該社交平臺，在多中心的私人領(lǐng)域中，公眾號推送 “留言區(qū)”是唯一允許未互加好友的用戶，卻能匯集公共意見之處。但推送中“留言區(qū)”卻受到嚴格限制：（1）數(shù)量受限且需依附“推送”存在，“推送”數(shù)量同樣被限制；（2）討論互動次數(shù)受限，由作者對評論最多一次回復(fù)；（3）公眾號主體對討論內(nèi)容負責，由運營者在后臺選擇性公開展示，留言區(qū)內(nèi)容違規(guī)違法，運營者需負擔責任。

在圖文消息的交互界面中，信息層級基本平等，內(nèi)容發(fā)布與所有評論以相同權(quán)重出現(xiàn)在同一界面中。但互動次數(shù)被限制在兩次，且只能由作者對讀者進行回復(fù)，讀者與讀者之間難以互動。

2、B媒體軟件

相較于其他社交平臺，該平臺的傳播架構(gòu)更易形成“公共領(lǐng)域”，因而對其用戶發(fā)布內(nèi)容進行相對嚴厲監(jiān)管：（1）暫停開放“廣場”，特殊時期，廣播功能、日記功能、熱度較高、用戶量較大小組暫時停用；（2）部分內(nèi)容留言區(qū)被限制“不允許回復(fù)”；（3）小組內(nèi)出現(xiàn)群體性激烈話語時，采取關(guān)停方式。

交互界面中，評論間交互層級增多時，信息層級會經(jīng)過一次折疊，內(nèi)容發(fā)布與所有評論以不同權(quán)重出現(xiàn)在同一界面中，交互強度較高。且引用內(nèi)容于留言區(qū)再次展示，對話可視性較強。

3、C媒體軟件

一方面，該平臺更多從留言區(qū)空間結(jié)構(gòu)的交互設(shè)計上降低留言討論的公共性。（1）在交互界面中，評論之間的交互層級增多時，信息層級會經(jīng)過一次折疊，內(nèi)容發(fā)布與所有評論以明顯不同的權(quán)重出現(xiàn)在同一界面中。（2）留言可視層級要遠遠低于內(nèi)容本身，且一級評論下的二、三級評論內(nèi)容與發(fā)布內(nèi)容存在相關(guān)性不強等情況；（3）用戶間的往復(fù)交流被插入廣告打斷，降低民眾可交流欲望；另一方面，“大V”為中心產(chǎn)生聚集的社交平臺，用戶中存在不對等的“互相關(guān)注”關(guān)系。平臺的主要功能更應(yīng)被理解為“獲取信息”而非“建立關(guān)系”、促進平等多元對話的目的。

當個體民眾無法參與公共討論，并進一步消耗個體下一次參與公共討論積極性。在此循環(huán)下，民眾將注意力轉(zhuǎn)移為發(fā)泄頹廢情緒的公共空間，該平臺也蛻變?yōu)轱埲Φ淖沸顷嚨丶皢蜗蚨嚷曇舻妮浾搱觥?/p>

4、D媒體軟件

該平臺交互界面設(shè)計方式同樣限制公共空間有效搭建。（1）出于瀏覽體驗，評論信息層級會經(jīng)過兩次折疊，內(nèi)容發(fā)布與所有評論并不出現(xiàn)在同一界面中。所有評論都折疊在次級層面，使評論的可視度大大低于內(nèi)容本身；（2）評論主要按照“贊數(shù)”對評論進行排序，阻礙用戶和用戶之間平等多次對話；（3）運營者也盡量避免平臺對特定社會事件形成輿論熱潮討論空間，采取直接刪除問題即可破壞用戶就該話題搭建的討論領(lǐng)域。

在政府嚴格的推動網(wǎng)絡(luò)“和諧凈土”建設(shè)下，社交媒體平臺為避免“被整改”，在技術(shù)上，都不同程度避免公共領(lǐng)域形成。

四、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域缺失原因分析

（一）資本的誘惑導(dǎo)向

1.資本稀釋理性討論

以某站與某乎為例，在無收益的前提下，某站UP主自愿創(chuàng)作優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，而某乎在創(chuàng)立早期聚集了大量互聯(lián)網(wǎng)各行各業(yè)的精英人士。早期階段二者都設(shè)立較高的進入門檻，用戶注冊需依靠邀請碼和答題，依靠邀請制準入。由于資本注入，他們主動放棄門檻設(shè)置，使大量的用戶便捷入駐。二者的推薦機制更完全轉(zhuǎn)為信息流推薦。

實質(zhì)上，收益是資本的前提考慮。趨于規(guī)避風(fēng)險、賺取利益的目的，資本不會允許任何平臺有成為“公共事務(wù)討論平臺”的可能性。并且，流量做大并迅速拋出是獲取收益的必經(jīng)途徑，這就要求任何小眾平臺都須不再小眾，在擴大用戶范圍的前提下使自己躲避“安全審查”，此時信息流設(shè)定起到十分重要的作用。

2.信息流設(shè)定民眾“舒適區(qū)”

以某音與某條為例，基于大數(shù)據(jù)應(yīng)用，可以根據(jù)系統(tǒng)記錄用戶的觀看記錄，實現(xiàn)對于用戶娛樂需求、搜索信息的獲取。信息流、大數(shù)據(jù)和人工智能推送加劇“信息繭房”，民眾傾向于在特定區(qū)域抱團取暖，其所面對對象、接觸內(nèi)容、認同觀點等都被局限在固定范圍內(nèi)。資本的誘惑導(dǎo)向逐漸剝奪民眾理性討論可能?；蛘哒f，互聯(lián)網(wǎng)上的理性討論并未消失，只是被資本稀釋和割裂在一個個小眾的區(qū)域內(nèi)。在小眾的區(qū)域內(nèi)，同樣的愛好者們能夠主動選擇自己的同溫層，能夠理性、冷靜的進行討論，但遠不足以發(fā)揮處于國家和人民間并起到協(xié)調(diào)權(quán)力平衡的中介作用。

（二）管理者的過度控制

平臺運營者有意避免向用戶提供“討論”的場所。在“從網(wǎng)信辦-企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)信息審查部門-‘大V’用戶-普通用戶”管理模式下，政策在網(wǎng)絡(luò)空間中能夠順利傳達并執(zhí)行；社交平臺在面對治理者結(jié)果式監(jiān)管要求時，平臺管理者傾向于采用循規(guī)蹈矩、極度保守的方式規(guī)避追責風(fēng)險，即避免抬高風(fēng)險的靈活性操作方式，任何事情都嚴格按照規(guī)章辦事。具體表現(xiàn)為，面對輿論爆發(fā)，一方面為規(guī)避結(jié)果式監(jiān)管的風(fēng)險，另一方面為“留住顧客”，即便未有或尚未查清具體的違規(guī)行為，平臺管理者仍選擇完成整個“監(jiān)管審查”過程，以防范事后追責。

（三）傳統(tǒng)思維特征規(guī)范民眾意識

學(xué)者趙鼎新認為，當社會中某種思想或者看法獲得強勢后，首先想到的不應(yīng)是該思想意識是否具有正確性，而應(yīng)觀察這一思想背后強制性或半強制性力量的支持，時代性思維方式往往是以前強制性社會行動的非期然性結(jié)果。

強制性社會行動導(dǎo)致民眾缺乏社會共識，長期性強制性社會行動，影響并導(dǎo)致部分民眾缺乏社會共識。究其原因，一方面。儒學(xué)作為中國古代社會的主流價值觀的影響效力。當儒學(xué)作為一種哲學(xué)體系或思想意識，仍發(fā)揮著十分重要的作用，如以“安分敬制”為基礎(chǔ)的非競爭文明等思想深入人心，長久以來民眾生活的權(quán)威社會環(huán)境，使網(wǎng)民在意識領(lǐng)袖的操縱下，易對權(quán)威產(chǎn)生崇拜甚至盲從等。另一方面，技術(shù)役使民眾對政治事務(wù)討論產(chǎn)生疲憊。在現(xiàn)代社會，信息流、大數(shù)據(jù)和人工智能推送等技術(shù)的不斷應(yīng)用，將人民禁錮在一個個“舒適圈”中，更使人民漸漸丟失了對于理性討論的訓(xùn)練。在政治和經(jīng)濟力量的干預(yù)下，網(wǎng)絡(luò)公共空間中本該有的理性論辯被利益的博弈所替代；長久以來的強制性社會行動，不利于民眾社會共識的培養(yǎng)與公民社會的建設(shè)。

五、對策建議

（一）公共空間中學(xué)習(xí)理性思考

公眾方面，需培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)，理性看待網(wǎng)絡(luò)信息，包容多元價值觀，以建設(shè)性的態(tài)度參與討論。充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)公共空間的媒介功能，以實現(xiàn)國家“強國家-強社會”結(jié)構(gòu)；政府方面，需要具有更開闊的視野，在互聯(lián)網(wǎng)管理問題上注意“度”的把握，避免引發(fā)越來越多的群體性事件。

但事實上，長期以來公共空間的缺失與公民教育的缺位，使公民文化無法經(jīng)由公民社會進行培育形成。由于公民缺乏在公共空間學(xué)習(xí)理性思考與民主經(jīng)驗，其對管理者不滿的反應(yīng)態(tài)度，易積蓄極端情緒。長期依賴全能主義政治資源達到維穩(wěn)目的，易造成民粹主義泛濫。理性的培養(yǎng)，非民眾一己之力能夠?qū)崿F(xiàn)，允許民眾在公共空間中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，彌補公民教育缺位，重視公民社會建設(shè)。

（二）重視公民社會建設(shè)

公民社會發(fā)展能夠有效實現(xiàn)社會監(jiān)督與權(quán)力制衡?，F(xiàn)行體制的基本特點概括為“強國家一弱社會”型的社會結(jié)構(gòu)，其最大弱勢在于，弱社會先天地缺乏約束與制衡國家權(quán)力的力量，為國家官員滋生腐敗提供機會。對國家進行監(jiān)督的主體，不能僅僅是孤單的公民個人，而應(yīng)在公共空間中的理性討論的聲音與社團組織的力量，形成對國家進行有效制衡的社會機制。在公共空間中，公民組織與國家之間進行良性互動，以實現(xiàn)彼此間有效監(jiān)督。