基于山東省農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民收入的影響機制及作用效果研究

崔偉杰

（1.煙臺大學經(jīng)濟管理學院，山東煙臺 264005；2.萊陽市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，山東萊陽 265200）

土地問題一直是我國“三農(nóng)”問題的重中之重，1978 年的土地改革正式解決農(nóng)地共有產(chǎn)權(quán)的非排他性問題，將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)排他性地下放給農(nóng)戶，有效解決集體土地制度下“搭便車”問題，獲得排他性土地權(quán)利的農(nóng)戶生產(chǎn)積極性得到極大提升，農(nóng)民收入有了顯著改善。改革雖然在充分調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性方面獲得了成功，但是卻將農(nóng)地分散零碎地切割，改革衍生出的集體土地所有權(quán)和農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)之間的矛盾使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不能充分界定，一方面，農(nóng)民很難通過市場手段集中土地實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營從而進一步提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入；另一方面，不充分的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)隱含著失地風險，阻礙農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)獲得更高的工資性收入。在這種背景下，國家圍繞農(nóng)村土地問題實施農(nóng)村土地確權(quán)改革，2013 年中央一號文件要求用5 年時間基本完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作，妥善解決農(nóng)戶承包地塊面積不準、四至不清等問題。黨的十九大之后，國家提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要求根據(jù)實踐發(fā)展需要，鞏固、運用和拓展農(nóng)地確權(quán)成果，為促進鄉(xiāng)村振興和農(nóng)民增收創(chuàng)造有利條件。在這樣的背景下，探討農(nóng)地確權(quán)的實施效果具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

當前國內(nèi)對農(nóng)地確權(quán)進行了諸多研究，大部分集中在探討農(nóng)地確權(quán)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)系上。一種觀點認為，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)具有促進作用，例如，程令國等指出，農(nóng)地確權(quán)使得農(nóng)戶參與土地流轉(zhuǎn)的可能性、平均土地流轉(zhuǎn)量顯著上升，因此農(nóng)地確權(quán)促進了土地流轉(zhuǎn)[1]；黎霆等指出，賦予農(nóng)民長期穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)能夠穩(wěn)定農(nóng)戶的社會保障權(quán)益，促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)[2]；丁玲等指出，農(nóng)村承包地確權(quán)登記頒證滿意度對促進農(nóng)戶承包地轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入有積極影響[3]。另一種觀點認為，隨著全國土地確權(quán)工作基本完成，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示土地確權(quán)后我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)增速是下滑的，質(zhì)疑土地確權(quán)的政策效力，例如，羅必良等指出，中國農(nóng)地確權(quán)是一個可能被過高預期的政策[4]；羅必良等證實了土地確權(quán)頒證后，會加大農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入的難度，農(nóng)地確權(quán)強化了農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)強度，增強了農(nóng)戶對土地的稟賦效應，進而抑制了農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)[5]。事實上，農(nóng)地確權(quán)不僅僅會影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)，還會對農(nóng)民收入產(chǎn)生影響。例如，許恒周等認為，土地和勞動力是農(nóng)戶家庭主要生產(chǎn)要素，在農(nóng)地確權(quán)工作中，農(nóng)地和勞動力要素的重新配置與農(nóng)戶家庭收入密切相關(guān)，其核心價值是促使農(nóng)地從農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力較差、土地資源相對豐富的農(nóng)戶家庭流向生產(chǎn)經(jīng)營能力較強、土地貧瘠的農(nóng)戶家庭，實現(xiàn)農(nóng)村剩余勞動力的釋放和農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營，進而增加農(nóng)戶家庭的收入水平[6]；楊宏利等認為，農(nóng)地確權(quán)通過推動土地流轉(zhuǎn)、增強產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟激勵、強化家庭勞動分工、促進經(jīng)營抵押貸款等方式促進農(nóng)民收入增加[7]；陳飛等認為，農(nóng)地確權(quán)通過影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策影響農(nóng)戶收入，無論轉(zhuǎn)入或者轉(zhuǎn)出土地，農(nóng)戶收入都會提高[8]；張國林等認為，土地確權(quán)顯著提高了農(nóng)民財產(chǎn)性收入[9]。而柯煉等認為，土地流轉(zhuǎn)無法提高農(nóng)民家庭人均收入[10]；高帆等認為，農(nóng)地確權(quán)的增收效應在經(jīng)濟發(fā)展相對落后的中西部地區(qū)顯著，在較發(fā)達的東部地區(qū)并不顯著[11]。

當前學界對農(nóng)地確權(quán)的研究多側(cè)重于農(nóng)地確權(quán)是否促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)方面，關(guān)于確權(quán)對農(nóng)民收入的影響更多是在前者基礎(chǔ)上的一個衍生性探討，且多停留在定性的理論探討階段，較少對農(nóng)地確權(quán)的收入效應進行實證分析。本文以山東省為例，將農(nóng)民收入按照來源劃分為工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，結(jié)合農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民不同收入的影響機制，全面分析農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民收入的影響效果。

1 農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民收入影響的理論分析

在農(nóng)村，農(nóng)地確權(quán)對于農(nóng)戶不同收入的作用機制各不相同。本研究將農(nóng)民收入定義為農(nóng)民可支配收入，根據(jù)山東省統(tǒng)計年鑒的定義，農(nóng)民可支配收入指調(diào)查戶在調(diào)查期內(nèi)獲得的、可用于最終消費支出和儲蓄的總和，包括工資性收入、經(jīng)營性凈收入、財產(chǎn)性凈收入和轉(zhuǎn)移性凈收入，農(nóng)地確權(quán)一般會影響農(nóng)戶的工資性、經(jīng)營性和財產(chǎn)性收入。

1.1 農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)民工資性收入

隨著我國城鎮(zhèn)化進程加快，大量農(nóng)村剩余勞動力涌向城市從事非農(nóng)工作，獲得比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更高的工資性收入，城市化促使擁有不同資源稟賦的農(nóng)村勞動力發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，適合在城市從事非農(nóng)職業(yè)的農(nóng)民流向城市獲取更高收入，適合在農(nóng)村務農(nóng)的農(nóng)民留在農(nóng)村獲得更高產(chǎn)出。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的不充分界定會扭曲這種比較優(yōu)勢的形成從而降低資源配置效率，比如適合進城的農(nóng)民可能面臨失地風險而選擇留在農(nóng)村務農(nóng)。農(nóng)地確權(quán)從法律層面保障了農(nóng)民土地權(quán)利的安全性和穩(wěn)定性，解決了農(nóng)民進城務工而失去土地的風險，這直接導致農(nóng)戶家庭層面勞動力資源的優(yōu)化，從而提高農(nóng)民收入水平。然而，農(nóng)地確權(quán)對優(yōu)化農(nóng)民就業(yè)結(jié)構(gòu)，提高其工資性收入的作用還受城市部門提供就業(yè)崗位是否充足影響，并不是每個進城務工的農(nóng)民就一定能找到合適的城市就業(yè)崗位，受勞動力市場供需影響，在城市就業(yè)崗位短期不變的情況下，大量農(nóng)民進城就業(yè)也會拉低勞動市場工資水平，從而降低農(nóng)民工資性收入水平，另外城市落戶所隱藏的成本也會影響農(nóng)民進城務工的決策，因此農(nóng)地確權(quán)能否提高農(nóng)民工資性收入還需要更嚴格的實證分析。

1.2 農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)民經(jīng)營性收入

產(chǎn)權(quán)理論認為產(chǎn)權(quán)清晰界定有助于降低交易費用，提高效率。地權(quán)的穩(wěn)定性和安全性是進行土地交易的前提，農(nóng)地確權(quán)會促進土地流轉(zhuǎn)，使農(nóng)地從農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力較差的農(nóng)戶流向生產(chǎn)經(jīng)營能力較強的農(nóng)戶[6]，通過確權(quán)促進土地流轉(zhuǎn)集中也有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；F(xiàn)代化經(jīng)營，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，從而實現(xiàn)農(nóng)民經(jīng)營性收入增加。然而城市化使得農(nóng)村現(xiàn)實狀況可能會更加復雜，隨著農(nóng)村年輕群體不斷流入城市務工，在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民大多都是低學歷的老年群體，擁有較高學歷的年輕勞動力大多在城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村土地并沒有按照絕對優(yōu)勢的理論邏輯進行流轉(zhuǎn)。實際上比較優(yōu)勢的邏輯應用在城市化進程加快的中國農(nóng)村更科學一些，雖然農(nóng)村年輕勞動力在務農(nóng)和進城務工方面都比老年勞動力更有優(yōu)勢。但年輕勞動力在務工方面的優(yōu)勢更大一些。一方面，農(nóng)業(yè)對自然力的依賴依然很強，城市工業(yè)和服務業(yè)對勞動者的質(zhì)量要求顯然比農(nóng)業(yè)更高一些；另一方面，農(nóng)業(yè)作為弱勢產(chǎn)業(yè)，營收水平不及二三產(chǎn)業(yè)，年輕人進城務工還可以獲得更高的比較收益。年輕勞動力和老年勞動力之間比較優(yōu)勢的差異可能會導致農(nóng)村土地更多地流向農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力差的大齡農(nóng)民手中，因此農(nóng)地確權(quán)可能會導致農(nóng)民經(jīng)營性收入總體降低。

1.3 農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)民財產(chǎn)性收入

學界普遍認為農(nóng)地確權(quán)強化了農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的安全性穩(wěn)定性，從而促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)，農(nóng)民可以通過流轉(zhuǎn)土地獲得更高的地租收入。然而從行為經(jīng)濟學的角度出發(fā)，農(nóng)地確權(quán)強化了農(nóng)民對土地的稟賦效用，推升了農(nóng)村土地的價格，可能會抑制土地流轉(zhuǎn)，因此農(nóng)地確權(quán)能否通過土地流轉(zhuǎn)增加農(nóng)民財產(chǎn)性收入也有待進一步驗證。

基于以上分析，本文將農(nóng)民收入更細致地劃分為工資性收入、經(jīng)營凈收入、財產(chǎn)凈收入和轉(zhuǎn)移凈收入，構(gòu)建農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民不同收入的作用機制圖（見圖1），初步認定農(nóng)地確權(quán)會降低農(nóng)民的平均經(jīng)營性收入水平，但對于工資性收入、財產(chǎn)性收入的作用有待進一步驗證，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民總收入的作用也待進一步驗證。

圖1 農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)戶收入的作用機制圖

2 數(shù)據(jù)來源、變量描述與模型設(shè)定

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于山東省統(tǒng)計年鑒，涉及山東省17 個市（萊蕪于2019 年并入濟南）2009—2018 年的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，其中山東統(tǒng)計年鑒缺失2009 年各市農(nóng)林水財政支出數(shù)據(jù)，本研究在查閱山東省各市統(tǒng)計年鑒基礎(chǔ)上，補上了2009 年濟南、棗莊、煙臺、聊城、菏澤農(nóng)林水財政支出，剩下12 個市的2009 年農(nóng)林水財政支出通過計算2008 年和2010 年數(shù)據(jù)的平均值來替代處理。本樣本屬于平衡面板數(shù)據(jù)，有效樣本容量共計170 個。

2.2 變量選擇和描述

2.2.1 被解釋變量

考察農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)戶收入的數(shù)量和結(jié)構(gòu)的影響，本文不僅選取了農(nóng)戶可支配收入作為被解釋變量，而且也引入了農(nóng)戶收入來源的四項測量指標，分別為工資性收入、經(jīng)營性純收入、財產(chǎn)性純收入、轉(zhuǎn)移性純收入。為消除通脹因素，文中將各項收入指標均除以山東省消費價格指數(shù)（2009 年山東省消費價格指數(shù)設(shè)定為1）再取對數(shù)后納入模型。

2.2.2 核心解釋變量

2014 年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部確定山東、安徽、四川三個省份作為農(nóng)村土地確權(quán)頒證工作整省推進的首批試點省份，山東省2014 年全面開展農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記頒證工作，截至2015 年底，山東全省73 910 個有耕地村(社區(qū))完成了土地確權(quán)登記頒證工作，占總數(shù)的95.9%；確權(quán)耕地面積587.71 萬hm2，占家庭承包耕地面積的98.1%，山東已經(jīng)基本完成了農(nóng)村土地確權(quán)登記頒證工作。我們參考確權(quán)完成時點設(shè)定農(nóng)地確權(quán)虛擬變量，2015 年前為確權(quán)前，2015年后為確權(quán)后。

2.2.3 控制變量

為保障回歸結(jié)果的可靠性，本研究在梳理相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上引入了一系列影響農(nóng)民收入的控制變量，包括宏觀經(jīng)濟因素、微觀個體投入因素、政府投入因素。其中宏觀經(jīng)濟因素包括城市GDP、城市總?cè)丝?、二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占比、城市化率、失業(yè)率；微觀因素包括農(nóng)作物播種面積、農(nóng)業(yè)機械總動力、農(nóng)村人均文化教育支出；政府投入因素包括農(nóng)林水財政支出。為了消除通脹因素，城市GDP、農(nóng)村人均文化教育支出、農(nóng)林水財政支出均除以山東省消費價格指數(shù)（2009年山東省消費價格指數(shù)設(shè)定為1）后再取對數(shù)后納入回歸模型。一般而言，宏觀經(jīng)濟條件越好農(nóng)民收入會越高，一方面，經(jīng)濟發(fā)達的城市工資水平更高，農(nóng)民會更傾向選擇較為發(fā)達的城市務工獲得更高收入，本研究用城市總?cè)丝诤虶DP 來刻畫城市宏觀經(jīng)濟發(fā)展水平；另一方面，較高的城市化水平和二三產(chǎn)業(yè)比重及較低的失業(yè)率會給進城務工的農(nóng)民提供更多的非農(nóng)就業(yè)崗位，吸納更多進城農(nóng)民獲得工資性收入。微觀個體投入越多所獲得的收入也會越高，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營一般會投入土地和資本，在這里用農(nóng)作物播種面積和農(nóng)業(yè)機械總動力來表示；根據(jù)明瑟收入方程，勞動者的收入還和人力資本投入正相關(guān)，在這里人力資本投入用農(nóng)民人均文化教育消費來表示。最后，政府的支農(nóng)力度也影響農(nóng)民收入，在這里用政府農(nóng)林水財政支出表示政府支農(nóng)力度。上述變量名稱、變量定義及相關(guān)變量描述性統(tǒng)計列于表1。

表1 變量定義及描述性統(tǒng)計

2.3 模型設(shè)定

為檢驗農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)戶家庭收入的影響，建立面板數(shù)據(jù)固定效應截面?zhèn)€體變截距模型：

（1）式中，yit為被解釋變量，表示第i個城市第t年的農(nóng)村家庭收入情況；α0為常數(shù)項；αi為不同城市的個體效應；δ為農(nóng)地確權(quán)的收入效應；xcert為核心自變量，即是否確權(quán)，這里定義年份≥2015，xcert=1，否則xcert=0；Ac,it為控制變量矩陣；β 為控制變量矩陣的待估參數(shù)向量；uit為隨機誤差項。

本研究使用面板數(shù)據(jù)類型進行建模研究，比單純地用截面數(shù)據(jù)或時間序列數(shù)據(jù)更能充分利用數(shù)據(jù)中不同個體時序間的信息，一定程度上還可以解決遺漏變量偏差問題，緩解解釋變量多重共線性問題。stata 在估計固定效應模型時使用組間估計法，估計隨機效應模型時使用FGLS 法，組間估計法無論個體效應和解釋變量是否相關(guān)都會得到一致估計量，而FGLS 法在個體效應和解釋變量相關(guān)時得到的估計量是有偏且不一致的。因此無論真實模型是固定效應還是隨機效應，將其設(shè)為固定效應并按照組間估計法進行估計，得到參數(shù)估計量始終是一致的，因此本研究使用固定效應模型。為避免異方差和時間序列相關(guān)問題，本研究按城市進行聚類，使用聚類穩(wěn)健估計量進行統(tǒng)計推斷。

3 實證結(jié)果與分析

表2 為農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民收入的影響的固定效應模型估計結(jié)果，模型（1）～（5）被解釋變量分別為農(nóng)村居民可支配收入、工資性收入、經(jīng)營性純收入、財產(chǎn)性純收入、轉(zhuǎn)移性純收入，解釋變量為確權(quán)變量和其他控制變量，所有模型都通過了1%水平的F 檢驗，總體線性顯著。

表2 農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民收入的影響模型估計結(jié)果

在控制城市不隨時間變化的個體固定效應和其他影響農(nóng)民收入的變量情況下，農(nóng)地確權(quán)在1%的顯著水平下負向影響農(nóng)民可支配收入，可以看到農(nóng)地確權(quán)后農(nóng)民的可支配收入降低了8.6%。從農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)上看，農(nóng)地確權(quán)在10%的顯著水平下負向影響農(nóng)民的工資性收入，在1%的顯著水平下負向影響農(nóng)民的經(jīng)營性純收入，在5%的顯著水平下負向影響農(nóng)民的財產(chǎn)性純收入，對農(nóng)民的轉(zhuǎn)移性純收入沒有顯著影響。這一結(jié)果表明，農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民收入影響是負向的。其中農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民經(jīng)營性收入的影響顯著為負和前面的假定相吻合，在比較優(yōu)勢的邏輯下，農(nóng)地確權(quán)使得農(nóng)村質(zhì)量較高的勞動力脫離農(nóng)業(yè)從事收益更高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從而使得農(nóng)業(yè)從業(yè)者質(zhì)量下降，農(nóng)民經(jīng)營性純收入降低。在農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民工資性收入的影響方面，模型回歸結(jié)果顯著為負，表明農(nóng)地確權(quán)雖然會釋放更多農(nóng)村剩余勞動力進城務工，但受城市就業(yè)崗位供給約束，勞動力市場出現(xiàn)供大于求的情況，農(nóng)民務工人員工資水平被拉低，農(nóng)地確權(quán)向城市貢獻農(nóng)村人口紅利的作用可能大于增加農(nóng)民工資性收入的作用，因此在短期農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)民工資性收入的影響總體是負向的。農(nóng)地確權(quán)也降低了農(nóng)民財產(chǎn)性收入，可能農(nóng)地確權(quán)的稟賦效應大于流轉(zhuǎn)效應，農(nóng)民通過出租土地獲得的租金收入會降低。

關(guān)于控制變量對農(nóng)民收入影響效應，在宏觀經(jīng)濟情況方面，城市GDP 顯著正向影響農(nóng)民可支配收入、工資性收入和經(jīng)營性收入，顯然經(jīng)濟體量越大，人們無論是工作還是經(jīng)營產(chǎn)業(yè)都會獲得更多收入。城市總?cè)丝谥徽蛴绊戅r(nóng)民工資性收入，表明農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入對人口數(shù)量的依賴較低，城市的發(fā)展會吸納較多的農(nóng)村剩余勞動力。城市二三產(chǎn)業(yè)占比顯著負向影響農(nóng)民可支配收入和工資性收入，但對農(nóng)民其他收入無顯著影響，傳統(tǒng)理論上認為二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為農(nóng)民提供更多非農(nóng)就業(yè)機會，會促進農(nóng)民工資性收入提高，但是隨著城市的發(fā)展，城市低端的崗位會越來越少，低端就業(yè)工資會越來越低，因此二三產(chǎn)業(yè)占比達到一定程度可能會對農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)和收入產(chǎn)生不利影響。城市化水平正向影響農(nóng)民可支配收入、工資性收入和轉(zhuǎn)移性收入，很顯然城市化的加快會給農(nóng)民提供更多就業(yè)機會，獲得更多工資性收入，而且城市化的加快也會促進城市對農(nóng)村的反哺，政府更傾向于加大對農(nóng)民的轉(zhuǎn)移支付。城市失業(yè)率對農(nóng)民收入沒有顯著影響，失業(yè)率指標我國普遍采用的是城市登記失業(yè)率，城市登記失業(yè)率可能對農(nóng)民收入影響作用甚微。

在微觀投入方面，農(nóng)作物播種面積僅顯著負向影響農(nóng)民工資性收入，很顯然如果農(nóng)民擁有更多的土地資源，會更傾向于從事農(nóng)業(yè)，從而減少非農(nóng)兼業(yè)，而且農(nóng)業(yè)收入普遍較低，對總收入影響不明顯。農(nóng)業(yè)機械總動力顯著正向影響農(nóng)民可支配收入和工資性收入，很顯然農(nóng)業(yè)機械是對農(nóng)村勞動力的替代，農(nóng)業(yè)機械化水平的提升必然導致農(nóng)村剩余勞動力的增加，農(nóng)村剩余勞動力會退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)到城市務工從而獲得更高的工資性收入，機械對剩余勞動力的替代一般不會降低農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入，所以農(nóng)民總收入水平也會提升。農(nóng)民的人力資本投入僅僅正向影響農(nóng)民經(jīng)營性收入，可能是因為和城市居民相比，農(nóng)民受教育程度普遍較低，較低水平的人力資本的差異并不會顯著影響務工農(nóng)民在城市獲取收入的競爭力，但是會顯著影響農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所獲得的收入。

在政府支農(nóng)力度方面，農(nóng)林水財政支出僅僅正向影響農(nóng)民可支配收入，從農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)上看，對農(nóng)民各項收入均沒有顯著作用，說明政府總體支農(nóng)力度太小，政府農(nóng)林水投資效率有待提高。

4 模型設(shè)定檢驗

面板數(shù)據(jù)模型的個體效應分為固定效應和隨機效應，固定效應假定城市個體效應和其他解釋變量相關(guān)，隨機效應的假定城市個體效應和其他解釋變量不相關(guān)。雖然在大樣本條件下將模型設(shè)定為固定效應，通過組間估計法總能得到一致估計量，但如果真實模型是隨機效應模型，固定效應的估計結(jié)果會造成效率損失，因此需要對模型設(shè)定進行檢驗。

通常檢驗固定效應或隨機效應的方法是豪斯曼檢驗，其檢驗原理是比較隨機效應模型和固定效應模型估計參數(shù)的差異在大樣本條件下是否顯著，如果差異顯著表明隨機效應的設(shè)定有誤；如果沒有顯著差異，則隨機效應比固定效應更有效率。

表3是模型（1）-（5）豪斯曼檢驗的結(jié)果。

表3 豪斯曼檢驗結(jié)果

模型（1）（2）（5）在1%的顯著水平拒絕隨機效應模型的設(shè)定，模型（3）在5%的顯著水平拒絕隨機效應模型的設(shè)定，但模型（4）不拒絕隨機效應模型的設(shè)定；所以模型（1）（2）（3）（5）設(shè)定為固定效應，通過了模型設(shè)定檢驗，模型（4）設(shè)定為隨機效應模型會更有效率。

表2 中模型（6）是模型（4）的隨機效應回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)核心解釋變量農(nóng)地確權(quán)在1%顯著水平上為負，控制變量的顯著程度也有了很大改善，表明農(nóng)地確權(quán)后農(nóng)民財產(chǎn)險收入顯著降低了，沒有改變原有結(jié)論，原有的回歸結(jié)果還是非常穩(wěn)健的。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本文借助山東省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，采用個體固定效用變截距模型對農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)戶不同收入之間的關(guān)系進行了實證分析。本文主要研究結(jié)論如下：農(nóng)地確權(quán)對農(nóng)戶工資性收入、家庭經(jīng)營性純收入、財產(chǎn)性純收入有顯著的負向作用，對農(nóng)戶轉(zhuǎn)移性收入沒有顯著作用，農(nóng)地確權(quán)總體上對農(nóng)戶可支配收入的作用顯著為負。比較優(yōu)勢下農(nóng)村年輕勞動力轉(zhuǎn)移、城市就業(yè)崗位不足，稟賦效應可能是農(nóng)地確權(quán)降低農(nóng)民收入的理論機制。

5.2 建議

1）拓展農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)機會，提高農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)能力。一方面，建立完善的勞動力市場，政府提供城市就業(yè)信息服務，減少農(nóng)民進城務工的搜尋成本；另一方面，加強非農(nóng)就業(yè)職業(yè)技能培訓，加大農(nóng)村教育投入，提高農(nóng)村居民就業(yè)競爭力，為農(nóng)村居民提供更多非農(nóng)就業(yè)崗位。

2）政府加大對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體的補貼力度，通過政府補貼彌補農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的營收弱勢，扭轉(zhuǎn)農(nóng)村年輕勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較收益不足的現(xiàn)狀，吸引較高質(zhì)量農(nóng)村勞動力通過開辦家庭農(nóng)場、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等形式發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，提升農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營性收入。

3）政府應建立完善規(guī)范的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場，為參與土地流轉(zhuǎn)的市場主體提供土地交易信息服務，減少土地交易的搜尋成本，弱化土地流轉(zhuǎn)中的稟賦效應，提高土地流轉(zhuǎn)效率。