編輯在出版物審稿加工中應(yīng)加強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)意識

宋 濤

（江西科學(xué)技術(shù)出版社 南昌 330000）

隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們生活的必需品，網(wǎng)絡(luò)在人們的生活中起著舉足輕重的作用。在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些問題，特別是對我國出版業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了很大的阻礙，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)剽竊現(xiàn)象的發(fā)生；大量的盜版站點(diǎn)，對公民的版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生了極為嚴(yán)重的影響。圖書只有經(jīng)過編輯審閱、加工并確定具備出版資格后才能夠出版，所以編輯難免會對作品進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，使得其很容易對作者的著作?quán)造成侵犯，進(jìn)而引發(fā)一系列的法律糾紛問題。對此，為了有效解決這一問題，則應(yīng)充分保證編輯能夠正確認(rèn)識自身修改權(quán)與作者署名權(quán)之間的關(guān)系，全面提升編輯的著作權(quán)意識，從而確保其在進(jìn)行審稿、加工以及匯編時(shí)，能夠高度尊重作者的著作權(quán)，并且只有在得到作者本人同意后，才能夠?qū)ψ髌愤M(jìn)行加工與修改，進(jìn)而確保作者的著作權(quán)得到最大程度的保障。

一、正確認(rèn)識作者著作權(quán)與編輯著作權(quán)

網(wǎng)絡(luò)剽竊行為難以判定，最容易引起爭論的是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者及其相關(guān)責(zé)任者之間的責(zé)任劃分，而我國現(xiàn)行立法尚無相對完善的立法規(guī)范，難以對其進(jìn)行有效的監(jiān)管；有關(guān)主管部門應(yīng)制定相應(yīng)處罰規(guī)定，堵住目的是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者肆意，利用法律的空子，從而有效保護(hù)公民的版權(quán)；即便是公民提起訴訟，他們也無法得到一個(gè)合理的解釋。在此背景下，各國必須對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為加以規(guī)范，以保證社會的和諧與穩(wěn)定發(fā)展。同時(shí)，對下載、閱讀等行為的規(guī)范尚未形成，對任意一種資源的任意下載和傳播，對個(gè)人的版權(quán)產(chǎn)生了很大的影響，盜版的圖書層出不窮，就像過河的鯉魚。這是導(dǎo)致我國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)剽竊的主要原因，同時(shí)也導(dǎo)致了我國當(dāng)前對盜版的打擊力度不足，導(dǎo)致了大量的侵權(quán)事件。因此，相關(guān)法律機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與各相關(guān)利益方進(jìn)行充分磋商，制定相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律保護(hù)條例，并對網(wǎng)上剽竊行為進(jìn)行規(guī)范，徹底消除侵權(quán)行為；相關(guān)單位接到剽竊報(bào)告后，要盡快處理。

《中華人民共和國著作權(quán)法》中明確規(guī)定，作者本人對于期刊、圖書等作品擁有署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、發(fā)行權(quán)以及修改權(quán)等十七項(xiàng)權(quán)利[1]。出版社及其編輯則具有作品著作權(quán)中的鄰接權(quán)，即對作品擁有修改與刪減、板式設(shè)計(jì)、再出版及重印四項(xiàng)權(quán)利。現(xiàn)階段，我國大部分的出版社與出版企業(yè)均為相關(guān)法律規(guī)定中的著作權(quán)主體，其可以在作品發(fā)布之前與作者本人簽訂作品出版合同，并對編輯的審閱與加工等權(quán)利進(jìn)行明確，從而有效保證編輯與作者二者之間的權(quán)利不受侵犯。

二、編輯在審讀加工中需注意的事項(xiàng)

（一）作者著作權(quán)與編輯修改權(quán)之間的關(guān)系

圖書等作品在公開發(fā)表之前，為了進(jìn)一步保證其完整性以及政治正確性，則需要編輯對其進(jìn)行審讀，并且還會對一些不合理的地方進(jìn)行修改與加工，進(jìn)而最大程度保障出版物的高質(zhì)量。雖然《著作權(quán)法》中對編輯可行使的權(quán)力給予了規(guī)定，但是需要編輯人員高度重視的是，編輯所擁有的刪減、修改等權(quán)利與作者本人具有的權(quán)利之間是從屬關(guān)系，所以編輯在行使自身權(quán)力時(shí)仍需要得到作者本人的同意。然而，就目前的實(shí)際情況來看，出于對出版成本的考慮，編輯與雜志社有權(quán)對作品進(jìn)行一些小范圍的修改與調(diào)整，但是在將作品發(fā)表之前還是需要將成稿交于作者本人進(jìn)行審讀與確認(rèn)。若作者在審讀完作品后無法接受編輯人員的修改建議，則編輯與雜志社有權(quán)不同意該作品出版，同時(shí)也不能擅自將更改的作品私自出版。

（二）作品匯編需經(jīng)著作人同意

編輯在對作品進(jìn)行匯編時(shí)，同樣需要經(jīng)過作者本人的同意，只有本人同意以后才能夠?qū)⒆髌穮R編出版。但是，現(xiàn)階段我國部分出版社在實(shí)際的匯編過程中存在擅自撰寫的情況，并且僅在發(fā)布的作品中呈現(xiàn)作者失聯(lián)等字樣。另外，一些雜志社會將作者本人在其他學(xué)術(shù)研討會中的發(fā)言呈現(xiàn)在匯編之中，以上兩種行為均嚴(yán)重侵犯了作者的著作權(quán)，需要各相關(guān)出版社、報(bào)社與編輯人員給予足夠的重視，從而最大程度保障作者的著作權(quán)[2]。

（三）非法署名問題

在圖書等作品的加工與審讀過程中，編輯需要高度關(guān)注圖書的署名情況。具體而言，由于期刊、圖書等作品中的全部內(nèi)容可能并非由同一人完成，例如：撰稿人、制作人、數(shù)據(jù)提供者等。因此，為了避免作品出現(xiàn)非法署名等問題，需要編輯人員在署名之前詳細(xì)審查人員的具體工作內(nèi)容并分類，切忌發(fā)表的作品中出現(xiàn)署名模糊、工作范圍不明等問題，否則不僅會在一定程度上侵犯作者的著作權(quán)，而且會給雜志社造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。基于此，編輯人員在對作品進(jìn)行署名時(shí)，應(yīng)高度重視獨(dú)立署名以及統(tǒng)一署名二者之間的區(qū)別，進(jìn)而最大程度避免署名混亂的現(xiàn)象，并且作品的扉頁署名與章、節(jié)署名也各不相同，需要編輯予以足夠的重視。

（四）剽竊問題

獨(dú)創(chuàng)性是著作權(quán)法中的中心角色，其基本含義是使作品能夠獨(dú)立完成而不抄襲他人。在《著作權(quán)法》中，“獨(dú)創(chuàng)性”也是一種特殊的“創(chuàng)作”類型。我們可以通過對創(chuàng)造性的研究來區(qū)分?，F(xiàn)階段，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，編輯在實(shí)際的工作過程中可以利用查重軟件對作品的相似度進(jìn)行把關(guān)，如中國知網(wǎng)、維普、paperpass等，均能夠在一定程度上減少編輯的工作量，但是受傳統(tǒng)編輯責(zé)任理念的影響，絕大多數(shù)編輯人員仍認(rèn)為只有在作品發(fā)布之前與作者本人簽訂免責(zé)合同，才是免除自身責(zé)任中最有效以及最便捷的方法。然而，根據(jù)著作權(quán)法可知，發(fā)表作品審查是編輯與出版社需要嚴(yán)格遵守的法定義務(wù)，即使是與作者本人簽訂免責(zé)合同，也無法將出版社自身所承擔(dān)的責(zé)任徹底免除，并且一旦作品出現(xiàn)剽竊等問題，雜志社與編輯本人仍需要承擔(dān)一定的連帶責(zé)任，可見剽竊問題需要編輯人員以及雜志社的高度關(guān)注。

（五）檢查文稿是否受到著作權(quán)法的保護(hù)

有些作品可以滿足原創(chuàng)的需要，但由于種種原因，沒有受到版權(quán)法的保護(hù)。在《著作權(quán)法》的修改中，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定“作者享有署名權(quán)”是一項(xiàng)法定的權(quán)利。根據(jù)《著作權(quán)法》的第4 條規(guī)定，“著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法行使其作品，不能違背憲法、法律，也不能損害公眾的權(quán)益?！币婪▽ψ髌返某霭妗鞑?shí)行依法監(jiān)管。即，未經(jīng)著作權(quán)人同意擅自使用別人的作品，即屬非法。另外，《出版管理?xiàng)l例》第25條對10種出版物禁止使用的內(nèi)容作出了規(guī)定。所以，在實(shí)際工作中，要嚴(yán)格遵守相關(guān)的法律和規(guī)范。如果論文有任何違背上述條款的行為，將被禁止發(fā)表。所以，在《著作權(quán)法》出臺之前，國內(nèi)就出現(xiàn)了不少爭論，認(rèn)為編輯單位能否對作家進(jìn)行版面費(fèi)和其它收費(fèi)。對此，編輯們必須時(shí)刻謹(jǐn)記，任何“文責(zé)自負(fù)”的事先聲明，都會讓編輯們放松警惕，甚至是放棄。另外，為避免侵犯他人的著作權(quán)，應(yīng)在投稿時(shí)提供相關(guān)的證明材料。一旦“違禁作品”被曝光，學(xué)報(bào)社將對創(chuàng)作者負(fù)有連帶責(zé)任，也就是說，學(xué)報(bào)社不僅要承擔(dān)法律和行政責(zé)任，還要承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、數(shù)字化背景下加強(qiáng)作者著作權(quán)保護(hù)的具體措施

（一）尊重作者修改權(quán)及作品完整權(quán)

作者擁有作品的絕對修改權(quán)，能夠在任何時(shí)間與地點(diǎn)對作品以任意的方式修改，并且能夠?qū)⒆髌沸薷?、刪減等權(quán)利交于他人，進(jìn)而使他人擁有優(yōu)化與完善作品的權(quán)利。具體而言，作者若想將自己的作品公開發(fā)表，既要充分保證作品的政治觀念正確，又要最大程度地滿足出版社的相關(guān)出版要求。因此，作者需要將自身的修改權(quán)交于出版社編輯，確保其能夠?qū)ψ髌愤M(jìn)行優(yōu)化與完善。若編輯人員未得到作者的修改權(quán)授予，其僅能實(shí)施以下操作：其一，僅能夠?qū)ψ髌分谐霈F(xiàn)的引文、數(shù)據(jù)以及參考文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性進(jìn)行可查；其二，編輯人員需要在充分保證作品完整性的同時(shí)，對作品中不當(dāng)?shù)牡胤竭M(jìn)行修改與裁剪，確保其能夠更加規(guī)范，進(jìn)而達(dá)到出版社的出版要求[5]。

同時(shí)，我國的編輯出版公司也應(yīng)提高對版權(quán)的認(rèn)識。在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面，出版人員不僅要熟知知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面相關(guān)的法律法規(guī)，還要制定明確的工作責(zé)任、處罰制度。只有這樣，才能在編輯出版作品的時(shí)候，及時(shí)地找到侵權(quán)的內(nèi)容，保護(hù)好自己的版權(quán)。同時(shí)，要加強(qiáng)對編者的監(jiān)管與約束，嚴(yán)格審查可能存在的侵權(quán)問題，防止因員工的不當(dāng)行為而導(dǎo)致侵權(quán)；公司的管理層可以不定期的對員工進(jìn)行監(jiān)督，避免員工有任何的舞弊行為。同時(shí)，公司也會定期檢查員工的版權(quán)意識，對他們進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)，公司也會組織一些會議，對侵權(quán)案例進(jìn)行教育；讓員工能夠有效的防止發(fā)生意外，增強(qiáng)版權(quán)保護(hù)。

（二）作者著作權(quán)的具體保護(hù)措施

數(shù)字化時(shí)代背景下，隨著編輯人員工作職能的不斷升級，使得策劃編輯的角色應(yīng)運(yùn)而生，既能夠?yàn)樽髌烦霭嫣峁┮欢ǖ牟邉澴饔?，又能夠提供可參考的思想與主題，簡而言之，若作品未經(jīng)過策劃編輯的審閱與加工是無法出版的。但是，策劃編輯的存在也在一定程度上增加了作者著作權(quán)受到侵犯的可能性。因此，需要通過積極完善許可授權(quán)制度與集體管理制度的方式，對作者的著作權(quán)進(jìn)行有效保護(hù)。

1.完善許可授權(quán)制度

現(xiàn)階段，大量作品的發(fā)表不僅增加了編輯的工作量，而且對授權(quán)許可的質(zhì)量與速度提出了新的要求，使得傳統(tǒng)一對一的授權(quán)模式已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代化的作品發(fā)表需求。因此，需要進(jìn)一步完善作品的授權(quán)許可制度，有效借助現(xiàn)代化信息技術(shù)與平臺，拓寬作品的傳播渠道，確保作品能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字化管理。同時(shí)，科學(xué)、合理的授權(quán)許可模式，不僅能夠大大降低社會許可的經(jīng)濟(jì)成本，而且能夠?qū)ψ髡叩闹鳈?quán)進(jìn)行更好的保護(hù)，最大程度降低編輯在審稿與加工過程中對作者著作權(quán)造成的侵害[6]。

2.完善集體管理制度

在《著作權(quán)法》的保護(hù)下，作者的著作權(quán)保護(hù)取得了初步成效。但是，在實(shí)際的使用過程中，仍缺少一定的可操作性與可行性，并且相關(guān)配套制度也需要不斷的優(yōu)化與完善，因此為了有效避免管理結(jié)構(gòu)壟斷行為的出現(xiàn)，則需要進(jìn)一步完善集體管理制度[7]。同時(shí)，政府部門應(yīng)正視自身的角色職能，加大對于著作權(quán)管理機(jī)構(gòu)的管理力度，倒逼管理機(jī)構(gòu)不斷提升自身的自主運(yùn)行能力。另外，為了有效避免使用者、管理機(jī)構(gòu)與著作人三者之間出現(xiàn)利益沖突，則應(yīng)從根本上解決管理結(jié)構(gòu)的壟斷行為，進(jìn)而確保三者之間的利益關(guān)系達(dá)到動態(tài)平衡。

四、妥善處理技術(shù)性修改和實(shí)質(zhì)性修改的關(guān)系

《著作權(quán)法》第33 條規(guī)定：“未經(jīng)作者同意，圖書出版商可以修改、刪減作品；報(bào)社、雜志社可以對作品進(jìn)行文字修改、刪節(jié)，修改的內(nèi)容必須經(jīng)過作者同意。”這一規(guī)定既賦予了編輯加工的權(quán)利，又一次限制他們的權(quán)利。編輯過程是一項(xiàng)具有創(chuàng)造性的活動，在它的過程中，不可避免地會有與“權(quán)利”相沖突的地方。從法律的角度來看，編輯對作品的處理應(yīng)當(dāng)分為兩大類：一是對文字的修改，二是對出版規(guī)范的修改；二是思想改造，是以思想政治教育為手段，對文學(xué)作品進(jìn)行思想改造，以提高或指導(dǎo)讀者對文學(xué)作品的正確評價(jià)，從而實(shí)現(xiàn)社會主義精神文明的宣傳。第二，重大修改，即在內(nèi)容、形式、觀點(diǎn)等方面進(jìn)行修改。所謂技術(shù)上的修正，就是對原文的某些部分或部分進(jìn)行了必要的修正；而實(shí)質(zhì)性的修正，則是對文本、出版規(guī)則等方面的改動。前者屬于普通的職權(quán)范圍，屬于著作權(quán)法的保障。后者屬于非法的，不屬于《著作權(quán)法》的規(guī)定，是可以作為非法的。后者未經(jīng)作者同意即為侵權(quán)行為。如有與原文內(nèi)容不一致或有任何有待改進(jìn)的地方，可以在投稿時(shí)直接向作者提出修正。另外，編輯在技術(shù)上的修正結(jié)果，也應(yīng)該提交給作者。

五、妥善處理好文責(zé)自負(fù)與編輯負(fù)責(zé)之間的關(guān)系

所謂“文責(zé)自負(fù)”，指的是作者對自己的作品中的政治和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)承擔(dān)責(zé)任，對自己的作品所傳達(dá)的信息的真實(shí)性、可靠性負(fù)責(zé)，對讀者、對社會都有責(zé)任；它還肩負(fù)著維護(hù)法律尊嚴(yán)、保障出版質(zhì)量等方面的職責(zé)。并保留使用語言習(xí)慣，語言風(fēng)格等權(quán)利。文責(zé)自負(fù)，需要編者高度的責(zé)任感，職業(yè)敏感性，以及較高的文學(xué)素養(yǎng)和知識。編輯責(zé)任和文責(zé)自負(fù)是一種相互制約、相互促進(jìn)的關(guān)系，二者在編輯工作的全過程中都是不可缺少、共存的。編輯責(zé)任是文責(zé)自負(fù)實(shí)現(xiàn)的先決條件，文責(zé)自負(fù)是保證責(zé)任順利完成的必要條件。在審閱過程中，必須正確處理好“文責(zé)自負(fù)”與“責(zé)任自負(fù)”的辯證關(guān)系，并充分尊重作家和作家享有的學(xué)術(shù)和創(chuàng)作的自由；不能以審查的名義，隨意侵犯作者的版權(quán)。同時(shí)，要做到實(shí)事求是、客觀、公正，對新聞報(bào)道進(jìn)行科學(xué)、全面的分析與評判；并且能及時(shí)改正所有的錯(cuò)誤和不正確的地方。同理，作家也不能以文責(zé)為借口來干涉編輯的審核，甚至拒絕給出恰當(dāng)?shù)囊庖?。編輯工作必須?yán)格遵守法律法規(guī)，并在工作中保持應(yīng)有的職業(yè)道德。在實(shí)際工作中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些編者以文責(zé)為理由，不認(rèn)真地把關(guān)質(zhì)量，不能履行好編者的責(zé)任；有些編輯無視法律，故意篡改、刪減作品。但也有一些編輯在沒有經(jīng)過作者同意的情況下，濫用職權(quán)進(jìn)行了重大的修改。前者是一種不負(fù)責(zé)的態(tài)度，后者則是違反了憲法的精神。侵犯版權(quán)人的權(quán)益。

結(jié)語

綜上所述，雖然編輯在對期刊、圖書等作品進(jìn)行審閱與加工時(shí)，擁有一定的修改權(quán)，但是值得注意的是，編輯的修改權(quán)是從屬于作者的著作權(quán)的，加上《著作權(quán)法》中明確規(guī)定，作者的著作權(quán)不容侵犯。因此，編輯在對作品進(jìn)行加工與修改時(shí)，應(yīng)高度尊重作者的著作權(quán)，并且需要在不改變原稿創(chuàng)作意志、思想觀念的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化，最大程度保證作品的完整性與規(guī)范性，同時(shí)我國應(yīng)不斷完善授權(quán)許可制度及集體管理制度，進(jìn)而有效確保作者的著作權(quán)不受侵犯。■