新冠肺炎疫情期間在崗護(hù)理人員創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙現(xiàn)狀及其影響因素

唐晴，李賦，馮麗，鐘寶亮

作者單位1.中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）心理科學(xué)與健康研究中心 武漢430074

2.武漢市精神衛(wèi)生中心 武漢430012

根據(jù)《精神疾病診斷與統(tǒng)計(jì)手冊》第5版診斷標(biāo)準(zhǔn)的定義，創(chuàng)傷性事件指的是危及到個體生命的或是受到性侵犯等傷害的事件[1]。創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（post-traumatic stress disorder，PTSD）指的是發(fā)生于災(zāi)難性的創(chuàng)傷事件后，出現(xiàn)的延遲性的、持續(xù)性的心理問題。臨床主要表現(xiàn)為個體主動回避引起創(chuàng)傷體驗(yàn)的情境，警覺程度增加，反復(fù)體驗(yàn)創(chuàng)傷事件3個方面，除此之外患者還可能產(chǎn)生過分焦慮、重度抑郁、行為過激、藥物濫用、自殺等生理、情感、思維、行為問題[2]。

一項(xiàng)元分析發(fā)現(xiàn)，新冠肺炎疫情下，護(hù)理人員存在不同程度的抑郁、焦慮、失眠、創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)等癥狀[3,4]。這不僅嚴(yán)重影響護(hù)理人員的心身健康，還影響了護(hù)理人員的救援能力，不利于新冠疫情救治工作的進(jìn)行。關(guān)注護(hù)理人員的心理健康狀態(tài)刻不容緩。本研究旨在了解新冠肺炎疫情后，護(hù)理人員PTSD 現(xiàn)況及其影響因素，為后續(xù)展開針對性的心理干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究采用橫斷面網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方法，于2020年5月至6 月選用PTSD 自評量表民用版（PTSD Checklist-Civilian Vrsion，PCL-C），對湖北省不同地區(qū)新冠肺炎疫情下在崗的護(hù)理人員心理應(yīng)激現(xiàn)狀進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查。

納入標(biāo)準(zhǔn)：疫情期間取得護(hù)士資格證書的在崗護(hù)理人員；疫情期間任職于湖北省內(nèi)；本人知情并自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)修、實(shí)習(xí)、規(guī)培人員；疫情前已存在心理問題者；因休假等原因未在崗者。

為探討一線與非一線護(hù)理人員的占比差異，選用對照研究方法，將收集到的3762名護(hù)理人員中為一線工作者的703名護(hù)理人員納入觀察組，以年齡、性別進(jìn)行1∶1頻數(shù)匹配，選取了非一線護(hù)理人員中500人納入對照組，進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

疫情期間任職于發(fā)熱、隔離門診或參與檢測、救治新冠病毒肺炎患者的護(hù)理人員被界定為一線護(hù)理人員；疫情期間就職于普通門診且未直接參與檢測、救治新冠病毒肺炎患者的護(hù)理人員為非一線護(hù)理人員。

1.2 方法

1.2.1 一般人口學(xué)問卷 由研究團(tuán)隊(duì)在文獻(xiàn)回顧及專家咨詢的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)形成，包括性別、年齡、學(xué)歷、婚姻狀況、子女個數(shù)、職稱、職務(wù)、任職方式、工作年限、月收入、月夜班數(shù)、所在醫(yī)院等級、是否為?？谱o(hù)士、以前是否參加過災(zāi)害救援、是否為一線護(hù)理人員15個變量。

1.2.2 PCL-C PCL-C適用于常規(guī)非軍事應(yīng)激事件后的PTSD 癥狀的篩查。該量表共17 題，3 個維度：重新體驗(yàn)（1～5 題）、回避/麻木（6～12 題）、高警覺性（13～17題）。采用5分李克特五級評分法計(jì)分，1代表“沒有”，5代表“極重度”，所有維度得分相加的總分，代表被測者心理狀態(tài)，總分值范圍為17～85 分?？偟梅衷礁?，代表其PTSD發(fā)生的可能性越高，越考慮篩選為PTSD陽性。為了增加診斷的敏感性，降低漏診率[5]，本研究選用38分為癥狀陽性臨界值，即總得分≥38分則被視為PTSD癥狀陽性。

該量表已被證明有良好的信效度[6,7]，且在本研究中，該問卷總體Cronbach’s α系數(shù)為0.972，再體驗(yàn)癥狀、回避/麻木癥狀以及高警覺性癥狀的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.953、0.954和0.941。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS23.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、分析，計(jì)量資料以（±s）表示；計(jì)數(shù)資料使用頻數(shù)和百分率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。采用單因素條件Logistic回歸分析計(jì)算OR和95%CI值，將P＜0.1 的變量納入多因素條件Logistic回歸模型中分析；P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一線護(hù)理人員占比情況分析

以是否為一線護(hù)理人員（非一線=0，一線=1）為因變量，性別等14 個變量為自變量進(jìn)行單因素條件Logistic回歸模型；并將單因素回歸分析得到的P＜0.1的變量納入多因素條件Logistic回歸模型中分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，月收入越高、月夜班數(shù)超過2 天、在三級醫(yī)院工作、以前參與過災(zāi)害救援的護(hù)理人員中一線工作者占比更高（P＜0.05），見表1。

表1 一線護(hù)理人員占比情況條件Logistic回歸分析[例(%)]

2.2 PTSD及三大癥狀檢出情況

以≥38分為臨界值，PCL-C總得分均分為（42.18±16.85）分，PTSD 篩查陽性率為53.8%。其中再體驗(yàn)癥狀陽性率為60.8%，回避/麻木癥狀陽性率為46.4%，高警覺性癥狀陽性率為54.3%，見表2。

表2 PTSD及三大癥狀檢出情況

2.3 PTSD影響因素分析

以PTSD 癥狀陽性與否（陰性=0，陽性=1）為因變量，性別等15 個變量為自變量進(jìn)行單因素條件Logistic回歸模型；并將單因素回歸分析得到的P＜0.1的變量納入多因素條件Logistic回歸模型中分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，專技職稱越高、無職務(wù)、工作年限較少、月收入越低、有子女、非一線工作者的護(hù)理人員PTSD癥狀陽性檢出率更高（P＜0.05），見表3。

表3 PTSD影響因素的條件Logistic分析[例(%)]

3 討論

本研究通過對3762名護(hù)理人員調(diào)查研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)COVID-19流行期間護(hù)理人員創(chuàng)傷后應(yīng)激反應(yīng)總分為（42.18±16.85）分，以≥38 分為PTSD 陽性篩查的標(biāo)準(zhǔn)，該群體PTSD 陽性率達(dá)53.8%。這與李傳圣等[8]對武漢市外來援漢的一線護(hù)理人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)PTSD陽性率50.7%趨勢一致?？梢?，在經(jīng)歷突如其來、爆發(fā)式的新冠肺炎病毒后，護(hù)理人員普遍存在心理健康狀況偏低的情況。

本研究發(fā)現(xiàn)高職稱（副/主任護(hù)師）的護(hù)理人員更有可能患PTSD，這與陳貴梅等[9]的研究結(jié)果一致。這可能是由于高職稱的醫(yī)護(hù)人員多屬于疫情防控領(lǐng)頭人，需要帶領(lǐng)較低年資的醫(yī)護(hù)人員，面臨更多決策、管理壓力，更容易產(chǎn)生焦慮、抑郁的情緒和心理問題，也更有可能患PTSD。但不同職稱的護(hù)理人員中一線人員的占比并沒有顯著差異，這代表高職稱的護(hù)理人員并非由于參與一線工作更多而產(chǎn)生更多地PTSD 癥狀，與李安等[10]的結(jié)果假設(shè)不一致。

目前，護(hù)理人員的職務(wù)與PTSD 的研究結(jié)果并不完全一致。印怡臻等[11]研究并未發(fā)現(xiàn)職務(wù)與PTSD 之間的關(guān)聯(lián)。本研究顯示，無職務(wù)的護(hù)理人員，更易患PTSD，推測可能的原因是該群體在面臨新冠疫情這樣突發(fā)性、災(zāi)難性的重大事件時(shí)，相比上級領(lǐng)導(dǎo)，能夠獲得相關(guān)權(quán)威信息的可能性和便利性更小，更容易產(chǎn)生恐慌、焦慮的情緒；且他們大多直接與患者接觸，面臨更大危機(jī)生命安全的風(fēng)險(xiǎn)，更有可能出現(xiàn)PTSD 癥狀[12,13]。

國內(nèi)外均有研究發(fā)現(xiàn)，工作年限與PTSD 有關(guān)聯(lián)[14,15]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，工作年限為3～5 年的護(hù)理人員更有可能患PTSD。這可能是由于該年資的護(hù)理人員大多子女年齡較小，工作和家庭需要同時(shí)兼顧，需耗費(fèi)大量精力，且由于工作性質(zhì)，擔(dān)心家里人會因此增加感染的風(fēng)險(xiǎn)[16]。此外，他們多未參加過SARS、H1N1流感疫情等公共衛(wèi)生緊急事件，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，工作時(shí)的自我效能感可能較低，在疫情面前會面臨更大職業(yè)壓力，更容易產(chǎn)生應(yīng)激反應(yīng)[17]。

滕紫薇等[18]研究表明，心理狀況與收入水平有關(guān)，收入越低，越容易產(chǎn)生負(fù)面情緒。印怡臻等[11]研究并未發(fā)現(xiàn)月收入與PTSD之間的關(guān)聯(lián)。本研究多因素結(jié)果顯示，月收入越低的護(hù)理人員，越有可能患PTSD。這可能是由于收入越低，能夠給予家人和自身的物質(zhì)保障越少，內(nèi)心的安全感越低，心理狀態(tài)越差[19]。本研究對一線與非一線護(hù)理人員的對照研究發(fā)現(xiàn)，一線護(hù)理人員月收入大多處于較高水平，他們受到政府和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的高度重視，獎金支持和工資待遇往往更高，其內(nèi)心安全感更強(qiáng)，能夠更好地應(yīng)對疫情，這或許也是一線人員PTSD癥狀陽性率更低的原因之一。因此相關(guān)部門可以通過提高工資待遇、加大獎金力度、增加物質(zhì)支持力度來改善護(hù)理人員的心理健康狀態(tài)。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有子女的護(hù)理人員患PTSD 的可能性更高，與范慧等[20]研究結(jié)果一致。這可能是由于護(hù)理工作的性質(zhì)，導(dǎo)致攜帶或感染病毒的可能性更大，他們擔(dān)心自己將病毒傳染給子女，給他們帶來危險(xiǎn)；也因工作需要，無法親自回家照顧子女，持續(xù)擔(dān)心子女獨(dú)處在感染風(fēng)險(xiǎn)之中，心理壓力增大，焦慮情緒增多，影響心理健康，從而產(chǎn)生更多PTSD 癥狀[6]。相關(guān)管理部門可以通過為護(hù)理人員家屬提供相應(yīng)支持，減輕護(hù)理人員心理負(fù)擔(dān)，降低心理問題發(fā)生的可能性。

本研究結(jié)果顯示，非一線護(hù)理人員患PTSD 的可能性更高，與Wegdan等[21]研究結(jié)果相似。根據(jù)對一線人員占比情況的分析對其原因進(jìn)行探討，一方面，或許是一線護(hù)理人員大多是自愿報(bào)名在高風(fēng)險(xiǎn)科室工作，提前做好了應(yīng)對病毒和死亡的良好心理準(zhǔn)備，且多次參與過災(zāi)難救援工作，經(jīng)驗(yàn)相對豐富，在面對疫情時(shí)心理狀況相對更加成熟，更不容易產(chǎn)生心理問題；另一方面，或許是由于五月份時(shí)，一線護(hù)理人員已經(jīng)受到管理人員足夠的關(guān)注和干預(yù)，且隨著國家的扶持和幫助，工資待遇上漲，社會支持相對充盈，安全感大大提高[22]，PTSD 癥狀有所減輕；且由于此次疫情潛伏期長、傳染性較強(qiáng)、突發(fā)性高，非一線護(hù)理人員在處于病毒傳播范圍內(nèi)時(shí)，也會有較強(qiáng)的恐懼感，容易誘發(fā)PTSD的產(chǎn)生[21,23]。相關(guān)管理人員要注意合理調(diào)配心理健康干預(yù)資源，盡量全面覆蓋有需要干預(yù)的護(hù)理人群。

綜上，本研究顯示，專技職稱高、無職務(wù)、工作年限較低、月收入低、有子女、非一線工作者的護(hù)理人員是PTSD 的危險(xiǎn)因素；護(hù)理人員體產(chǎn)生了不同程度的PTSD，需要給予護(hù)理人員更多積極干預(yù)。本研究存在一定的局限性，首先以網(wǎng)絡(luò)問卷的方式收集護(hù)理人員心理狀態(tài)的相關(guān)信息，會不可避免地產(chǎn)生報(bào)告偏倚；其次，本研究采用的是病例對照研究，僅能得出相關(guān)因素與護(hù)理人員PTSD 發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)聯(lián)，但不能推斷其因果關(guān)系。因此，未來還需要結(jié)合多角度去對護(hù)理人員的PTSD 進(jìn)行測量評估，且應(yīng)采用隊(duì)列研究對其進(jìn)行探討。