我國相互保險制度規(guī)范建議
——以日本相互保險制度為鑒

李嘉雯 華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院

一、問題的提出

2022年2月15日，中國漁業(yè)互助保險社獲批籌建，這是漁業(yè)互助保險系統(tǒng)體制改革落地的重要標(biāo)志，也是我國下發(fā)的第五張相互保險牌照。同時，中國銀保監(jiān)會同意中國漁業(yè)互助保險社遼寧、大連、廣西、海南等4家省級分支機構(gòu)同步籌建。由此可見，我國相互保險市場呈發(fā)展態(tài)勢，反映出我國各個地方、各個行業(yè)目前對于相互保險的實際需求。

然而，目前我國相互保險制度的規(guī)范仍存在不成熟、不完善之處，加之2018年“相互?！币浴跋嗷ケｋU”之名宣傳而未行“保險”之實一事，更有可能導(dǎo)致大眾對相互保險制度的抵觸、懷疑情緒，構(gòu)成了我國相互保險制度發(fā)展與規(guī)范的多重困境。在發(fā)展層面，我國目前的相互保險組織數(shù)量較少且違規(guī)情況層出不窮，相互保險組織的資金運用方式也十分有限；在規(guī)范層面，專門針對相互保險制度的法律法規(guī)明顯缺位，而直接參照適用我國《保險法》又無法滿足相互保險制度的特殊性要求。

筆者認(rèn)為，欲解決上述問題，不僅需要對我國相互保險發(fā)展現(xiàn)狀擁有充分認(rèn)識，更亟需引入與學(xué)習(xí)外國成熟相互保險制度。故筆者嘗試通過梳理、比較中日兩國的相互保險制度，找出我國制度中存在的問題，學(xué)習(xí)和借鑒日本先進的發(fā)展經(jīng)驗，對我國相互保險組織法律制度進一步完善提供創(chuàng)新思路和實踐路徑。

二、相互保險制度的定義及特征

（一）相互保險制度的定義

根據(jù)《相互保險組織監(jiān)管試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》）第二條規(guī)定，相互保險是指，“具有同質(zhì)風(fēng)險保障需求的單位或者個人，通過訂立合同成為會員，并繳納保費形成互助基金，由該基金對合同約定的事故發(fā)生所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的保險活動?！毕嗷ケｋU組織是指，“在平等自愿、民主管理的基礎(chǔ)上，由全體會員持有并以互助合作方式為會員提供保險服務(wù)的組織，包括一般相互保險組織，專業(yè)性、區(qū)域性相互保險組織等組織形式?！?/p>

特別需要注意的是，2018年10月16日，螞蟻金服、芝麻信用與信美人壽相互保險社（以下簡稱“信美人壽”）聯(lián)合推出一款名為“信美人壽相互保險社相互保團體重癥疾病保險”的團體重疾險（以下簡稱“相互保”），從“相互?！钡倪\行機制來看，其實質(zhì)并不屬于保險，而是網(wǎng)絡(luò)互助計劃。理由是：其一，“相互?！钡摹跋荣r付，后分?jǐn)偂蹦Ｊ?，不符合我國《保險法》中“先繳納保險費，后承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定；其二，信美人壽名為保險人卻并未實際發(fā)揮保險人的作用，參與人的風(fēng)險通過分?jǐn)傓D(zhuǎn)移而并未轉(zhuǎn)移給保險人；其三，“相互?！迸c商業(yè)團體保險大多采用的統(tǒng)一保險費率的模式相比存在本質(zhì)區(qū)別。此外，“相互保”僅規(guī)定芝麻信用分超過650分以上者即可參與，而信用分的高低與參與人的健康狀況、風(fēng)險水平并無實際關(guān)聯(lián)（李偉群、沈志康，2019）。

綜上可知，“相互?！笔腔诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺運行的重疾互助計劃，其不屬于保險，更不屬于“相互保險”。

（二）相互保險制度的特征

1.相互保險組織的成員同時為投保人，組織注重會員治理

相互保險組織的會員兼具投保人的身份，這是相互保險與傳統(tǒng)保險公司最大的差異，也是相互保險之精髓所在。相互保險的投保人有權(quán)以參與會員（代表）大會決議的形式，影響相互保險組織的決定。具體而言，相互保險組織的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)由會員（代表）大會、董（理）事會和監(jiān)事會三個層次組成，其中，會員（代表）大會由全體會員組成，董（理）事會、監(jiān)事會的產(chǎn)生均適用《公司法》中股份有限公司的約定，由選舉產(chǎn)生。相互保險的最高權(quán)力機構(gòu)為會員（代表）大會，會員的選舉權(quán)、表決權(quán)實行“一人一票”原則，成員可以平等自由地參與相互保險組織的治理。

根據(jù)《試行辦法》第二十條規(guī)定，會員（代表）大會可以通過決議，修改組織章程，決定組織的合并、分立、解散以及制定支付初始運營資金本息、分配盈余、保額調(diào)整等方案，但應(yīng)由出席會議的會員或會員代表表決權(quán)總數(shù)的四分之三以上通過，充分體現(xiàn)了相互保險組織注重會員治理與權(quán)利平等。

2.相互保險組織屬于社團法人性質(zhì)

相互保險既非營利法人，亦非公益法人，而是一種社團法人，主要目的即為滿足會員需求。筆者認(rèn)為，對于相互保險組織的“不以營利為目的”應(yīng)當(dāng)作辯證理解。一方面，相互保險組織最初的成立目的即為滿足風(fēng)險同質(zhì)的會員“獲得保障”的需求，例如，中國船東互保協(xié)會系為了向會員船東提供各類海上互助保障而設(shè)立，同行的會員并不以通過險資獲利為主要目的，而是為了獲得從業(yè)活動中的風(fēng)險保障；另一方面，組織會員同樣可以通過投保加入組織，并享受險資投資的盈利。因此，雖然相互保險組織可以向會員分配盈余，但不得以營利為主要經(jīng)營目的（易輝，2018）。

3.相互保險組織的盈余分配注重服務(wù)投保人利益

區(qū)別于股份制保險公司中投保人僅在承保范圍內(nèi)發(fā)生保險事故時擁有對保險金的請求權(quán)，相互保險組織的投保人既能享受保險保障，同時還能共同參與組織管理和盈余分配。

在股份制保險公司，其經(jīng)營盈余按照以下順序操作。先要依法彌補往年虧損，提取法定公積金，再依據(jù)出資比例進行股東分配。與此相對，相互保險組織的經(jīng)營盈余則歸投保人所有，既可以進行分配，也可以作為盈余公積金或準(zhǔn)備金充實保險基金。正因相互保險組織的初始設(shè)立資金多為借款性質(zhì)，組織管理層不必考慮投資者對相互保險組織業(yè)績施加的盈利壓力，使得相互保險組織可以堅持更長期的發(fā)展規(guī)劃，注重服務(wù)投保人利益（庹國柱，2008）。

三、我國相互保險制度的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）相互保險組織及相互保險合同的規(guī)范困境

相較于相互保險市場成熟的國家，目前我國針對相互保險制度所出臺的法律法規(guī)仍呈現(xiàn)明顯的缺位及不足。我國現(xiàn)行《保險法》（2015年4月第四次修正）及其司法解釋僅以營利保險為調(diào)整對象，而未納入相互保險制度。針對相互保險制度現(xiàn)行有效的法規(guī)及文件包括：由原中國保監(jiān)會于2015年發(fā)布的《試行辦法》以及于2017年發(fā)布的《中國保監(jiān)會關(guān)于加強相互保險組織信息披露有關(guān)事項的通知》，兩者從效力層面而言均屬部門規(guī)范性文件，且規(guī)定內(nèi)容不甚全面，完全無法涵蓋相互保險組織的日常業(yè)務(wù)及其自身運行。

規(guī)范性文件雖然作出了個別參照適用的規(guī)定，如《試行辦法》第二十二條規(guī)定，“相互保險組織的董（理）事會、監(jiān)事會適用我國《公司法》關(guān)于股份有限公司董事會、監(jiān)事會的規(guī)定”，但此類條款數(shù)量較少且規(guī)定比較籠統(tǒng)，實際操作缺乏具體的細(xì)則。

我國相互保險的規(guī)范面臨相互保險組織與相互保險合同的雙重困境。首先，相互保險組織系以非營利目的成立的組織，不同于普通的非營利性法人或其他組織，其同時涉及盈余分配的安排，無法直接適用《公司法》或《合伙企業(yè)法》，而《保險法》中又缺乏相關(guān)規(guī)定。

其次，《試行辦法》中將“相互保險合同”表述為“保險合同”，但是根據(jù)我國《保險法》第十條對于保險合同的定義，保險合同指“投保人與保險公司約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”，將保險人限定為保險公司。由于相互保險組織與傳統(tǒng)的股份制保險公司之間存在諸多差異，除了前者屬于非營利組織而后者屬于營利法人以外，還有以下明顯的不同：前者由全體會員持有，而后者作為企業(yè)法人，具有獨立法人資格，股東僅持有公司股份而無法持有公司；前者的最高權(quán)力機構(gòu)為會員（代表）大會，而后者為股東大會。因此，將“相互保險合同”直接表述為“保險合同”，一并通過《保險法》予以調(diào)整的現(xiàn)狀，將導(dǎo)致相互保險合同的法律適用面臨現(xiàn)實困境。

（二）償付能力統(tǒng)一參照保險公司管理而未作特殊規(guī)定

償付能力是指保險公司對其所承擔(dān)的保險責(zé)任在發(fā)生賠款時所具備的經(jīng)濟補償能力。保險公司償付能力直接關(guān)系到受益人是否能在保險事故發(fā)生時獲賠，關(guān)系到廣大被保險人的利益，故保險公司的償付能力始終是保險監(jiān)管的核心。根據(jù)《試行辦法》第三十八條規(guī)定，“相互保險組織償付能力管理參照保險公司償付能力管理規(guī)定執(zhí)行，中國保監(jiān)會另有規(guī)定的從其規(guī)定。當(dāng)償付能力不足時，相互保險組織應(yīng)當(dāng)向會員及時進行風(fēng)險警示，并在兩個月內(nèi)召開會員（代表）大會確定改善償付能力措施”，對相互保險組織的償付能力未作特殊規(guī)定。

然而，我國銀保監(jiān)會于2021年發(fā)布并實施的《保險公司償付能力管理規(guī)定》第八條規(guī)定：“保險公司同時符合以下三項監(jiān)管要求的，為償付能力達(dá)標(biāo)公司：（一）核心償付能力充足率不低于50%；（二）綜合償付能力充足率不低于100%；（三）風(fēng)險綜合評級在B類及以上。不符合上述任意一項要求的，為償付能力不達(dá)標(biāo)公司?！庇纱丝芍?，目前我國保險公司分為“償付能力達(dá)標(biāo)公司”與“償付能力不達(dá)標(biāo)公司”，一般認(rèn)為“核心償付能力不達(dá)標(biāo)”即為“償付能力不足”。考慮到相互保險組織的保險銷售方式、目標(biāo)投保群體與傳統(tǒng)股份制保險公司均存在差異，保險費率亦不盡相同（包田陽，2020），完全參照保險公司的償付能力標(biāo)準(zhǔn)進行規(guī)定存在不妥。此外，就相互保險組織內(nèi)部而言，償付能力亦存在差異?！对囆修k法》第八、第九條將我國相互保險組織分為“一般相互保險組織”“專業(yè)性、區(qū)域性相互保險組織”及“涉農(nóng)相互保險組織”；在實務(wù)中，相互保險組織形式主要有相互保險社、保險合作社和相互保險公司等，三者的規(guī)模也存在較大差異。筆者認(rèn)為，要求以上三種組織一并參照適用保險公司償付能力管理的規(guī)定，顯然過于籠統(tǒng)，而且也難以實際落地。

（三）資金籌集方式較為有限

根據(jù)《試行辦法》第七條至第九條規(guī)定，設(shè)立一般相互保險組織應(yīng)當(dāng)有不低于1億元人民幣的初始運營資金；設(shè)立專業(yè)性、區(qū)域性相互保險組織應(yīng)當(dāng)有不低于1000萬元的初始運營資金；設(shè)立涉農(nóng)相互保險組織的初始運營資金不得低于100萬元。除初始運營資金以外，相互保險組織還持有通過會員繳納保費而形成的互助基金，二者的實際設(shè)立目的為提高相互保險組織的準(zhǔn)入門檻，同時保障廣大被保險人的利益。因此，就相互保險組織的資金運用，《試行辦法》第二十九條規(guī)定：“相互保險組織的資金應(yīng)實行全托管制度。相互保險組織應(yīng)在保證資金安全性的前提下，按照中國保監(jiān)會有關(guān)規(guī)定進行資金運用。其中，專業(yè)性、區(qū)域性相互保險組織實行自行投資的，其資金運用限于下列形式：（一）銀行存款；（二）國債及其他中國保監(jiān)會認(rèn)可的低風(fēng)險固定收益類產(chǎn)品；（三）經(jīng)中國保監(jiān)會批準(zhǔn)的其他形式。專業(yè)性、區(qū)域性相互保險組織委托經(jīng)中國保監(jiān)會認(rèn)可的專業(yè)投資機構(gòu)進行投資的不受上述形式限制?！?/p>

可見，我國相互保險組織的資金運營不僅采用全托管制度，且資金運用的具體形式極為有限，此規(guī)定一方面出于相互保險制度的設(shè)立初衷，力求保障基金安全及投保人權(quán)益；另一方面，在經(jīng)濟環(huán)境惡化以及管理不當(dāng)?shù)那闆r下，可能導(dǎo)致相互保險組織的發(fā)展受限乃至被保險人權(quán)益受到威脅。

四、日本相互保險制度的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）日本相互保險的立法較為完善

日本的相互保險制度發(fā)展的起點較早，早在1900年7月，日本實施的第一部保險監(jiān)管特別法《保險業(yè)法》和《保險業(yè)法施行規(guī)則》，即明確規(guī)定了“相互會社”（相互保險公司）的概念，并逐步發(fā)展至今。根據(jù)日本《保險業(yè)法》第二條規(guī)定，“相互保險公司是以從事保險業(yè)為目的而成立的社團，根據(jù)《保險業(yè)法》訂立保險合同的一方為公司成員”。此外，日本《保險業(yè)法》第十八條至第六十七條詳細(xì)規(guī)定了相互保險公司的組織機構(gòu)、成員的權(quán)利義務(wù)、法定最低資本金、基金募集與保管、會計制度、章程變更等各方面內(nèi)容。除相互保險公司之外，日本針對業(yè)內(nèi)發(fā)展較為成熟的專業(yè)性保險組織及時出臺特別法予以規(guī)范。例如，1950年出臺的《船主責(zé)任相互保險組合法》對船主責(zé)任相互保險組織作出定義，并對組織的設(shè)立、成員的出資投保、組織的決策機關(guān)及決策方式乃至解散與清算都作出了明確規(guī)定。

就相互保險合同的規(guī)范，根據(jù)日本《保險法》第二條對保險合同的定義可知，“保險合同不問是否名為保險契約、共濟契約或其他名稱，當(dāng)事人一方約定以一定的事由發(fā)生為條件進行財產(chǎn)上的給付，對方約定對此按照該一定事由發(fā)生可能性支付保險費的契約，即為保險合同”。該定義未規(guī)定保險合同一方必須為保險公司，而是從保險合同內(nèi)容的本質(zhì)出發(fā)對該概念進行了界定，為相互保險合同的適用留下了較大的空間。

綜上，日本相互保險組織可以適用《保險業(yè)法》《保險業(yè)法施行規(guī)則》或特別法，且日本相互保險合同與傳統(tǒng)保險合同一并適用《保險法》，法律依據(jù)清晰明確，沒有任何的障礙。

（二）相互保險公司資金籌集方式日趨豐富

由于相互保險組織會員與投保人同一的特性，相互保險組織必然在其資金運用上更為保守。在20世紀(jì)90年代的金融危機中，日本相互保險公司便因其利用資本市場的能力有限（無法發(fā)行股票、投資范圍有限等），相較于傳統(tǒng)公司在籌措資金方面存在著天然缺陷，造成相互保險公司財務(wù)嚴(yán)重資不抵債（趙姿昂，2016）。

在經(jīng)濟重建的過程中，日本政府對于相互保險公司的籌資方式監(jiān)管也日益放寬。目前，日本《保險業(yè)法》第六十一條中對相互保險公司發(fā)行公司債作出了詳細(xì)的規(guī)定，包括發(fā)行公司債的申請程序、設(shè)立債券管理人、發(fā)行短期公司債券的特別規(guī)定等。此外，日本相互保險公司的資金籌集方式較為多樣，以日本生命保險公司（以下簡稱“日本生命”）為例，其官網(wǎng)所公示的《2022年上半年的財務(wù)業(yè)績和管理戰(zhàn)略簡報》顯示，日本生命2022年上半年的投融資總額達(dá)74兆日元，其中，國內(nèi)債券占38.7%，國外債券占15.9%，國內(nèi)股票占12.8%，國外股票占11.6%，貸款占10.3%，不動產(chǎn)占2.3%，其他領(lǐng)域占8.4%。

（三）相互保險公司的制度融合

自1996年日本《保險業(yè)法》修法之后，日本已經(jīng)允許相互保險公司向部分非會員出售保單。因此，日本相互保險公司的投保人同時包括會員和非會員，且隨著相互保險公司的規(guī)模日益擴大，相互保險的投保人更為注重自身經(jīng)濟利益，而對自身同時作為相互保險公司會員的身份意識較弱，相互保險公司的人合性減弱存在其必然性。此外，相互保險公司的內(nèi)部運作已經(jīng)日益向股份制保險公司趨同，隨著允許相互保險公司向非會員出售保單的規(guī)定頒布，相互保險公司會員依據(jù)會員權(quán)利進行公司盈余分配，而非會員的投保人則不享有該分配權(quán)，這實質(zhì)上已與股份制保險公司中對股東的分紅極為接近（王萍，2022）。

基于相互保險公司的實際運行情況，日本《保險業(yè)法》第六十八條至第九十六條規(guī)定，相互保險公司與股份制保險公司之間允許相互轉(zhuǎn)化，此為日本相互保險制度中較為特殊之處。在相互保險公司性質(zhì)轉(zhuǎn)化之后，不影響原有保單持有人的地位及相互保險合同關(guān)系，而保險公司可以通過發(fā)行股份的方式拓寬自身融資路徑，提高公司資本競爭力。

五、我國相互保險制度的規(guī)范建議與展望

（一）夯實我國相互保險制度法律基礎(chǔ)

1.完善、健全法律依據(jù)

如前文所述，日本第一部《保險業(yè)法》及《保險業(yè)法施行規(guī)則》都提到了相互保險，根據(jù)規(guī)定，保險公司能夠以股份制或相互保險形式經(jīng)營保險業(yè)務(wù)，從規(guī)定的文本層面將股份制保險公司與相互保險公司置于同等地位，并不斷予以完善。

相比之下，我國目前針對相互保險制度現(xiàn)行有效的法規(guī)及文件僅包括《試行辦法》及《中國保監(jiān)會關(guān)于加強相互保險組織信息披露有關(guān)事項的通知》，法律位階較低。而現(xiàn)行《保險法》及其司法解釋僅以“營利保險”為調(diào)整對象，全無相互保險制度的影子，導(dǎo)致相互保險制度的規(guī)范陷入尷尬困境，既無法適用《保險法》之規(guī)定，又無法完全依靠《試行辦法》解決相互保險制度中的所有實踐難題，而且《試行辦法》中參照適用現(xiàn)行法律的規(guī)定也極為籠統(tǒng)且不夠全面，無法落地見效。

筆者認(rèn)為，若為了相互保險制度的規(guī)范而修改我國《保險法》中諸如“保險合同”等的基礎(chǔ)定義以拓寬《保險法》的調(diào)整對象，可能導(dǎo)致《保險法》前后條文及其司法解釋的一致性受損。因此，筆者建議采用兩分法，區(qū)分相互保險制度中可以參照適用現(xiàn)行《保險法》的項目及出于相互保險制度的特點而必須特殊規(guī)范的項目，使得未來相互保險制度可以在背靠現(xiàn)行《保險法》的同時，也能制定并出臺針對必須特殊規(guī)范項目的具體規(guī)定。

2.加強規(guī)定實操性

以償付能力為例，《試行辦法》第三十八條僅規(guī)定“當(dāng)償付能力不足時，相互保險組織應(yīng)當(dāng)向會員及時進行風(fēng)險警示，并在兩個月內(nèi)召開會員（代表）大會確定改善償付能力措施”，未提及相互保險組織向會員進行風(fēng)險警示的方式及時限，未明確改善償付能力的措施有無限制，亦未明確會員（代表）大會所確定的改善措施若未實現(xiàn)提升償付能力的目標(biāo)后應(yīng)如何解決等。

由此可見，《試行辦法》體現(xiàn)的主要是相互保險監(jiān)管的主要原則和核心理念，起到的更多是指導(dǎo)和理論意義，標(biāo)志著監(jiān)管層面對我國相互保險組織的認(rèn)可和促進（易輝，2018）。而相互保險組織具體的組織治理、章程制定、償付能力、分支機構(gòu)及風(fēng)險處置等方面的配套細(xì)則仍有待盡快制定。

（二）謹(jǐn)慎拓寬我國相互保險組織資金籌集方式

目前，我國的相互保險組織仍處于發(fā)展初期，如何合理把握投資比例與投資風(fēng)險的關(guān)系，充實核心資本，探索籌資渠道等，均是我國相互保險組織在發(fā)展過程中需要特別予以關(guān)注的問題。

1.后期應(yīng)謹(jǐn)慎拓寬相互保險組織的投資范圍

企業(yè)的投融資問題是關(guān)系到企業(yè)競爭力、生命力的重要問題。同樣以日本生命為例，其企業(yè)官網(wǎng)顯示，“日本生命為從長遠(yuǎn)角度努力穩(wěn)健經(jīng)營，在資產(chǎn)管理方面，始終致力于有利于社會公益性的投資融資”，其社會公益性的評價標(biāo)準(zhǔn)為“ESG：E代表環(huán)境、S代表社會、G代表政府治理”，具體投資的項目包括“英德國際輸電線路項目貸款”“九州電力公司發(fā)行的過渡債券投資”“為澳大利亞鐵路維護運營項目提供貸款”等。

鑒于我國對于相互保險組織基金的運用管理仍比較嚴(yán)格，筆者建議我國后期可以引入類似于“ESG”這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)，對投資項目的主要目的、風(fēng)險情況、社會影響等進行多方面的綜合評價，對于符合標(biāo)準(zhǔn)的投資項目應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許相互保險組織直接進場，而不必事事由銀保監(jiān)會批準(zhǔn)，從而實現(xiàn)自身的穩(wěn)健經(jīng)營。

2.相互保險組織的投資行為應(yīng)記錄并公開

根據(jù)《試點辦法》第十五條規(guī)定，相互保險組織會員享有包括“按照章程規(guī)定和會員（代表）大會決議分享盈余的權(quán)利”在內(nèi)的各項權(quán)利，因投資行為與盈余情況息息相關(guān)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為會員自然享有相互保險組織投資行為的知情權(quán)。因此，應(yīng)細(xì)化規(guī)定相互保險組織向其會員公開投資行為的形式、內(nèi)容、異議提出方式等。此外，投資行為的信息公開同樣是對相互保險組織資金運用的監(jiān)督手段之一，若投資的過程中會員存在過錯或重大失誤，并因此給相互保險組織及投保人造成損害的，還應(yīng)考慮參照公司法中“刺破面紗”的相關(guān)規(guī)定，對相關(guān)會員制定罰則的可能性。

（三）建立更多行業(yè)、更多數(shù)量的同行業(yè)協(xié)會

同行業(yè)協(xié)會是相互保險組織的一種重要形式，無論是2022年獲批籌建的中國漁業(yè)互助保險社，還是最早于1984年獲批設(shè)立的中國船東互保協(xié)會，同行業(yè)協(xié)會的出現(xiàn)本身便體現(xiàn)了部分行業(yè)的從業(yè)者對相互保險制度的實際需求，亦體現(xiàn)了協(xié)會管理層與其會員們建立的長期友好、相互信任和尊重的關(guān)系，這正是相互保險組織與商業(yè)保險公司最為本質(zhì)的區(qū)別。

1.建立更多行業(yè)的同行業(yè)協(xié)會

目前在我國銀保監(jiān)會批準(zhǔn)下設(shè)立的同行業(yè)協(xié)會主要仍集中于漁業(yè)互助協(xié)會、船東互助協(xié)會，應(yīng)考慮在此基礎(chǔ)上挖掘更多行業(yè)中的投保需求，如農(nóng)業(yè)機械安全互助協(xié)會，或者是林業(yè)領(lǐng)域互助協(xié)會等。究其本質(zhì)，同行業(yè)協(xié)會實現(xiàn)了對商業(yè)保險的彌補，在商業(yè)保險未能承保的范圍內(nèi)起到保障作用。挖掘更多行業(yè)的投保需求，建立更多行業(yè)、更多類型的同行業(yè)協(xié)會，既是對相互保險制度的發(fā)展，也是對傳統(tǒng)保險制度的啟示。

2.建立更多數(shù)量的同行業(yè)協(xié)會

以航運行業(yè)為例，我國的海運量目前約占世界海運總量的20%。我國目前大約有1億總噸的遠(yuǎn)洋船舶，其中，入會中國船東互保協(xié)會的船舶占接近一半的總噸位，另一半的船舶分別加入了世界各地不同的保賠協(xié)會。依據(jù)國際慣例，欲掛靠國外港口的遠(yuǎn)洋船舶都必須加入一家具有一定資質(zhì)的保賠協(xié)會。此時，如小型協(xié)會的資質(zhì)和實力不夠，船東則需臨時另外購買保險，方能使船舶進港（孫鳴岐，2022）。因此，我國亟需設(shè)立更多的同行業(yè)協(xié)會，以滿足我國各行業(yè)的全面發(fā)展，推動保險事業(yè)的良性競爭和優(yōu)化。

（四）謹(jǐn)慎引入相互保險公司與股份制保險公司的轉(zhuǎn)化

日本相互保險公司的轉(zhuǎn)化制度的不斷發(fā)展有其特定背景：其一，從公司內(nèi)部角度而言，在1996年日本《保險業(yè)法》修改之前，日本并不允許相互保險公司接受非會員保單，即不是其會員就不能投保；在修法之后，日本允許相互保險公司向部分非會員出售保單。投保人與會員身份的分割，實際導(dǎo)致了相互保險公司的社團性、人合性的弱化。其二，從外部大環(huán)境而言，在20世紀(jì)末的金融危機中，相互保險公司經(jīng)營惡化，亟需加強治理的需求也日益明顯。據(jù)日本金融廳年度報告顯示，“1995年，日本共有29家壽險公司，其中相互保險公司18家。隨后的10多年間，18家相互保險公司中有7家公司破產(chǎn)、2家合并、5家轉(zhuǎn)型成股份制公司”，至2019年，生命相互保險社的數(shù)量僅剩5家。正是基于前述的內(nèi)外背景結(jié)合，推動著日本相互保險公司的轉(zhuǎn)化制度不斷完善。

目前，我國相互保險制度仍處于初期發(fā)展階段，但根據(jù)原中國保監(jiān)會于2017年5月5日作出的《關(guān)于信美人壽相互保險社開業(yè)的批復(fù)》，原中國保監(jiān)會要求信美人壽的會員產(chǎn)品保費收入占全部保費收入的比例不得低于80%?？芍覈F(xiàn)已確立了相互保險組織的會員保險產(chǎn)品和非會員保險產(chǎn)品共同發(fā)展的基調(diào)，僅購買非會員保險產(chǎn)品者，不會成為相互保險社的會員，當(dāng)然不會納入會員的權(quán)利義務(wù)保障體系。當(dāng)下，我國已經(jīng)具備了相互保險公司向股份制保險公司轉(zhuǎn)化的內(nèi)部背景——同時存在會員投保人與非會員投保人，若待同時具備經(jīng)濟下行且相互保險公司的經(jīng)營發(fā)生實際困難這些外部背景時再制定轉(zhuǎn)化制度，恐怕屆時規(guī)定出臺將過于滯后，不僅會出現(xiàn)被動局面，還有可能導(dǎo)致投保人的權(quán)益受損。因此，筆者建議有必要謹(jǐn)慎引入相互保險公司與股份制保險公司的轉(zhuǎn)化制度，并從兩個轉(zhuǎn)化方向上分別作出具體規(guī)定。

1.從相互保險公司轉(zhuǎn)為股份制保險公司

在相互保險公司轉(zhuǎn)為股份制保險公司的過程中，應(yīng)特別注重相互保險組織如何調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)以適用《公司法》相關(guān)規(guī)定。其一，在形式層面，制度轉(zhuǎn)化的決議通過比例、轉(zhuǎn)化所需的申請材料、轉(zhuǎn)化結(jié)果的公告方式及時間、非會員投保人及其他債權(quán)人的異議提出方式等，均為有待明確的問題；其二，在內(nèi)容層面，“相互保險公司中的會員”向“股份制保險公司中的股東”的轉(zhuǎn)化流程為何，是否可以直接通過相互保險組織的運營資金或保費，去認(rèn)購轉(zhuǎn)化后股份制保險公司的股份，又是否應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)化日為界限區(qū)分轉(zhuǎn)化日前后獲得的資金并規(guī)定不同的運用形式等，亦為有待明確的問題。

2.從股份制保險公司轉(zhuǎn)為相互保險公司

在股份制保險公司轉(zhuǎn)為相互保險公司的過程中，應(yīng)特別注重對原股份制保險公司投保人及債權(quán)人的權(quán)益保護。其一，應(yīng)保護原股份制保險公司的投保人及債權(quán)人提出異議的權(quán)利，并規(guī)定其異議提出的時限及方式，必要時應(yīng)當(dāng)要求該保險公司對原投保人及債權(quán)人提供相應(yīng)擔(dān)保、承諾或償付；其二，對于制度轉(zhuǎn)化過程中及制度轉(zhuǎn)化后一定時間內(nèi)簽訂的保險合同，保險公司應(yīng)當(dāng)對投保人履行一定的說明義務(wù)，明確說明目前保險公司正在進行制度轉(zhuǎn)化，并應(yīng)當(dāng)獲得投保人表示已明確了解有關(guān)情況的確認(rèn)；其三，股份制保險公司屬于股份公司，其股東表決權(quán)一般根據(jù)出資比例行使，而相互保險公司屬于相互保險組織，其會員表決權(quán)實行“一人一票”原則。表決權(quán)規(guī)則的差異可能導(dǎo)致的問題是：若擁有更多表決權(quán)的股份制保險公司股東希望完成制度轉(zhuǎn)化，而轉(zhuǎn)化后的相互保險公司的會員（代表）大會卻對制度轉(zhuǎn)化提出異議，或依據(jù)“一人一票”的原則再次要求相互保險公司向股份制保險公司轉(zhuǎn)化，則會形成制度轉(zhuǎn)化的前后困境。

對此，筆者建議可以借鑒日本《保險業(yè)法》第七十三條規(guī)定，設(shè)立“投保人大會”，在規(guī)定時限內(nèi)，若投保人中對于制度轉(zhuǎn)化有異議的人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，則應(yīng)當(dāng)召開投保人大會，進行情況說明并了解投保人訴求，防止制度轉(zhuǎn)化中可能出現(xiàn)的前后困境與程序啟動的障礙。

六、結(jié)語

2018年“相互保”的本質(zhì)正是相互人壽保險組織及互聯(lián)網(wǎng)平臺聯(lián)合借“相互保險”之名而行違規(guī)“網(wǎng)絡(luò)互助計劃”之實。筆者認(rèn)為，一則從側(cè)面體現(xiàn)了我國民眾目前普遍對相互保險制度了解甚微，才給了保險公司及互聯(lián)網(wǎng)平臺可乘之機；二則體現(xiàn)了市場對于相互保險的需求客觀且大量存在。此外，2021年5月，我國銀保監(jiān)會共開具147張保險罰單，罰款金額高達(dá)1636.5萬元，其中罰款最多的機構(gòu)即為某相互保險公司，該公司由于虛列費用、車險直接業(yè)務(wù)虛掛代理人、違規(guī)任用臨時負(fù)責(zé)人、違規(guī)變更營業(yè)場所、內(nèi)控管理不到位等原因，被當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)分局罰款195萬元，合計22張罰單，范圍涉及12個支公司（營銷服務(wù)部），由此可知，目前我國相互保險制度的規(guī)范情況不容樂觀。

綜上，相互保險制度的發(fā)展是我國保險行業(yè)發(fā)展的必然趨勢，也是保險市場需求的體現(xiàn)。目前，我國的相互保險制度規(guī)范仍處于初期階段，現(xiàn)行的《試行辦法》仍處于指導(dǎo)階段?；诖?，我們更應(yīng)當(dāng)把握先機，積極借鑒別國先進的法律規(guī)定與發(fā)展經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況和《民法典》《公司法》等其他法律法規(guī)的規(guī)定，進一步完善我國相互保險組織法律制度。