“新冠資本主義”：基本概念、運(yùn)作機(jī)制、克服對(duì)策與理論局限

孫亮潔 劉明明

新冠資本主義（COVID/Coronavirus Capitalism）是“資本主義和新冠病毒相互改變和彼此增強(qiáng)的方式”1Thomas Nail，"What is COVID capitalism?"，Distinktion：Journal of Social Theory，Vol.23，Number1，2022，p.327.，描述了新冠疫情重塑當(dāng)代資本主義，資本主義又反過來利用疫情牟利和強(qiáng)化自身的現(xiàn)象。當(dāng)代國外左翼學(xué)者運(yùn)用馬克思主義等相關(guān)理論，對(duì)資本主義在新冠大流行背景下的新樣態(tài)、新表現(xiàn)和新特征進(jìn)行批判，形成了“新冠資本主義”理論。本文將通過對(duì)“新冠資本主義”的基本概念、運(yùn)作機(jī)制、科學(xué)評(píng)價(jià)等方面的研究，構(gòu)建起關(guān)于該理論更全面立體的學(xué)術(shù)畫像，進(jìn)而益于我們更深刻地批判當(dāng)代資本主義，強(qiáng)化對(duì)社會(huì)主義的信心，為科學(xué)分析和打擊“借疫生財(cái)”等亂象提供理論借鑒。

一、基本概念：“借疫生財(cái)”、“重塑社會(huì)”與“資病共生”

娜奧米·克萊恩（Naomi Klein）最先提出“新冠資本主義”概念，旨在批判利用疫情災(zāi)難乘機(jī)牟利的新自由主義策略，而約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）則以該概念描述當(dāng)代資本主義危機(jī)交織的衰像?？死锼沟侔病じ？怂梗–hristian Fuchs）、斯拉沃熱·齊澤克（Slavoj Zizek）、托馬斯·奈爾（Thomas Nail）等學(xué)者在此基礎(chǔ)上，又增添了“疫情對(duì)資本主義社會(huì)的重塑”、“資本與病毒的共生關(guān)系”等新意涵。總體上，這一過程可以梳理為三個(gè)階段：

（一）概念雛形：新冠疫情中借疫生財(cái)與危機(jī)交織的“災(zāi)難資本主義”

研究“災(zāi)難資本主義”的學(xué)者最早關(guān)注新冠資本主義，并給出了定義。首先，這些學(xué)者關(guān)注的是借疫生財(cái)?shù)摹靶鹿冢ㄒ咔橹械模?zāi)難資本主義”。所謂“災(zāi)難資本主義”是“趁著災(zāi)難對(duì)公共領(lǐng)域進(jìn)行精心策劃的掠奪，以及看待災(zāi)難有如激動(dòng)人心的市場(chǎng)機(jī)會(huì)的觀念”1Klein，Naomi，The Shock Doctrine：The Rise of Disaster Capitalism，New York:Metropolitan Books，2007，p.4.，與之相伴的是“私人企業(yè)如雨后春筍般出現(xiàn)，從大規(guī)模危機(jī)中直接獲利”2"Coronavirus Is the Perfect Disaster for‘Disaster Capitalism’"，（https://www.vice.com/en/article/5dmqyk/naomi-klein.），即以相互勾結(jié)形成的新自由主義政商復(fù)合體、金融資產(chǎn)階級(jí)等為核心的“災(zāi)難資本家”集團(tuán)，利用災(zāi)難沖擊下人民與社會(huì)的“震驚與休克”而無力反抗的狀態(tài)乘機(jī)牟取暴利，形成了極端私有化與市場(chǎng)化、資本自由化、消減社會(huì)福利等新自由主義政策或策略。隨后，克萊恩等學(xué)者將“災(zāi)難資本主義”理論導(dǎo)入新冠疫情分析之中，提出“新冠資本主義”概念以指代“災(zāi)難資本主義在新冠疫情中的最新一次迭代”3"Coronavirus Capitalism-and How to Beat It "，（https://naomiklein.org/coronavirus-capitalism-and-how-to-beat-it/.），“描述了借疫情災(zāi)難榨取更多剩余價(jià)值”的現(xiàn)象4Patrizia Zanoni，"COVID-19：Interrogating the capitalist organization of the economy and society through the pandemic"，Organization，Vol.23，Number3，2022，p.371.。

其次，學(xué)者們探析了新冠疫情下當(dāng)代資本主義各種危機(jī)交織的“衰像結(jié)合”狀態(tài)。福斯特對(duì)“災(zāi)難資本主義”有兩種理解，除克萊恩的“Disaster Capitalism”之外，另一重理解為“‘災(zāi)難資本主義（Catastrophe Capitalism——引者注）’一詞指的是，由‘資本主導(dǎo)’所帶來的非預(yù)期影響而造成的災(zāi)難的全方位積累”5[美]約翰·貝拉米·福斯特：《現(xiàn)在到了復(fù)興社會(huì)主義理想和重構(gòu)國際聯(lián)合的時(shí)候》，高妍譯，載于《國外社會(huì)科學(xué)前沿》2020年第11期。，“（疫情、經(jīng)濟(jì)衰退、美國霸權(quán)走衰及其象征的帝國主義危機(jī)、生態(tài)危機(jī)等）這種種衰像結(jié)合的物質(zhì)條件前所未有，并稱之為災(zāi)難資本主義?！?《福斯特X汪暉：災(zāi)難資本主義的列寧診療方案》，澎湃新聞網(wǎng)（https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_9237102.）因此，福斯特眼中的“新冠（疫情中的災(zāi)難）資本主義”一詞還反映了新冠災(zāi)難的可能性與嚴(yán)重性不斷累積，以及疫情危機(jī)與其它危機(jī)交織結(jié)合的當(dāng)代資本主義“衰像結(jié)合”狀態(tài)。7參見[美]約翰·貝拉米·福斯特、因坦·蘇萬迪：《新冠肺炎疫情與災(zāi)難資本主義：商品鏈與經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，楊帥泓譯，載于《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第5期。

（二）概念發(fā)展：新冠疫情對(duì)資本主義社會(huì)的改變與重塑

這一階段，“新冠資本主義”批判理論聚焦新冠疫情對(duì)資本主義的改變和重塑。首先，這是對(duì)“西方社會(huì)在疫情危機(jī)中所經(jīng)歷的變化”的理論化總結(jié)。?？怂挂浴靶鹿谫Y本主義”指代疫情下日常生活和交流等各方面的改變，主要包括四個(gè)方面：一是意識(shí)形態(tài)變化，疫情之下英美等新自由主義政府更露骨地推行社會(huì)達(dá)爾文主義。二是社會(huì)變化。制造業(yè)、醫(yī)療保健等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施部門的工人面臨更高的患病風(fēng)險(xiǎn)，利潤原則下“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的市場(chǎng)供應(yīng)必然會(huì)失敗”，呼喚著全球聯(lián)合和經(jīng)濟(jì)社會(huì)化，數(shù)字鴻溝和社交減少讓老弱病殘面臨著因社交距離而感到孤獨(dú)和沮喪的特殊風(fēng)險(xiǎn)，線上教育的極端虛擬性很容易達(dá)到極限并引發(fā)年輕人文化和社會(huì)發(fā)展等方面的問題。三是日常生活變化。疫情及其相應(yīng)的社交距離等防疫措施，導(dǎo)致日常生活和日常交流時(shí)空?qǐng)鲇虻母巨D(zhuǎn)變，家庭承擔(dān)著日常生活的“超場(chǎng)所”的角色，人類借助通信技術(shù)在遠(yuǎn)處組織社會(huì)。四是信息傳播變化。疫情加劇“謠言”傳播，可能催生極端民族主義、法西斯主義乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。8Christian Fuchs，"Everyday Life and Everyday Communication in Coronavirus Capitalism"，triple C,Vol.18，Number1，2020，pp.375-399.

其次，新冠疫情對(duì)資本主義社會(huì)再生產(chǎn)的重塑。緹薩·巴塔查里亞(Titha Bhattacharya)與加雷斯·戴爾（Gareth Dale）以“新冠資本主義”作為“當(dāng)生命和再生產(chǎn)生命的必要性與盈利的必要性從根本上相聯(lián)系時(shí)會(huì)發(fā)生什么”問題的回答，同時(shí)強(qiáng)調(diào)：一是新冠疫情加劇了圍繞社會(huì)再生產(chǎn)工作的系列不平等；二是為治理新冠危機(jī)，國家政策在新自由主義和凱恩斯主義、國家資本主義之間搖擺不定；三是公共衛(wèi)生危機(jī)使得“經(jīng)濟(jì)”和“福利”問題聯(lián)系更為緊密，社會(huì)達(dá)爾文主義鼓吹“國家出于保護(hù)公共健康的目的而實(shí)施鎮(zhèn)壓”，而左派有義務(wù)引導(dǎo)斗爭(zhēng)促進(jìn)國家機(jī)器和社會(huì)再生產(chǎn)發(fā)生“公正的過渡”1"Covid Capitalism: General Tendencies, Possible'Leaps'"，（https://spectrejournal.com/covid-capitalism/.）。

最后，新冠疫情對(duì)“工人階級(jí)的狀況”的重塑?？巳R恩指出疫情加劇了階級(jí)分化，?？怂?、巴塔查里亞等學(xué)者認(rèn)為“依賴于社會(huì)空間的分化和直接的社會(huì)關(guān)系來生產(chǎn)”的工人（包括個(gè)人服務(wù)者、制造業(yè)勞動(dòng)力、司機(jī)、垃圾工等）在階級(jí)分化中受到了最大影響。齊澤克指出克萊恩等人描述的這種狀況，實(shí)際上反映了疫情將馬克思語境中的大工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)重塑為“新工人階級(jí)”，這一階級(jí)是“照顧日益增多的病人，或者提供最低限度的服務(wù)以使日常生活得以繼續(xù)的勞動(dòng)者，（他們——引者注）通常是高度性別化、民族化和種族化的”，這些新工人階級(jí)的成員同時(shí)面臨“感染病毒”、“隨著財(cái)力緊張（因?yàn)椴《驹斐山?jīng)濟(jì)緊縮）而被解雇”、“（資本利用疫情——引者注）將成本轉(zhuǎn)移到工人身上”三種風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)擔(dān)。2[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《新冠肺炎疫情、資本主義意識(shí)形態(tài)批判與共產(chǎn)主義》，孫亮潔、劉明明編譯，載于《馬克思主義理論教學(xué)與研究》2022年第1期?；诖?，齊澤克批判“新冠經(jīng)濟(jì)都屈從于資本并意味著額外的剝削”3[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《新冠肺炎疫情、資本主義意識(shí)形態(tài)批判與共產(chǎn)主義》，孫亮潔、劉明明編譯，載于《馬克思主義理論教學(xué)與研究》2022年第1期。。

（三）概念成熟:“新冠病毒和資本主義的共生關(guān)系”

托馬斯·奈爾在理論邏輯上整合了以上學(xué)者的觀點(diǎn)，將“新冠資本主義”總結(jié)為“資本主義和新冠病毒的共生關(guān)系”，這種“共生”表現(xiàn)為兩者的“相互改變和彼此增強(qiáng)”。首先，“相互改變”指的是，奈爾吸收巴塔查里亞等學(xué)者的觀點(diǎn)，指出疫情改變和重塑了資本主義，體現(xiàn)為疫情中資本主義的新剝削方式、社會(huì)生活與階級(jí)狀況的新變化。奈爾也吸收了克萊恩、福斯特等人的觀點(diǎn)，補(bǔ)充指出資本主義重塑疫情本身，包括病毒的產(chǎn)生頻率、致病強(qiáng)度、傳播速率、社會(huì)反應(yīng)方式等，最終讓疫情轉(zhuǎn)化為一場(chǎng)公共衛(wèi)生災(zāi)難。其次，“彼此增強(qiáng)”指的是，奈爾指出疫情強(qiáng)化資本主義，體現(xiàn)為災(zāi)難資本主義收割更多利潤、疫情加劇工人階級(jí)內(nèi)部不安全感與破壞團(tuán)結(jié)、加劇階級(jí)社會(huì)不平等。同時(shí)，資本主義反過來強(qiáng)化疫情，體現(xiàn)在資本主義是新冠疫情災(zāi)難化的根源，資本主義剝削和城市化擴(kuò)大了新病毒的暴露與傳播風(fēng)險(xiǎn)。4Thomas Nail，"What is COVID Capitalism?"，Distinktion:Journal of Social Theory，Vol.23，Number1，2022，pp.327-341.

二、運(yùn)作機(jī)制：新冠資本主義孕育、利用和擴(kuò)大了疫情災(zāi)難

“新冠病毒危機(jī)……不是一場(chǎng)‘自然的’危機(jī)，而是一場(chǎng)由資本主義徹底扭曲的自然所造成的危機(jī)”5"Covid Capitalism: General Tendencies, Possible'Leaps'"，（https://spectrejournal.com/covid-capitalism/.），學(xué)者們批判資本主義孕育和利用了“致災(zāi)因子”，使得新冠疫情擴(kuò)大為一場(chǎng)公共衛(wèi)生災(zāi)難。

（一）孕育災(zāi)難：資本主義是新冠疫情災(zāi)難化的根源

第一，與社會(huì)主義相比，資本主義本身就不利于應(yīng)對(duì)突發(fā)災(zāi)難，在抗災(zāi)目的、防災(zāi)機(jī)制、動(dòng)員機(jī)制、災(zāi)后重建等方面都與社會(huì)主義有明顯差距。一是資本利益優(yōu)先于人民生命健康的抗災(zāi)目的。資本主義的抗災(zāi)目的是希望早日恢復(fù)資本主義的“正常”生產(chǎn)與再生產(chǎn)秩序，使得抗災(zāi)行動(dòng)服務(wù)于資本增殖與利益至上需要而非維護(hù)人民生命健康。因此，當(dāng)抗災(zāi)代價(jià)過大或抗災(zāi)行動(dòng)影響經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，就會(huì)讓馬克思曾經(jīng)描寫的18 世紀(jì)英國煤礦工人“在饑餓和冒生命危險(xiǎn)之間的選擇”的情景在如今新冠資本主義中再次上演。人們被迫在“經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和拯救生命之間做出令人沮喪的選擇”6Slavoj Zizek，PANDMIC!2：Chronicles of a Time Lost，New York：OR Books，2021，pp.18-30.，“人類緩解風(fēng)險(xiǎn)的能力受到阻礙，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)的緩解會(huì)影響公司的利益……新冠疫情也是如此”7"Covid Capitalism: General Tendencies, Possible'Leaps'"，（https://spectrejournal.com/covid-capitalism/.）。與之相反，“社會(huì)主義戰(zhàn)略基于集體團(tuán)結(jié)抗擊疫情的理念……將人的利益和人的生命置于資本利益之上”8Christian Fuchs，"Everyday Life and Everyday Com munication in Coronavirus Capitalism"，triple C，Vol.18，Number1，2020，p.397，p.380，p.380..，因而能避免一己之私導(dǎo)致的猶豫不決。二是防災(zāi)機(jī)制上，資本主義往往選擇漠視“致災(zāi)因子”，“新自由主義的危機(jī)行動(dòng)容忍貧困、苦難、債務(wù)、不穩(wěn)定、無家可歸、失業(yè)等的增加，以便在緊急狀態(tài)下為了資本的利益重組社會(huì)。”9Christian Fuchs，"Everyday Life and Everyday Com munication in Coronavirus Capitalism"，triple C，Vol.18，Number1，2020，p.397，p.380，p.380..與之相反，“社會(huì)主義危機(jī)行動(dòng)確保人類有足夠的時(shí)間和資源在危機(jī)中生存，而不會(huì)變得貧窮、負(fù)債、破產(chǎn)等?！?0Christian Fuchs，"Everyday Life and Everyday Com munication in Coronavirus Capitalism"，triple C，Vol.18，Number1，2020，p.397，p.380，p.380..三是動(dòng)員機(jī)制，社會(huì)主義可以依靠人民群眾力量，廣泛有效動(dòng)員全社會(huì)打“人民戰(zhàn)爭(zhēng)”。與之相反，由于資本主義一貫的個(gè)人自由主義，在突發(fā)性災(zāi)難面前往往束手無策。同時(shí)，資本主義機(jī)制了決定了資本家們往往局限于個(gè)體利益和短期利益，故而不惜損害集體利益和社會(huì)的可持續(xù)性，陷入損公肥私的“勞德代爾悖論”。但社會(huì)主義國家往往卻能突破各集團(tuán)和地域之間的利益藩籬，統(tǒng)籌社會(huì)各部分利益、長期利益和人民根本利益，從而有效完成抗災(zāi)動(dòng)員工作。四是災(zāi)后重建。資本主導(dǎo)的災(zāi)后重建工作不僅行動(dòng)遲緩，而且災(zāi)后重建資金和資源往往被大量瓜分、消耗或浪費(fèi)，淪為一場(chǎng)政商財(cái)團(tuán)的“盛宴”，而社會(huì)主義可以發(fā)揮體制優(yōu)勢(shì)，集中力量辦大事，快速推進(jìn)災(zāi)后重建工作。

第二，新自由主義運(yùn)作降低資本主義國家應(yīng)對(duì)疫情的能力。一是政策危害。學(xué)者們批判新自由主義主張的極端自由化使得西方集體防控疫情淪為空談，反對(duì)國家干預(yù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)極端私有化和危急時(shí)刻長期固守防疫物資市場(chǎng)機(jī)制的觀念使得抗疫成本居高不下，難以及時(shí)配置資源。大流行病“是資本主義制度造成的危機(jī)……這個(gè)系統(tǒng)為這場(chǎng)危機(jī)的加深創(chuàng)造了條件……它削弱了我們的集體免疫系統(tǒng)”1Angela Davis，Naomi Klein.et，Construindo movimentos：uma conversa em tempos de pandemia，S?o Paulo：Boitempo Editorial，2020，p.10.。二是新自由主義意識(shí)形態(tài)更加輕視人類福祉，致使人民更加離心離德?？巳R恩批判新自由主義助長了“社會(huì)達(dá)爾文主義”，讓相互指摘、以鄰為壑代替了團(tuán)結(jié)合作，政商勾結(jié)侵吞防災(zāi)經(jīng)費(fèi)現(xiàn)象層出不窮。福斯特批判新自由主義在疫情中推行不給工人配備足夠防護(hù)用品、“將工人當(dāng)做一次性產(chǎn)品”、不平等價(jià)值鏈等政策，赤裸裸將“經(jīng)濟(jì)利益至上”理念展現(xiàn)在人們面前2John Bellamy Foster，Intan Suwandi，"COVID-19 and Catastrophe Capitalism，Commodity Chains and Ecological Epidemiological-Economic Crises"，Monthly Review，Vol.72，Number2，2020，pp.1-20.；福克斯強(qiáng)調(diào)“在冠狀病毒危機(jī)等生存危機(jī)中，新自由主義政治策略選擇讓大多數(shù)企業(yè)保持開放……將經(jīng)濟(jì)增長和盈利能力放在人類生命之前”3Christian Fuchs，"Everyday Life and Everyday Communication in Coronavirus Capitalism"，triple C,Vol.18，Number1，2020，p.378.。

第三，資本主義為獲得利潤會(huì)增加新病毒暴露和加劇新陳代謝斷裂或物質(zhì)變換裂縫。首先，增加新病毒暴露。奈爾指出，為尋找廉價(jià)土地和原材料，資本主義社會(huì)的“城市開發(fā)商和采掘業(yè)進(jìn)軍荒野……在此過程中，資本家們不斷地發(fā)現(xiàn)那些瀕臨滅絕的野生動(dòng)物種群及其攜帶的病毒?！?Thomas Nail，"What is COVID capitalism?"，Distinktion: Journal of Social Theory，Vol.23，Number1，2022，p.329.其次，加劇新陳代謝斷裂或物質(zhì)變換裂縫。巴塔查里亞、福斯特等學(xué)者指出，“掠奪式”的資本主義生產(chǎn)與積累體系還會(huì)超越生態(tài)與社會(huì)諸系統(tǒng)的極限，最終破壞系統(tǒng)對(duì)新病原體的自我凈化和自我恢復(fù)能力。學(xué)者們列舉了相關(guān)案例佐證：跨國公司的過度開發(fā)與資源榨取、財(cái)富的積累越來越依賴于大量的浪費(fèi)與濫用、全球剝削和掠奪的鏈條、不受控制的物種混合、利潤豐厚的野生動(dòng)物食品和藥品貿(mào)易等。

（二）利用災(zāi)難：疫情中牟取暴利和強(qiáng)化資本主義的措施

首先，利用疫情，直接牟取暴利。學(xué)者們批判“災(zāi)難資本家”借助疫情造成的緊急狀態(tài)直接牟取暴利：一是利用疫情，通過直接哄抬生活物資的物價(jià)以及乘機(jī)對(duì)運(yùn)轉(zhuǎn)困難的組織或個(gè)人放高利貸等方式牟取暴利5"Disaster Capitalism in the Wake of Coronavirus"，（https://www.researchgate.net/publication/348960856.）。二是利用特定社會(huì)集團(tuán)的“脆弱”狀態(tài)，征收不合理的費(fèi)用。例如對(duì)被迫處于隔離封控中的群體，大幅提高房租、生活必需品價(jià)格，衛(wèi)生健康保險(xiǎn)公司乘機(jī)提高保費(fèi)等。三是對(duì)口罩、防護(hù)服、藥品等防疫物資囤積居奇，坐收漁利。

其次，利用危機(jī)強(qiáng)化新自由主義。一是利用疫情造成緊急狀態(tài)，在本國趁機(jī)推進(jìn)原先不受歡迎的轉(zhuǎn)移國家資產(chǎn)、減富人稅和放松金融監(jiān)管等新自由主義右翼議程，“政治與經(jīng)濟(jì)精英知道，危機(jī)時(shí)刻便是他們推行一系列不受歡迎的政策的時(shí)機(jī)”，如美國特朗普政府的七千億經(jīng)濟(jì)振興與救市資金大量落入大企業(yè)和富人的口袋。6"Coronavirus Is the Perfect Disaster for‘Disaster Capitalism’"，（https://www.vice.com/en/article/5dmqyk/naomi-klein.）二是以“防疫霸權(quán)主義”迫使他國接受新自由主義改革。如美國對(duì)外輸出附帶苛刻政治條件的“防疫援助”，迫使接受疫苗等防疫物資援助和緊急紓困資金的南方國家進(jìn)行新自由主義改革，對(duì)國際資本開放市場(chǎng)和減少主權(quán)政府對(duì)民族企業(yè)的保護(hù)力度1Patrizia Zanoni，"COVID-19: Interrogating the capitalist organization of the economy and society through the pandemic"，Organization，Vol.23，Number3，2022，pp.369-378.，典型代表便是斯里蘭卡、尼泊爾以及拉美等國。此外，促進(jìn)新自由主義轉(zhuǎn)向更嚴(yán)重的“新封建主義”也是新冠資本主義的新變化。封建父權(quán)制與類似“封建領(lǐng)主”的數(shù)字壟斷企業(yè)等舊事物利用疫情危機(jī)企圖重新獲得支配地位2Slavoj zizek，Surplus-Enjoyment：A Guide for the Non-Perplexed，London：Bloomsbury，2022，p.31.。這種“新封建主義轉(zhuǎn)向”進(jìn)一步擴(kuò)大了主權(quán)分割，加劇了階級(jí)和城鄉(xiāng)不平等及國家不安全感3[美]約迪·迪安：《當(dāng)代資本主義發(fā)展的新特征》，靳呈偉譯，載于《國外理論動(dòng)態(tài)》2022年第4期。。

再次，擴(kuò)大對(duì)工人階級(jí)的剝削壓榨。新冠資本主義表明“資本主義不關(guān)心人類的痛苦，如果需要的話，它很樂意用裹尸袋來裝自己的利潤”4Thomas Nail，"What is COVID capitalism?"，Distinktion: Journal of Social Theory，Vol.23，Number1，2022，p.325，p.323，p.334.。學(xué)者們尖銳批判了新冠資本主義對(duì)工人階級(jí)的壓榨。一是“強(qiáng)迫工作”。為維持利潤率，資本主義選擇不必要的經(jīng)濟(jì)開放，迫使工人冒著感染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行工作，“新冠資本主義已經(jīng)把疾病和死亡擺在了許多人面前”5Thomas Nail，"What is COVID capitalism?"，Distinktion: Journal of Social Theory，Vol.23，Number1，2022，p.325，p.323，p.334.。為進(jìn)一步提高利潤率，有些資本家甚至?xí)x擇故意減少、克扣工人的防疫物品，“他們被期望在沒有防護(hù)裝備的情況下進(jìn)行生產(chǎn)”6John Bellamy Foster，Intan Suwandi，"COVID-19 and Catastrophe Capitalism，Com modity Chains and Ecological Epidemiological-Economic Crises"，Monthly Review，Vol.72，Number2，2020，p.16.。此外，疫情沖擊導(dǎo)致很多中小企業(yè)破產(chǎn)和工作崗位減少，大企業(yè)主也利用此機(jī)會(huì)以失業(yè)、解雇來威脅勞動(dòng)者，使其為更差、待遇更低的工作相互競(jìng)爭(zhēng)，甚至不得不選擇危險(xiǎn)、有害和感染病毒風(fēng)險(xiǎn)大的工作。二是壓低工資待遇。齊澤克指出，新冠資本主義利用疫情造成的企業(yè)停擺、社會(huì)動(dòng)蕩、社會(huì)失業(yè)率上升的緊急狀態(tài)來降低工人的工資待遇，甚至迫使更多合同工轉(zhuǎn)為臨時(shí)工。奈爾指出，由于移民工人往往攜帶病毒和違反入境法，通過“定罪和感染”加上仇外主義、種族主義宣傳，“在社會(huì)上使移民工人的勞動(dòng)和生活貶值，從而降低其價(jià)值”7Thomas Nail，"What is COVID capitalism?"，Distinktion: Journal of Social Theory，Vol.23，Number1，2022，p.325，p.323，p.334.。福斯特指出，新冠危機(jī)與其他危機(jī)交織在一起，進(jìn)一步惡化了移民工人的原住地，使其“被驅(qū)逐”和流離失所，進(jìn)而淪為更徹底的身處糟糕異化環(huán)境的“環(huán)境無產(chǎn)階級(jí)”，被迫接受更多壓榨。三是轉(zhuǎn)移生產(chǎn)成本。學(xué)者們還指出利用疫情造成的現(xiàn)實(shí)社交減少狀態(tài)，偷偷轉(zhuǎn)移更多生產(chǎn)成本給勞動(dòng)者是新冠資本主義的新變化，包括“無病假的勞動(dòng)力”、“線上教學(xué)的教師”、“從交通工具到保險(xiǎn)都自己負(fù)責(zé)的眾包快遞員與網(wǎng)約車司機(jī)”、隔離狀態(tài)下“家庭幾乎承擔(dān)所有再生產(chǎn)勞動(dòng)”等8[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《新冠肺炎疫情、資本主義意識(shí)形態(tài)批判與共產(chǎn)主義》，孫亮潔、劉明明編譯，載于《馬克思主義理論教學(xué)與研究》2022年第1期。。

最后，修復(fù)資本主義合法性。由于當(dāng)代資本主義的抗災(zāi)不力與危機(jī)交織的狀況，人民逐漸對(duì)其失去信任，陷入哈貝馬斯式“合法性危機(jī)”。因此，學(xué)者們指出新冠資本主義將疫情當(dāng)作修復(fù)自身合法性的良機(jī)。一方面，發(fā)動(dòng)對(duì)外打擊，以貶低、顛覆其他制度的政權(quán)和獲取“合法性比較優(yōu)勢(shì)”，典型代表便是西方國家對(duì)當(dāng)時(shí)首次直面疫情的中國政府的污蔑。如將新冠污名化為“中國流感”、禁運(yùn)禁售防疫物資乃至企圖發(fā)動(dòng)金融掠奪等。另一方面，利用疫情重塑內(nèi)部。學(xué)者們將其歸納為：一是利用疫情塑造恐懼文化，“通過更多地使用新的監(jiān)控技術(shù)和加強(qiáng)社會(huì)疏遠(yuǎn)戰(zhàn)略，使反（資本主義）系統(tǒng)力量喪失能力”9Efe can Gurcan.et al，COVID-19 and the Future of Capitalism:Postcapitalist Horizons Beyond Neoliberalism，Canada Roseway：Fernwood Publishing，2021，p.46.。二是利用“集體創(chuàng)傷和大眾焦慮”時(shí)機(jī)，宣揚(yáng)“移民帶來疾病”的種族主義、各種假新聞、“他國制造病毒”的陰謀論和極端個(gè)人自由主義，轉(zhuǎn)嫁矛盾和干擾民眾注意力。三是利用疫情沖擊、鞏固擴(kuò)大由大批麻木不仁、無暇他顧、無力反抗的幸存者組成的“幸存社會(huì)”，使其更原子化、個(gè)體化和去組織性10Byung-Chul Han，Capitalism and the Death Drive，UK Cambridge:Polity Press，2021，p.118.。

（三）擴(kuò)大災(zāi)難：加速病毒傳播與擴(kuò)大災(zāi)難經(jīng)濟(jì)

客觀上，資本主義加速新病毒傳播。一是資本主義的“全球市場(chǎng)”、“跨國農(nóng)業(yè)綜合企業(yè)及其相互關(guān)聯(lián)的商品鏈”、大量動(dòng)物聚集在一起的“工業(yè)化養(yǎng)殖”與“給動(dòng)物低劑量的抗生素……使細(xì)菌產(chǎn)生抗藥性”等因素，加速新病毒傳播。1參見[美]約翰·貝拉米·福斯特、因坦·蘇萬迪：《新冠肺炎疫情與災(zāi)難資本主義：商品鏈與經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，楊帥泓譯，載于《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第5期。二是被剝削階級(jí)抵御疫情能力低下，無產(chǎn)階級(jí)、窮人和處于世界生產(chǎn)體系中的外圍人口由于自身脆弱性而受到疫情更大程度傷害，“這些因素都通過直接（如工作條件、住房擁擠、監(jiān)獄人口占總?cè)丝诒嚷蔬^高）和間接（如獲得健康信息或保險(xiǎn)的機(jī)會(huì)有限；人畜共病流行率增加；終生暴露在不斷累積的歧視中、低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和其他健康風(fēng)險(xiǎn)狀況）機(jī)制與新冠暴露風(fēng)險(xiǎn)和嚴(yán)重程度有關(guān)”2Eugene Nulman，Coronavirus Capitalism Goes to the Cinema，London:Routledge,2022，p.104.，更嚴(yán)重的是“他們?cè)谝咔橹斜惶幱趧兿黧w系中心的壟斷金融資本視作維持資本積累的必要犧牲”3[美]約翰·貝拉米·福斯特、因坦·蘇萬迪：《新冠肺炎疫情與災(zāi)難資本主義：商品鏈與經(jīng)濟(jì)危機(jī)》，楊帥泓譯，載于《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2020年第5期。。三是資本主義強(qiáng)制移民和氣候變化也加速病毒傳播。由于生態(tài)帝國主義導(dǎo)致的氣候變化和生態(tài)危機(jī)，使得大量被剝奪了“充分利用本國領(lǐng)土權(quán)利”4Slavoj Zizek，PANDMIC!2：Chronicles of a Time Lost，New York：OR Books，2021，p.21.、從事骯臟、危險(xiǎn)和有辱尊嚴(yán)的工作且經(jīng)常被拘留的“氣候難民”更容易感染和傳播病毒，“資本主義通過損害移民的健康來傳播疾病，然后將之歸咎于移民”5Thomas Nail，"What is COVID capitalism?"，Distinktion: Journal of Social Theory，Vol.23，Number1，2022，p.332.。

資本主義性質(zhì)的獲利集團(tuán)傾向繼續(xù)維持和擴(kuò)大災(zāi)難經(jīng)濟(jì)?？巳R恩等學(xué)者批判“災(zāi)難資本主義經(jīng)濟(jì)體系”憑借疫情造成的狀態(tài)獲利后，會(huì)自發(fā)維持疫情現(xiàn)狀乃至冷漠對(duì)待抗疫事業(yè)、不自覺擴(kuò)大疫情規(guī)模。具體案例包括：一是該體系繼續(xù)將疫情沖擊導(dǎo)致的各種混亂擴(kuò)大化，甚至在歐美還有部分私營醫(yī)療企業(yè)、核酸監(jiān)測(cè)公司故意引起有利于病毒傳播的行為以擴(kuò)大利潤；二是主動(dòng)維持不平等狀態(tài)，奈爾批判在新冠疫情加劇資本主義本身固有的階級(jí)不平等后，新自由主義政府卻不及時(shí)修正種族歧視和仇恨言論，甚至以此打壓工人的議價(jià)能力與社會(huì)價(jià)值；三是災(zāi)難循環(huán)，克萊恩、福斯特批判新冠疫情中資本主義存在“災(zāi)難性積累”現(xiàn)象6孫亮潔：《災(zāi)難性積累：當(dāng)代資本積累的新變化》，載于《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2022年第11期。，大量“從危機(jī)獲利”的資金回流到加固“不平等商品鏈”、種族歧視、生態(tài)帝國主義等有害機(jī)制中去，從而開啟和加速了“災(zāi)難經(jīng)濟(jì)的循環(huán)”。

（四）克服新冠資本主義的對(duì)策

為破解新冠資本主義的肆意運(yùn)作，學(xué)者們提出改革資本主義、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和建設(shè)“共同免疫”機(jī)制等對(duì)策。

第一，以“綠色新政”改革新自由主義?？巳R恩等學(xué)者倡導(dǎo)以實(shí)施可持續(xù)發(fā)展的、強(qiáng)化公共投資、全民醫(yī)療保健與改善人民生活等政策的“綠色新政（Green Deal）”以扭轉(zhuǎn)“借疫生財(cái)?shù)臑?zāi)難資本主義”體系。首先，歷史證明“綠色新政”主張的公共衛(wèi)生政策是必要的。克萊恩指出，“大蕭條”時(shí)期美國羅斯福政府以“結(jié)核病隔離小屋”為核心的疫情防控措施成功阻止了肺結(jié)核疫情擴(kuò)散，這一成功案例證明結(jié)合公共資金支持、人民配合與社會(huì)積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)的公共衛(wèi)生系統(tǒng)，足以實(shí)現(xiàn)疫情防控與可持續(xù)發(fā)展的雙贏。其次，現(xiàn)實(shí)證明“綠色新政”是可能的。鑒于新冠疫情造成集體威脅、西方工人生活狀況持續(xù)惡化、疫情危機(jī)與其它危機(jī)交織等客觀現(xiàn)實(shí)，克萊恩認(rèn)為，就像曾經(jīng)大蕭條后“羅斯福新政”快速代替“自由放任”政策一樣，現(xiàn)實(shí)正在推動(dòng)著新自由主義向“綠色新政”的快速轉(zhuǎn)型。最后，實(shí)現(xiàn)“綠色新政”途徑是“自發(fā)的人民重建者”主導(dǎo)的改革運(yùn)動(dòng)?？巳R恩認(rèn)為，人民在經(jīng)歷過災(zāi)難資本主義策略的沖擊后會(huì)自發(fā)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，自發(fā)地組織抗災(zāi)救災(zāi)和災(zāi)后重建，而非繼續(xù)屈從“災(zāi)難資本家”主導(dǎo)的災(zāi)難性秩序，這形成了“人民重建運(yùn)動(dòng)”7[加]娜奧米·克萊恩：《休克主義：災(zāi)難資本主義的興起》，吳國卿、王柏鴻譯，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第424頁。。面對(duì)當(dāng)代新冠資本主義沖擊，克萊恩呼吁以知識(shí)分子階層為領(lǐng)導(dǎo)者的“自發(fā)的人民重建者”團(tuán)結(jié)起來，“實(shí)現(xiàn)……各政治派別的前所未有的融合和合作”8"A Message from the Future II: The Years of Repair"，（https://theintercept.com/2020/10/01/naomi-kleinmessage-from-future-covid/.），通過票選、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和宣傳教育的方式進(jìn)行自上而下的改革與轉(zhuǎn)型。

第二，以社會(huì)主義超越資本主義。?？怂沟葘W(xué)者認(rèn)為，超越新冠資本主義不能局限于資本主義框架內(nèi)的改革，而必須依靠強(qiáng)大的社會(huì)主義。首先，社會(huì)主義是必要的。新冠疫情使資本主義社會(huì)站在十字路口，“要么過渡到社會(huì)主義，要么倒退到野蠻”1Christian Fuchs，"Everyday Life and Everyday Communication in Coronavirus Capitalism"，triple C，Vol.18，Number1，2020，pp.385-387，pp.385-387，pp.375-399.，有必要建立“將生命、福祉、健康和生存放在最重要和最基本地位，而非經(jīng)濟(jì)增長和盈利能力”的社會(huì)主義式國家2Christian Fuchs，"Everyday Life and Everyday Communication in Coronavirus Capitalism"，triple C，Vol.18，Number1，2020，pp.385-387，pp.385-387，pp.375-399.。其次，對(duì)病毒的“集體恐懼”、“抗疫集體行動(dòng)”與“新共鳴”可以催生社會(huì)主義。鑒于“新冠病毒危機(jī)是人類和社會(huì)的生存危機(jī)”，?？怂怪赋?，“人類面臨死亡和對(duì)死亡的恐懼”、抗擊新冠疫情的“集體經(jīng)驗(yàn)”、人民在疫情中陷入掙扎的境遇、社會(huì)各種救濟(jì)方式的改革，可以催生“新形式的團(tuán)結(jié)和社會(huì)主義因素”。同時(shí)，疫情推動(dòng)社交媒體技術(shù)運(yùn)用，加速了資本主義社會(huì)中工作場(chǎng)所、家庭和公共空間之間的界限“時(shí)空融合”的趨勢(shì)，也會(huì)使羅薩式“加速社會(huì)”被迫減速，提供了“人類與他人和世界建立非異化關(guān)系的條件”，從而開辟社會(huì)主義式“新共鳴”的空間。3Christian Fuchs，"Everyday Life and Everyday Communication in Coronavirus Capitalism"，triple C，Vol.18，Number1，2020，pp.385-387，pp.385-387，pp.375-399.最后，依靠“環(huán)境無產(chǎn)階級(jí)”建設(shè)“生態(tài)社會(huì)主義”。4John Bellamy Foster，Brett Clark，"The Capitalinian: The First Geological Age of the Anthropocene"，Monthly Review，Vol.73，Number4，2021，p.13.福斯特認(rèn)為超越新冠資本主義的社會(huì)主義也必將是彌補(bǔ)生態(tài)裂縫、可持續(xù)發(fā)展的。他將這一歷史使命賦予“環(huán)境無產(chǎn)階級(jí)”——馬克思語境中經(jīng)典大工業(yè)無產(chǎn)階級(jí)身處當(dāng)代各種災(zāi)難、危機(jī)交織的糟糕環(huán)境中產(chǎn)生的一種新變化，它是“廣泛的，反對(duì)生態(tài)退化和社會(huì)剝削的勞動(dòng)者的統(tǒng)一聯(lián)盟”5John Bellamy Foster，Brett Clark，The Robbery of Nature，New York：Monthly Review press，2020，p.102.。

第三，實(shí)現(xiàn)“共同免疫”的“災(zāi)難共產(chǎn)主義（Disaster Communism）”。齊澤克認(rèn)為資本主義市場(chǎng)機(jī)制將無法阻止即將到來的貧困和混亂浪潮，“災(zāi)難（時(shí)刻實(shí)行的緊急戰(zhàn)時(shí)）共產(chǎn)主義”才是新冠危機(jī)中災(zāi)難資本主義的解毒劑6參見[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《新冠肺炎疫情與資本主義體系：基于共產(chǎn)主義理念的思考》，韓振江、羅俏鵑編譯，載于《國外理論動(dòng)態(tài)》2021年第2期。，也只有共產(chǎn)主義才能催生“共同免疫”機(jī)制7參見[斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《新冠肺炎疫情、資本主義意識(shí)形態(tài)批判與共產(chǎn)主義》，孫亮潔、劉明明編譯，載于《馬克思主義理論教學(xué)與研究》2022年第1期。，切斷新冠疫情與資本主義的共生關(guān)系。具體措施包括：政府在災(zāi)難時(shí)刻果斷實(shí)施隔離、以公有制超越市場(chǎng)機(jī)制、遵循科學(xué)指導(dǎo)、防止大規(guī)?？只诺?；在防疫乃至生產(chǎn)分配等方面，全球團(tuán)結(jié)代替以鄰為壑，以人民真實(shí)的需要進(jìn)行的“按需分配”代替囤積居奇，等等。齊澤克將實(shí)現(xiàn)這種“新共產(chǎn)主義”歷史使命賦予遭受更大壓迫、斗爭(zhēng)堅(jiān)決的“新工人階級(jí)”，即移民工人、難民、看不見的流水線工人、貧民窟居民等當(dāng)代資本主義象征秩序的“被排除者”。

三、瑕瑜互見：對(duì)“新冠資本主義”理論的評(píng)價(jià)

“新冠資本主義”理論是國外左翼學(xué)者在全球新冠大流行背景下對(duì)資本主義制度展開的一種新批判，這一理論對(duì)于認(rèn)清資本主義本質(zhì)、堅(jiān)定社會(huì)主義信心具有重要啟示。

第一，為我們認(rèn)識(shí)和批判當(dāng)代資本主義提供新視角。“新冠資本主義”理論為我們揭示了當(dāng)代西方“災(zāi)難資本家”借疫生財(cái)?shù)默F(xiàn)象，深刻批判了新冠疫情中為追逐利潤不惜坐視疫情擴(kuò)散、迫使工人暴露在病毒的環(huán)境中工作乃至人為制造防疫物資供應(yīng)短缺的資本主義新機(jī)制。借疫生財(cái)?shù)臑?zāi)難資本家與生活艱難的普通民眾形成了鮮明對(duì)比。同時(shí)，它還揭示了當(dāng)代資本主義與新冠病毒的“共生”關(guān)系，表明“資本主義就是一種病毒，一種災(zāi)難”8Thomas Nail，"What is COVID Capitalism?"，Distinktion:Journal of Social Theory，Vol.23，Number1，2022，pp.331-334.，這有利于我們把握重大疫情背景下資本主義的新動(dòng)態(tài)和新變化。透過“新冠資本主義”，我們可以發(fā)現(xiàn)這種新變化背后“不變”的仍然是資本追逐利潤的本性。

第二，為我國科學(xué)應(yīng)對(duì)新冠疫情等公共衛(wèi)生危機(jī)提供理論借鑒。馬克思指出，“資本來到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”9《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第871頁。。資本的本性決定了其會(huì)利用一切可能的空間、事件實(shí)現(xiàn)自身的增殖。“新冠資本主義”理論啟示我們要及時(shí)遏制和打擊疫情中的哄抬物價(jià)、囤積居奇等一系列“借疫生財(cái)”行為，要遏制可能出現(xiàn)的官商勾結(jié)、利益輸送不法行為，阻斷“災(zāi)難資本家”的形成，要綜合發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制和宏觀調(diào)控以更好統(tǒng)籌經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與疫情防控。在應(yīng)對(duì)各種災(zāi)難中，我國應(yīng)充分彰顯中國特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

第三，堅(jiān)定對(duì)社會(huì)主義制度的信心。在“歷史終結(jié)論”大行其道的西方世界，“新冠資本主義”批判理論有利于將人們從對(duì)資本主義的迷思中解放出來，實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義的“祛魅”。在新冠大流行與生態(tài)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等“衰像結(jié)合”的時(shí)代背景下，“新冠資本主義”的理論家們運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法分析了當(dāng)代西方的災(zāi)難資本主義現(xiàn)象，并強(qiáng)調(diào)只有社會(huì)主義和共產(chǎn)主義才是其“解毒劑”，彰顯了馬克思主義的時(shí)代魅力和科學(xué)解釋力，證明了社會(huì)主義代替資本主義不僅具有歷史必然性，而且具有遏制疫情、終結(jié)災(zāi)難的道義崇高性，堅(jiān)定了我們對(duì)社會(huì)主義的信心。

雖然“新冠資本主義”理論開拓了我們認(rèn)識(shí)資本主義的新視野，豐富了資本主義批判的素材，但也存在一定的局限性。

第一，忽視對(duì)導(dǎo)致新冠資本主義種種怪象的資本主義社會(huì)基本矛盾的分析?！靶鹿谫Y本主義”研究學(xué)者在論述中疏漏了資本主義基本矛盾，停留于對(duì)新冠疫情下資本主義產(chǎn)生的紛繁復(fù)雜的表象，被新冠疫情與世界經(jīng)濟(jì)總體低迷、資本主義危機(jī)加深、工人生活狀況變化等亂象及其相互間的聯(lián)系所吸引和遮蔽，這是他們的分析淺嘗輒止、對(duì)策淪為空想的根本原因。馬克思主義經(jīng)典作家實(shí)際上也關(guān)注資本主義社會(huì)中存在的災(zāi)難，但更關(guān)注災(zāi)難背后的深層原因。他們關(guān)于災(zāi)難與資本主義基本矛盾之間關(guān)系的經(jīng)典表述是：“資本主義生產(chǎn)一方面神奇地發(fā)展了社會(huì)的生產(chǎn)力，但是另一方面，也表現(xiàn)出它同自己所產(chǎn)生的社會(huì)生產(chǎn)力本身是不相容的。它的歷史今后只是對(duì)抗、危機(jī)、沖突和災(zāi)難的歷史?！?《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社2001年版，第471頁?！靶鹿谫Y本主義”實(shí)質(zhì)上是資本主義社會(huì)基本矛盾在新冠疫情這一特定事件中的集中爆發(fā)。馬克思主義經(jīng)典作家由于科學(xué)把握了生產(chǎn)社會(huì)化與生產(chǎn)資料私人占有這一資本主義基本矛盾，從而敏銳洞察到社會(huì)基本矛盾的尖銳化是疫情擴(kuò)散、政治動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等各種“資本主義現(xiàn)代災(zāi)難”的元兇。如歷史上英國霍亂疫情就是資本主義生產(chǎn)社會(huì)化利于傳播疫情的案例。同時(shí)，生產(chǎn)資料私人占有是導(dǎo)致被剝削的工人階級(jí)身處貧困和糟糕衛(wèi)生狀況等種種矛盾尖銳化的原因。2參見陳培永、余濤：《馬克思恩格斯論霍亂疫情》，載于《思想理論教育導(dǎo)刊》2020年第11期。

第二，夸大了新冠疫情的效應(yīng)，破壞性更大、周期性的“經(jīng)濟(jì)瘟疫”被忽視?！靶鹿谫Y本主義”批判路線寄希望于帶有一定偶然性質(zhì)的、突發(fā)的新冠疫情能夠成為推動(dòng)資本主義轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，認(rèn)為新冠疫情將激化“災(zāi)難資本家”與普通大眾之間的矛盾，將人們由對(duì)新冠疫情的關(guān)注引向批判資本主義。但從人類發(fā)展歷史來看，瘟疫并不特存于資本主義制度之中，它是否能夠扮演解構(gòu)、摧毀資本主義制度的關(guān)鍵因素是值得商榷的。恩格斯就指出：“八十年來，這些商業(yè)危機(jī)像過去的大瘟疫一樣定期來臨，而且它們?cè)斐傻牟恍液筒坏赖卤却笪烈咚斐傻母??！?《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第461頁。換言之，對(duì)于馬克思主義經(jīng)典作家來說，周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)要比瘟疫更能體現(xiàn)資本主義制度的非正義性，也更可能成為誘發(fā)資本主義制度摧毀的關(guān)鍵變量。因此，雖然在人類歷史上生物學(xué)意義上的瘟疫所造成的人口損失巨大，但它并沒有成為馬克思主義經(jīng)典作家著墨的重點(diǎn)，他們批判和關(guān)注的重點(diǎn)一直都是“經(jīng)濟(jì)瘟疫”。

第三，偏離資本邏輯的分析框架，導(dǎo)致對(duì)資本主義批判的力度不足?！靶鹿谫Y本主義”批判學(xué)者們聚焦于疫情、危機(jī)與災(zāi)難等“例外狀態(tài)”，在批判資本主義過程中經(jīng)常以疫情災(zāi)難的影響與沖擊為中心展開論述，沒有將資本邏輯置于分析框架的核心。這不僅導(dǎo)致他們忽視了資本主義社會(huì)基本矛盾，也導(dǎo)致他們忽視了物質(zhì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)等“資本主義的常態(tài)”4參見蔣紅群：《馬克思恩格斯對(duì)資本主義災(zāi)難化向度的內(nèi)在批判》，載于《社會(huì)主義研究》2021年第5期。，使得該理論不僅有不自覺放大疫情影響、適用面窄和科學(xué)性弱的局限，而且有脫離實(shí)際和淪為“災(zāi)難決定論”的風(fēng)險(xiǎn)?！盀?zāi)難資本家”不擇手段、不計(jì)后果地追逐積累，置人類前途命運(yùn)和工人生命健康于不顧，不過是馬克思這句形象刻畫的一個(gè)注腳：“我死后哪怕洪水滔天！這就是每個(gè)資本家和每個(gè)資本家國家的口號(hào)。因此，資本是根本不關(guān)心工人的健康和壽命的，除非社會(huì)迫使它去關(guān)心。”5《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第311頁。換言之，“新冠資本主義”的運(yùn)作機(jī)制仍是被謀求無限增殖、打破一切桎梏、不顧后果的追逐利潤的“資本邏輯”所主導(dǎo)。但克萊恩等學(xué)者誤以為疫情造成的巨大沖擊以及類似“洪水滔天”的可怕后果能夠推動(dòng)資本主義內(nèi)部進(jìn)步派系的崛起和新政改革、“政商旋轉(zhuǎn)門”解體與跨階級(jí)的國際合作。但實(shí)質(zhì)上即使有“洪水滔天”般威脅，資本主義也不可能靠自身遏制資本邏輯。同時(shí)，資本主義組織的抗疫抗災(zāi)乃至災(zāi)后的“進(jìn)步改革”仍是一種“資產(chǎn)階級(jí)掩飾工人階級(jí)災(zāi)難的手法”1《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第369頁。，是出于盡快恢復(fù)正常資本循環(huán)周轉(zhuǎn)和懼怕災(zāi)難波及自身的需要，本質(zhì)上是妥協(xié)和服務(wù)于資本邏輯的。

第四，變革主體的不切實(shí)際，使得變革方案陷于空想。馬克思恩格斯在揭示人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，將受壓迫深重、組織性強(qiáng)、革命性強(qiáng)，又是先進(jìn)生產(chǎn)力代表的無產(chǎn)階級(jí)視為埋葬資本主義制度的主體力量。正如他們所指出的：“資產(chǎn)階級(jí)不僅鍛造了置自身于死地的武器；它還產(chǎn)生了將要運(yùn)用這種武器的人——現(xiàn)代的工人，即無產(chǎn)者?！?《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第38頁。相形之下，“新冠資本主義”研究學(xué)者雖提出了社會(huì)變革方案，但沒有找到將方案化為現(xiàn)實(shí)的革命主體。克萊恩忽視了無產(chǎn)階級(jí)這一真正革命主體，她所提出的“以自發(fā)人民運(yùn)動(dòng)推動(dòng)綠色新政”方案的運(yùn)作者和支持者主要是受過高等教育的專業(yè)活動(dòng)家，如學(xué)者、科學(xué)家、記者、非營利組織和政府工作人員。但是，“贏得綠色新政的唯一途徑是再次組織工人階級(jí)的力量”3"Climate Change Is Class Struggle"，（https://jacobin.com/2019/12/on-fire-naomi-klein-review-climatechange.），克萊恩的方案因缺少廣泛發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)而陷入依靠“自發(fā)人民”進(jìn)行和平改革、鼓吹階級(jí)融合而不敢斗爭(zhēng)的理論困境，無法解決“災(zāi)難資本家”與“自發(fā)人民”存在交集的悖論。在實(shí)踐中，克萊恩宣揚(yáng)、參與的諸多“新政”改革運(yùn)動(dòng)也屢屢破產(chǎn)。齊澤克、福斯特寄希望于糟糕環(huán)境下自覺反抗的勞動(dòng)者形成的“被排除者”、“環(huán)境無產(chǎn)階級(jí)”領(lǐng)導(dǎo)超越新冠資本主義、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的反抗運(yùn)動(dòng)，但他們都未論述為何身處糟糕環(huán)境下單個(gè)被壓迫者就能自動(dòng)凝結(jié)成一個(gè)階級(jí)而非各自為政。