DWI 結(jié)合ADC 值鑒別原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與高級別腦膠質(zhì)瘤的分析

石 芳，邱建國

（1 常州市第七人民醫(yī)院<蘇州大學(xué)附屬常州老年病醫(yī)院>影像科 江蘇 常州 213000）

（2 常州第一人民醫(yī)院影像科 江蘇 常州 213000）

淋巴瘤來自淋巴與淋巴組織，分為霍奇金與非霍奇金淋巴瘤。原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤屬于非霍奇金淋巴瘤，較為少見，其惡性程度高，需要臨床早期診斷、及時(shí)治療[1]。高級別腦膠質(zhì)瘤是顱腦腫瘤常見類型，其侵襲能力強(qiáng)、惡性程度高[2]。因此對于原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤、高級別腦膠質(zhì)瘤患者，當(dāng)影像學(xué)缺乏特異性表現(xiàn)，臨床鑒別難度高。組織病理學(xué)診斷雖然準(zhǔn)確性高，但其有創(chuàng)性的特點(diǎn)，會(huì)限制臨床應(yīng)用，實(shí)用性低[3]。隨著影像學(xué)技術(shù)的發(fā)展，磁共振技術(shù)逐漸用于臨床，尤其是磁共振技術(shù)的革新，比如呼吸門控技術(shù)、DWI 序列等應(yīng)用，使實(shí)體瘤的診斷水平明顯提高。磁共振彌散加權(quán)成像（DWI）是檢測活體組織水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)的重要方法，表觀彌散系數(shù)（ADC）是在DWI 基礎(chǔ)上測量的圖，可描述組織結(jié)構(gòu)中水分子運(yùn)動(dòng)情況[4]。因此研究采用DWI 結(jié)合ADC 值用于對原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤、高級別腦膠質(zhì)瘤的鑒別，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析常州第一人民醫(yī)院2018 年1 月—2022 年10 月期間診治的25 例原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤（A 組）及28 例高級別腦膠質(zhì)瘤（B 組）患者的臨床資料，A 組中男15 例，女10 例；年齡35 ～72 歲，平均（54.86±3.18） 歲；B 組中男16 例，女12 例；年齡35 ～73 歲，平均（55.10±3.20）歲；兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性?；颊呒凹覍倬椴⒑炇鹬橥鈺?。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均經(jīng)組織病理學(xué)確診；②有明確的原發(fā)病灶者；③臨床檢查前未進(jìn)行抗腫瘤治療者；④ 臨床診斷資料完整者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①臨床檢查前經(jīng)放化療治療者；②心肺功能不全、凝血障礙、嚴(yán)重感染者；③圖像質(zhì)量差者；④合并其他部位腫瘤者；⑤MRI 檢查禁忌證者。

1.2 方法

采用荷蘭飛利浦Multival1.5T MRI 掃描儀，先性行MRI 平掃，即患者取仰臥位，頭先進(jìn)，自旋回波序列，橫、 軸 位T1WI：TR 為400 ms，TE 為9.0 ms，F(xiàn)OV為220 mm×220 mm，矩陣為512×512，層厚為6 mm?？焖僮孕夭ㄐ蛄休S位T2WI：TR 為3 900 ms，TE 為110 ms，F(xiàn)OV 為220 mm×220 mm，矩陣為512×512，層厚為6 mm。增強(qiáng)掃描：經(jīng)肘靜脈注射釓噴酸葡胺注射液（北京北陸藥業(yè)，國藥準(zhǔn)字H10960045，0.2 mmol/kg），注射速率為3.0 mL/s，注射結(jié)束后進(jìn)行掃描。DWI 掃描：單次激發(fā)SE-EPI 序列，參數(shù)：TR 為2 800 ms，TE 為95 ms，NEX 為1，矩陣為128×128。于X、Y、Z 三個(gè)方向添加彌散梯度，彌散敏感系數(shù)（b）值分別為0、1 000 s/mm2，掃描時(shí)間33 s。掃描后圖像由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富影像學(xué)醫(yī)師閱片，以表觀彌散系數(shù)（ADC）軟件建立ADC 圖，于圖像上選取感興趣區(qū)（ROI），選取區(qū)域避開囊變、液化、壞死區(qū)，腫瘤水腫區(qū)要避開腦室、腦溝區(qū)，反復(fù)測量3 次，取平均值。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組患者M(jìn)RI 具體特征差異：包括T1WI、T2WI 信號及強(qiáng)化情況；T1WI 信號：等、低；T2WI 信號：等、高；強(qiáng)化：均勻、不均勻；②比較兩組瘤體實(shí)質(zhì)部分、瘤周水腫區(qū)ADC 值；③比較兩組患者容積轉(zhuǎn)運(yùn)參數(shù)（Ktrans）、血管外細(xì)胞外間隙容積比（Ve）及微血管密度（MVD）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；繪制ROC 曲線分析ADC 值對不同類型腫瘤的鑒別價(jià)值。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患者M(jìn)RI 具體特征差異

A 組T1WI、T2WI 信號與B 組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但A 組強(qiáng)化均勻檢出率顯著高于B 組（P＜0.01），見表1。

表1 比較兩組患者M(jìn)RI 具體特征差異[n（%）]

2.2 比較兩組瘤體實(shí)質(zhì)部分、瘤周水腫區(qū)ADC 值

A 組瘤體實(shí)質(zhì)部分、瘤周水腫區(qū)ADC 值均顯著低于B 組（P＜0.01），見表2。

表2 比較兩組瘤體實(shí)質(zhì)部分、瘤周水腫區(qū)ADC 值（± s，mm2/s）

表2 比較兩組瘤體實(shí)質(zhì)部分、瘤周水腫區(qū)ADC 值（± s，mm2/s）

組別 瘤體實(shí)質(zhì)部分 瘤周水腫區(qū)A 組（n=25） 1.12±0.18 1.24±0.20 B 組（n=28） 1.58±0.26 1.85±0.33 t 7.555 8.238 P＜0.001 ＜0.001

2.3 比較兩組患者Ktrans、Ve 及MVD

A 組患者Ktrans、Ve及MVD 值顯著低于B 組（P＜0.01），見表3。

表3 比較兩組患者Ktrans、Ve 及MVD（± s）

表3 比較兩組患者Ktrans、Ve 及MVD（± s）

組別 Ktrans/（min-1） Ve MVD A 組（n=25） 0.10±0.02 0.24±0.03 51.23±10.27 B 組（n=28） 0.16±0.03 0.35±0.05 68.53±12.45 t 8.458 9.564 5.479 P＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 分析ADC 值對不同類型腫瘤的鑒別價(jià)值

經(jīng)繪制ROC 曲線，ADC 值鑒別原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與高級別腦膠質(zhì)瘤的AUC 為0.921，約登指數(shù)為0.840，靈敏度為89.29%，特異度為84.00%，見圖1。

圖1 ADC 對不同類型腫瘤的鑒別價(jià)值

2.5 影像學(xué)表現(xiàn)

高級別腦膠質(zhì)瘤：DWI 圖像見點(diǎn)狀高信號，瘤周水腫低信號（見圖2）；原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤：DWI 圖像：病灶內(nèi)高信號，ADC 圖像表現(xiàn)為低信號（見圖3）。

圖2 左側(cè)顳葉高級別腦膠質(zhì)瘤（Ⅲ級）

圖3 原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤

3 討論

原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤是較為罕見的顱內(nèi)腫瘤，可能來源于血管周圍間隙的單核吞噬細(xì)胞系統(tǒng)[5]。高級別腦膠質(zhì)瘤可發(fā)生任何年齡段，其生物學(xué)特性特殊，手術(shù)切除不完全，預(yù)后不佳。由于兩種顱內(nèi)腫瘤的治療方案及預(yù)后不盡相同，因此需要在術(shù)前準(zhǔn)備鑒別腫瘤類型，進(jìn)而為治療方案的擬定提供參考。DWI 技術(shù)是檢測活體組織內(nèi)水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)的唯一無創(chuàng)方法，通過測量施加擴(kuò)散敏感梯度場前后組織的信號強(qiáng)度變化，檢測水分子擴(kuò)散的自由度、方向，從而能反映組織微觀結(jié)構(gòu)特點(diǎn)[6]。

原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤經(jīng)MRI 表現(xiàn)發(fā)現(xiàn)病灶多靠近中線的腦組織深部，T1WI 呈等信號或稍低信號，T2WI 呈等信號或稍高信號，增強(qiáng)掃描后提示有顯著對比強(qiáng)化，甚至有典型征：“缺口征”“牛角征”等，病灶周圍腦實(shí)質(zhì)出現(xiàn)不同程度水腫，水腫程度輕。高級別腦膠質(zhì)瘤腫瘤分化程度低，浸潤性、彌漫性強(qiáng)，MRI 診斷為T1WI 低信號、T2WI 高信號，瘤體內(nèi)見囊變、出血，瘤周有不同程度水腫，增強(qiáng)掃描時(shí)提示不均勻強(qiáng)化。因此僅采用MRI 診斷，臨床鑒別較為困難。本研究顯示，A 組T1WI、T2WI 信號與B 組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但A 組MRI 強(qiáng)化均勻檢出率顯著高于B 組（P＜0.01）。說明MRI 常規(guī)掃描下，原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與高級別腦膠質(zhì)瘤的常規(guī)表現(xiàn)相似，但其強(qiáng)化方式有一定差異，可能是高級別腦膠質(zhì)瘤惡性程度高，侵襲性強(qiáng)，壞死、囊變、出血風(fēng)險(xiǎn)性高，故而使其強(qiáng)化均勻較低[7]；而原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤的強(qiáng)化均勻較高。研究顯示，A 組Ktrans、Ve及MVD 值均顯著低于B 組（P＜0.01）。發(fā)現(xiàn)兩種顱內(nèi)腫瘤類型MRI 增強(qiáng)掃描差異明顯。主要原因是高級別腦膠質(zhì)瘤侵襲性高，生長速度快，致腫瘤內(nèi)新生血管細(xì)胞畸形數(shù)量增多，血管密度增加，進(jìn)而影響水分子擴(kuò)散，導(dǎo)致Ktrans、Ve升高；同時(shí)MVD 升高，表明了腫瘤血管增生多，惡性程度高，腫瘤生長快，浸潤明顯，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)高[8]。

ADC 是反映水分子彌散運(yùn)動(dòng)能力的重要指標(biāo)，當(dāng)水分子彌散能力下降，ADC 圖上表現(xiàn)為低信號時(shí)，根據(jù)ADC 值可直接反映相應(yīng)組織水分子的擴(kuò)散能力。本研究顯示A 組瘤體實(shí)質(zhì)部分、瘤周水腫區(qū)ADC 值顯著低于B 組（P＜0.01）。經(jīng)繪制ROC 曲線，ADC 值鑒別原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與高級別腦膠質(zhì)瘤的AUC 為0.921，約登指數(shù)為0.840，靈敏度為89.29%，特異度為84.00%。說明采用ADC 值對鑒別原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與高級別腦膠質(zhì)瘤有較高價(jià)值。由于原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤腫瘤細(xì)胞排列緊密，核大，細(xì)胞質(zhì)較少，因此ADC 值低，DWI 呈高信號[9]。高級別腦膠質(zhì)瘤細(xì)胞有絲分裂、血管內(nèi)皮細(xì)胞受損，細(xì)胞密度增加，間隙降低，進(jìn)而會(huì)減慢水分子擴(kuò)散過程，導(dǎo)致ADC 值減小[10]。另外高級別腦膠質(zhì)瘤組織學(xué)上見微壞死區(qū)，囊變可能性增加，會(huì)促進(jìn)水分子擴(kuò)散，進(jìn)而ADC 值高于原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤。

綜上所述，DWI 結(jié)合ADC 值可準(zhǔn)確鑒別原發(fā)性中樞神經(jīng)系統(tǒng)淋巴瘤與高級別腦膠質(zhì)瘤，臨床價(jià)值高，能夠?yàn)椴煌[瘤類型的鑒別診斷提供一定幫助，值得臨床應(yīng)用。