血培養(yǎng)厭氧瓶及雙套送檢的臨床應用價值研究

辛曉陽，范超明，潘峰

杭州師范大學附屬醫(yī)院檢驗科，浙江杭州 310015

血流感染的發(fā)病率在近年來持續(xù)增加，其高發(fā)病率和高死亡率一直困擾著臨床[1-2]?？焖僮R別病原體對于血流感染的正確診斷、以病原體為導向的治療和更好的患者預后至關重要[3]。盡管血培養(yǎng)標本的培養(yǎng)時間較長，但其仍然是診斷血流感染的微生物學金標準，所以建立一整套規(guī)范的送檢規(guī)則以盡可能快地識別病原菌，是檢驗實驗室追求的目標。大多數國家標準的血培養(yǎng)送檢方式是兩瓶多套系統，即以1 個需氧瓶和1 個厭氧瓶為單位的2 套及2 套以上血培養(yǎng)。由于醫(yī)療成本、患者依從性、醫(yī)護人員認知水平等原因，血培養(yǎng)多套送檢方式的普及在臨床工作中面臨諸多困難[4-6]，單套甚至單瓶送檢比例在部分醫(yī)院仍然較高[7]。因此，科學地評價需氧瓶加厭氧瓶的多套送檢方式價值，可以為血培養(yǎng)規(guī)范送檢提供理論支持。本研究對2019 年1 月至2021 年12 月血培養(yǎng)數據進行了一項回顧性分析，以評估多套血培養(yǎng)送檢方式對血流感染病原菌檢出的作用。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析杭州師范大學附屬醫(yī)院檢驗科收檢的54582 瓶臨床血培養(yǎng)標本數據。納入標準：所有受試者年齡>14 歲；排除標準：非血液標本、多種分離菌的標本、信息缺失無法納入統計的標本。本研究經杭州師范大學附屬醫(yī)院倫理委員會審批通過。

1.2 方法

血培養(yǎng)標本均為1 瓶需氧瓶和1 瓶厭氧瓶成套送檢，標本接收后立即放入血培養(yǎng)儀（Bact/Alert 3D全自動血培養(yǎng)儀及配套的血培養(yǎng)瓶均為法國梅里埃生物公司生產）培養(yǎng)，儀器提示陽性的血培養(yǎng)標本轉種哥倫比亞血平板、巧克力平板和（或）厭氧血平板，獲得單一純菌落后，使用MALDI-TOF 質譜儀（德國布魯克公司）進行細菌鑒定。分析厭氧瓶病原菌分離特點，比較厭氧瓶病和需氧瓶原菌分離率和血培養(yǎng)標本的報陽時間（time to positivity，TTP）[8]，分析雙套送檢方式病原菌分離數量特點。質控菌株包括ATCC29213 金黃色葡萄球菌、ATCC25922大腸埃希菌、ATCC90028 白色假絲酵母菌。陰性報警時限為儀器培養(yǎng)168h。

1.3 統計學方法

采用SPSS 18.0 統計學軟件對數據進行處理分析，計量資料以均數±標準差（）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用例數（百分比）[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，不符合正態(tài)分布的計量資料以中位數M（Q1，Q3）表示，組間比較采用非參數Mann-WhitneyU檢驗，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病原菌分離率特點

共分離病原菌3497 株，其中革蘭陰性菌1833株，革蘭陽性菌1450 株，真菌214 株。革蘭陰性菌分離前3 位為大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌、銅綠假單胞菌；革蘭陽性菌分離前3 位為凝固酶陰性葡萄球菌、腸球菌屬、鏈球菌屬。需氧瓶中菌株數排在前3 位的分別為凝固酶陰性葡萄球菌、大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌，厭氧培養(yǎng)瓶中排在前3 位的分別是大腸埃希菌、凝固酶陰性葡萄球菌、肺炎克雷伯菌，見表1。

表1 需氧瓶和厭氧瓶病原菌分離率特點

2.2 不同病原菌在成套血培養(yǎng)瓶中分離率分布情況

以一套血培養(yǎng)為單位，對所有分離細菌來源統計，需氧瓶和厭氧瓶同時報陽數量為1616（46.22%），僅需氧瓶的報陽數量為1423（40.67%），僅厭氧瓶的報陽數量為458（13.11%），總計3497（100.00%）。

2.3 需氧瓶和厭氧瓶血培養(yǎng)報陽時間比較

所有厭氧瓶分離菌 TTP 均顯著低于需氧瓶（P<0.05），對病原菌需氧瓶TTP 和厭氧瓶TTP 進行比較，厭氧瓶TTP 均短于需氧瓶，其中凝固酶陰性葡萄球菌、腸球菌、大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌、白假絲酵母菌的厭氧瓶比較，差異有統計學意義（P<0.05）。金黃色葡萄球菌、鏈球菌、銅綠假單胞菌、鮑曼不動桿菌TTP 比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

表2 不同分離菌需氧瓶和厭氧瓶TTP 比較[M（Q1,Q3），h]

2.4 送檢標本病原菌檢出率比較

共送檢雙套和單套血培養(yǎng)標本27291 套，其中單套送檢次數15201 次，雙套送檢次數6045 次；單套送檢陽性次數為1215（7.99%），雙套陽性次數為972（16.08%），雙套送檢陽性檢出率高于單套，差異有統計學意義（χ2=306.280，P<0.001）。

2.5 雙套送檢標本報陽瓶數分布情況

雙套送檢標本共6045 次，在所有血培養(yǎng)送檢次數中占比28.45%。對所有雙套送檢標本進行報陽數量統計，1 瓶的占比最高，3 瓶的占比最低。對常見分離菌單獨統計發(fā)現，4 瓶報陽率最高的為金黃色葡萄球菌，其次為大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌。4 瓶報陽率最低的前兩位為蠟樣芽孢桿菌和凝固酶陰性葡萄球菌；1 瓶報陽率最高的前3 位為蠟樣芽孢桿菌、凝固酶陰性葡萄球菌和棒桿菌屬，見表3。

表3 不同病原菌在雙套血培養(yǎng)標本中分布情況比較

3 討論

血培養(yǎng)檢測中致病菌漏檢、報陽時間延長和培養(yǎng)中出現假陽性的情況時有發(fā)生，這些情況會導致抗菌藥物過度使用、住院時間延長、不良患者事件相關的醫(yī)療保健成本增加[9-11]。及時、準確的血培養(yǎng)結果對血流感染的診治至關重要。不同醫(yī)院雙套送檢率差異較大[12-13]，了解以需氧瓶加厭氧瓶為單位的多套血培養(yǎng)送檢方式對血流感染病原菌檢出率的影響，有助于規(guī)范臨床血培養(yǎng)標本的送檢。

本研究共分離病原菌3497 株，需氧瓶檢出病原菌2112（60.39%），厭氧瓶檢出病原菌1385（39.61%），納入統計的血流感染常見菌中，除產酸克雷伯菌外，需氧瓶分離率都高于厭氧瓶，需氧瓶在血培養(yǎng)病原菌分離的作用已被臨床認可[4-5]。但比較不同病原菌在成套血培養(yǎng)瓶中分離率發(fā)現，僅厭氧瓶報陽的病原菌為458 株（13.11%），盡管厭氧瓶病原菌分離率低于需氧瓶，但是僅分離自厭氧瓶的病原菌仍然不能被忽視，厭氧瓶在血培養(yǎng)病原菌分離方面有不可取代的作用。

需氧瓶和厭氧瓶TTP 比較，所有厭氧瓶分離菌TTP 均顯著低于需氧瓶，臨床常見分離菌厭氧瓶TTP均低于需氧瓶，其中凝固酶陰性葡萄球菌、腸球菌屬、大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌、白假絲酵母菌厭氧瓶TTP 與需氧瓶比較，差異有統計學意義；金黃色葡萄球菌、鏈球菌屬、銅綠假單胞菌、鮑曼不動桿菌需氧瓶和厭氧瓶TTP 比較，差異無統計學意義。大部分的血培養(yǎng)分離菌厭氧瓶可以更早的為臨床提供血流感染信息，及時、準確地確定病原菌可以讓患者更早接受治療，有助于改善患者預后，目前大量研究致力于探索縮短血流感染病原菌檢出時間，而血培養(yǎng)需氧瓶加厭氧瓶的成套送檢方式，比單獨只送檢需氧瓶可以更快檢測到病原菌[14]。

血培養(yǎng)污染很常見，而血流感染病原菌無法被檢測出的情況也時有發(fā)生，這兩種情況都會增加衛(wèi)生系統的成本，并且會誤導臨床醫(yī)生而影響診療過程[15]。本研究對所有送檢標本中的雙套送檢標本進行統計，3 瓶報陽比例最低；1 瓶報陽比例最高。如果單套送檢血培養(yǎng)標本，本研究的1 瓶和2 瓶報陽標本中會有部分被漏檢，降低陽性菌檢出率。對常見分離菌單獨統計發(fā)現，4 瓶報陽率最低的分離菌，前兩位為臨床常見血培養(yǎng)污染菌蠟樣芽孢桿菌和凝固酶陰性葡萄球菌。1 瓶報陽率最高的前3 位為臨床常見污染菌蠟樣芽孢桿菌、凝固酶陰性葡萄球菌和棒桿菌屬。血培養(yǎng)瓶的報陽數量可以輔助判斷分離菌是否為污染菌，對于臨床常見污染菌雙套送檢標本時單瓶報陽，則可判斷其高概率是污染[14]。本研究數據顯示，2 瓶和3 瓶報陽的凝固酶陰性葡萄球菌送檢次數為73 次（22.46%），棒桿菌屬為5 次（15.63%），蠟樣芽胞桿菌為2 次（11.76%），如該部分標本以單套方式送檢，報陽瓶數可以為1 瓶或2 瓶，在污染菌判斷方面比多套送檢方式更加困難。由此可見，雙套采樣方式可以顯著提高血流感染病原菌的檢出率。

綜上所述，盡管需氧瓶可以分離出更多的病原菌，但是厭氧瓶血流感染病原菌分離率和TTP 方面依然具有不可取代的作用，而多套送檢比單套送檢可以更多地檢出病原菌，也更容易識別污染菌。需氧瓶和厭氧瓶組成的多套血培養(yǎng)送檢方式可以為臨床提供更加及時準確的病原菌信息，幫助臨床開展有效的治療。