社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算特點、發(fā)展歷程及適宜方法研究

趙麗穎，婁翠迪，李媛，程薇*

加強基層衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)是國家民生工程的重中之重，也是完善醫(yī)療衛(wèi)生體系、構(gòu)建和諧社會的邏輯選擇。新醫(yī)改以來，我國大力推進基層衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)數(shù)量及規(guī)模快速增長。《2021中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》顯示，2009—2020年社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)數(shù)量從27 308家增長至35 365家，總收入規(guī)模增長了4.29倍，財政補助收入占總收入的比重從18.90%增長至39.94%［1］。如何在保證公益性的前提下提升服務(wù)質(zhì)量和效率，是社區(qū)衛(wèi)生管理亟待解決的問題。公立醫(yī)院面臨著同樣的發(fā)展難題，為引導(dǎo)醫(yī)院回歸功能定位，提高效率、降低費用，推動醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展，衛(wèi)生行政部門出臺了一系列運營管理文件，成本管理是其中非常重要的管理手段。2021年1月國家衛(wèi)生健康委員會及國家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合制定《公立醫(yī)院成本核算規(guī)范》（國衛(wèi)財務(wù)發(fā)〔2021〕4號），11月財政部制定《事業(yè)單位成本核算具體指引——公立醫(yī)院》（財會〔2021〕26號），兩份文件的相繼出臺規(guī)范了公立醫(yī)院成本核算方法，也彰顯了成本管理的重要性［2-3］。但目前，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)成本核算尚處于個別機構(gòu)或個別地區(qū)的成本核算方法探索階段，未系統(tǒng)地進行各方法的總結(jié)與比較。因此，本文通過分析社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)與公立醫(yī)院在功能定位、服務(wù)內(nèi)容和核算基礎(chǔ)等方面的差異，對比社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算方法的核算邏輯，嘗試借鑒醫(yī)院成本核算方法，結(jié)合社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)管理新要求，分析并選擇科學(xué)、簡便、符合社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特點的成本核算方法，從而為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本合理補償及“公益一類財政保障、公益二類績效管理”模式探索提供參考。

1 我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算特點

當前，公立醫(yī)院已經(jīng)建立了比較規(guī)范、完備的成本核算體系，但社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)與公立醫(yī)院在功能定位、服務(wù)內(nèi)容和核算基礎(chǔ)等方面存在差異，導(dǎo)致社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)不能完全照搬公立醫(yī)院的成本核算體系，需要“求同存異”，進行方法的適宜性探索。

1.1 社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)服務(wù)功能定位范圍不同 相較于醫(yī)院，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)服務(wù)定位更廣泛，基本醫(yī)療服務(wù)與公共衛(wèi)生服務(wù)特異性強，成本補償方式存在差異。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)防治結(jié)合的服務(wù)定位，要求社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)提供基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)［4］。社區(qū)基本醫(yī)療服務(wù)與醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)性質(zhì)相同，具有準公共產(chǎn)品性質(zhì)［5］，面向個人，按政府定價收費，主要利用收入彌補相應(yīng)成本；公共衛(wèi)生服務(wù)具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，面向群體，采用政府財政補償或政府購買的形式彌補相應(yīng)成本。由于基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)的性質(zhì)和成本補償存在差異，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)在成本核算方法選擇上應(yīng)做到“求同存異”，使其更具科學(xué)性、可比性。

1.2 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)成本要素與醫(yī)院基本一致，以人力成本為主 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的基本醫(yī)療服務(wù)成本要素與醫(yī)院基本一致，公共衛(wèi)生服務(wù)成本要素與醫(yī)院存在一定差異，兩類服務(wù)均以人力成本為主。制度規(guī)定，醫(yī)院成本要素包括人員經(jīng)費、衛(wèi)生材料費、藥品費、固定資產(chǎn)折舊費、無形資產(chǎn)攤銷費、提取醫(yī)療風險基金和其他醫(yī)療費用［2-3］。醫(yī)院七類成本要素無法與收入費用明細表的科目直接對應(yīng)，須根據(jù)“業(yè)務(wù)活動費用”“單位管理費用”總賬科目下的相關(guān)明細科目歸集獲取各成本項目的費用。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的費用總賬類科目與醫(yī)院相同，為體現(xiàn)服務(wù)特點，在“業(yè)務(wù)活動費用”總賬科目下細分為“醫(yī)療費用”和“公共衛(wèi)生費用”?！搬t(yī)療費用”下設(shè)二級明細與醫(yī)院醫(yī)療成本口徑基本一致，建議社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)成本要素參考醫(yī)院同樣分為七大類；“公共衛(wèi)生費用”減少了固定資產(chǎn)折舊費、無形資產(chǎn)攤銷費、提取醫(yī)療風險基金三項費用，故建議社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)成本要素在七大類成本的基礎(chǔ)上減少三類費用。

據(jù)《2021中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》顯示，2020年我國公立醫(yī)院人力成本占業(yè)務(wù)活動費用的比例約為36%［1］。課題組未能查找到社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)不同服務(wù)類型中人力成本的構(gòu)成數(shù)據(jù)，故僅以課題研究項目中的8家樣本機構(gòu)為例進行測算，發(fā)現(xiàn)基本醫(yī)療中人力成本約占67%、公共衛(wèi)生占89%。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)均以人力成本為最大成本消耗，故成本核算應(yīng)更注重人力成本核算的準確性。

1.3 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算尚無制度要求，主要核算目的是為財政補償提供依據(jù) 2010年版《醫(yī)院財務(wù)制度》（財社〔2010〕306號）指出：醫(yī)院成本核算對象分為科室成本核算、醫(yī)療服務(wù)項目成本核算、病種成本核算、床日和診次成本核算；同時要求所有公立醫(yī)院須以科室、診次和床日為核算對象進行全成本核算，三級醫(yī)院及其他有條件的醫(yī)院還應(yīng)開展其他對象核算［6］。相較而言，我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展較晚，基礎(chǔ)較弱，目前尚無相關(guān)制度要求社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)開展成本核算。目前，社區(qū)衛(wèi)生成本核算主要以服務(wù)項目為對象［7-22］，主要核算目的是為財政補償、政府購買服務(wù)等提供依據(jù)，機構(gòu)基于自身管理需求主動進行成本核算較為少見。

1.4 社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)的內(nèi)涵與外延不斷擴大，新增項目成本測算需求不斷增大 受新型冠狀病毒感染（簡稱新冠感染）疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件和居民對健康需求不斷擴大等多重因素的影響，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)涵和外延不斷擴大，新增服務(wù)所需的人力補充、財力補償?shù)染杩茖W(xué)、合理的成本數(shù)據(jù)作為依據(jù)。

1.5 社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)工作量更難統(tǒng)計，信息化基礎(chǔ)較差，開展成本測算難度較高 基本醫(yī)療服務(wù)面向個人，能夠根據(jù)收費系統(tǒng)確定工作量，公共衛(wèi)生服務(wù)面向人群，較難界定服務(wù)的內(nèi)涵和邊界，且不同的公共衛(wèi)生服務(wù)面向的主管部門不同，服務(wù)量數(shù)據(jù)分散在各系統(tǒng)中，統(tǒng)計口徑不一致，導(dǎo)致較難統(tǒng)計工作量。此外，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的財務(wù)和管理人員較少，信息化基礎(chǔ)弱，開展成本測算需要的基礎(chǔ)財務(wù)數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)等統(tǒng)計起來均有難度。

2 我國社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算方法發(fā)展歷程

我國公共衛(wèi)生服務(wù)成本核算約始于1993年，前期主要是探索專業(yè)公共衛(wèi)生機構(gòu)成本核算，基本思路多參考醫(yī)院自上而下的比例系數(shù)法進行。針對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算大約開始于2001年，前期方法也主要借鑒醫(yī)院成本核算方法，2009年新醫(yī)改后，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的功能定位及財政投入方式發(fā)生較大改變，為適應(yīng)改革需求，各地開始逐步探索更具社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特色的成本核算方法。

2.1 專業(yè)公共衛(wèi)生服務(wù)成本測算 1993年，呂廣振等［7］對疫情防控衛(wèi)生服務(wù)成本進行測算，將其分為現(xiàn)行成本和規(guī)范成本進行成本測算，結(jié)合兩者差額提出補償建議。2001年，孟慶躍等［8］對我國農(nóng)村公共衛(wèi)生服務(wù)項目進行成本測算，先將機構(gòu)總成本分攤到科室，再根據(jù)“人時”分攤科室人力成本、根據(jù)工作量分攤其他各類成本至項目。2002年，雷海潮等［9］將公共衛(wèi)生機構(gòu)的總成本歸結(jié)為兩類，即技術(shù)服務(wù)成本、疫苗及生物制品等的經(jīng)營成本。成本核算的過程類似醫(yī)院的完全成本法下的比例系數(shù)法。

2.2 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本比例系數(shù)法測算 2001—2002年，有研究團隊選取了4個省會城市、1個地級市和1個縣級市，采用比例系數(shù)法進行社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)成本核算，發(fā)現(xiàn)時間消耗量與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)資源消耗量相關(guān)性較好［10-13］。2005年和2006年，姜潤生等［14］和陸方等［15］分別對云南省開遠市和南京市鼓樓區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的成本進行核算；2008年，吳菘濤等［16］和線春艷等［17］對北京市月壇社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)進行成本核算，并對比例系數(shù)法在社區(qū)的應(yīng)用進行了進一步的補充和細化。

2.3 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本作業(yè)法測算 2007年，韓優(yōu)莉等［18-19］提出作業(yè)成本法應(yīng)用于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)成本核算的基本思路和實施步驟，并且選取某服務(wù)站進行了實證核算，認為作業(yè)成本法實際應(yīng)用比較復(fù)雜。2009年，張媚等［20］采用作業(yè)成本法測算了四川省樣本社區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)平均單位作業(yè)成本、各類服務(wù)人群服務(wù)成本及基本公共衛(wèi)生服務(wù)包居民成本；2015年，趙希暢等［21］運用作業(yè)成本法對上海市浦東新區(qū)的國家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目進行成本測算；2018—2019年，汪瓚［22］和敖琴［23］分別運用作業(yè)成本法對珠海市慢性病管理及基本公共衛(wèi)生服務(wù)項目進行成本測算。

2.4 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本當量法測算及應(yīng)用 2012年，姜穎穎［24］和尹德盧等［25］將當量法應(yīng)用于成本核算，對各類服務(wù)或活動的工作“人時數(shù)”進行當量值轉(zhuǎn)化，從而直接相加和比較各類服務(wù)的工作量，此外在測算時減少核算層級直接將機構(gòu)成本核算至項目成本。2018年，張育瑋等［26］提出采用當量法測算姑蘇區(qū)理想每服務(wù)人口的基本公共衛(wèi)生服務(wù)成本與實際成本差額，輔助財政確定公共衛(wèi)生服務(wù)項目補償標準。當量法核算的結(jié)果逐步在社區(qū)財政補償中得到實際應(yīng)用，2016年北京市昌平區(qū)出臺《基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)運行機制改革工作實施方案（試行）》（昌衛(wèi)辦發(fā)﹝2016﹞418號），要求核算各機構(gòu)基本服務(wù)項目當量值，對開展基本項目的成本予以合理補償。

2.5 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本標化工作量法測算及應(yīng)用2015年，王海銀等［27］提出基于標化工作量的成本核算方法，包括技術(shù)勞務(wù)和成本消耗。其中，標化技術(shù)勞務(wù)價值主要依據(jù)基本人力消耗及耗時測定，同時考慮技術(shù)難度和風險程度，成本消耗指采用醫(yī)療業(yè)務(wù)成本中去除單收費部分后的直接變動成本。很多學(xué)者對標化工作量法在上海地區(qū)的應(yīng)用進行了探索［28-32］。標化工作量法核算的結(jié)果也陸續(xù)在社區(qū)財政補償中得到實際應(yīng)用。2015年上海市政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步推進本市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)綜合改革與發(fā)展的指導(dǎo)意見》（滬府辦發(fā)〔2015〕6號），提出要合理確定社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)基本項目標化工作量，并以此作為各類資源投入與考核分配的基礎(chǔ)依據(jù)。2017年浙江省出臺《關(guān)于全面推進基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)補償機制改革的實施意見》（浙財社〔2017〕63號），確定單位標化工作當量財政付費標準。

3 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算方法比較

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)成本核算方法尚在探索中，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)或社區(qū)衛(wèi)生管理部門可根據(jù)條件，選擇或探索合適的成本核算方法。常見的4種成本核算方法為比例系數(shù)法、作業(yè)成本法、當量法、標化工作量法（表1）。

表1 四種社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本方法的比較Table 1 Comparison of four cost accounting methods used in community healthcare institutions

3.1 比例系數(shù)法 比例系數(shù)法屬于自上而下的成本核算方法［2］，是最早應(yīng)用于公共衛(wèi)生和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算的方法，基本沿襲了醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)項目成本核算思路，采用完全成本法，需要先核算科室成本再核算項目成本［10-17］。醫(yī)院因為規(guī)模較大，按照科室分配績效存在科室成本核算的內(nèi)生動力，且2010年制度就要求全部公立醫(yī)院均要核算科室成本，因此會計信息、核算方法等均已相對完善。但社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)沒有科室成本核算基礎(chǔ)，因此應(yīng)用本方法有一定難度，且自上而下的方法需要核算所有項目成本，對新增服務(wù)項目成本核算不夠靈活［2］。此外，如果測算的項目或者活動涉及多個部門，成本精確性相對較差，由于受到權(quán)重和分攤系數(shù)的影響，成本測算的結(jié)果可能難以真實反映實際的資源消耗情況［33］。

3.2 作業(yè)成本法 作業(yè)成本法屬于自下而上的成本核算方法［2］，自下而上法更有助于跟蹤相關(guān)機構(gòu)或個人對項目的貢獻，有助于成本管理。成本測算的層級越多或者涉及機構(gòu)越復(fù)雜，自下而上法測算的成本越準確［33］。但相對于其他自下而上的成本核算方法而言，作業(yè)成本法更為復(fù)雜，核算層級需要先從機構(gòu)分攤到成本，再劃分作業(yè)，將科室成本根據(jù)資源動因分攤到作業(yè)，再根據(jù)作業(yè)動因計算項目成本［19-23］。由于作業(yè)成本法的復(fù)雜性，對機構(gòu)財務(wù)、數(shù)據(jù)基礎(chǔ)等要求較高，目前社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的核算基礎(chǔ)尚不能滿足，限制了其在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的實際推廣。

3.3 當量法和標化工作量法 當量法和標化工作量法同屬于自下而上成本核算方法［2］，是新醫(yī)改后在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算中探討較多且在實際財政補償中得到應(yīng)用的兩類方法［25-33］。兩類方法的共性特征包括：（1）均以“時間”為成本核算的主要參數(shù)，符合社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特點。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)提供的基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)均以技術(shù)勞務(wù)類為主，兩類方法主要利用“時間”的消耗來測算服務(wù)成本，同時滿足社區(qū)基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)的特點。（2）成本核算相對簡化，適應(yīng)性更強。相較于作業(yè)成本法，當量法和標化工作量法相對簡單，可省略科室成本核算環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)采集和核算難度相對較低。兩類方法均可實現(xiàn)由機構(gòu)成本核算直接核算服務(wù)項目成本，能夠滿足核算和管理要求。（3）能夠快速測算新增服務(wù)項目成本，滿足社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的需求。由于兩類方法是自下而上核算，且以“時間”為主要參數(shù)，因此能夠較為快速地測算新增項目成本，滿足社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)內(nèi)涵和外延不斷擴大的發(fā)展需求。（4）兩類方法提供了統(tǒng)一“標尺”，能夠為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的績效管理、財政補償和人員補充等提供依據(jù)。當量和標化工作量均提供了一個統(tǒng)一的“標尺”，使得基本醫(yī)療服務(wù)和公共衛(wèi)生服務(wù)擁有相對統(tǒng)一的衡量標準，使不同類型服務(wù)的服務(wù)量具有可比性。兩種方法能夠?qū)⑸鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)的工作量、成本消耗統(tǒng)一量化，為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)內(nèi)部績效管理、主管機構(gòu)對機構(gòu)的績效管理和補償?shù)忍峁┛茖W(xué)依據(jù)。

4 討論

4.1 當量法和標化工作量法可為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)“公益一類財政保障、公益二類績效管理”提供績效和成本基礎(chǔ)，是較為適宜的方法 當量法和標化工作量法的成本核算結(jié)果能夠定量地測算各社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)開展各項服務(wù)消耗的人、財、物等成本，且能快速測算新增服務(wù)成本，為“公益一類財政保障”標準的制定提供動態(tài)補償依據(jù)，保障機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)。此外，當量法和標化工作量法兩類成本方法還可以通過當量和標化工作量的核算，使得基本醫(yī)療和公共衛(wèi)生服務(wù)中各項工作具有相對統(tǒng)一的衡量標準，能夠為“公益二類績效管理”提供評價依據(jù)，提升機構(gòu)的服務(wù)效率。相較于其他社區(qū)成本核算方法，當量法與標化工作量法更適應(yīng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算需求，更具可行性和推廣性。

4.2 應(yīng)建立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算和管理制度規(guī)范，助推社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)在2019年開始執(zhí)行政府會計制度，制度規(guī)定采用“雙基礎(chǔ)”“雙功能”“雙報告”進行會計核算［34］。在本次會計制度改革中，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)在財務(wù)會計核算中首次采用權(quán)責發(fā)生制，為成本核算工作奠定了基礎(chǔ)。此外，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)費用細分為“醫(yī)療費用”和“公共衛(wèi)生費用”，有助于不同服務(wù)的費用厘清，有助于推進社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)進行分類成本核算。目前，我國全科醫(yī)學(xué)發(fā)展的經(jīng)濟和財政政策、管理和質(zhì)量政策相對較弱［33］，應(yīng)以政府會計制度改革為契機，在保證科學(xué)性前提下，從管理應(yīng)用角度出發(fā)，規(guī)范社區(qū)成本服務(wù)體系，建立核算和管理制度，進一步探索以當量或標化服務(wù)量作為人、財、物等各項資源投入與績效考核的依據(jù)，借鑒醫(yī)院成本管理、運營管理和高質(zhì)量發(fā)展等政策要求，出臺社區(qū)衛(wèi)生相關(guān)經(jīng)濟和財政政策，鼓勵機構(gòu)完善成本核算及管理，推動社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展。

4.3 提高社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)財務(wù)人員的專業(yè)水平和全員成本管理意識，提升運營管理水平，增強競爭力 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)應(yīng)不斷提高人員的成本核算和管理意識，定期組織對財務(wù)人員的培訓(xùn)，學(xué)習(xí)成本核算方法，基于成本核算路徑在工作中完善財務(wù)記賬過程，保證數(shù)據(jù)的準確性與翔實性。同時，機構(gòu)在得到成本測算結(jié)果后，應(yīng)當系統(tǒng)分析和應(yīng)用，讓全員參與成本測算管控過程，形成全員、全過程、全方位的成本管理長效機制。標化價值法除可以實現(xiàn)機構(gòu)內(nèi)、外績效考核的科學(xué)性和公平性外，還可以樹立機構(gòu)成員高效經(jīng)營、創(chuàng)新經(jīng)營、卓越經(jīng)營的意識，可以打通學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)通道，成為創(chuàng)新和展業(yè)的具體實踐工具和實操工具［35］。當量法與標化工作量法具有相似的核算內(nèi)核，故借助兩種成本核算及管理，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)可以提升精細化管理水平，提升運營服務(wù)效率和管理水平，增強整體競爭力。

4.4 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)應(yīng)加強機構(gòu)信息化建設(shè)，進一步夯實成本核算基礎(chǔ) 課題組在研究過程中發(fā)現(xiàn)，雖然政府會計制度將費用劃分為醫(yī)療和公共衛(wèi)生，但社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)中最主要的人員經(jīng)費很大部分仍難以直接記錄，需要根據(jù)估計的系數(shù)進行劃分；當量值、標化工作量中重要參數(shù)“人時”的確定，目前主要是采用專家法和與醫(yī)療服務(wù)項目規(guī)范對標的方式來確定，具有一定主觀性，缺乏與實際情況匹配的調(diào)整機制；公共衛(wèi)生服務(wù)量，分散于各系統(tǒng)中，而且部分數(shù)據(jù)無法從系統(tǒng)中直接導(dǎo)出，需要依賴人工填報。為了提升社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)成本核算和管理水平，應(yīng)加強信息化建設(shè)，夯實成本核算基礎(chǔ)，研發(fā)適宜的成本核算系統(tǒng)，提升核算質(zhì)量和效率。

綜上所述，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)作為醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的“最前線”，是向居民提供醫(yī)療、公共衛(wèi)生服務(wù)的“主陣地”，對其成本進行科學(xué)核算，既有助于政府核定績效，進行合理補償，又有助于機構(gòu)精細化管理，提升管理水平。本研究對現(xiàn)有社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算與公立醫(yī)院成本核算進行比較分析，期望能為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)合理選擇成本核算方法，推進成本核算及管理工作提供參考。同時，也希望能夠進一步分析社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特點，優(yōu)化、創(chuàng)新更具社區(qū)特色的成本核算方法，構(gòu)建社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)成本核算與管理規(guī)范體系，推廣、落實成本核算工作及成本管理工作。

作者貢獻：趙麗穎提出研究思路，提煉并比較各成本核算方法，撰寫并修訂文章，對文章負責；婁翠迪負責文獻檢索，查找成本核算方法在政策中的應(yīng)用；李媛參與文獻檢索與匯總分析；程薇提出研究命題。

本文無利益沖突。