透析戊戌前康有為對董仲舒的推崇

關(guān)鍵詞：康有為；董仲舒；近代哲學(xué)

摘 要：康有為在戊戌維新之前的十多年間對董仲舒贊譽(yù)極高，明確將董仲舒譽(yù)為“孔子之后一人”“漢代第一純?nèi)濉?。具體地說，康有為認(rèn)同董仲舒以公羊?qū)W解讀《春秋》，更盛贊董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”而使孔學(xué)一統(tǒng)天下?？涤袨榻o予董仲舒的歷史定位和評價受制于他的孔教觀，服務(wù)于變法維新的現(xiàn)實需要。有鑒于此，康有為對于董仲舒的思想既有繼承，又有轉(zhuǎn)化。透視、反思康有為視界中的董仲舒，不僅有助于直觀感受康有為對董仲舒的推崇備至，而且有助于深刻理解康有為推崇董仲舒的深層原因。

中圖分類號：B2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-2435（2023）06-0074-08

Kang Youwei's Praise of Dong Zhongshu before Wuxu Reform

WEI Yixia （School of Philosophy， Heilongjiang University， Harbin 150080， China）

Key words： Kang Youwei； Dong Zhongshu； modern philosophy

Abstract： Kang Youwei praised Dong Zhongshu highly more than ten years before the Hundred Days' Reform， and clearly praised Dong Zhongshu as "one successor after Confucius" and "the first pure scholar in the Han Dynasty". To be specific， Kang Youwei agreed with Dong Zhongshu's interpretation of the Spring and Autumn Annals with the study of the male sheep， and praised Dong Zhongshu's "exclusion of all schools of thought and respect of Confucianism alone' and made Confucianism dominate the world. Kang Youwei's historical orientation and evaluation of Dong Zhongshu was subject to his Confucian view， which serves the realistic needs of law reform and reform. Given this， Kang Youwei both inherited and transformed Dong Zhongshu's thoughts. The perspective and reflection on Dong Zhongshu in Kang Youwei's vision can not only help us to intuitively feel Kang Youwei's respect for Dong Zhongshu， but also help us to deeply understand the deep reasons why Kang Youwei respected Dong Zhongshu.

——————————————————————————————————————————

無論將董仲舒置于康有為關(guān)注的國學(xué)人物中還是近代哲學(xué)家對董仲舒的解讀中予以考察，都可以直觀感受到康有為對董仲舒的推崇備至。這就是說，康有為給予董仲舒的格外青睞乃至情有獨鐘是獨特的，在近代哲學(xué)中更是獨樹一幟。透視、反思康有為視界中的董仲舒，不僅有助于直觀感受康有為對董仲舒的推崇備至，而且有助于深刻理解康有為推崇董仲舒的深層原因。

一、戊戌維新之前對董仲舒的推崇

《春秋董氏學(xué)》是康有為早期思想的代表作，也是近代哲學(xué)家解讀、詮釋董仲舒的思想以及《春秋繁露》的代表作。進(jìn)而言之，康有為率先對董仲舒的《春秋繁露》予以解讀和詮釋，將他對董仲舒的推崇表達(dá)得淋漓盡致，而這與他對董仲舒歷史地位和卓越貢獻(xiàn)的認(rèn)定密不可分。

首先，康有為在戊戌維新之前的十多年間對董仲舒贊譽(yù)極高，明確將董仲舒譽(yù)為“孔子之后一人”“漢代第一純?nèi)濉薄?/p>

“孔子之后一人”是康有為在戊戌維新之前對董仲舒的主要認(rèn)定和基本評價，也將董仲舒推向了孔子后學(xué)中無人能及的至高地位。與此相一致，康有為反復(fù)強(qiáng)調(diào)，董仲舒超過了被他本人譽(yù)為孔門“二伯”的孟子和荀子。正是在這個意義上，康有為宣稱：“董子之精深博大，得孔子大教之本，絕諸子之學(xué)，為傳道之宗，蓋自孔子之后一人哉！”1按照康有為的說法，董仲舒對于孔子大道的貢獻(xiàn)超軼孟子和荀子，因為董仲舒發(fā)現(xiàn)了孔子托古改制之本。正是由于這個原因，董仲舒對孔子微言大義的傳承無人能及，即使是具有孔門龍樹、保羅之譽(yù)的孟子、荀子也不例外。董仲舒將對孔子包括托古改制在內(nèi)的微言大義的發(fā)明寓于《春秋繁露》之中，致使《春秋繁露》成為儒學(xué)群書之貴，以至于連《孟子》《荀子》都不可與之相提并論。沿著這個思路，康有為得出結(jié)論，輕視董仲舒，便無法窺見孔子大道。為了證明這一點，康有為特意以作為六經(jīng)之首的《春秋》為依據(jù)，詳細(xì)說明、論證了董仲舒的作用。

康有為斷言：“《春秋》文成數(shù)萬，其旨數(shù)千。今《春秋》經(jīng)文萬九千字，皆會盟征伐之言，誅亂臣賊子，黜諸侯，貶大夫，尊王攘夷。寥寥數(shù)旨外，安所得數(shù)千之旨哉？孟子曰：其事則齊桓、晉文，其文則史，其義則丘竊取之。以孟子之說，《春秋》重義，不重經(jīng)文矣。凡傳記稱引《詩》、《書》，皆引經(jīng)文，獨至《春秋》，則漢人所稱皆引《春秋》之義，不引經(jīng)文，此是古今學(xué)者一非常怪事?！洞呵铩匪越^滅，而孔子之道所以不著，豈不在是哉！董子為《春秋》宗，所發(fā)新王改制之非常異義及諸微言大義，皆出經(jīng)文外，又出《公羊》外，然而以孟、荀命世亞圣，猶未傳之，而董子乃知之。又公羊家不道《榖梁》，故邵公作《榖梁廢疾》。而董子說多與之同，又與何氏所傳胡母生義例同。此無他，皆七十子后學(xué)，師師相傳之口說也。公羊家早出于戰(zhàn)國，（《公羊》不出于漢時，別有考。）猶有諱避，不敢宣露，至董子乃敢盡發(fā)之。”2康有為的這段議論主要表達(dá)了四個主要觀點，共同凸顯了董仲舒在孔子后學(xué)中至關(guān)重要。第一，康有為堅信，《春秋》是解讀孔子思想的金鑰匙。第二，康有為指出，孔子之道“不著”，癥結(jié)在于原《春秋》的絕滅。第三，董仲舒以《春秋》為宗解讀孔子思想。難能可貴的是，董仲舒對《春秋》的發(fā)揮在《春秋》經(jīng)文之外，甚至在《春秋公羊傳》之外，故而得孔子托古改制等微言大義。第四，康有為強(qiáng)調(diào)，董仲舒對《春秋》的闡發(fā)皆是孔子正宗，并且傳承有序，依據(jù)孔子親授弟子的記錄而來。這意味著董仲舒對《春秋》的傳承不僅具有正當(dāng)性，而且具有權(quán)威性?；谏鲜隼斫猓涤袨闃O力抬高董仲舒在孔學(xué)中的地位和作用，致使董仲舒在孔學(xué)中的地位無人可以望其項背，故而成為“孔子之后一人”——也就是康有為所說的“蓋自孔子之后一人哉”。

進(jìn)而言之，康有為聲稱董仲舒為“孔子之后一人”，便意味著肯定董仲舒的貢獻(xiàn)超過了所有的孔子后學(xué)，其中當(dāng)然包括孟子和荀子。事實正是如此，康有為強(qiáng)調(diào)，董仲舒之所以能夠超孟軼荀，是因為董仲舒之功勞蓋過了孟子和荀子。具體地說，董仲舒?zhèn)鹘?jīng)勝過荀子，傳微言大義勝過孟子。既然如此，將董仲舒之書（《春秋繁露》）與《孟子》《荀子》一起列為孔學(xué)的入門書也就順理成章了。于是，康有為寫道：

為學(xué)之始，先以一二月求通孔子之大義為主?！拔褰?jīng)”、“四書”固所自熟，將《公羊》、《繁露》、《白虎通》、《孟子》、《荀子》、《大戴記》、《韓詩外傳》、《尚書大傳》及“三史”（指《史記》、《漢書》和《后漢書》——引者注）、《儒林傳》、漢人經(jīng)說，講求而貫通之。是月也，但兼看《小學(xué)》及《宋元學(xué)案》以為清心寡欲之助。諸書既通，則可分類并致，周、秦、西漢子說可畢，“三史”亦通，《說文》、地圖亦有所入，考訂、議論、目錄之書粗涉，詞章亦以暇諷誦，外國要書及天文、地理亦講貫畢。及半年以后，浩然沛然，旁薄有得，各經(jīng)說，各史學(xué)，群書百家，皆可探討，期年而小成，有基可立矣。1

這是康有為早年為學(xué)者臚列的書目單，這一書目單的獨特之處在于，讓《春秋繁露》與四書五經(jīng)為首的儒家經(jīng)典、以《史記》《漢書》《后漢書》為首的史書和《小學(xué)》《說文》以及《宋元學(xué)案》等一起出現(xiàn)。事實上，在康有為那里，與對董仲舒的至高評價相一致，《春秋繁露》的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般的子書?？梢钥吹?，他將《春秋繁露》抬到了經(jīng)書的高度，故而將之與《春秋公羊傳》《周禮》《論語》和《孟子》一起奉為孔門經(jīng)典。這正如康有為在自傳中所說：“孔子定說，以《春秋公羊》、《董氏繁露》、《禮王制》、《論語》、《孟子》、《荀子》為主。”2正因為如此，康有為將《春秋繁露》奉為儒學(xué)寶典，而他搬來與《春秋繁露》一起出現(xiàn)的是作為六經(jīng)之至貴的《春秋》、作為六經(jīng)的《禮》、作為十三經(jīng)的《春秋公羊傳》以及作為四書的《論語》《孟子》等。由此，康有為對《春秋繁露》的推崇可見一斑，也從一個側(cè)面將對董仲舒的頂禮膜拜表達(dá)得淋漓盡致。

康有為視界中的孔子后學(xué)人數(shù)眾多，彰顯這一點而借鑒《呂氏春秋》的表述方式將孔子后學(xué)的數(shù)量說成是弟子三千，徒侶六萬。眾多弟子表明了孔子無與倫比的至高地位和孔教的巨大影響，但問題也接踵而至，即如何確立乃至彰顯眾多孔子后學(xué)的不同地位？為此，康有為提出了孔門“十哲”之論，并且讓董仲舒忝列其中：“康先生論十哲當(dāng)以顏子、曾子、有子、子游、子夏、子張、子思、孟子、荀子、董子居首，蓋孔門論功不論德也。”3董仲舒之所以能夠在孔門的眾多弟子中脫穎而出，榮獲“十哲”稱號，是康有為依據(jù)“論功不論德”的標(biāo)準(zhǔn)和原則萬里挑一的遴選結(jié)果。如此說來，既然董仲舒入選“十哲”憑借的是對于孔學(xué)的功勞，那么，可以推斷康有為給予董仲舒在孔學(xué)中的地位取決于他對董仲舒的審視和評價，與他本人對董仲舒思想的解讀和發(fā)揮密不可分。事實上，正是通過對董仲舒思想的解讀和詮釋，康有為證明了董仲舒對于孔教的功高蓋世。

其次，為了凸顯董仲舒在孔學(xué)中舉足輕重的地位，康有為甚至將董仲舒譽(yù)為孔教的“教主”。

康有為認(rèn)為，董仲舒對于捍衛(wèi)孔教的正統(tǒng)地位功不可沒，對于光大孔子大道尤其是孔學(xué)一統(tǒng)天下立下了無人能及的汗馬功勞。依據(jù)康有為的分析，在孔教的流傳中，董仲舒和朱熹功勞最大，兩人也因而被“論功不論德”的康有為譽(yù)為孔教的教主。在這個前提下，康有為強(qiáng)調(diào)，相比之下，董仲舒的貢獻(xiàn)比朱熹更大。沿著這個思路，他譽(yù)董仲舒為“孔子之后一人”，給予了董仲舒除孔子之外的最高榮譽(yù)。

“孔子之后一人”是康有為給予董仲舒的整體評價，既包括董仲舒對孔子思想的傳承、發(fā)揮，又包括董仲舒對孔教的傳播。因此，“孔子之后一人”意味著從總體上看董仲舒在孔學(xué)后學(xué)中位列首位。就康有為具體解釋而言，這大體包括兩方面的含義：第一，董仲舒的地位是孟子、荀子無法比擬的，因為兩人只限于對孔子思想的傳承，董仲舒卻使孔學(xué)一統(tǒng)天下，開創(chuàng)了西漢以《春秋》治世的局面；第二，董仲舒的思想是朱熹望塵莫及的，因為董仲舒既以公羊?qū)W光大了孔學(xué)，又因為正途而沒有讓孔子的思想“割地”。4對于康有為對董仲舒與朱熹的定位，可以從兩個不同的方向去理解。一方面，康有為對董仲舒、朱熹都稱為教主，兩人是康有為除了對孔子和自己之外賜封的僅有的二位孔教教主。因此，在孔教教主的意義上可以說，康有為給予了董仲舒、朱熹相同的地位，甚至將“小教主”的稱謂送給了朱熹而令其在董仲舒面前相形見絀。另一方面，康有為指出，董仲舒接續(xù)孔學(xué)圣道，而朱熹則偏于一隅。具體地說，由于尊四書而輕六經(jīng)，朱熹得孔子之末法，就像三國時期的蜀國那樣偏于一隅。令朱熹望塵莫及的是，董仲舒承接先秦諸子，通過孔子親授弟子而盡得隱藏孔子微言大義的口說。康有為聲稱，董仲舒得孔子口說之集大成，西漢時五經(jīng)博士所傳口說皆出自董仲舒。如果說孔子大道在《春秋》，《春秋公羊傳》是孔門正傳的話，那么，董仲舒則不僅深諳《春秋》大義，而且兼通《春秋》之公羊?qū)W和榖梁學(xué)。董仲舒兼通五經(jīng)，故而得孔學(xué)之全。也是由于這個原因，得孔子大道的董仲舒的思想博大精深，同時得孔教之本?；谏鲜稣J(rèn)識，康有為得出結(jié)論，董仲舒在孔學(xué)中的地位可謂是“蓋自孔子之后一人哉”。鑒于董仲舒在孔子后學(xué)中首屈一指的地位，康有為強(qiáng)調(diào)，了解董仲舒是理解孔教流派的關(guān)鍵。韓愈的錯誤就是沒有看到董仲舒在孔教傳播過程中首屈一指的地位和作用，而冒言孔子大道至“軻之死不得其傳”。鑒于上述情況，康有為聲稱，自己與弟子搜羅董仲舒及其后學(xué)的思想，既是為了表彰董仲舒?zhèn)鞑タ捉痰墓?，又是為了借此澄明孔教的傳承譜系和流派。

康有為之所以給予董仲舒至高評價，理由是董仲舒對于孔教的貢獻(xiàn)無人能及。這除了董仲舒使孔學(xué)一統(tǒng)天下之外，還包括董仲舒對孔子的定位和對孔子思想的闡發(fā)。一言以蔽之，董仲舒將孔子奉為教主。從歷史上看，對于孔子是“神明圣王”一事，從孟子到莊子都有明言，盡管如此，后世對于孔子托古改制則無人洞察。因此，孔子是改制教主全賴董仲舒的發(fā)明?？涤袨檫M(jìn)一步總結(jié)說，借助口說發(fā)揮孔子的微言大義，直指孔學(xué)宗旨皆是董仲舒有別于其他人的獨特貢獻(xiàn)。董仲舒的這些貢獻(xiàn)對于孔教至關(guān)重要，也奠定了董仲舒本人在孔教中無與倫比的地位。這用康有為本人的話說便是：“董生更以孔子作新王，變周制，以殷、周為王者之后。大言炎炎，直著宗旨?？组T微言口說，于是大著。孔子為改制教主，賴董生大明?！?

如果說中國的政治一統(tǒng)始于秦始皇、完成于秦代政權(quán)的建立的話，那么，中國的文化一統(tǒng)則始于漢武帝、完成于西漢。這就是說，漢武帝的文化一統(tǒng)以儒家學(xué)說為主旨，采納的是董仲舒提出的“罷黜百家、獨尊儒術(shù)”的策略。西漢的文化一統(tǒng)實質(zhì)上是儒學(xué)的獨尊，而董仲舒在其中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。從這個意義上說，康有為對董仲舒地位的彰顯并不過分，斷言董仲舒開創(chuàng)了孔學(xué)的國教時代并非完全沒有依據(jù)。既然如此，康有為將董仲舒奉為“孔子之后一人”、譽(yù)為孔教的教主也就順理成章了。

二、推崇董仲舒的原因

在近代哲學(xué)家中，率先對董仲舒予以高度評價的無疑首推康有為。深入思考可以發(fā)現(xiàn)，康有為對董仲舒的推崇帶有某種必然性，背后隱藏著諸多深層原因和動機(jī)。

首先，康有為之所以一再拔高董仲舒的地位，不僅在于董仲舒對孔子微言大義的詮釋和發(fā)揮，而且在于董仲舒對孔子的膜拜和定位。

在康有為看來，董仲舒的功勞是將孔子定位為“素王”，這一定位最契合孔子的身份和地位。“素王”指有帝王之德而無帝王之位的人。《淮南子》盛贊孔子文武雙全，而孔子卻沒有成為君主，最終“專行教道，以成素王”（《淮南子·主術(shù)》）。這是文獻(xiàn)中第一次將孔子與“素王”直接聯(lián)系起來。之后，《漢書》引述董仲舒對孔子的評價，聲稱董仲舒尊孔子為“素王”：“孔子作《春秋》，先正王而系萬事，見素王之文焉。”（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┠腿藢の兜氖?，康有為沒有提及《淮南子》的“素王”說，而是對《漢書》的記載加以演繹和發(fā)揮，借此極力凸顯董仲舒對孔子的推崇和定位。依據(jù)康有為的說法，董仲舒的貢獻(xiàn)之一是尊孔子為“素王”，給予了孔子精準(zhǔn)定位。對此，康有為的下面這段議論提供了佐證：“孔子、堯、舜，后世疑其差等。王陽明有‘堯、舜萬鎰，孔子九千鎰?wù)f，固為大謬。朱子謂孔子賢于堯、舜，在事功似矣。然不知孔子改制，治定百世，乃為功德無量。不然，區(qū)區(qū)刪述，僅比老、彭，宰我不誠阿好哉！”2令康有為大為光火的是王守仁的“堯、舜萬鎰，孔子九千鎰”之說，源出《傳習(xí)錄》中的兩段記載。堯、舜都是中國的圣人，既有德，又有位。兩人建立了傳說中的唐虞盛世，也因此被歸入三皇五帝。唐虞指唐堯和虞舜，兩人與黃帝（或太昊、少昊）、顓頊、帝嚳一起被奉為五帝。依據(jù)康有為的說法，孔子雖然無位而不能得位行權(quán)，但是，孔子與堯、舜好有一比。沿著這個思路，康有為堅決反對在堯、舜與孔子之間分出高低的做法，更是批評王守仁關(guān)于“堯、舜萬鎰，孔子九千鎰”的觀點“大謬”。

王守仁對“致良知”念茲在茲，甚至不惜將功名、著述等方面的內(nèi)容從圣人標(biāo)準(zhǔn)中刪除。他聲稱“只是其心純乎天理”便是圣人，因為“人到純乎天理方是圣”。孔子與堯、舜都是圣人。在這個前提下，王守仁強(qiáng)調(diào)，圣人與圣人之間的才力有別，故有堯舜萬鎰、孔子九千鎰之說，同時強(qiáng)調(diào)不可“只在分兩上較量”。盡管王守仁肯定孔子與堯、舜一樣都是圣人，然而，康有為依然對王守仁讓孔子屈尊堯、舜之下的做法耿耿于懷。在孔子與堯、舜的地位高低上，康有為贊同朱熹關(guān)于孔子在事功方面勝于堯、舜的觀點。與此同時，他批評朱熹沒有看到孔子托古改制、模范百世的無量功德。顯而易見，康有為認(rèn)為王守仁包括朱熹對孔子的評價都不精準(zhǔn)，給予孔子的地位也不到位。在康有為看來，與朱熹、王守仁相比，董仲舒稱孔子為“素王”最為貼切。

其次，康有為彰顯董仲舒的公羊?qū)W家身份，將董仲舒視為孔子《春秋》的正宗傳人。

康有為對國學(xué)人物的解讀和審視有一個共同特點，那就是關(guān)注身份歸屬和傳承譜系。意味深長的是，對于董仲舒，康有為的重點不是身份確證或傳承譜系，而是專注思想本身。事實上，康有為對董仲舒的思想興趣盎然，對董仲舒的思想解讀、地位認(rèn)定和態(tài)度評價都圍繞著《春秋繁露》以及孔子所作的《春秋》展開。正是由于這個原因，康有為成為最早發(fā)掘《春秋繁露》、并且給予《春秋繁露》最高評價的近代哲學(xué)家。

在肯定《春秋繁露》兼?zhèn)淇鬃铀枷氲拇罅x與微言、禮與例的前提下，康有為強(qiáng)調(diào)書中的不同篇章各有側(cè)重。例如，他提到了《春秋繁露》的許多篇名，并對各篇內(nèi)容予以闡發(fā)。在此過程中，康有為注意到：“《王道》、《觀德》、《玉英》、《楚莊王》數(shù)篇，多言例?！?除此之外，他還對《春秋繁露》的篇名予以審視，并且得出了這樣的結(jié)論：“《繁露》篇目，多用三字，與《緯書》合?！?康有為認(rèn)定《春秋繁露》的篇名大多為三個字，旨在與《緯書》契合。翻閱《春秋繁露》，僅從目錄上即可發(fā)現(xiàn)并非如康有為所說。就康有為本人提到的《春秋繁露》的篇名來說，從《王道》《觀德》《玉英》到《人副天數(shù)》（康有為寫作《天副人數(shù)》）《深察名號》《必仁且智》《循天之道》等等都是證明。

除了對《春秋繁露》全書的整體透視和宏觀把握之外，康有為還對書中的各篇進(jìn)行專門概括。這方面的例子同樣俯拾即是，下僅舉其一斑：

《繁露·天副人數(shù)篇》（“天副人數(shù)”應(yīng)為“人副天數(shù)”之誤，《人副天數(shù)》是《春秋繁露》第五十六篇的篇名。下同——引者注）言人甚詳，與物相同。3

《人副天數(shù)篇》，言人甚詳，與物相同。4

《循天之道篇》甚有精思。5

上述內(nèi)容顯示，康有為從不同方面共同呈現(xiàn)了董仲舒的思想?？偟恼f來，康有為對董仲舒思想的解讀、評價與他對董仲舒學(xué)術(shù)身份的歸屬和傳承譜系的勾勒相印證。深入思考康有為對董仲舒思想的解讀，可以概括出兩個顯著特征。第一，彰顯董仲舒對孔子思想的薪火相傳，強(qiáng)調(diào)董仲舒的思想得孔學(xué)真?zhèn)鳌Ｅc此相一致，康有為對董仲舒思想的闡發(fā)與對孔子思想的闡發(fā)密切相關(guān)，甚至可以說始終圍繞著發(fā)微孔子的微言大義這一主旨展開。第二，正如康有為對孔子思想的詮釋以作為六經(jīng)之金鑰匙的《春秋》為第一經(jīng)典一樣，康有為對董仲舒思想的闡發(fā)由始至終都圍繞著對《春秋》三世三統(tǒng)的詮釋展開，這也是他對《春秋繁露》情有獨鐘的根本原因。前者服務(wù)于康有為立孔教為國教的理論初衷，后者迎合了思想啟蒙的時代主題。

再次，尚須進(jìn)一步澄清的是，正如董仲舒以今文經(jīng)學(xué)的家法對《春秋》予以盡情發(fā)揮和過度詮釋一樣，康有為以今文經(jīng)學(xué)的家法對董仲舒的思想以及《春秋繁露》如法炮制。這意味著康有為對董仲舒的思想既有繼承，又有轉(zhuǎn)化。可以肯定的是，與其說康有為沿襲、秉持今文經(jīng)學(xué)的傳統(tǒng)對董仲舒的思想予以闡發(fā)，不如說他借董仲舒之口，以《春秋繁露》之名伸張了自己的政治主張、哲學(xué)理念和價值意趣。

康有為的思想與董仲舒之間既存在著一定程度的繼承關(guān)系，也呈現(xiàn)出明顯區(qū)別。以哲學(xué)思想為例，董仲舒奉天為本原，康有為則借董仲舒的名義奉元為本原。誠然，董仲舒重視元，并且使元成為一個重要概念。董仲舒重元與《春秋》有關(guān)，緣于《春秋》記載的“元年春王正月”。借助對《春秋》的闡發(fā)，董仲舒由“元年春正月公即位”而貴元重始。應(yīng)該看到，盡管董仲舒重元，然而，他所講的元，具體指元年之元，也就是君主年號順序的第一年即開始。有鑒于此，元在董仲舒那里充其量只是時間上的稱謂，即使算得上政治學(xué)概念，也與宇宙論、本體論無涉。董仲舒看中的是元年即新主從政之始對于王道的初始意義，故而對元進(jìn)行了夸大。董仲舒是第一個對元予以深入闡發(fā)的哲學(xué)家，主要是賦予元以政治學(xué)意蘊(yùn)。他以始訓(xùn)元，致使元等同于具有開始、起始或開端等時間含義的始，并進(jìn)而宣稱元就是王道之始。由此可見，董仲舒盡管重視元，卻只限于政治領(lǐng)域。沿著這個思路，董仲舒強(qiáng)調(diào)，孔子改制為元年，是為了以元凸顯開始之義，這里的始只側(cè)重王道之始。當(dāng)然，在董仲舒“人副天數(shù)”的視域下，政治哲學(xué)與本體哲學(xué)一脈相承，政治上的元與哲學(xué)上的天不惟不矛盾，反而相得益彰。這用董仲舒本人的話說便是：“道之大原出于天，天不變道亦不變?！保ā杜e賢良對策三》）在哲學(xué)建構(gòu)上，董仲舒繼承了孔子、孟子和荀子等先秦儒家的尊天傳統(tǒng)，將天視為宇宙中的最高主宰，斷言“天者，百神之大君也”。在此基礎(chǔ)上，董仲舒將對天的尊崇貫徹到人性論、政治論等各個領(lǐng)域，提出了“人副天數(shù)”的命題，同時聲稱天為人之曾祖父，君主是天之子。天有陰陽，天生人有貪仁之性。由此，董仲舒從人性的角度將人劃分為三品，并據(jù)此在治國理民上主張仁主刑輔。在這個前提下，他大聲疾呼尊天、奉天。盡管如此，董仲舒并沒有對天與元的關(guān)系進(jìn)行具體或詳細(xì)探究，既沒有將元歸入天之統(tǒng)轄范圍，也沒有視元為天之所生。這些共同證明，董仲舒哲學(xué)的本原是天。

與董仲舒有別，康有為使元擁有了宇宙本原或萬物主宰之義，因而將元變成了一個哲學(xué)概念。更為重要的是，康有為在闡發(fā)董仲舒的思想時，明確提出天與人同源于元。對于這個問題，康有為主要申明了三個觀點：第一，孔子改“一”為“元”，寄托了托古改制的微言大義；第二，以元統(tǒng)天表明，元是本原，既是萬物之本，又是天之本；第三，在天地本原的維度上，元既與道、大梵天王和耶和華同義，又比后者精微?；谶@種理解，康有為借助董仲舒對孔子思想的闡發(fā)將元奉為世界本原，進(jìn)而聲稱天與人都?xì)w于元。于是，他斷言：“豈知元為萬物之本，人與天同本，于元猶波濤與漚同起于海，人與天實同起也?！珚W之論，蓋孔子口說，至董生發(fā)之深博，與華嚴(yán)性海同。幸出自董生，若出自后儒，則以為勦佛氏之說矣。（嘗竊憤儒生只能割地，佛言魂，耶言天，皆孔子所固有，不必因其同而自絕也。理本大同，哲人同具，否則人有宮室、飲食，而吾亦將絕食露處矣。）”1康有為聲稱，天與人都?xì)w于元是孔子口說，董仲舒發(fā)揮了孔子這方面的思想。深入剖析不難發(fā)現(xiàn)，康有為的觀點與董仲舒之間的差距是巨大的。一言以蔽之，董仲舒的哲學(xué)本原是天，康有為則將哲學(xué)本原演繹為元。

三、康有為視界中的董仲舒

綜觀康有為視界中的董仲舒可以看到，董仲舒是康有為最早進(jìn)行思想闡發(fā)、推崇備至的國學(xué)人物，卻不是自始至終都被納入視野的國學(xué)人物。一個明顯的例子是，康有為對董仲舒的推崇時間較早，并且主要集中在戊戌變法之前的早期階段。大致說來，董仲舒是康有為早期推崇的主要國學(xué)人物之一，在康有為戊戌變法之后的思想中便逐漸被邊緣化，在《大同書》代表的中期思想中尤其是在以《諸天講》為代表的后期思想中則不見了蹤影。

首先，康有為對國學(xué)人物的選擇側(cè)重和態(tài)度評價處于變化之中，莊子、荀子和朱熹等人在康有為那里都經(jīng)歷了一個被先褒后貶、由尊到黜的過程。與此形成強(qiáng)烈對比的是，康有為對董仲舒只有崇拜推崇而沒有抨擊鞭撻。這種情況在康有為那里是極為罕見的，也從一個側(cè)面反映了董仲舒在康有為視界中的特殊性。

康有為給予董仲舒的地位足以讓包括孟子、荀子和朱熹等人在內(nèi)的絕大多數(shù)的孔子后學(xué)黯然失色，在孔子后學(xué)中的貢獻(xiàn)甚至無人比肩。就董仲舒獲得的“榮譽(yù)稱號”來說，孔教之教主與朱熹分享，后來朱熹被淘汰出局。綜合分析、考量康有為的思想不難發(fā)現(xiàn)，一方面，他眼中的孔教教主和集大成者除了孔子本人之外，只有兩人：一位是董仲舒，一位是朱熹。這就是說，在康有為勾勒的孔教的傳播過程中，董仲舒和朱熹功不可沒，堪稱教主。換言之，康有為認(rèn)定朱熹是教主，同時也將董仲舒譽(yù)為教主。另一方面，通過對朱熹與董仲舒的比較，康有為對兩人區(qū)別對待，直觀流露出對董仲舒與朱熹的不同態(tài)度和評價?？偟恼f來，康有為強(qiáng)調(diào)，不可將朱熹與董仲舒的地位等量齊觀，并且提出了兩個理由：第一，康有為指出，董仲舒與朱熹對孔學(xué)的繼承、闡揚(yáng)大相徑庭。董仲舒“得孔子大教之本，絕諸子之學(xué)，為傳道之宗”；而朱熹卻得孔子大道之一端，猶如“西蜀之偏安”。第二，康有為強(qiáng)調(diào)，朱熹與董仲舒面對的處境相差懸殊。董仲舒不染佛老，朱熹則近老入佛循墨。這意味著康有為認(rèn)定董仲舒的思想是孔門正統(tǒng)。對于朱熹，康有為則既承認(rèn)他是孔子后學(xué)卻又批判他的思想屬于“另一種學(xué)問”。更為重要的是，只有董仲舒擅于發(fā)揮孔子的微言大義，最終成為“孔子之后一人”。朱熹生于荀子、劉歆之后，充其量只不過是荀子、劉歆之學(xué)的一小支。再加之朱熹坐而論道，輕視六經(jīng)而關(guān)注四書，故而與孔子大道漸行漸遠(yuǎn)。值得注意的是，康有為一再肯定朱熹思想的博大精深，然而，當(dāng)朱熹遭遇董仲舒時，情況卻急轉(zhuǎn)直下，康有為一面聲稱董仲舒的思想精深博大，一面抨擊朱熹偏于一隅。這樣一來，董仲舒的地位足以令朱熹相形見絀，康有為對董仲舒的頂禮膜拜由此可見一斑。議論至此，董仲舒成為除了孔子之外的唯一教主。另外，康有為認(rèn)為，孟子、荀子是孔門戰(zhàn)國時期的“二伯”，董仲舒超孟逸荀。這意味著無論孟子還是荀子在董仲舒面前都自嘆弗如。被稱為“二伯”時的荀子尚且如此，至于與朱熹一樣被視為從內(nèi)部敗壞孔教的罪魁禍?zhǔn)讜r，荀子與董仲舒的地位只能是相去霄壤了。

總的說來，康有為給予董仲舒的地位不可謂不高，卻沒能夠善始善終。這是因為，在戊戌變法之后，康有為便不再推崇董仲舒。于是，虎頭蛇尾成為董仲舒在康有為思想中的命運軌跡。

其次，康有為對董仲舒思想的興趣、闡發(fā)秉持一貫的立言宗旨和學(xué)術(shù)立場，歸根結(jié)底服務(wù)于立孔教為國教的國學(xué)理念和變法維新的政治需要。正是由于這個原因，康有為是以思想家的眼光而不是以學(xué)問家的眼觀審視董仲舒的地位的，對董仲舒思想的解讀當(dāng)然也是如此。與其說康有為著力還原、呈現(xiàn)董仲舒的思想原貌，不如說他始終執(zhí)著于大膽闡發(fā)以至于過度詮釋更為恰當(dāng)。當(dāng)然，面對康有為視界中的董仲舒，在肯定康有為勇于創(chuàng)新的同時，對于其中公羊家言的過度詮釋要有一個清醒而客觀的認(rèn)識和態(tài)度。

提起康有為對董仲舒思想的闡發(fā)或?qū)Α洞呵锓甭丁返难芯浚筒荒懿惶帷洞呵锒蠈W(xué)》?？涤袨橛?893—1897年之間作《春秋董氏學(xué)》，雖然是編撰而非思想發(fā)揮或詮釋，但是，《春秋董氏學(xué)》表明了康有為對董仲舒思想的系統(tǒng)梳理和轉(zhuǎn)化運用。正因為如此，《春秋董氏學(xué)》無論對于康有為的早期思想還是對于董仲舒在近代哲學(xué)中的命運而言都意義非凡。第一，就康有為來說，對許多國學(xué)人物的思想解讀并不憑借文本。例如，無論康有為對公孫龍的身份歸屬還是思想解讀都沒有提及《公孫龍子》，與此形成鮮明對比的是，他在推崇董仲舒之時對《春秋繁露》樂此不疲。后者表明，康有為推崇孔子所作的《春秋》，并且認(rèn)可董仲舒以公羊?qū)W的范式對《春秋》的解讀。第二，就康有為與近代哲學(xué)家的比較來說，翻檢近代哲學(xué)可以看到，董仲舒在其他近代哲學(xué)家那里不受重視，甚至不在場。康有為對董仲舒的高度關(guān)注、推崇備至在近代哲學(xué)家中獨樹一幟，與同時代的其他哲學(xué)家形成強(qiáng)烈反差。這個反差折射出康有為與其他近代哲學(xué)家對國學(xué)人物的不同遴選，背后隱藏著天差地別的國學(xué)觀、文化觀和儒學(xué)觀。具體地說，康有為、譚嗣同將諸子百家整合為孔學(xué)一家，故而推崇孔子；康有為以孔子為儒家代言，故而對作為儒家代表并且傳承《春秋》的孟子和董仲舒格外青睞。嚴(yán)復(fù)和章炳麟推崇道家，因而并不關(guān)注董仲舒。譚嗣同雖然推崇孔子并且與康有為一樣將諸子百家歸結(jié)為孔學(xué)一家，但是，他并不像康有為那樣具有儒家情結(jié)而是排斥儒學(xué)（“后儒”），因而對董仲舒敬而遠(yuǎn)之。

與服務(wù)于立孔教為國教的學(xué)術(shù)立場和變法維新的政治需要一脈相承，康有為視界中的董仲舒是在各種關(guān)系中存在的。大致說來，康有為視界中的董仲舒具體包括縱橫兩個維度：從縱向來看，以孔子為核心牽涉董仲舒與作為孔子后學(xué)的親授弟子、孟子和荀子的關(guān)系；從橫向來看，康有為關(guān)注董仲舒與劉歆的關(guān)系。在康有為的視界中，兩人是作為一正一反的教材出現(xiàn)的。甚至可以說，康有為對董仲舒的思想闡發(fā)和態(tài)度評價與對劉歆的思想闡發(fā)和態(tài)度評價截然相反：康有為以發(fā)明被湮滅的孔子大義為己任，《新學(xué)偽經(jīng)考》與《春秋董氏學(xué)》沿著兩個不同的方向展開。眾所周知，1891年康有為作《新學(xué)偽經(jīng)考》，旨在揭露古文經(jīng)是偽經(jīng)，并將劉歆說成是篡改經(jīng)書的千古罪人。這是反著說，旨在以劉歆作為反面教材為孔教撥云見日。1897年，康有為完成《孔子改制考》。這是正著說，著重從正面闡發(fā)孔子托古改制的微言大義。兩部著作之所以引起學(xué)術(shù)界的大颶風(fēng)、大地震效應(yīng)，是因為書中的觀點石破天驚，甚至可以說冒天下之大不韙。因此，為自己的觀點提供辯護(hù)成為康有為的當(dāng)務(wù)之急，他的奧援則是董仲舒和《春秋繁露》。這也是《春秋董氏學(xué)》成為康有為早期代表性著作的主要原因。既然劉歆代表的新學(xué)——古文經(jīng)學(xué)是偽學(xué)、古文經(jīng)是偽經(jīng)，那么，什么是正學(xué)、真經(jīng)？康有為答曰：董仲舒代表的今文經(jīng)學(xué)是正學(xué)，《春秋》是真經(jīng)。接下來的問題是，既然孔子托古改制，并將托古改制的密碼隱藏在《春秋》之中，那么，為什么幾千年來無人知曉？孔子改制的秘密如何知見？改制的方式究竟如何？康有為答曰：董仲舒在《春秋繁露》中揭示了其中的秘密，解答了所有問題。由此不難想象，借董仲舒之口發(fā)出自己的聲音，是康有為推崇董仲舒、借助《春秋繁露》解讀董仲舒思想實則表述自己思想的目的所在。

綜上所述，早年的康有為對董仲舒推崇備至，“孔子之后一人”將他對董仲舒的推崇表達(dá)得無以復(fù)加。而這一切緣于康有為對董仲舒的獨特審視和思想詮釋，歸根結(jié)底受制于他的國學(xué)觀、儒學(xué)觀和孔教觀。大致說來，公羊?qū)W的立場決定了康有為對董仲舒的推崇備至和對《春秋繁露》的頂禮膜拜，也先天地框定了康有為對董仲舒的態(tài)度評價和董仲舒在康有為思想中的歷史命運。

責(zé)任編輯：馬陵合

*收稿日期：2023-02-07；修回日期：2023-08-17

基金項目：國家社科基金項目“近代諸子學(xué)與文化自信研究”（2022VRC041）

作者簡介：魏義霞（1962-），女，安徽阜陽人，教授，研究方向為中國近代哲學(xué)與文化。

1 《春秋董氏學(xué)》卷七，《康有為全集》第2集，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第416頁。

2 《春秋董氏學(xué)》卷四，《康有為全集》第2集，第356-357頁。

1 《桂學(xué)答問》，《康有為全集》第2集，第24頁。

2 《我史》，《康有為全集》第5集，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第82頁。

3 《南海師承記·講孟荀列傳》，《康有為全集》第2集，第229頁。

4 康有為的術(shù)語，指使孔子思想狹隘化。

1 《孔子改制考》卷八，《康有為全集》第3集，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第103頁。

2 《孔子改制考》卷九，《康有為全集》第3集，第116頁。

1 《萬木草堂口說·春秋繁露》，《康有為全集》第2集，第203頁。

2 《萬木草堂口說·春秋繁露》，《康有為全集》第2集，第206頁。

3 《萬木草堂口說·學(xué)術(shù)源流》，《康有為全集》第2集，第147頁。

4 《萬木草堂口說·春秋繁露》，《康有為全集》第2集，第204頁。

5 《萬木草堂口說·春秋繁露》，《康有為全集》第2集，第188頁。

1 《春秋董氏學(xué)》卷六，《康有為全集》第2集，第373-374頁。