世界優(yōu)秀乒乓球混雙組合林昀儒/鄭怡靜技戰(zhàn)術研究與分析

趙梓丞 錢磊 曹犇

(1.陜西師范大學體育學院 陜西西安 710119;2.西安工業(yè)大學基礎學院 陜西西安 710021)

乒乓球是我國的國球［1-2］，深受國人的喜愛。乒乓球作為以技戰(zhàn)術為主導的隔網對抗性項目［1-5］，技戰(zhàn)術是其競技能力的主導環(huán)節(jié)［2，5］，也是決定比賽雙方最終能否制勝的關鍵因素。因此，對于乒乓球技戰(zhàn)術的研究始終是中國乒乓球隊關注的重點［3，6］。

東京奧運會乒乓球混雙決賽中，許昕/劉詩雯意外失利，痛失金牌。隨著日本運動員水谷隼的退役，現(xiàn)今對中國乒乓球隊最具威脅的是林昀儒/鄭怡靜這對來自中國臺北的混雙組合，他們在東京奧運會上獲得混雙銅牌，2021年在休斯敦世乒賽上獲得混雙銅牌，目前世界混雙項目排名第一［7］。他們的混雙組合打法先進，技術全面，特長突出，一左一右配合默契［2］，而且年輕氣盛，正值當打之年，具有很強的沖擊力，技戰(zhàn)術水平與中國隊現(xiàn)有組合不分伯仲［7］，林昀儒/鄭怡靜混雙組合必將成為巴黎奧運會上中國乒乓球隊面對的最具威脅的對手。

乒乓球雙打技戰(zhàn)術常用的理論研究方法是傳統(tǒng)的三段統(tǒng)計法，且對混雙研究較少。該文采用在原有傳統(tǒng)三段統(tǒng)計法的基礎之上進行研究與創(chuàng)新的八輪次三段法［3，6］，此研究方法更加適用于乒乓球混雙項目的技戰(zhàn)術研究。另外，原有的技戰(zhàn)術研究都是采用傳統(tǒng)的人工紙質版數據進行統(tǒng)計，而現(xiàn)今的數據是通過視頻分析系統(tǒng)統(tǒng)計的，代替了原有的人工數據統(tǒng)計。該文就采用國家體育總局體育科學研究所自主研發(fā)的“乒乓軍師”視頻統(tǒng)計軟件對林昀儒/鄭怡靜這對來自中國臺北的混雙組合進行技戰(zhàn)術的分析與研究［3］。

為了備戰(zhàn)巴黎奧運會乒乓球混雙比賽，該文從整體三段、8個發(fā)接輪次、發(fā)球輪發(fā)球旋轉和落點、接發(fā)球輪接發(fā)球手段和落點、板數特征等層面對林昀儒/鄭怡靜的技戰(zhàn)術進行全面分析與研究。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

該文以中國臺北林昀儒/鄭怡靜混雙組合技戰(zhàn)術作為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

查閱中國知網，進行文獻檢索，整理與學習了相關文獻，并閱讀了有關乒乓球混雙技戰(zhàn)術方面的書籍、報刊與文章，獲得了大量的理論知識。通過對文獻資料、報刊、書籍當中相關內容的學習，明確了目前的研究思路與整體的架構，從而為該篇論文的撰寫提供了理論依據和支撐。

1.2.2 視頻標注法

通過央視體育、中國體育、咪咕視頻等體育媒體平臺觀看了2020 年東京奧運會乒乓球混雙半決賽，2021年11 月休斯敦世乒賽混雙1/16 決賽、1/8 決賽、1/4 決賽、半決賽的5 場比賽錄像。運用國家體育總局體育科學研究所自主研發(fā)的“乒乓軍師”視頻統(tǒng)計軟件，對中國臺北組合林昀儒/鄭怡靜的5場比賽進行了錄像統(tǒng)計（比賽目錄見表1），統(tǒng)計后進行比賽技戰(zhàn)術細節(jié)的觀察與分析，并做好比賽中技戰(zhàn)術的總結。

表1 林昀儒/鄭怡靜比賽目錄

1.2.3 乒乓球雙打八輪次三段指標評估法

觀看比賽錄像，并對比賽錄像中的數據進行了記錄，將這些數據錄入Excel 中進行統(tǒng)計與分析，從而得出最終數據。該文將采用乒乓球技戰(zhàn)術分析中的以4個發(fā)球輪次、4個接發(fā)球輪次以及發(fā)搶段、接搶段、相持段為結構的雙打八輪次三段的指標評估法。

八輪次三段指標評估法的具體結構的關系如下。

（1）發(fā)搶段中包括4 個發(fā)球輪次、4 個發(fā)球輪次包括發(fā)搶段。

（2）接搶段中包括4 個接發(fā)球輪次、4 個接發(fā)球輪次包括接搶段。

（3）相持段中包括4 個發(fā)球輪次和4 個接發(fā)球輪次，發(fā)球輪相持和接發(fā)球輪相持包括于相持段。

八輪次三段指標評估法的具體公式如下。

（1）段得分率=段得分/（段得分+段失分）×100%。

（2）段使用率=（段得分+段失分）/整場總分×100%。

（3）輪次得分率=輪次得分/（輪次得分+輪次失分）×100%。

（4）輪次使用率=（輪次得分+輪次失分）/整場總分×100%。

2 研究結果與分析

2.1 林昀儒/鄭怡靜混雙比賽整體三段數據分析

從整體三段的數據（見表2）看，發(fā)搶段表現(xiàn)一般，第三板失分較多；在接搶段中，使用率最高的為36.39%，接發(fā)球優(yōu)勢明顯，第四板失分較多；相持段表現(xiàn)也相對一般，得分率為44.83%，使用率為33.24%。從5 場比賽整體三段數據來看，林昀儒/鄭怡靜發(fā)搶段第三板和接搶段第四板沒有表現(xiàn)出太多的優(yōu)勢，相持段相較于發(fā)搶段和接搶段而言，表現(xiàn)較為一般。

表2 林昀儒/鄭怡靜5場混雙比賽整體三段數據分析

2.2 林昀儒/鄭怡靜混雙比賽8個發(fā)接發(fā)輪次數據分析

8個發(fā)接發(fā)輪次的得失分情況見表3。在4個發(fā)球輪次中，林昀儒發(fā)-B 接輪次表現(xiàn)欠佳，得分率為41.46%，使用率為11.75%。整體來看，發(fā)2個輪次的得分率和使用率，鄭怡靜表現(xiàn)好于林昀儒，鄭怡靜發(fā)-A接輪次得分率53.85%，使用率為14.90%，鄭怡靜發(fā)-B接輪次得分率為54.17%，使用率為13.75%；在4個接發(fā)球輪次中，鄭怡靜接-B發(fā)輪次表現(xiàn)出色，得分率最高，為59.18%，且使用率最高，為14.04%，但鄭怡靜接-A發(fā)輪次表現(xiàn)有所欠缺，得分率為43.59%，林昀儒接2個輪次發(fā)揮較為穩(wěn)定，表現(xiàn)較好。

表3 林昀儒/鄭怡靜8個發(fā)接發(fā)輪次數據

2.3 發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次分析

從表4 中的數據來看，每個發(fā)球輪次的使用率均較低，差異性不大。

表4 發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次分析

在4 個發(fā)球輪次中，鄭怡靜發(fā)-B 接輪次的得分率最高，為54.17%，其中第三板環(huán)節(jié)的得分最多，達到13分，相持段環(huán)節(jié)僅得1分，失分達到7分，得失分較不穩(wěn)定，體現(xiàn)了林昀儒第三板的得分質量高，出手較為果斷，相持段得分能力還有待提高。林昀儒發(fā)-B接輪次的得分率最低，為41.46%，其中第三板環(huán)節(jié)的得分最多，同時失分也最多，同樣相持段也較不穩(wěn)定，表明鄭怡靜的第三板得分能力一般，有所欠缺，相持段能力也較為一般，能力需要進一步提高。

整體的得分情況中，發(fā)球和第三板2 個環(huán)節(jié)的優(yōu)勢較為明顯，其中第三板總共得分高達41 分，表明林昀儒與鄭怡靜的第三板威脅較大，第五板和相持段2個環(huán)節(jié)的表現(xiàn)力略低于前兩個環(huán)節(jié)，沒有完全發(fā)揮出水平。

2.3.1 發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次中發(fā)球的分析

（1）發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次中發(fā)球旋轉的分析

通過表5 可知，林昀儒/鄭怡靜5 場比賽發(fā)球使用最多的是轉與不轉發(fā)球，使用率為67.23%，得分61分，得分雖然最多，但失分卻有58分，說明發(fā)球旋轉不強，沒有給對手造成威脅；其次是鉤子旋轉的發(fā)球，使用率為18.08%，得分率為62.50%，體現(xiàn)了鉤子發(fā)球的旋轉給對手的威脅也不大。使用最少的是側旋發(fā)球，使用率僅為14.12%，得失分較為明顯，得分率僅有36.00%，說明側旋發(fā)球的威脅不大。從5場比賽的發(fā)球旋轉的情況來看，林昀儒/鄭怡靜的發(fā)球沒有較大的威脅，不能給對手在發(fā)球環(huán)節(jié)上施加壓力與搶占先機。

表5 發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次發(fā)球旋轉的分析

（2）發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次中發(fā)球落點的分析

發(fā)球落點集中在右路近網短球和小三角，使用率為15.82%，其次落點在右路出臺和半出臺，使用率為12.43%，左路近網短球使用率為6.78%，左路出臺和半出臺使用率僅為3.39%，使用率最低的是左路出臺和半出臺（見表6）。由此可以看出，林昀儒/鄭怡靜發(fā)球落點以右路近網短球和小三角為主，結合右路出臺和半出臺、左路近網短球和左路出臺和半出臺進行球的落點變化，給對手造成了一定的威脅。

表6 發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次中發(fā)球落點的分析

2.3.2 發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次中第三板的分析

從表7 可以得出，鄭怡靜發(fā)-B 接輪次的第三板得分率最高，為59.09%，表現(xiàn)相對最好，表明林昀儒第三板的搶攻質量高，給對手構成了相當大的威脅，林昀儒發(fā)-B接輪次的第三板上手質量有所欠缺，得分率僅為38.10%，表明鄭怡靜第三板的得分能力有待提高，無法給對手施加一定的壓力；鄭怡靜發(fā)-A接輪次使用率最高，為29.07%，但其輪次得分能力一般，威脅性不大，林昀儒發(fā)-A 接輪次使用率最低，為20.93%，但其輪次得分能力較好，有較高的得分質量，有一定的威脅。

表7 發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次中第三板分析

從表8 的數據中可以看到，第三板側身的得分率最高，為66.67%，說明二人第三板的臺內控制技術細膩，表現(xiàn)優(yōu)秀，側身與反手技術的得分率也較高，反手技術得分相較于其他手段來說也是最多的，為17 分，側身技術得分為10分，林昀儒的反手與鄭怡靜的側身反拉能力較強，質量較強，正手技術得分率僅為30.77%，鄭怡靜的正手技術沒有完全發(fā)揮出來，表現(xiàn)一般；第三板反手的使用率最高，為38.37%，表明林昀儒/鄭怡靜具有非常強的反手進攻得分能力，尤其是林昀儒的反手技術特別突出；二人的側身與正手技術相較于反手而言表現(xiàn)一般，但正手技術使用率僅次于反手，為30.23%，說明鄭怡靜的正手技術運用能力較為突出；臺內控制技術使用率相對最低，僅為10.47%。

表8 發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次中第三板手段分析

2.3.3 發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次中相持的分析

表9 發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次中相持的分析(第五板之后)

從表10 可以看出，側身技術的得分率最高，為52.17%，二人在相持中側身的得分能力強，控制和反手技術的得分率也較高，分別為50.00%和40.91%，說明反手拉沖技術突出與控制質量高，線路多變，而正手得分率僅為33.33%，尤其是鄭怡靜的正手得分能力沒有發(fā)揮出應有的水平；正手技術的使用率最高，為33.80%，側身與反手技術的使用率為32.39% 和30.99%，其使用率與正手相比要低一些，表明鄭怡靜在相持中全臺范圍的正手使用較多一些，但威脅性不大。

表10 發(fā)球輪結合4個發(fā)球輪次中相持手段的分析(第五板之后)

縱觀4個發(fā)球輪，鄭怡靜的發(fā)球具有一定的優(yōu)勢，能夠為林昀儒創(chuàng)造第三板反手進攻得分的機會，林昀儒第三板反手技術的質量高，得分能力強，在相持中二人側身與反手得分能力強，尤其是鄭怡靜的全臺正手進攻使用較多，林昀儒的反手進攻能力強，使用率也較高，二人一左一右，配合默契，打法簡潔。

2.4 接發(fā)球輪結合4個接發(fā)球輪次分析

通過表11 可以得出，4 個接發(fā)球輪次的使用率相差不大。4 個接發(fā)球輪次中，鄭怡靜接-B 發(fā)輪次的得分率最高，為59.18%，其中接發(fā)球環(huán)節(jié)的得分最多，為13 分，表明鄭怡靜接發(fā)球能力尤為突出，有較大的優(yōu)勢，其余3 個環(huán)節(jié)的失分較多，表現(xiàn)較為一般；鄭怡靜接-A 發(fā)輪次的得分率最低，為43.59%，其中僅第四板這一環(huán)節(jié)的失分達到14分，說明林昀儒的第四板的得分情況相對不穩(wěn)定，還需加強。

表11 接發(fā)球輪結合4個接發(fā)球輪次分析

整體的得分情況中，接發(fā)球環(huán)節(jié)占據一定的優(yōu)勢，體現(xiàn)了林昀儒與鄭怡靜的接發(fā)球能力出眾，其余環(huán)節(jié)相比較而言表現(xiàn)一般。

2.4.1 接發(fā)球輪結合4 個接發(fā)球輪次中接發(fā)球的分析

（1）接發(fā)球輪結合4 個接發(fā)球輪次中接發(fā)球手段的分析

通過表12 可知，擰拉技術的使用率最高，為33.14%，表明林昀儒反手擰拉技術的使用較多，但得失分參半。其次是臺內擺短技術，雖然使用率僅次于擰拉手段，為27.33%，但其得分最多，為30 分，說明二人接發(fā)球時旋轉判斷準確，技術細膩。劈與挑撇的技術使用率分別為14.53%和12.21%，相較于臺內擺短技術表現(xiàn)一般，接發(fā)球正手拉沖與反手拉沖的能力沒有發(fā)揮出來，使用率僅分別為4.65%和4.07%，有所欠缺。

表12 接發(fā)球輪結合4個接發(fā)球輪次中接發(fā)球手段的分析

（2）接發(fā)球輪結合4 個接發(fā)球輪次中接發(fā)球落點的分析

②石孝友《卜算子》(見也如何暮)：雙調44字，上闋4句3仄韻，下闋4句3仄韻。句式：5575。5575。

從表13 可以看出，接發(fā)球落點集中在反手長球位置，使用率為33.14%，其次落點在正手長球位置，使用率為17.44%，可以看出二人接發(fā)球落點主要在反手長球和正手長球位置；其余接發(fā)球落點相較于正手與反手長球使用較少，比率較低。通過對接發(fā)球落點的判斷與分析，可以得出二人在接發(fā)球時更多的是選擇擊打在對手正、反手長球位置上，從而調動對手的比賽節(jié)奏。

表13 接發(fā)球輪結合4個接發(fā)球輪次中接發(fā)球落點的分析

2.4.2 接發(fā)球輪結合4 個接發(fā)球輪次中第四板的分析

從表14的數據可以看出，林昀儒接-B發(fā)輪次的第四板得分率最高，為50.00%，表明鄭怡靜第四板出手的質量較強，威脅較大；鄭怡靜接-B 發(fā)輪次與林昀儒接-A 發(fā)輪次的第四板得失分相同，得分率也隨之相同，均為42.86%，所以表現(xiàn)一般。盡管鄭怡靜接-A發(fā)輪次的第四板得分最高，但失分在第四板中最多，進而影響了得分率，僅為36.36%，表明林昀儒的第四板進攻不穩(wěn)定，沒有達到得失較為平衡的狀態(tài)。

表14 接發(fā)球輪結合4個接發(fā)球輪次中第四板分析

通過表15 可以看出，二人的第四板主要以反手技術為主，得分率為58.82%，第四板中得分率最高，反手技術得分率為41.94%，僅次于側身技術，說明林昀儒的反手拉沖能力與鄭怡靜側身拉沖能力發(fā)揮出來。正手與臺內控制技術得分率較低，分別為23.08% 和33.33%，表現(xiàn)一般；其中反手技術的使用率最高，為48.44%，但反手技術的得分與失分在第四板所有手段中也都是最高的，表明二人的第四板進攻沒有穩(wěn)定的得分能力。二人第四板正手與側身的使用率也較高，分別為20.31%和26.56%，尤其是鄭怡靜在第四板中全臺正手的運用能力極為突出，其中側身技術的得分較高，說明鄭怡靜在運用側身技術時的威脅最大。

表15 接發(fā)球輪結合4個接發(fā)球輪次中第四板手段分析

2.4.3 接發(fā)球輪結合4個接發(fā)球輪次中相持的分析

從表16的數據中可以得出，鄭怡靜接-B發(fā)輪次的得分率最高，為58.82%，但林昀儒接-A發(fā)、林昀儒接-B發(fā)輪次相較于鄭怡靜接-B 發(fā)輪次差異不大，分別為53.33%和44.44%，唯獨鄭怡靜接-A發(fā)輪次的得失分不均衡，全部失分，無得分，表明二人的相持能力還需進一步提高。

表16 接發(fā)球輪結合4個接發(fā)球輪次中相持的分析

在表17 中，二人的接發(fā)球輪相持手段以正手技術為主，配合側身和反手技術。得分率最高的為反手技術，為63.64%，表明林昀儒的反手拉沖威脅較大，二人的正手與側身技術也有一定的威脅，分別為47.37%和42.86%。使用率最高的是正手技術，為42.22%，得分與失分也都為最高，說明二人的正手得分能力較不穩(wěn)定。側身技術與反手技術使用率較低，表現(xiàn)一般。整體來看，二人在比賽相持中配合較為默契，打法先進、簡潔。

表17 接發(fā)球輪結合4個接發(fā)球輪次中相持手段的分析

縱觀4個接發(fā)球輪，林昀儒/鄭怡靜接發(fā)球、第四板與相持段都具有一定的得分能力，尤其是林昀儒運用反手擰拉技術進行得分，鄭怡靜運用正手與側身技術進行得分。但二人得分穩(wěn)定性較差，沒有真正做到得失分的平衡。

3 結論與建議

3.1 結論

在整體三段數據中，沒有表現(xiàn)出較大優(yōu)勢。林昀儒/鄭怡靜發(fā)搶段表現(xiàn)一般，第三板失分較多；接搶段接發(fā)球優(yōu)勢明顯，但第四板同樣失分較多；相持段表現(xiàn)也相對一般。

在8個接發(fā)輪次中，二人表現(xiàn)得失參半。4個發(fā)球輪次中，鄭怡靜發(fā)2個輪次得分較多，同時鄭怡靜發(fā)-A接輪次發(fā)揮較不穩(wěn)定，失分較多，林昀儒發(fā)-B 接輪次失分也同樣較多；4個接發(fā)球輪次中，鄭怡靜接-B發(fā)輪次得分較多，鄭怡靜接-A發(fā)輪次失分較多。

發(fā)球輪次中，發(fā)球主要以轉與不轉為主，落點以右路近網短球和小三角為主，第三板反手與側身技術都有威脅，側身得分較多，相持段正手失分較多，側身發(fā)揮穩(wěn)定。

接發(fā)球輪次中，接發(fā)球擰拉得失參半，臺內擺短優(yōu)勢明顯，落點主要以反手長球為主，第四板反手與側身技術的表現(xiàn)比正手與控制技術的表現(xiàn)更為突出，相持段反手技術的表現(xiàn)最為顯著，但其整體表現(xiàn)一般。

3.2 建議

林昀儒和鄭怡靜發(fā)球以臺內短球轉與不轉為主，中國乒乓球隊混雙組合訓練應加強提高反手臺內擰拉的質量，爭取主動，搶先上手。

建議從林昀儒的正手位和鄭怡靜的反手位突破，接發(fā)球擺短到林昀儒正手位的小三角，鄭怡靜的反手位的小三角，并結合劈長，限制林昀儒反手特長的發(fā)揮和鄭怡靜正手特長的發(fā)揮。

林昀儒第三板主要體現(xiàn)在反手位上手比較突出，鄭怡靜主要體現(xiàn)在正手位上手比較突出，中國乒乓球隊混雙組合應加強第四板反拉、反撕、快帶的訓練，為第四板的得分和相持搶占先機。