CT和MRI檢查對原發(fā)性肝癌TACE術(shù)后情況的診斷價(jià)值

潘興朋 丁 峰 邵 毅 程 波

CT和MRI檢查對原發(fā)性肝癌TACE術(shù)后情況的診斷價(jià)值

潘興朋 丁 峰 邵 毅 程 波

目的比較CT和MRI對原發(fā)性肝癌TACE術(shù)后情況的診斷效果。方法對TACE治療術(shù)后1～3個(gè)月的原發(fā)性肝癌患者51例，行CT、MRI檢查，以CT檢查結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)分析MRI檢查結(jié)果。結(jié)果MRI對腫瘤包膜檢出率明顯高于CT (P<0.05)。CT檢出病灶37處， MRI檢出病灶45處(100%)，診斷準(zhǔn)確率82.4%，靈敏度 97.4%，特異度38.5%，陽性預(yù)測值= 82.2%；陰性預(yù)測值 =83.3%。MRI的ROC曲線下面積明顯大于CT的ROC曲線下面積(P<0.05)。MRI的最小短徑明顯小于CT (P<0.05)。結(jié)論MRI在診斷原發(fā)性肝癌TACE術(shù)后腫瘤殘存、復(fù)發(fā)方面優(yōu)于CT。

肝癌；經(jīng)導(dǎo)管動脈化療栓塞術(shù)；CT；MRI

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:1701～1703)

經(jīng)肝動脈化學(xué)藥物灌注及栓塞治療(transcatheter arterial chemombolization,TACE)是非手術(shù)治療方法中療效肯定的首選方法，已廣泛應(yīng)用于臨床[1]。在臨床上主要采用螺旋CT和DSA對肝癌TACE術(shù)后療效進(jìn)行評價(jià)，而隨著MRI的普及，MRI也在肝癌TACE術(shù)后的檢查中得到廣泛應(yīng)用[2]。本研究對比分析螺旋CT和MRI的表現(xiàn)，結(jié)果現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在我院就診且已行TACE治療術(shù)后1～3個(gè)月的原發(fā)性肝癌患者51例，所有患者經(jīng)影像學(xué)檢查、穿刺病檢證實(shí)為原發(fā)性肝癌，其中男性36例，女性15例，年齡39～58歲，平均52.1歲；原發(fā)性肝癌分型：局塊型22例，結(jié)節(jié)型29例；肝功能Child-Pugh分級A級37例，B 級14例。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重心功能及肝腎功能不全患者，有對比劑過敏史，其他合并癥，存在肝內(nèi)動脈-門脈瘺及門脈癌栓患者。

1.2 檢查方法

TACE術(shù)后3個(gè)月，行CT及MRI檢查。CT檢查：采用西門子64排螺旋CT，螺距：0.9∶1，轉(zhuǎn)速：0.8 s/r，層厚5 mm。于動脈期、門脈期、平衡期分別行平掃加動態(tài)增強(qiáng)掃描，CT造影劑為300 mgI/ml的碘海醇，總量75～80 ml，注射流率2.5～3 ml/s。MRI檢查：應(yīng)用德國西門子1.5T超導(dǎo)MRI掃描儀，每次檢查行核磁共振平掃加動態(tài)增強(qiáng)掃描。平掃采用軸位快速自旋回波序列(FSE)T2WI加脂肪抑制。DWI掃描以SE-EPI序列作為擴(kuò)散成像序列，彌散系數(shù)b值選300、600及800 s/mm2，方向ALL；層厚6.0 mm，層間距1.5 mm；矩陣128×128，激勵(lì)次數(shù)1次。

1.3 觀察指標(biāo)

選擇兩名高年資影像診斷醫(yī)師對所有CT和MRI影像資料進(jìn)行雙盲評估病灶縮小或增大、壞死或復(fù)發(fā)、碘油沉積情況、病灶腫瘤包膜的檢出率。殘留強(qiáng)化區(qū)依據(jù)5 分制評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分,沒有殘留強(qiáng)化區(qū)為1分，可能沒有殘留強(qiáng)化區(qū)為2分，不確定有無殘留強(qiáng)化區(qū)為3分，可能有殘留強(qiáng)化區(qū)為4分，確定有殘留強(qiáng)化區(qū)為5分，測量其中4、5 分病灶殘留強(qiáng)化區(qū)最大長徑、最小短徑。

1.4 結(jié)果判定

所有患者在CT檢查后3～7d進(jìn)行MRI檢查，以CT檢查腫瘤組織殘留或復(fù)發(fā)情況及病灶腫瘤包膜檢出的結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)與MRI檢查診斷結(jié)果進(jìn)行比較，計(jì)算MRI的敏感性、特異性、準(zhǔn)確性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值。計(jì)算公式：A=真陽性、B=假陽性、C=假陰性、D=真陰性、N=A+B+C+D。敏感性=A/(A+C)，特異性=D/(B+D)，準(zhǔn)確性=(A+D)/N，陽性預(yù)測值=A/(A+B)，陰性預(yù)測值=D/(C+D)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 CT和MRI診斷方法判斷TACE術(shù)后腫瘤殘余或復(fù)發(fā)比較

在51例患者中有11例患者在隨訪期間死亡，最終隨訪的患者中共51個(gè)腫瘤病灶，在51個(gè)腫瘤病灶在MRI增強(qiáng)掃描圖像表現(xiàn)為T1WI呈等-低混雜信號45個(gè)，呈等-高混雜信號6個(gè)，T2WI呈不均勻的高信號43個(gè)，呈等信號8個(gè)。病灶殘留強(qiáng)化區(qū)評分平均值為(4.25±0.48)，最大長徑平均值為(3.74±0.16) cm，最小短徑平均值為(1.37±0.28) cm。CT增強(qiáng)掃描圖像表現(xiàn)為完全填充型13個(gè)，部分填充型32個(gè)，斑片狀強(qiáng)化4個(gè)，未見明顯強(qiáng)化2個(gè)。病灶殘留強(qiáng)化區(qū)評分平均值為(4.16±0.52)，最大長徑平均值為(3.56±0.14) cm，最小短徑平均值為(1.75±0.22) cm。分析kappa檢驗(yàn)值為0.85， CT和MRI診斷結(jié)果具有良好一致性，CT和MRI的最小短徑之間比較存在明顯差異(P<0.05)，最大長徑之間差異不明顯(P>0.05)，見圖1。

圖1 CT和MRI對判斷TACE術(shù)后腫瘤殘余或復(fù)發(fā)的比較

2.2 CT和MRI對TACE術(shù)后腫瘤包膜情況比較

經(jīng)CT造影檢查，有2個(gè)病灶顯示腫瘤包膜，其余無腫瘤殘余或復(fù)發(fā)。經(jīng)MRI造影檢查，14個(gè)病灶顯示腫瘤包膜，其余無腫瘤殘余或復(fù)發(fā)，MRI的腫瘤包膜檢出率明顯高于CT，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 螺旋CT和MRI判斷 TACE 術(shù)后腫瘤包膜情況/個(gè)

2.3 CT和MRI對TACE術(shù)后腫瘤殘余或復(fù)發(fā)檢查情況比較

經(jīng)CT造影檢查，有38個(gè)病灶有腫瘤殘余或復(fù)發(fā)，其余無腫瘤殘余或復(fù)發(fā)。經(jīng)MRI造影檢查，45個(gè)病灶有腫瘤殘余或復(fù)發(fā)，其余無腫瘤殘余或復(fù)發(fā)(表2)。MRI診斷準(zhǔn)確率82.4%，靈敏度 97.4%，特異度38.5%，陽性預(yù)測值為82.2%，陰性預(yù)測值為83.3%。

表2 MRI與CT檢查結(jié)果比較/例

2.4 CT和MRI檢查結(jié)果的ROC曲線評價(jià)

根據(jù)CT和MRI診斷方法在不同截?cái)帱c(diǎn)下的敏感性描繪出各自的ROC曲線，MRI的ROC曲線下面積明顯大于CT的ROC曲線下面積，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 CT和MRI檢查ROC曲線評價(jià)

注：與CT比較，*為P<0.05。

3 討論

在原發(fā)性肝癌的發(fā)生、發(fā)展過程中存在強(qiáng)烈的血管生成行為，而TACE是將化療藥物或栓塞物質(zhì)經(jīng)肝動脈插管注入腫瘤供血?jiǎng)用}，改變瘤體內(nèi)血液循環(huán)和內(nèi)環(huán)境，閉塞腫瘤供血?jiǎng)用}，發(fā)揮栓塞作用，造成腫瘤組織缺血壞死。TACE可針對肝癌的特點(diǎn)進(jìn)行治療，是無法行手術(shù)治療的中、晚期肝癌的首選治療方法。但是所有腫瘤細(xì)胞無法通過一次TACE就完全消滅，TACE術(shù)后病理學(xué)檢查顯示完全壞死腫瘤組織只占22%～50%，而且存在很高的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率[3]。對腫瘤存活與壞死的準(zhǔn)確判斷有利于采取進(jìn)一步治療措施，通過誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞程序性死亡，降低腫瘤的復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移率。隨著螺旋CT和MRI的應(yīng)用，早期病灶被越來越多的發(fā)現(xiàn)。

TACE術(shù)后腫瘤壞死情況可通過腫塊內(nèi)碘油的沉積情況較好的反應(yīng)，CT平掃可明確顯示碘油沉積狀況，測量CT值初步確定腫瘤內(nèi)部液化壞死、纖維化及囊變等變化。文獻(xiàn)報(bào)道CT掃描評估碘油沉積擁有巨大優(yōu)勢，但是密度極高的碘油會造成周圍肝實(shí)質(zhì)偽影，腫瘤殘存或復(fù)發(fā)的診斷受到一定程度的影響[4]。王化等[5]認(rèn)為碘油沉積缺失可能是由于腫瘤去動脈栓塞治療后發(fā)生凝固壞死或壞死腫瘤組織缺乏血供導(dǎo)致，因此碘油缺損區(qū)并不一定反映腫瘤殘存或復(fù)發(fā)。CT動態(tài)增強(qiáng)掃描可反映出原發(fā)性肝癌的血流動力學(xué)變化，但是患者合并肝硬化會引起肝臟血流動力學(xué)發(fā)生變化。這些因素的存在降低了CT的診斷效能。MRI擁有較高的軟組織分辨率，多參數(shù)、多序列成像，基本不受碘油沉積的影響，T2信號呈低表達(dá)的時(shí)候意味著組織凝固性壞死，反之則為液化壞死以及出血。MRI平掃加動態(tài)增強(qiáng)掃描能夠較完美地檢出病灶的情況。李潔等[6-7]認(rèn)為MRI在肝癌病灶的檢出上均有清晰顯示，能清晰的顯示病灶周圍解剖結(jié)構(gòu)，抗碘油干擾能力更優(yōu)于CT，診斷率高。

本研究對原發(fā)性肝癌TACE術(shù)后患者行CT及MRI檢查，認(rèn)為MRI檢查在病灶殘留強(qiáng)化區(qū)的最小短徑上更優(yōu)于CT檢查，MRI檢查在診斷TACE術(shù)后腫瘤包膜情況較CT更加清晰，腫瘤包膜是否存在在臨床病情判斷中有著重要參考價(jià)值，因此認(rèn)為MRI對于腫瘤包膜的組織結(jié)構(gòu)分析的清晰程度明顯由于CT檢查。將CT檢查并將結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)算MRI診斷準(zhǔn)確率82.4%，靈敏度 97.4%，特異度38.5%，陽性預(yù)測值=82.2%；陰性預(yù)測值=83.3%。說明MRI對TACE術(shù)后病灶情況有著更高的敏感性，與文獻(xiàn)報(bào)道相一致。研究結(jié)果顯示，MRI的ROC曲線下面積為0.982，明顯高于CT的ROC曲線下面積0.783，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。ROC的本質(zhì)就是對不同診斷進(jìn)行敏感性、特異性比較[8]?？梢奙RI檢查方法的診斷效能明顯高于CT。

原發(fā)性肝癌TACE治療后，MRI在整體診斷效果上優(yōu)于CT，因此為后續(xù)治療方案提供參考依據(jù)應(yīng)以MRI的結(jié)果為參考。

[1] 馬霄虹,周純武.MR擴(kuò)散加權(quán)及灌注成像對肝癌介入治療療效的研究進(jìn)展〔J〕.國際醫(yī)學(xué)放射學(xué)雜志,2013,36 (4):344-348.

[2] 龔巧英,李金高,康恭禮.單純肝動脈栓塞化療和三維適形放療聯(lián)合肝動脈栓塞化療對原發(fā)性肝癌的療效比較〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2011,26 (6):634-636.

[3] 鄒文遠(yuǎn),張自力,石思李.多層螺旋CT灌注成像對肝癌TACE前后血供變化的價(jià)值探討〔J〕.醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2010,20 (7):1003-1005.

[4] Catalano OA,Choy G,Zhu A,et al.Differentiation of malignant thrombus from bland thrombus of the portal vein in patients with hepatocellular carcinoma:application of diffusion-weighted MR imaging〔J〕.Radiology,2010,254(1):154-162.

[5] 王 化,鄒 強(qiáng),劉佩芳.磁共振彌散加權(quán)成像和動態(tài)增強(qiáng)成像對肝癌經(jīng)導(dǎo)管動脈化療栓塞的療效評價(jià)〔J〕.中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù),2011,27 (4):796-799.

[6] 張淑蓮,馬 武,范志剛.肝動脈栓塞化療聯(lián)合三維適形放療治療原發(fā)性肝細(xì)胞癌的療效觀察〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2010,25 (6):629-631.

[7] 李 潔,陳 曦,王 徽,等.磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像對肝癌TACE術(shù)后療效的評估價(jià)值〔J〕.中國腫瘤,2011,20 (7):547-550.

[8] 張曉宇,羅小平,趙建農(nóng),等.320排容積CT灌注成像在原發(fā)性肝癌TACE術(shù)后局部活性灶評估中的臨床應(yīng)用〔J〕.重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2013,38 (7):805-809.

(編輯：吳小紅)

Diagnostic Value of CT and MRI for Primary Hepatic Carcinoma after TACE

PANXingpeng,DINGFeng,SHAOYi,etal.

Objective To compare the diagnostic value of CT and MRI for primary hepatic carcinoma after TACE.Methods 51 primary hepatic carcinoma after TACE in 1～3 months

CT and MRI detection.CT result was used as the gold standard to analyze the MRI result.Results The detection rate of tumor capsule by MRI was higher than that of CT(P<0.05).37 lesions were detected on CT examination in 48 patients.45 lesions were detected on MRI examination in 48 patients，diagnostic accuracy was 82.4%，sensitivity was 97.4% and specificity was 38.5%.The positive and negative predictive values were 82.2% and 83.3%，respectively.The area under the ROC curve of MRI was bigger than that of CT(P<0.05).The minimum short diameter of MRI was lower than that of CT(P<0.05).Conclusion MRI is superior to CT in the diagnosis of residual tumor and recurrence of primary hepatic carcinoma after TACE.

Hepatocellular carcinoma;TACE;CT;MRI

215300 江蘇省昆山市宗仁卿紀(jì)念醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2015.11.035

R735.7

A

1001-5930(2015)11-1701-03

2015-01-08

2015-05-11)

JenChingMemorialHospital,Kunshan，215300