當(dāng)代西方數(shù)字社會(huì)主義的理論探索*

杜 敏 李 泉

21 世紀(jì)以來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字工業(yè)以及方興未艾的人工智能技術(shù)共同改變著世界生產(chǎn)與生活樣態(tài)。伴隨著資本主義制度性危機(jī)，西方學(xué)者把“數(shù)字時(shí)代”生產(chǎn)力因素形成的生產(chǎn)關(guān)系變革與發(fā)展趨勢融入資本主義批判與社會(huì)主義愿景的構(gòu)建中。21 世紀(jì)后的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步以及“非物質(zhì)化勞動(dòng)”類型涌現(xiàn)，資本主義的“母體”中開始生長出新的社會(huì)關(guān)系“萌芽”。2009 年，美國學(xué)者凱文·凱利（Kevin Kelly）在《連線》雜志發(fā)表文章《新社會(huì)主義》（The New Socialism），明確了新“萌芽”的社會(huì)主義屬性，引起各界學(xué)者的廣泛關(guān)注以及對社會(huì)主義的再探討。文章中，凱利用“數(shù)字社會(huì)主義”（Digital socialism）概括數(shù)字革命以來在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域中出現(xiàn)的新的社會(huì)主義因素，將科學(xué)技術(shù)發(fā)展引發(fā)的社會(huì)主義新思潮囊括于“數(shù)字社會(huì)主義”的理論范式中。

一、數(shù)字社會(huì)主義：資本主義未來的歷史變革？

馬克思主義歷史唯物主義理論認(rèn)為資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系必然被不斷發(fā)展著的生產(chǎn)力所突破，如同“現(xiàn)代魔法師”用法術(shù)呼喚出來了“魔鬼”卻無法再控制這個(gè)“魔鬼”1《馬克思恩格斯文集》（第2 卷），人民出版社，2009 年，第37 頁。一樣。新科技革命背景下，數(shù)字化的變遷已經(jīng)在資本主義土壤中產(chǎn)生了新生產(chǎn)關(guān)系萌芽。數(shù)字社會(huì)主義以極具符號(hào)化的意義驗(yàn)證著資本主義歷史發(fā)展趨勢。數(shù)字社會(huì)主義是否真正預(yù)示著資本主義自然變化的必然性中“新的經(jīng)濟(jì)制度的要素”促進(jìn)資本主義所有制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)所有制，2《馬克思恩格斯文集》（第3 卷），人民出版社，2009 年，第465 頁。國外學(xué)者有著不同看法。

21 世紀(jì)初期，發(fā)達(dá)國家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對日常生活方式、工作方式、消費(fèi)方式的變革，促進(jìn)了資本主義監(jiān)控下個(gè)體自由新存在領(lǐng)域的生長。長期從事數(shù)字經(jīng)濟(jì)和新自由主義批判的英國學(xué)者理查德·巴布魯克（Richard Barbrook）認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)中的個(gè)人也可以抽出空閑時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)中參加集體項(xiàng)目，進(jìn)行相互合作。網(wǎng)絡(luò)空間的集體活動(dòng)完全不同于現(xiàn)實(shí)的市場交往，人們可以從市場的直接約束中解放出來，工作越來越成為一種“禮物”。巴布魯克樂觀地認(rèn)為美國社會(huì)正在由資本主義走向社會(huì)主義的歷史進(jìn)程中，在《網(wǎng)絡(luò)共產(chǎn)主義：美國人如何在網(wǎng)絡(luò)空間中取代資本主義》一文中，巴布魯克指出：“網(wǎng)絡(luò)共產(chǎn)主義如今在美國已是家常便飯。網(wǎng)絡(luò)用戶自發(fā)地采用更愉快、更有效的方式一起工作。美國人不是在摧毀市場經(jīng)濟(jì)，而是在進(jìn)行取代資本主義的緩慢進(jìn)程?！?Richard Barbrook,CYBER-COMMUNISM: How the Americans are Superseding Capitalism in Cyberspace,Science as Culture,vol.9,no.1,2000.在文章中，巴布魯克借用馬克思的“兩個(gè)絕不會(huì)”理論來說明資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部發(fā)展的生產(chǎn)力最終消滅社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一種對抗性形式，即“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”的歷史必然趨勢。自2009 年凱利提出“數(shù)字社會(huì)主義”理論范式以來，數(shù)字社會(huì)主義對資本主義的批判價(jià)值與反資本主義精神首先得到了無政府主義者的贊同。反資本主義的個(gè)人主義無政府主義理論家凱文·卡森（Kevin A.Carson）把凱利的數(shù)字社會(huì)主義稱為在資本主義體系中對社會(huì)主義“一個(gè)完美的恢復(fù)詞”?？ㄉ?016 年出版的著作《桌面管理國家：個(gè)人和網(wǎng)絡(luò)的抗衡力量》中指出，“整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的多數(shù)人都轉(zhuǎn)變?yōu)椴磺址冈瓌t，按照本質(zhì)上相同的自由意志主義法律規(guī)范運(yùn)作，并有一些模范的自由意志主義制度，這可能是我們所能想象的最接近‘烏托邦’字面意義的地方?！?Kevin A.Carson,The Desktop Regulatory State: The Countervailing Power of Individuals and Networks,Center for a Stateless Society,2019,p.325.卡森以羅斯巴德式的無政府資本主義為理論基礎(chǔ)，借助于數(shù)字社會(huì)主義理論范式，為自由市場社會(huì)主義尋找空間，同時(shí)將無政府主義向左扭轉(zhuǎn)。英國威斯敏斯特大學(xué)克里斯蒂安·福奇斯（Christian Fuchs）和澳大利亞信息統(tǒng)一理論的研究組（Unified Theory of Information Research Group）塞巴斯蒂安·塞維尼亞尼（Sebastian Sevignani）提出并詳細(xì)地分析了數(shù)字革命中形成的共產(chǎn)主義萌芽。福奇斯和塞維尼亞尼認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)體現(xiàn)出勞動(dòng)力非商品化傾向，勞動(dòng)對象、勞動(dòng)工具、勞動(dòng)產(chǎn)品的共同擁有和控制等因素，1Christian Fuchs and Sebastian Sevignani,What Is Digital Labour? What Is Digital Work? What’s their Difference? And Why Do These Questions Matter or Understanding Social Media? Triple C,Issue 2,2013.使基于共產(chǎn)主義的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為可能。

除對數(shù)字革命、信息社會(huì)帶來的社會(huì)主義變革充滿信心的樂觀派之外，也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到了21 世紀(jì)以來信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)建構(gòu)的資本主義私有制以及自由主義價(jià)值觀等現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)制約著數(shù)字社會(huì)主義烏托邦轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩鼘?shí)踐行動(dòng)。白俄羅斯學(xué)者葉夫根尼·莫羅佐夫（Evgeny Morozov）分析、研判了自由主義市場機(jī)制對數(shù)字社會(huì)主義未來走向的限制。莫羅佐夫首先肯定了作為資本主義市場原則的“價(jià)格”指標(biāo)之外還存在著非價(jià)格的認(rèn)知系統(tǒng)即數(shù)字反饋系統(tǒng)，2莫羅佐夫非價(jià)格“認(rèn)知系統(tǒng)”的內(nèi)容理解為“非價(jià)格知識(shí)”。后者可以對市場機(jī)制和反饋體系發(fā)揮著重要作用。在此基礎(chǔ)上，莫羅佐夫?qū)?shù)字社會(huì)主義發(fā)展的視角集中于數(shù)字化對信息化時(shí)代資本主義“自發(fā)秩序”（spontaneous order）的重新塑造。原本數(shù)字革命的技術(shù)加持可以促進(jìn)市場機(jī)制更加有效、更加可行，因?yàn)槭澜绶秶鷥?nèi)的生產(chǎn)與市場越來越數(shù)字化后，建立新市場以及修復(fù)現(xiàn)有市場變得更容易。3Evgeny Morozov,DIGITAL SOCIALISM? The Calculation Debate in the Age of Big Data,New Left Review,Issue116/117,2019.不過，現(xiàn)實(shí)卻是數(shù)字社會(huì)主義沒有根本變革資本主義的所有制，甚至沒有改變資本主義市場體制的效用，資本主義市場競爭必然造成對“非價(jià)格知識(shí)”的污染，從而導(dǎo)致社會(huì)協(xié)調(diào)模式的失靈。莫羅佐夫意識(shí)到數(shù)字社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與資本主義私有制制度基礎(chǔ)之間的矛盾，并非?？隙ǖ卣J(rèn)為在“硅谷私有制”下，數(shù)字社會(huì)主義“激進(jìn)民主”不可能發(fā)生制度轉(zhuǎn)型，因此強(qiáng)調(diào)左派應(yīng)該專注于“保護(hù)和擴(kuò)展不同社會(huì)協(xié)調(diào)模式的生態(tài)”，從而避免陷入“保守派”的詛咒。4Evgeny Morozov,DIGITAL SOCIALISM? The Calculation Debate in the Age of Big Data,New Left Review,Issue116/117,2019.意大利約翰卡波特大學(xué)學(xué)者多納泰拉·德拉·拉塔（Donatella Della Ratta）指責(zé)莫羅佐夫在“反饋基礎(chǔ)設(shè)施”中重新爭取所有權(quán)問題上的軟弱性，指出莫羅佐夫忽略了“反饋基礎(chǔ)設(shè)施”由少數(shù)科技巨頭來控制的基本事實(shí)。正因如此，拉塔對知識(shí)共享的數(shù)字社會(huì)主義持懷疑態(tài)度，她認(rèn)為：在資本主義私有制條件下，知識(shí)社會(huì)化的知識(shí)社會(huì)主義不可能與社會(huì)主義畫上等號(hào)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)知識(shí)的開放性訪問和維基經(jīng)濟(jì)學(xué)也不會(huì)走向數(shù)字社會(huì)主義。拉塔的悲觀態(tài)度源自她對資本主義私有制對網(wǎng)絡(luò)世界殖民化的深刻洞見。拉塔指出：“硅谷的平臺(tái)資本主義不僅戲劇性地改變了共享經(jīng)濟(jì)的整體意義，將曾經(jīng)快樂地合作的志愿者同伴群體變成了沮喪的無薪或低薪勞動(dòng)力大軍，現(xiàn)在不得不應(yīng)對意想不到的發(fā)現(xiàn)——公地被商品化和剝削的災(zāi)難性后果。”5Donatella Della Ratta,Digital Socialism Beyond the Digital Social: Confronting Communicative Capitalism with Ethics of Care,Triple C,vol.18,no.1,2020.與莫羅佐夫等數(shù)字社會(huì)主義理論強(qiáng)調(diào)非競爭性、離散、無限擴(kuò)展等意識(shí)形態(tài)話語，關(guān)注焦點(diǎn)集中于資本主義語言和想象力之中的商品象征性和非物質(zhì)性有所不同，拉塔的數(shù)字社會(huì)主義理論強(qiáng)調(diào)超越非物質(zhì)性和抽象性，即關(guān)注主體性的物質(zhì)生產(chǎn)和這種物質(zhì)生產(chǎn)在世界上的存在方式。1Donatella Della Ratta,Digital Socialism Beyond the Digital Social: Confronting Communicative Capitalism with Ethics of Care,Triple C,vol.18,no.1,2020.

除上述對數(shù)字社會(huì)主義截然不同的兩類態(tài)度外，數(shù)字社會(huì)主義理論倡導(dǎo)者中還存在著較為溫和且中庸的看法。以英國倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院研究員迪米特里斯·布卡斯（Dimitris Boucas）為代表的數(shù)字社會(huì)主義學(xué)者既不否認(rèn)數(shù)字社會(huì)主義發(fā)展的可能性，也沒有對數(shù)字社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)盲目樂觀。布卡斯首先承認(rèn)確立數(shù)字社會(huì)主義輪廓的概念化操作是可能的，同時(shí)也不否認(rèn)數(shù)字社會(huì)主義立足的當(dāng)代資本主義制度根基的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，所以他的數(shù)字社會(huì)主義理論前提假設(shè)是將數(shù)字社會(huì)主義概念化向數(shù)字資本主義背景上的投射。布卡斯堅(jiān)持認(rèn)為：“盡管目前形式下的數(shù)字資本主義沒有達(dá)到以技術(shù)發(fā)展來實(shí)現(xiàn)解放的承諾，但數(shù)字社會(huì)主義社會(huì)是可能的。然而，它的前提是對數(shù)字資本主義現(xiàn)有基礎(chǔ)設(shè)施的徹底改造，以及用戶對數(shù)字技術(shù)參與的改變?！?Dimitris Boucas,Theory,Reality,and Possibilities for a Digital/Communicative Socialist Society,Triple C,vol.18,no.1,2020.

二、數(shù)字革命：社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的塑造

數(shù)字社會(huì)主義是數(shù)字革命在資本主義體系中催生出的社會(huì)主義理論思潮，呈現(xiàn)了數(shù)字革命時(shí)代虛擬網(wǎng)絡(luò)形式、數(shù)字生產(chǎn)勞動(dòng)等方面的生產(chǎn)與生活變革。盡管數(shù)字革命暫時(shí)沒有對資本主義生產(chǎn)關(guān)系形成顛覆性的革命，但具有社會(huì)主義色彩的社會(huì)關(guān)系萌芽已經(jīng)破土而出。建立在數(shù)字革命基礎(chǔ)上的數(shù)字社會(huì)主義在市場、倫理等方面詮釋了不同于傳統(tǒng)社會(huì)主義的、嶄新的理論類型。

20 世紀(jì)中葉，社會(huì)主義在民族解放的浪潮中從一國發(fā)展到多國，掀起了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的高潮。盡管經(jīng)歷了蘇東劇變，國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和左翼思想理論在資本主義的社會(huì)危機(jī)中一次次爆發(fā)出新的生命力。與20 世紀(jì)的社會(huì)主義政治革命運(yùn)動(dòng)相比，21 世紀(jì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)突出表現(xiàn)為借助于議會(huì)斗爭形式進(jìn)行社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)，其中以拉丁美洲的“21 世紀(jì)社會(huì)主義”最為典型。此外，在數(shù)字革命背景下，左翼學(xué)者發(fā)展出了“去意識(shí)形態(tài)化”的數(shù)字社會(huì)主義思想理論。數(shù)字社會(huì)主義作為一種理論形態(tài)，有別于20 世紀(jì)的社會(huì)主義政治運(yùn)動(dòng)以及作為其理論基礎(chǔ)的科學(xué)社會(huì)主義理論。它從科技發(fā)展的生產(chǎn)力層次發(fā)現(xiàn)并挖掘出社會(huì)主義因素的潛在張力，在生產(chǎn)力發(fā)展的歷史趨勢中，樂觀且自信地?fù)肀鐣?huì)主義夢想。數(shù)字社會(huì)主義理論發(fā)展與政治變革保持距離，理論與實(shí)踐的差距讓數(shù)字社會(huì)主義思潮有更大的想象空間，同時(shí)，數(shù)字社會(huì)主義的實(shí)踐方案也不斷醞釀。

數(shù)字化的技術(shù)變革，表明了生產(chǎn)力的高度發(fā)展，也預(yù)示著財(cái)富的極大豐富，以及以此為基礎(chǔ)的新型社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系成為可能。伊朗裔英國左翼學(xué)者亞倫·巴斯塔尼（Aaron Bastani）在《全自動(dòng)化豪華共產(chǎn)主義》一書中指出，數(shù)字革命形成了基于人工智能與自動(dòng)化、綠色能源技術(shù)、太空旅行、3D 打印、基因治療與編輯等“信息的日益豐富”的“全自動(dòng)化豪華共產(chǎn)主義”社會(huì)。在數(shù)字技術(shù)推動(dòng)下，這次工業(yè)革命可以通過技術(shù)革命很快使人類克服物質(zhì)稀缺性問題，“將最終掌握潛在的信息節(jié)奏，以克服幾乎所有形式的疾病，養(yǎng)活世界上100億人，同時(shí)減少而不是增加我們星球的生物能力?！?Dimitris Boucas,Theory,Reality,and Possibilities for a Digital/Communicative Socialist Society,Triple C,vol.18,no.1,2020.巴斯塔尼聲稱在技術(shù)的變革中實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義比政治上更可行、更準(zhǔn)確。他明確指出：“這里使用‘共產(chǎn)主義’是為了精確；其目的是指這樣一個(gè)社會(huì)：在這個(gè)社會(huì)中，工作被消除，匱乏被富足取代，勞動(dòng)和休閑融合在一起。”2Aaron Bastani,Fully Automated Luxury Communism,Verso,London New York,2019,p.50.

莫羅佐夫欣賞維克托·邁爾-舍恩伯格（Viktor Mayer-Sch?nberger）和托馬斯·拉姆格（Thomas Ramge）在《大數(shù)據(jù)時(shí)代重塑資本主義》（Reinventing Capitalism in the Age of Big Data）中提出的“物質(zhì)豐富”的觀點(diǎn)，同時(shí)發(fā)揚(yáng)了擁有數(shù)據(jù)豐富的市場可以賦予人類直接相互合作的觀點(diǎn)，并進(jìn)一步著眼于塑造“協(xié)調(diào)社會(huì)模式”的市場決策關(guān)系。舍恩伯格和拉姆格堅(jiān)持維也納學(xué)派市場分析的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，把市場理論框架從“價(jià)格”拓展到“價(jià)格—信息”雙重維度。莫羅佐夫認(rèn)為《大數(shù)據(jù)時(shí)代重塑資本主義》對市場的分析依舊是保守的，他們受制于“法律與競爭”的市場模式與邏輯，因此正在失去對消費(fèi)者精準(zhǔn)定位和信息把控。為了能將數(shù)字革命成果推向左轉(zhuǎn)，莫羅佐夫提出了三項(xiàng)措施來識(shí)別社會(huì)問題，推動(dòng)數(shù)字社會(huì)主義理論模型建設(shè)。第一，團(tuán)結(jié)“兩個(gè)發(fā)現(xiàn)程序”，即資本主義的市場競爭和社會(huì)主義的中央計(jì)劃統(tǒng)一起來，建設(shè)社會(huì)主義屬性的反饋基礎(chǔ)設(shè)施。第二，設(shè)計(jì)“非市場”。莫羅佐夫試圖糾正哈耶克社會(huì)控制論模型和比爾的資本主義社會(huì)遞歸秩序結(jié)構(gòu)，認(rèn)為資本主義社會(huì)系統(tǒng)的多層次關(guān)聯(lián)性弱化了外圍因素所出現(xiàn)的問題，而信息技術(shù)可以幫助多元化的決策主體進(jìn)行決策，豐富社會(huì)決策方法。莫羅佐夫樂觀地認(rèn)為“一旦社會(huì)協(xié)調(diào)從價(jià)格體系的沉重意識(shí)形態(tài)包袱中解放出來，就沒有充分的理論借口假定公共機(jī)構(gòu)在管理復(fù)雜性方面總是不如私人機(jī)構(gòu)”。3Evgeny Morozov,DIGITAL SOCIALISM? The Calculation Debate in the Age of Big Data,New Left Review,Issue 116/117,2019.第三，“分散規(guī)劃”。莫羅佐夫借鑒美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家丹尼爾·薩羅斯（Daniel E.Saros）“工會(huì)社會(huì)主義”的思想，利用大數(shù)據(jù)時(shí)代消費(fèi)者的數(shù)字身份消費(fèi)卡提供需求信息的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，精準(zhǔn)計(jì)算消費(fèi)需求和傾向，再由生產(chǎn)者對生產(chǎn)數(shù)量微調(diào)，并由工會(huì)委員會(huì)決定每種產(chǎn)品收費(fèi)價(jià)格，形成系統(tǒng)管理員、科學(xué)家和技術(shù)官僚階層共同參與的民主決策基礎(chǔ)上的分散規(guī)劃模式。

福奇斯和塞維尼亞尼贊揚(yáng)占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中塑造自己的社會(huì)媒體做法，主張數(shù)字工人階級(jí)的階級(jí)斗爭建構(gòu)既有廣度又有深度的綜合政治戰(zhàn)略，把現(xiàn)有的數(shù)字勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到以共享為基礎(chǔ)的真正的社會(huì)媒體革命。具有政治革命意義的政治戰(zhàn)略目標(biāo)是提供一個(gè)能夠取代臉書的、非商業(yè)的共產(chǎn)主義替代品，吸引包括臉書用戶在內(nèi)的所有用戶轉(zhuǎn)移到替代平臺(tái)；另外還需要將活動(dòng)家的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)斗爭轉(zhuǎn)化為一場社會(huì)運(yùn)動(dòng)，即利用工人階級(jí)自己的平臺(tái)來聯(lián)絡(luò)活動(dòng)家，利用現(xiàn)有的商業(yè)平臺(tái)來聯(lián)系用戶，并準(zhǔn)備從企業(yè)平臺(tái)上撤離，以形成可以挑戰(zhàn)現(xiàn)有資本主義國家階級(jí)關(guān)系的組織架構(gòu)。1Christian Fuchs &Sebastian Sevignani,What Is Digital Labour? What Is Digital Work? What’s their Difference? And Why Do These Questions Matter or Understanding Social Media? Triple C,Issue 2,2013.盡管占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)沒有徹底變革世界資本主義體系，沒能發(fā)生如同20 世紀(jì)社會(huì)主義政治革命運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐效應(yīng)，但不能阻擋數(shù)字社會(huì)主義理論依舊進(jìn)行著的各種可能的實(shí)踐嘗試。2020 年，福奇斯在《交流社會(huì)主義/數(shù)字社會(huì)主義》的一文中，從傳播社會(huì)學(xué)的角度把數(shù)字社會(huì)主義的共享資源傳播理解為資本主義異化傳播的替代方式。為此，福奇斯從馬克思主義理論出發(fā)，把社會(huì)主義的理論形態(tài)轉(zhuǎn)化為社會(huì)制度框架以及為所有人實(shí)現(xiàn)美好生活的政治運(yùn)動(dòng)形式。他甚至為數(shù)字社會(huì)主義政治變革提出了指導(dǎo)性原則：避免技術(shù)樂觀主義與悲觀主義的技術(shù)辯證法、社會(huì)主義的傳播政治在政黨和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的層面上運(yùn)作、通信領(lǐng)域工人的聯(lián)合階級(jí)斗爭來戰(zhàn)勝傳播資本主義、工人對通信經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)手段的集體控制等。2Christian Fuchs,Communicative Socialism/Digital Socialism,Triple C,vol.18,no.1,2020.

三、數(shù)字革命中人的異化與解放

異化勞動(dòng)理論是馬克思對資本主義社會(huì)勞動(dòng)中失去主體性現(xiàn)象的理論批判。馬克思在分析異化勞動(dòng)時(shí)，把批判的視角直接指向資本主義私有制。西方學(xué)者在數(shù)字社會(huì)主義理論研究中同樣關(guān)注了人的全面發(fā)展和異化問題。數(shù)字社會(huì)主義的理論核心命題是數(shù)字勞動(dòng)產(chǎn)品的共享以及數(shù)字勞動(dòng)本身的屬性問題。就后者而論，數(shù)字社會(huì)主義還沒有成為資本主義社會(huì)的現(xiàn)行替代方案，更沒有成為社會(huì)變革的現(xiàn)實(shí)成果，因此西方左翼理論界對依舊存在于資本主義土壤當(dāng)中的數(shù)字勞動(dòng)是否揚(yáng)棄了異化勞動(dòng)屬性的問題，不乏持悲觀情緒者。

福奇斯和塞維尼亞尼明確表示：數(shù)字革命中的數(shù)字勞動(dòng)屬于資本主義體系中的勞動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為創(chuàng)造商品和利潤的數(shù)字勞動(dòng)提供條件，然而它們卻為私人公司所擁有。福奇斯和塞維尼亞尼以馬克思異化勞動(dòng)為理論基礎(chǔ)具體分析了數(shù)字勞動(dòng)中人的異化情況，駁斥了對數(shù)字勞動(dòng)克服異化的盲目樂觀傾向。第一，數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)產(chǎn)品的異化。盡管數(shù)字勞動(dòng)者從娛樂和非強(qiáng)制的動(dòng)因出發(fā)參與互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)字生產(chǎn)，制造有使用價(jià)值的信息數(shù)據(jù)；用戶所有在線時(shí)間也都成了生產(chǎn)性實(shí)踐，由用戶創(chuàng)造的知識(shí)、數(shù)據(jù)本身與生產(chǎn)者的大腦不可分離，但是其對象化為數(shù)據(jù)平臺(tái)信息后，被商品所殖民，成為可以給私人帶來利潤的使用價(jià)值。第二，數(shù)字勞動(dòng)中的異化還體現(xiàn)在勞動(dòng)工具的異化問題上。福奇斯和塞維尼亞尼認(rèn)為，在依托臉書這樣的數(shù)據(jù)平臺(tái)的數(shù)字勞動(dòng)中，平臺(tái)本身和用戶的大腦是其主要的勞動(dòng)工具。大腦的異化表現(xiàn)為在臉書的消費(fèi)群體中通過廣告來散布意識(shí)形態(tài)，構(gòu)建虛假需求和消費(fèi)欲望，從而為資本家創(chuàng)造利潤。數(shù)字勞動(dòng)所依托的數(shù)字平臺(tái)是勞動(dòng)者所依賴的重要工具。在私有制的背景下，擁有、控制服務(wù)器、技術(shù)等數(shù)字平臺(tái)的核心要素是資本家而不是用戶或勞動(dòng)者。用戶只是“經(jīng)濟(jì)窮人”，他們在股東控制和擁有財(cái)富的制度體系中無法獲得平臺(tái)經(jīng)濟(jì)紅利，也沒有權(quán)力變更網(wǎng)站的規(guī)則，1Christian Fuchs and Sebastian Sevignani,What Is Digital Labour? What Is Digital Work? What’s their Difference? And Why Do These Questions Matter or Understanding Social Media? Triple C,Issue 2,2013.即數(shù)字勞動(dòng)是在資本控制下完成。第三，勞動(dòng)對象的異化。福奇斯和塞維尼亞尼以臉書為例提出數(shù)字勞動(dòng)的對象是人類經(jīng)驗(yàn)。用戶注冊臉書賬號(hào)，同意隱私政策和使用條款后，即是讓渡了自己對數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)利益，而臉書可以擁有這些數(shù)據(jù)來進(jìn)行原始積累。臉書通過相應(yīng)的法律申明，將用戶的數(shù)據(jù)信息與其控制權(quán)相剝離，造成了用戶與勞動(dòng)對象的異化。

由于數(shù)字社會(huì)主義投射的現(xiàn)實(shí)背景依舊是資本主義私有制、生產(chǎn)體系和消費(fèi)市場，勞動(dòng)者不是用馬克思所說的“公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)”，勞動(dòng)力也不是被當(dāng)做魯濱遜式的“社會(huì)勞動(dòng)力來使用”，2《馬克思恩格斯文集》（第5 卷），人民出版社，2009 年，第96 頁。所以大多學(xué)者認(rèn)為數(shù)字勞動(dòng)的異化勞動(dòng)屬性依舊存在。而且異化不僅表現(xiàn)為福奇斯和塞維尼亞尼所說的勞動(dòng)對象、勞動(dòng)工具、勞動(dòng)結(jié)果上，還表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)勞動(dòng)本身中。3《馬克思恩格斯選集》（第1 卷），人民出版社，2012 年，第53 頁。從勞動(dòng)時(shí)間的視角來考察，技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)效率提高的正相關(guān)關(guān)系可以促進(jìn)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不斷縮短，其邏輯結(jié)果是個(gè)人用于休閑和發(fā)展的時(shí)間增加，“使一切人都有足夠的自由時(shí)間來參加社會(huì)的公共事務(wù)”，4《馬克思恩格斯文集》（第9 卷），人民出版社，2009 年，第189～190 頁。但是這一結(jié)果并沒有在數(shù)字時(shí)代實(shí)現(xiàn)。保加利亞索非亞國家與世界經(jīng)濟(jì)大學(xué)赫里斯托·普羅丹諾夫（Hristo Prodanov）認(rèn)為在數(shù)字化時(shí)代體現(xiàn)著生產(chǎn)生活節(jié)奏的“時(shí)間”處于不斷加速狀態(tài)。在普羅丹諾夫看來，人類既是生產(chǎn)主體也是消費(fèi)主體，在數(shù)字時(shí)代的技術(shù)驅(qū)使下，人們越發(fā)表現(xiàn)出“忙碌”和“不耐煩”的情形。為了能趕上數(shù)字時(shí)代的步伐，越來越多的人“努力快速改變他們所投身的事務(wù)，同時(shí)處理若干件事情，他們越發(fā)處于對某些事情無能為力的感覺中”。5Hristo Prodanov,Technological Revolutions and the Political Economy of Time,Economic Alternatives,Issue 2,2020.

除“忙碌”和“不耐煩”以外，數(shù)字時(shí)代人們不安全感的情緒焦慮充斥著生活世界。拉塔肯定數(shù)字時(shí)代人們之間的交流便捷化，但還不能算是一種自由環(huán)境，因?yàn)椤白杂森h(huán)境和創(chuàng)造力似乎被新的、越來越復(fù)雜的壓力、抑郁和交流所困惑”。6Donatella Della Ratta,Digital Socialism Beyond the Digital Social: Confronting Communicative Capitalism with Ethics of Care,Triple C,vol.18,no.1,2020.數(shù)字社會(huì)主義理論學(xué)者還認(rèn)為，數(shù)字時(shí)代的現(xiàn)實(shí)焦慮表現(xiàn)為因缺乏物質(zhì)根基從而導(dǎo)致數(shù)字社會(huì)主義期望的更少工作、更多時(shí)間、更多社會(huì)參與、更多自主生產(chǎn)和更多休閑等承諾迄今還沒有實(shí)現(xiàn)，7Dimitris Boucas,Theory,Reality,and Possibilities for a Digital/Communicative Socialist Society,Triple C,vol.18,no.1,2020.加之?dāng)?shù)字時(shí)代的“工作”向日常生活的“休閑”不斷侵蝕，以及工作更加靈活和模塊化導(dǎo)致個(gè)體缺乏安全感的情形更加明顯。布卡斯認(rèn)為數(shù)字時(shí)代不但沒有發(fā)生馬克思和高茲所假設(shè)的培養(yǎng)個(gè)人創(chuàng)造性的良好局面，反而“個(gè)人變成了一個(gè)孤立的單體，一直在尋找新的社會(huì)化形式，而這些社會(huì)化形式不是提供安全和福利，而是增加了人與自我之間以及人與他人之間的差距。這是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，盡管人們擁有越來越多的創(chuàng)新手段來與同伴溝通和互動(dòng)，卻還是產(chǎn)生了不適和孤獨(dú)”1Dimitris Boucas,Theory,Reality,and Possibilities for a Digital/Communicative Socialist Society,Triple C,vol.18,no.1,2020.。不過，在數(shù)字社會(huì)主義未來發(fā)展中，布卡斯肯定了回避數(shù)字技術(shù)并不可取，主張依托后工業(yè)社會(huì)主義—人文主義理論，通過引入集體與社會(huì)生產(chǎn)因素來變革數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施以及與其接觸的方式，可以克服目前異化狀態(tài)，從而走向數(shù)字社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)具有的理想狀態(tài)。

當(dāng)然，數(shù)字社會(huì)主義并不是重述資本主義條件下的異化，而是通過新的社會(huì)關(guān)系和勞動(dòng)屬性詮釋數(shù)字變革中揚(yáng)棄異化的可能。數(shù)字社會(huì)主義理論甚至以積極的革命熱情尋求揚(yáng)棄異化的社會(huì)變革路徑和方式，并作出理論嘗試和預(yù)測。

四、結(jié) 語

數(shù)字社會(huì)主義是數(shù)字時(shí)代社會(huì)主義理論發(fā)展的產(chǎn)物。由于數(shù)字社會(huì)主義的立足根基是資本主義新技術(shù)條件下的工業(yè)體系和私有制結(jié)構(gòu)，數(shù)字社會(huì)主義理論的產(chǎn)生之初便伴隨著對其屬性定位的思考。樂觀左翼學(xué)者意識(shí)到數(shù)字革命給人類社會(huì)生產(chǎn)、生活帶來的巨大影響和變革，從而不斷發(fā)掘其中埋藏的社會(huì)進(jìn)步因素。當(dāng)然，對數(shù)字社會(huì)主義這一提法也有存疑的觀點(diǎn)，認(rèn)為資本主義私有制的制度變革發(fā)生之前，這個(gè)舊社會(huì)的胎胞里成熟以前,更高的生產(chǎn)關(guān)系是決不會(huì)出現(xiàn)的。因此，悲觀主義者反對樂觀派對數(shù)字社會(huì)主義的盲目信仰，主張應(yīng)當(dāng)從社會(huì)制度變革的角度進(jìn)行社會(huì)革命的實(shí)踐努力，為新的生產(chǎn)關(guān)系創(chuàng)造條件。無論如何，數(shù)字社會(huì)主義思潮反映出了西方國家進(jìn)步學(xué)者和左翼力量對資本主義發(fā)展的歷史暫時(shí)性特點(diǎn)充滿信心，對未來社會(huì)主義的必然趨勢充滿期待。數(shù)字社會(huì)主義理論以敏銳的洞察力發(fā)掘資本主義的變革因素，尋求社會(huì)制度變革的替代方案，對國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)具有積極意義。