商譽(yù)減值后續(xù)計(jì)量局限性與表外披露

□文/ 徐丹琦

（臺(tái)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江·臺(tái)州）

［提要］ 巨額商譽(yù)減值信息給二級(jí)市場(chǎng)帶來不確定因素，盡管商譽(yù)減值法存在局限性，但其符合商譽(yù)非消耗性資產(chǎn)的本質(zhì)和決策有用觀的要求。在商譽(yù)減值的方法研究陷入困境的情況下，為提高商譽(yù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，應(yīng)該增加商譽(yù)表外信息披露來彌補(bǔ)表內(nèi)商譽(yù)減值信息的不足，規(guī)范商譽(yù)信息表外披露的內(nèi)容，格式化商譽(yù)披露的形式，加強(qiáng)商譽(yù)表外披露的監(jiān)管，以提高商譽(yù)減值信息的有效性，約束管理者對(duì)并購業(yè)務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

近些年，我國外延并購興起，高溢價(jià)并購使A 股上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表中商譽(yù)資產(chǎn)金額連年創(chuàng)新高，至2020 年的三季度A 股公司商譽(yù)資產(chǎn)達(dá)1.28 萬億元，有31 家公司商譽(yù)超過其凈資產(chǎn)。現(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求企業(yè)對(duì)商譽(yù)資產(chǎn)至少每年減值測(cè)試一次，按賬面價(jià)值與可收回金額孰低確認(rèn)減值損失。高商譽(yù)引發(fā)巨額商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，僅2018 年A 股商譽(yù)減值損失就超1，620 億元，使商譽(yù)會(huì)計(jì)后續(xù)計(jì)量問題成為相關(guān)利益各方關(guān)注的焦點(diǎn)。

商譽(yù)后續(xù)計(jì)量一直是全球會(huì)計(jì)界著力研究的項(xiàng)目。2020 年，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布《企業(yè)合并：披露、商譽(yù)與減值（討論稿）》介紹了近年研究的成果。文中沒有回避商譽(yù)后續(xù)計(jì)量減值法在實(shí)施過程中遇到的問題，明確表示恢復(fù)商譽(yù)攤銷也不能很好解決商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的問題，但也沒有給出更為合理簡(jiǎn)便的直接測(cè)試商譽(yù)的方法，希望通過新增有用和可行的披露給投資者決策帶來依據(jù)，有效促使管理層對(duì)收購決策承擔(dān)起責(zé)任。顯然，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的方法研究陷入困境。

一、商譽(yù)減值應(yīng)用是財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)的體現(xiàn)

財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)是財(cái)務(wù)概念框架的邏輯起點(diǎn)。20 世紀(jì)60 年代美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)提出會(huì)計(jì)假設(shè)為前提的理論框架，以“受托責(zé)任觀”為財(cái)務(wù)目標(biāo)，以合理確認(rèn)各期損益為目標(biāo)，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量則采用強(qiáng)調(diào)與收入匹配的攤銷。但隨著美國資本市場(chǎng)迅速發(fā)展，外部投資者要求提高會(huì)計(jì)信息對(duì)投資決策的相關(guān)性，“決策有用觀”被提了出來，財(cái)務(wù)目標(biāo)不再局限評(píng)價(jià)歷史，更加關(guān)注企業(yè)未來價(jià)值。21 世紀(jì)初，美國上市公司在并購浪潮后賬面積累了巨額商譽(yù)資產(chǎn)，實(shí)施商譽(yù)攤銷使公司業(yè)績(jī)承壓，會(huì)計(jì)信息未能體現(xiàn)并購公司價(jià)值的積累，引起工商業(yè)界不滿。2001 年美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量開始以減值的方式替代攤銷。為了趨同國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則分別于2004年和2006 年也改用商譽(yù)減值計(jì)提法。應(yīng)該說，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用減值計(jì)提法是財(cái)務(wù)目標(biāo)從“受托責(zé)任觀”傾向“決策有用觀”的具體體現(xiàn)。

二、商譽(yù)減值應(yīng)用的局限性

盡管準(zhǔn)則設(shè)計(jì)了一套理論上嚴(yán)謹(jǐn)且可操作的減值測(cè)試方法，但卻陷入實(shí)際執(zhí)行高難度高成本的境地，現(xiàn)行商譽(yù)減值后續(xù)計(jì)量存在局限性。

（一）商譽(yù)減值測(cè)試有效性存疑。自商譽(yù)減值應(yīng)用以來，A 股市場(chǎng)每到年報(bào)發(fā)布時(shí)段，巨額商譽(yù)減值的消息常常給市場(chǎng)帶來震動(dòng)，如2020 年1 月，就有45 家公司預(yù)告2019 年可能預(yù)虧10 億元以上，投資者紛紛質(zhì)疑商譽(yù)減值測(cè)試是否有效？商譽(yù)爆雷并非是對(duì)商譽(yù)價(jià)值的否定，恰恰反映出商譽(yù)初始確認(rèn)和后續(xù)計(jì)量未能有效反映商譽(yù)價(jià)值及變動(dòng)。

1、管理層主觀判斷影響商譽(yù)減值測(cè)試有效性。商譽(yù)初始計(jì)量和后續(xù)計(jì)量過程依賴管理層主觀判斷。商譽(yù)初始入賬盡管以客觀交易為基礎(chǔ)，以企業(yè)整體價(jià)值和單個(gè)資產(chǎn)公允價(jià)值合計(jì)之間的差額入賬，如果交易以非現(xiàn)金資產(chǎn)給付對(duì)價(jià)，給付商品或股權(quán)估值就有主觀判斷空間。已入賬單項(xiàng)資產(chǎn)公允價(jià)值如果無法直接或參照取得，以預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值主觀估值入賬也易被人為高估或低估，還有代理問題也會(huì)影響商譽(yù)初始入賬價(jià)值。

商譽(yù)后續(xù)減值測(cè)試過程中，資產(chǎn)組的確定、商譽(yù)的分?jǐn)?、預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量、折現(xiàn)率、公允價(jià)值等環(huán)節(jié)管理者都具有自主裁量權(quán)，商譽(yù)可永久性非消耗性資產(chǎn)的定性，給了管理層不及時(shí)計(jì)提商譽(yù)減值的理由，連續(xù)三年虧損退市的政策規(guī)定使管理層主觀上更愿意集中一次大額計(jì)提商譽(yù)減值。這些主觀操作空間使商譽(yù)減值成了上市公司管理層盈余管理的閥門，降低了商譽(yù)減值測(cè)試的有效性。

2、凈空值掩護(hù)效應(yīng)影響商譽(yù)減值測(cè)試有效性。并購企業(yè)凈空值的存在也影響商譽(yù)減值信息的及時(shí)性。凈空值是指合并方并購業(yè)務(wù)前資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額超出已確認(rèn)凈資產(chǎn)賬面金額的部分，即自創(chuàng)商譽(yù)及單項(xiàng)資產(chǎn)增值。并購后商譽(yù)減值測(cè)試時(shí)可能首先減少的是合并方未入賬的凈空值，只有待凈空值減記至零才開始減少商譽(yù)初始入賬金額。如此，合并方存在的凈空值會(huì)使商譽(yù)減值“過少或過晚”而無法及時(shí)計(jì)提，對(duì)商譽(yù)減值起到掩護(hù)效應(yīng)，影響商譽(yù)減值測(cè)試的有效性。

（二）商譽(yù)減值測(cè)試執(zhí)行成本增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)合并商譽(yù)至少在每年年度終了要進(jìn)行減值測(cè)試，無論是否有減值跡象。商譽(yù)無法形成獨(dú)立現(xiàn)金流，所以其減值測(cè)試過程比一般資產(chǎn)更為復(fù)雜，過程涉及估值方法的選擇與大量的數(shù)值估算，若委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)提供資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，則評(píng)估費(fèi)用增加了執(zhí)行成本。此外，由于商譽(yù)減值測(cè)試各環(huán)節(jié)具有較強(qiáng)主觀性，檢測(cè)結(jié)果難以核實(shí)，年報(bào)審計(jì)機(jī)構(gòu)基于執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)涉及商譽(yù)及商譽(yù)減值的公司會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。由于商譽(yù)涉及金額比較大，按估值比例收取評(píng)估費(fèi)和審計(jì)費(fèi)，大大增加了企業(yè)的財(cái)務(wù)執(zhí)行成本，不符合企業(yè)管理的成本效應(yīng)原則，商譽(yù)是否需要每年進(jìn)行減值測(cè)試值得商榷。

（三）商譽(yù)減值的應(yīng)用受財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)瓶頸限制。從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)角度，確認(rèn)資產(chǎn)條件之一是其能夠可靠計(jì)量，自創(chuàng)商譽(yù)和無法可靠計(jì)量的可辨認(rèn)、不可辨認(rèn)資產(chǎn)都因估值技術(shù)限制無法入賬。商譽(yù)初始計(jì)量以實(shí)際交易金額為基礎(chǔ)，按總計(jì)價(jià)賬戶觀，以實(shí)際成交價(jià)大于可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額的差額確認(rèn)被并購企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)賬面價(jià)值。但并購主體經(jīng)過一段時(shí)間的重組與經(jīng)營，交易確定的合并商譽(yù)可能產(chǎn)生協(xié)同效益變化，在沒有客觀交易金額為參照的前提下重新計(jì)量并購后全新的協(xié)同效應(yīng)價(jià)值，總計(jì)價(jià)賬戶法已無法適用。商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的本質(zhì)是對(duì)企業(yè)擁有的商譽(yù)資產(chǎn)進(jìn)行再計(jì)量，直接計(jì)量自有商譽(yù)是當(dāng)前財(cái)務(wù)技術(shù)瓶頸。準(zhǔn)則設(shè)計(jì)的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量參照資產(chǎn)減值計(jì)量模式，通常減值測(cè)試現(xiàn)金流單元（資產(chǎn)組）很難有相同或相似的參照物作參考，使得商譽(yù)減值測(cè)試比其他資產(chǎn)更加困難。

雖然商譽(yù)減值應(yīng)用存在諸多局限性，但其符合“決策有用觀”財(cái)務(wù)目標(biāo)，更加符合商譽(yù)非消耗性資產(chǎn)的特點(diǎn)，在尚未有更合理的方法之前，商譽(yù)減值將繼續(xù)應(yīng)用于后續(xù)計(jì)量。但如果商譽(yù)減值會(huì)計(jì)仍基于資產(chǎn)組的可收回金額估計(jì)，減值測(cè)試過程就很難簡(jiǎn)化，很難擺脫主觀性強(qiáng)的特點(diǎn)。為提高商譽(yù)減值信息的有效性、及時(shí)性和可理解性，在當(dāng)前表內(nèi)數(shù)據(jù)有效性不足的情況下，應(yīng)該尋求表外信息披露補(bǔ)充，幫助投資者評(píng)估數(shù)據(jù)形成依據(jù)，有效約束管理層對(duì)其收購決策承擔(dān)責(zé)任。

三、強(qiáng)化商譽(yù)會(huì)計(jì)信息表外披露的建議

雖然我國企業(yè)資產(chǎn)減值、企業(yè)合并、財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)準(zhǔn)則及證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示等文件對(duì)商譽(yù)信息披露有所規(guī)定，但實(shí)務(wù)中，各上市公司信息披露依然存在簡(jiǎn)單隨意、避重就輕、選擇性處理等情況，準(zhǔn)則制定部門和資本市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)商譽(yù)表外信息披露內(nèi)容和形式進(jìn)行格式化規(guī)范，以約束管理層的自由裁量權(quán)，提高商譽(yù)會(huì)計(jì)信息有效性和披露的可行性。

（一）格式化規(guī)范商譽(yù)表外信息披露的內(nèi)容和形式

1、商譽(yù)信息表外披露內(nèi)容固化管理。企業(yè)應(yīng)對(duì)商譽(yù)初始及后續(xù)計(jì)量環(huán)節(jié)表內(nèi)數(shù)據(jù)形成所涉及的假設(shè)、理由、計(jì)算依據(jù)等信息按重要性進(jìn)行列表梳理，對(duì)關(guān)鍵信息應(yīng)實(shí)施強(qiáng)制披露管理。

（1）并購商譽(yù)應(yīng)盡可能分層披露。《企業(yè)合并》準(zhǔn)則中要求企業(yè)在附注中披露商譽(yù)初始確認(rèn)金額及方法。高溢價(jià)是巨額商譽(yù)形成的根本原因，商譽(yù)表外信息應(yīng)該披露管理層收購目標(biāo)，幫助投資者了解管理層商定收購價(jià)格的依據(jù)。以“倒擠值”間接計(jì)價(jià)入賬的商譽(yù)是“雜貨堆”，其中有并購方對(duì)被并購方持續(xù)經(jīng)營產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)的認(rèn)可，對(duì)無法可靠計(jì)量而未入賬的如大數(shù)據(jù)資源、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、長(zhǎng)期穩(wěn)定的客戶資源、正在研發(fā)中的項(xiàng)目前景等可辨認(rèn)和不可辨認(rèn)無形資產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)可。表外披露應(yīng)當(dāng)盡可能對(duì)商譽(yù)價(jià)值進(jìn)行分層披露，應(yīng)以文字結(jié)合估值區(qū)間界定來解釋管理層給出收購價(jià)格的依據(jù)。這樣既可以增強(qiáng)投資者等外部信息使用者對(duì)商譽(yù)初始入賬金額的理解，有助于投資者了解企業(yè)表外資源產(chǎn)生的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，又可以減少代理問題發(fā)生。

另外，并購方應(yīng)在并購前對(duì)自創(chuàng)商譽(yù)推定合理估值區(qū)間，并在并購后的合并報(bào)表附注中進(jìn)行披露，為后續(xù)識(shí)別商譽(yù)減值中凈空值遮掩效應(yīng)提供依據(jù)，并在后續(xù)會(huì)計(jì)期間持續(xù)披露凈空值估值的變化信息，這樣可以減少凈空值掩飾效應(yīng)對(duì)商譽(yù)減值信息的影響。

（2）加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)組劃分的披露。資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的劃分是減值測(cè)試的基礎(chǔ)。按準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)合并商譽(yù)應(yīng)當(dāng)于并購日分?jǐn)偟筋A(yù)計(jì)能在合并協(xié)同效應(yīng)中受益的資產(chǎn)組（現(xiàn)金產(chǎn)出單元）或資產(chǎn)組組合（現(xiàn)金產(chǎn)出單元組合），且資產(chǎn)組一旦確定不允許調(diào)整。資產(chǎn)組的劃分以及商譽(yù)在資產(chǎn)組間的分配都具有很強(qiáng)的主觀性，因此附注中應(yīng)將現(xiàn)金產(chǎn)生單元角度的資產(chǎn)組合的劃分依據(jù)充分披露，特別是總部資產(chǎn)劃分入資產(chǎn)組的依據(jù)，資產(chǎn)組具體資產(chǎn)構(gòu)成、賬面金額以及合并后資產(chǎn)組的變化情況等都需要充分披露。

2、商譽(yù)表外信息披露形式格式化管理。準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)信息披露表述上沒有規(guī)范要求，實(shí)務(wù)中企業(yè)商譽(yù)信息披露表述較隨意，選擇性披露難以被發(fā)現(xiàn)，格式化披露會(huì)減少不規(guī)范披露行為的發(fā)生。商譽(yù)資產(chǎn)作為可永久的非消耗性資產(chǎn)，在被并購方未整體出售之前商譽(yù)及其減值會(huì)伴隨企業(yè)發(fā)展始終，其入賬、減值或滅失應(yīng)在一定格式下進(jìn)行連續(xù)規(guī)范地披露，這樣既可避免商譽(yù)披露主體主觀隨意，又有利于投資者等外部信息使用者進(jìn)行分析比較，提高會(huì)計(jì)信息可比性的質(zhì)量要求。

在商譽(yù)信息披露時(shí)間上，準(zhǔn)則一般要求在年報(bào)中集中披露，影響商譽(yù)信息披露的及時(shí)性，如果在其他會(huì)計(jì)期間，如半年報(bào)或季報(bào)保留一定格式化的披露要求，及時(shí)披露可能引起商譽(yù)價(jià)值變化的各項(xiàng)影響因素，就會(huì)使商譽(yù)會(huì)計(jì)信息更加及時(shí)有效。

此外，商譽(yù)信息表外披露形式格式化管理還可以嘗試分行業(yè)提供商譽(yù)減值常用的各項(xiàng)參數(shù)信息的正常區(qū)間數(shù)值，如企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)率、折現(xiàn)率等，有了這些參照數(shù)值更利于投資者等外部信息使用者更好地判斷企業(yè)商譽(yù)減值信息的可靠性。

（二）增強(qiáng)商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖對(duì)商譽(yù)信息表外披露有規(guī)定，但實(shí)務(wù)中上市公司并沒有很好地執(zhí)行到位。根據(jù)監(jiān)管部門對(duì)公司年報(bào)抽查審閱情況看，商譽(yù)信息披露不充分的問題幾乎每年都有。有資料顯示，對(duì)2020 年度商譽(yù)期末余額超過凈資產(chǎn)的10家上市公司商譽(yù)信息披露抽查中發(fā)現(xiàn)，僅有5 家披露資產(chǎn)組賬面金額，2 家披露商譽(yù)減值跡象，而資產(chǎn)組構(gòu)成僅有4 家披露較為詳細(xì)。企業(yè)披露商譽(yù)會(huì)計(jì)信息具有較大主觀性，制度設(shè)計(jì)再完善還需要強(qiáng)有力的執(zhí)行力保障實(shí)施，建議相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商譽(yù)信息披露加大監(jiān)管力度，及時(shí)通報(bào)并加大處罰未按規(guī)定披露的企業(yè)；監(jiān)管部門應(yīng)設(shè)立企業(yè)商譽(yù)表外披露信息質(zhì)量星級(jí)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，幫助投資人等外部信息使用者能較直觀地了解商譽(yù)信息質(zhì)量，督促企業(yè)管理層嚴(yán)格執(zhí)行披露規(guī)定。

規(guī)范商譽(yù)信息表外披露的內(nèi)容和形式，加強(qiáng)商譽(yù)信息披露的監(jiān)管，可以在一定程度上彌補(bǔ)表內(nèi)數(shù)據(jù)信息的不足，提高商譽(yù)減值信息的有效性，幫助投資者更好地理解估值數(shù)據(jù)的形成，同時(shí)也對(duì)管理層起到約束作用，促使他們對(duì)其收購決策承擔(dān)責(zé)任。