書論中兩性意象郄視

孫惟

內(nèi)容提要：在古代書論中，評家創(chuàng)造與運用了大量豐富的人物意象。男性意象與女性意象分別代表著不同審美特征的書法風貌。本文就書論中的兩性意象進行整理分類，分析二者的異同。通過分析書論中兩性意象批評，我們獲得了品閱書法美的新視角，與此同時，也可窺見古人的審美取向與性別觀念。

關鍵詞：書法批評；男性意象；女性意象

引言

叢文俊先生在《以史為鏡：當代書法審美的困境與未來》一文中曾言：“就古代書論所見，關于書法審美與批評的種種意象，既在詞語之內(nèi)，又能遠軼于詞語之外?！盵1]中國古代書論衍生出有關自然萬物的各種意象。意象服務于論者對所言之物的勾勒描繪，與此同時，意象的運用也是審美變遷、社會觀念的集合體現(xiàn)。

學界對書法批評中的意象研究主要集中于其整體發(fā)展歷程、功能上，對具體的意象種類、意象背后的歷史溯源鮮有專門的歸納化探析。書論意象由于具有文學性與想象性，常常使得讀者難以進行“美感復原”，無法完全理解論者想表達的真實含意。書論意象研究需要追蹤史料文獻、爬梳典故出處，并須結(jié)合歷史語境來展開，因此，這類研究還停留于比較泛化籠統(tǒng)的階段。以人物意象來描繪、評價書法的現(xiàn)象繁多，但是男女兩性意象作為書論中的一大類別，如今鮮有研究。傳王羲之曾論書曰：“夫書字……或如壯士利劍，或似婦人纖麗?！盵2]451書評中的兩性意象具有各自豐富的審美意蘊，通過整理、分類與辨析，筆者希望為書論中的意象批評拓寬新的闡釋空間與研究思路。

一、書論中男性意象種類之簡論

書論中的男性意象非常豐富，涉及不同的社會階層與職業(yè)。從勇夫、戰(zhàn)士到君子、道人，這類書論往往在評價某位書者、某種書風的同時，也反映出論者的價值取向與當時的社會氛圍。

書論中的男性意象可分為以下幾種類別：

第一種，突出高尚道德情操的雅正君子意象。這類書論常常有著“人品即書品”的批評傾向。正如蘇軾所說：“人貌有好丑，而君子小人之態(tài)，不可掩也；言有辯訥，而君子小人之氣，不可欺也。書有工拙，而君子小人之心，不可亂也。”[2]314他認為書者的主體精神會在其書跡中有所體現(xiàn)。書論中較早的君子意象出現(xiàn)于唐代。唐代竇臮《述書賦》中評價南朝書者王思玄“淳和而蓄鋒芒”[2]247，如“君子自適，順時行藏”[2]247，徐孝嗣書如“碩德君子，道義難量”[2]284。明代方孝孺《遜志齋集》云：“顏柳之書余一見即知其美……今始識其用意之妙，正猶有道君子泊然內(nèi)運，非久與之居，不足知其所蘊也?！盵3]古代文人的精神理想是在儒家哲學基礎之上構(gòu)建的，而孔孟之說中“君子”概念的標準建構(gòu)也對文人的自身約束和自我追求有著深刻影響?！拔馁|(zhì)彬彬，然后君子?！笨梢哉f，“書如君子”是書藝的一種理想境界。君子意象在宋代尤其被推崇。宋代岑宗旦《書評》云：“鐘繇如盛德君子，容貌若愚。”鐘繇《季薦直表》《宣示表》其樸茂與質(zhì)拙的書寫風貌，與君子大智若愚、不露鋒芒的精神氣質(zhì)相合。歐陽修《集古錄跋尾》云：“余謂顏公書如忠臣烈士、道德君子，其端嚴尊重，人初見而畏之，然愈久而愈可愛也?！盵4]作為經(jīng)典的君子形象，顏真卿以其崇高的人格魅力、忠義品格，使自身的書藝地位在宋代得到了明顯的提升。

第二種，充滿男性力量的戰(zhàn)士勇者意象?！囤L·簡兮》描繪壯士“有力如虎”。由于兩性生理差異，男性比女性更具力量感。因此，在書法中男性意象常用以評述具有雄強氣勢的書風。南唐李煜《書述》云：“壯歲書亦壯，猶嫖姚十八從軍，初擁千騎，憑陵沙漠，而目無勍敵?！盵2]299解縉《續(xù)書評》云：“顏真卿五丁鑿路，柳公權(quán)一夫當關?！盵5]454清代桂馥《國朝隸品》云：“王覺斯如壯夫挽強，徒以力矜，不必中的。”[5]478清代康有為《廣藝舟雙楫》云：“《楊大眼》如少年偏將，氣雄力健。”[2]832上述男性意象都為了凸顯書法風格的力量感，同時其不同的表述也反映了書風之間微妙的不同。

除此以外，還有些與特定階層相關的男性意象。例如，世胄群體、宗教群體。梁朝袁昂《古今書評》云：“王右軍書如謝家子弟，縱復不端正者，爽爽有一種風氣。王子敬如河洛間少年，雖皆充悅，而舉體沓拖，殊不可耐。”[5]442盡管評者表現(xiàn)出“揚羲抑獻”的傾向，在一定程度上也肯定了大小王書所具備的縱逸風流的共同特點。此后，評家經(jīng)常沿用貴族子弟這一意象喻書。例如，梁武帝評王僧虔書“如王謝家子弟，縱復不端正，奕奕皆有一種風流氣骨”[5]443。唐代韋續(xù)在《墨藪》中品評索靖書也采用了相似之語?？涤袨椤侗u》云：“《李仲璇》如烏衣子弟，神采超俊?！鼻宕鄳言凇栋鍢螂s記》中曾描述烏衣子弟雅游的情景：“金陵為帝王建都之地……宗室王孫，翩翩裘馬，以及烏衣子弟，湖海賓游，靡不挾彈吹簫，經(jīng)過趙李?！盵6]項穆書論中世家子弟的意象，常常是風流神采、俊逸閑雅的代名詞。就宗教群體而言，有黃庭堅評楊凝式如散僧入圣，李建中如法師參禪，王著如小僧縛律。在這類書論中，意象的男性特征幾乎被淡化，更多被籠罩在宗教氣氛中。

總之，書論中的男性意象大致可分為兩種：一種是與書者精神氣質(zhì)緊密聯(lián)系的雅正君子意象；另一種為凸顯書風面貌之力量感的勇者戰(zhàn)士意象。此外，不同背景與階層的男性意象也占據(jù)了小部分比例。

書法品評中男性意象更為豐富多樣，女性意象則相對種類更少，重復較多。這從側(cè)面說明了在古代封建社會中，男性能夠扮演更多社會角色，而女性只能面對較少的人生選擇。古代男子上可投身科舉，下可出世隱居。而女子一旦脫離家庭，脫離丈夫，便難以具有社會價值。因此，以下所講到的書論女性意象相對單一，隱含了古代封建制度對女子的種種規(guī)訓。

二、書論中女性意象種類之簡論

東漢班昭《女誡》中有云：“陽以剛為德，陰以柔為用，男以強為貴，女以弱為美?！盵7]書論常以男性意象來刻寫書風面貌的剛勁強健，與之對應，女性意象多描寫柔美婉約。書法批評話語體系中對女性氣格的褒揚，往往集中表現(xiàn)于女性外在的美、靜、柔，以及對女德的恪守。書論中的女性意象包含美人、新婦、女婢、妓女、老嫗等，看似紛繁，但循著內(nèi)在邏輯大體可分為兩類：一種是以女性外在美丑劃分；另一種是以是否遵循傳統(tǒng)女德標準為依據(jù)劃分。

第一種，按照女性外貌美丑來劃分的女性意象。比如，“美人”意象和“丑婦”意象?！胺矠榈?，不損則益。釋典云：萬法退轉(zhuǎn)乃是不退轉(zhuǎn)。書學小道，亦然。于百丑退轉(zhuǎn)，斯為不退轉(zhuǎn)。譬如人面，諸丑不靈，便是佳人?！盵8]496以人面的美丑來比喻書法的精妙或拙陋，是傳統(tǒng)書論中常用的批評方式。相比女性，書論中更少使用美貌男子的意象去喻指書法。這是因為，通常社會觀念不需要或不鼓勵男性去追求美貌，同時承認或推崇女性作為美的載體。因此，以美人意象來喻指書法會更具表現(xiàn)性。

與男性雄強、壯健的性別特征相對，書論中的女性意象很大部分以女性的美麗、柔婉為主。美人意象在書論中的運用主要在以下幾個維度。首先，以女性外在姿色描寫或比況某位書家或某時期的書風。唐代韋續(xù)《墨藪》中評衛(wèi)夫人書：“如美女登臺，仙娥弄影?！盵5]444晉代楊泉《草書賦》中言：“其發(fā)翰攄藻，如春華之揚枝。其提墨縱體，如美女之長眉?！盵5]41書法中的筆觸常常像美人的姿態(tài)一樣婀娜婉轉(zhuǎn)。其次，除了美人的姿容、裝束等外在特征能喻指書法的個性風貌外，一些經(jīng)典的美人意象也能喻指某種理想的書法境界。明代項穆《書法雅言》云：“自然意先筆后，妙逸忘情，墨灑神凝，從容中道。此乃天然之巧，自得之能，猶夫西子、毛嬙，天姿國色，不施粉黛，輝光動人矣?！盵9]174項穆在“正奇”之論的篇末，提出了“奇不必求，久之自至”，在正奇之間尋求“天然之巧”。西施、毛嬙是古代女性外在之美的符號化身?！吨T子集成·慎子》中有“毛嬙西施，天下之至姣也”。作為女性美貌的最高理想形象，在評者心中，她們甚至不需要其他裝束和妝容的修飾，天然去雕飾更加能凸顯其天姿國色。而事實上，在外表上有過多妝飾的女性意象往往用于貶義。

丑婦意象常常用于書論中的貶語。例如，楊慎云：“得形體不若得筆法，學字如女子學梳掠，惟性虛者尤能作態(tài)度也。世之學阮研者，不得其骨力婉媚，惟見攣拳委曲；學薄紹之者，不得其婉妍淵微，徒似其經(jīng)營險急。所謂丑女效顰，見者必走也?！盵10]他指出世人沒有領悟阮研的骨力和薄紹之的精神，只效仿其表面功夫，盡顯丑態(tài)。

第二種，在傳統(tǒng)古代婦德標準下的女性意象。這里可分為兩種，順從、恪守傳統(tǒng)女德的烈婦、貞女意象與違背女德的妖姬、娼女意象。趙孟頫言：“蔡端明書，如《周南》后妃，容德兼?zhèn)??！盵5]450明太祖為《古今列女傳》作序：“及乎《周南》，后妃貴而勤，富而儉，長而敬，不弛于師傅；嫁而孝，不衰于父母；樂而不浮，哀而不傷……”[11]這段文字體現(xiàn)了封建王權(quán)中對女官的德行約束，也為人們構(gòu)建了深宮后妃、女官端莊持重的形象。蔡襄為人正義敦善，后世往往結(jié)合其品質(zhì)對其書進行褒贊：“蔡端明書如禮法之士，盛服齋居不敢少有舒肆之意，見者自是起敬?！盵12]其書風溫潤不逾矩，因此，將其比作容貌與女德兼?zhèn)涞暮箦∪缙浞帧?/p>

趙宧光曾經(jīng)批評褚遂良：“唐三藏敘比量集王帖，如伎女之并宮娃，蒹葭之倚玉樹，非其倫矣。略無唐家氣骨，敢望晉乎？”[8]520古代妓女群體供人取樂賞玩，自然是女德的反面。趙認為褚書缺乏古雅風范和唐家氣格，妍媚過之。以失德妓女為喻，實為很尖銳的評價。項穆言：“試以人之形體論之。美丈夫貴有端厚之威儀，高逸之辭氣；美女子尚有貞靜之德性，秀麗之容顏。豈有頭目手足粗邪癩瘇，而可以稱美好者乎！”[9]136這里項穆論述了他的書學審美理想，其中也暗含了對兩性不同的要求。書如“美女子”，不僅要有外觀上的美麗容顏，而且在德行上要符合封建社會下的女德規(guī)范?！杜]》作為古代女子立身處世的行為規(guī)范讀物，要求女子“清閑貞靜，守節(jié)整齊”?！睹珎鳌吩疲骸芭仑戩o而有法度，奈可說也?！庇纱丝梢?，古代女性道德倫理規(guī)范也在書評中有一定的滲透。

三、書論兩性意象比較

姚鼐《海愚詩鈔·序》云：“陰陽剛?cè)幔⑿卸蝗萜珡U。有其一端而絕亡其一，剛者至于僨強而拂戾，柔者至于頹廢而閹幽，則必無與于文者矣?！盵13]《書概》有云：“書，陰陽剛?cè)岵豢善椋蟮忠院嫌凇队輹肪诺聻樯??！盵2]714《女誡》認為男女兩性分別代表陰陽二者。大多書論也指出，書之陰陽，不可偏于一極。書論中兩性意象本沒有高低之分，就像陰陽兩極，互補互通。

（一）兩性意象具備的美感特征之異

在西方古典文化中，人們認為男性以力量為美。荷馬《伊利亞特》中，主角都是強健英勇、最富男子氣概的形象。在書法品評中，男性意象所反映的美感特征有雄壯、剛強、崇高等。例如，祝允明評“解縉如盾郎執(zhí)戟”[5]453，突出了其雄強的特點?！妒鰰x》中云：“（智永、智果）并如君子勵躬于有道，高人保志而居貞?！盵14]塑造了進取、入世的君子意象。女性意象所反映的美感特征有清秀、柔媚、文雅。如黃山谷嘗評李建中書“如世間美女，豐肌而神氣清秀”[5]447。又如趙孟頫評“秦少游書，如水邊游女，顧影自媚”[5]450。除了一些特定的意象，如米芾論錢易之書如“美男子，肌體充悅，神氣清秀”，雖將其比作男性，其美感特征卻偏于女性。

（二）兩性意象所批判的審美標準之異

法國社會學家布爾迪厄在《男性統(tǒng)治》中提到，男性中心觀念被當作中性的東西為人接受?！盁o論在社會認識還是在語言方面，在某種程度上，男性出現(xiàn)時總是不被指定的、中性的，相形之下，女性具有明顯的特征?！盵15]這樣的社會觀念，放在書論中兩性意象的比較上同樣適用。男性意象種類之多，豐富了其寓意指向的同時，也淡化了其集體共性。因此，當我們討論男性意象時，似乎其風格并不確切。論者需要描述那到底是一個怎樣的男人，壯士或君子，少年或老儒，才能更好地激發(fā)我們的想象。這是因為人們在潛意識中將男性作為一個更中性的性別。書論中的男性意象往往需要附上不同的身份：書如君子，則端穩(wěn)持重；書如勇夫，則豪放恣意；書如世胄少年，則倜儻俊美；書如遁世隱者，則幽遠蕭索。

而書論中的女性意象絕大多數(shù)有著相同的女性底色，或柔弱或美麗。趙宧光言：“黃庭經(jīng)，束修儒學君子也。樂毅論，如策略謀臣力士哉。方朔贊在二者之間，各得其妙，仙仙乎飛舉矣。曹娥碑猶之縝靜處子，女中丈夫乎？”[8]532-533這段書論融合了前文所提的兩種主要男性意象：君子與力士，同時又提出了《曹娥碑》猶如“女中丈夫”般柔中帶剛?！恫芏鸨烦３Ｅc陰柔的女性意象相關聯(lián)?！啊恫芏鸨坊ㄈ锲饔隈斃?，似幼女之捐軀。”[16]趙認為《曹娥碑》能與《黃庭》《樂毅》平分秋色，把它比喻成一個完全的女性意象是不夠的，更應該是一個具有丈夫氣的女子。如果說“女中丈夫”并不足以成為趙將女性美置于男性美之下的論據(jù)，那么他的以下書論更能說明：“字避筆俗。俗有多種，有粗俗，有惡俗，有村俗，有嫵媚俗，有趨時俗。粗俗可，惡俗不可，村俗尤不可，嫵媚俗則全無士夫氣，趨時則斗筲之人，何足算也?！盵8]516他將“嫵媚俗”歸于“筆俗”中的一種。在這種兩性審美標準不同的背后，也隱含了古代文人在性別觀念上的局限。

結(jié)語

兩性意象相關書論復雜繁多，本文僅通過梳理二者的主要意象種類，分析其審美意蘊和理論價值，還有許多相關史料散見于書論，在此不贅。由于意象是非理性的，我們本不能通過意象性的描述了解所言之物的完全風貌。但是，正如清人朱履貞所言：“前人立言傳法，文字不能盡，則設喻辭以曉知，假形象以示之?！睍撝兴磉_的種種意象成為書者、論者、讀者之間產(chǎn)生共鳴的橋梁，其文化意蘊與審美價值值得進一步研究。

參考文獻

[1]叢文俊. 以史為鏡：當代書法審美的困境與未來[J]. 中國書法，2019（11）：24-43.

[2]上海書畫出版社，華東師范大學古籍整理研究室. 歷代書法論文選[G]. 上海：上海書畫出版社，2012.

[3]方孝孺. 方孝孺集[M]. 徐光大，點校. 杭州：浙江古籍出版社，2013：675.

[4]歐陽修. 集古錄跋尾[M]. 鄧寶劍，王怡琳，注.北京：人民美術出版社，2010：176.

[5]陳涵之. 中國歷代書論類編[G]. 石家莊：河北美術出版社，2016.

[6]林大川. 《韓江記》《西湖記》校注[M].陳賢武，校注. 廣州：暨南大學出版社，2021：29.

[7]樓含松. 中國歷代家訓集成：1[M]. 杭州：浙江古籍出版社，2017：5.

[8]王伯敏，任道斌，胡小偉. 書學集成 元—明[M]. 石家莊：河北美術出版社，2002.

[9]項穆. 書法雅言[M]. 李中禮，編著. 北京：中華書局，2019.

[10]周憲，童強. 藝術理論基本文獻：中國古代卷[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店有限公司，2014：241-242.

[11]李國祥，楊昶，徐適端. 明實錄類纂：婦女史料卷[M]. 武漢：武漢出版社，1995：845.

[12]北京畫院. 書論備要[M]. 南寧：廣西美術出版社，2018：40.

[13]周中明. 桐城派研究：姚鼐研究[M]. 北京：北京聯(lián)合出版公司，2019：767.

[14]尹冬民. 《述書賦》箋證[M]. 北京：榮寶齋出版社，2019：241.

[15]布爾迪厄. 男性統(tǒng)治[M]. 劉暉，譯. 深圳：海天出版社，2002：8.

[16]崔爾平. 明清書論集：上[G]. 上海：上海辭書出版社，2011：347.

本文系江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃（項目編號：KYCX23_2409）、江蘇高水平大學建設高峰計劃·南京藝術學院研究生創(chuàng)新人才培養(yǎng)工程資助項目“書法品評中女性意象研究”（項目編號：XJKY23-055）的階段性成果。

約稿、責編：金前文