我國文化創(chuàng)意企業(yè)競爭力評價(jià)及差異研究

邵爭艷（副教授/博士） 張鳴鳴 （北京服裝學(xué)院商學(xué)院 北京100029）

一、引言

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有環(huán)境污染少、資源消耗少、高附加值、高知識技術(shù)含量、創(chuàng)意性強(qiáng)等特點(diǎn)，在我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整及經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮著重要作用。近年來，我國文化創(chuàng)意企業(yè)得到了高速發(fā)展，2021年規(guī)模以上文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入11 9064億元，比上年增長16.0%；文化新業(yè)態(tài)特征較為明顯的16個行業(yè)小類實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入39 623億元，增長18.9%。但我國文化創(chuàng)意企業(yè)普遍存在規(guī)模小、融資能力差、經(jīng)營績效不良等問題，在經(jīng)濟(jì)下行期抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，與發(fā)達(dá)國家相比差距大，對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率偏低。為推動文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，2021年5月文化部印發(fā)了《“十四五”文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，新時(shí)代背景下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)必將成長為國民經(jīng)濟(jì)的重要增長點(diǎn)，在推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、滿足人民日益增長的美好生活需要、應(yīng)對外部環(huán)境重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)等方面發(fā)揮舉足輕重的作用。本文針對文化創(chuàng)意企業(yè)注重創(chuàng)意創(chuàng)新的特點(diǎn)，構(gòu)建了包括創(chuàng)意、財(cái)務(wù)、規(guī)模三個層面的文化創(chuàng)意企業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系，采用因子分析法對128家文創(chuàng)上市企業(yè)競爭力進(jìn)行綜合評價(jià)，并從企業(yè)間競爭力差異、產(chǎn)業(yè)整體競爭力時(shí)間變化、細(xì)分產(chǎn)業(yè)競爭力差異三方面進(jìn)行了比較研究，旨在為提高文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)綜合競爭力提供決策借鑒。

二、文獻(xiàn)綜述

目前企業(yè)競爭力的相關(guān)研究包括企業(yè)競爭力評價(jià)體系構(gòu)建、企業(yè)競爭力評價(jià)方法和競爭力評價(jià)三方面內(nèi)容。

企業(yè)競爭力評價(jià)體系構(gòu)建方面，金碚（2003）認(rèn)為，企業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)可以分為測評指標(biāo)和分析指標(biāo)兩大類，其中測評指標(biāo)特別是顯示性測評指標(biāo)反映競爭的結(jié)果或者競爭力的最終表現(xiàn)，而分析指標(biāo)反映的則是競爭力的原因或者決定因素。辛陽（2013）認(rèn)為，文化企業(yè)競爭力評價(jià)體系的構(gòu)建，既要考慮企業(yè)實(shí)力、發(fā)展?jié)摿Φ纫蛩貙ζ髽I(yè)競爭力的影響，同時(shí)也要兼顧創(chuàng)新能力在文化企業(yè)競爭力形成中的重要作用，并從企業(yè)規(guī)模、盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力和創(chuàng)新能力五個方面構(gòu)建文化企業(yè)競爭力評價(jià)體系，對30家文化類上市企業(yè)的競爭力進(jìn)行綜合評價(jià)。

企業(yè)競爭力評價(jià)方法層面的研究，主要分為四大類別：定性評價(jià)方法、分類評價(jià)方法、排序評價(jià)方法與定量評價(jià)方法。部分學(xué)者傾向于用托賓Q值、ROE（或ROA）等單一財(cái)務(wù)指標(biāo)來衡量企業(yè)競爭力，評價(jià)方法不夠科學(xué)，更多的學(xué)者采用專家分析和問卷調(diào)查法、熵值法、因子分析法等方法為各指標(biāo)賦權(quán)，計(jì)算出綜合的財(cái)務(wù)競爭力得分。何旭（2020）基于鉆石模型從五個維度定性分析我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)競爭力，構(gòu)建指標(biāo)評價(jià)體系并運(yùn)用熵值法得出我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)集群競爭力得分。謝媛和李本乾（2022）運(yùn)用KPI法從規(guī)模、財(cái)務(wù)能力和發(fā)展能力三個方面選取評價(jià)子指標(biāo)，運(yùn)用因子分析法、綜合指數(shù)法、TOPSIS法和功效系數(shù)法分別進(jìn)行單一維度分析后，再運(yùn)用平均值法與Copeland法進(jìn)行組合評價(jià)，最后在組合評價(jià)的基礎(chǔ)上對排名結(jié)果進(jìn)行聚類分析。

企業(yè)競爭力評價(jià)應(yīng)用層面，學(xué)者從不同行業(yè)、不同產(chǎn)業(yè)、不同地區(qū)對企業(yè)競爭力進(jìn)行了評價(jià)研究。高志琳等（2021）從盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力、獲取現(xiàn)金能力、研發(fā)創(chuàng)新能力六個方面構(gòu)建評價(jià)體系，客觀評價(jià)我國34家人工智能行業(yè)上市公司綜合財(cái)務(wù)競爭力，研究發(fā)現(xiàn)34家公司財(cái)務(wù)競爭力的綜合得分不高、差距較小，公司內(nèi)部財(cái)務(wù)能力發(fā)展不均衡，公司采取的戰(zhàn)略側(cè)重點(diǎn)有所不同。盧春葉（2019）選取了2015年在A股上市且并購成功的85家文化創(chuàng)意企業(yè)為研究樣本，從創(chuàng)新層面、成長層面、經(jīng)濟(jì)層面三個維度構(gòu)建了文化創(chuàng)意企業(yè)核心競爭力評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用因子分析法來評價(jià)和分析并購前后企業(yè)核心競爭力的變化情況。成肖（2021）采用因子分析法對我國小微企業(yè)競爭力進(jìn)行了比較研究，結(jié)論表明：小微企業(yè)競爭力存在所有制、行業(yè)和地區(qū)差異。魏亞平等（2020）認(rèn)為，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式變革與財(cái)務(wù)戰(zhàn)略匹配總體符合邏輯對應(yīng)關(guān)系，但是個別對應(yīng)并不能完全覆蓋與解釋現(xiàn)實(shí)狀況，存在形式匹配可能實(shí)質(zhì)不匹配的問題。以往的企業(yè)競爭力相關(guān)研究大多是基于財(cái)務(wù)視角對A股上市公司進(jìn)行評價(jià)，集中在制造業(yè)、新興行業(yè)等上市公司，指標(biāo)的選取主要為財(cái)務(wù)指標(biāo)，較少涉及非財(cái)務(wù)指標(biāo)，具體研究文化創(chuàng)意企業(yè)競爭力的成果較少，且指標(biāo)體系不夠全面。本文的研究將基于文化創(chuàng)意企業(yè)注重人的創(chuàng)意和創(chuàng)新的特點(diǎn)來選取指標(biāo)，將財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合，增加產(chǎn)業(yè)差異分析，更科學(xué)全面地評價(jià)我國文化創(chuàng)意企業(yè)的競爭力情況。本文不僅會豐富文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)研究的內(nèi)容，還會對其他類型企業(yè)的競爭力評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建有參考價(jià)值。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）企業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系的建立

本文基于科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、可比性、重要性原則，結(jié)合文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)注重人的創(chuàng)意產(chǎn)出的特點(diǎn)，在盈利、營運(yùn)、償債、成長等財(cái)務(wù)層面的基礎(chǔ)上，增加結(jié)合文化創(chuàng)意企業(yè)特征的創(chuàng)意層面和反映企業(yè)規(guī)模大小的規(guī)模層面，將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相結(jié)合，構(gòu)成更加科學(xué)完善的文化創(chuàng)意企業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系。評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)成和各指標(biāo)的含義見表1。

表1 文化創(chuàng)意企業(yè)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取2015—2020年在滬深A(yù)股上市中的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)上市公司為研究樣本，依據(jù)2017年發(fā)布的《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》對樣本公司進(jìn)行篩選，將樣本企業(yè)細(xì)分為核心層企業(yè)和非核心層企業(yè)。最終得到2015年至2020年共128家企業(yè)的768個樣本數(shù)據(jù)，其中文化創(chuàng)意核心企業(yè)56家，文化創(chuàng)意非核心企業(yè)72家。本文所選取的指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）中上市公司披露的年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，為了避免異常值的影響，剔除ST和*ST類上市公司，并剔除數(shù)據(jù)不全的樣本公司。本文采用Z-score法對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以此來消除量綱和數(shù)量級的影響，利用SPSS 19.0軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了因子分析。

四、文化創(chuàng)意企業(yè)競爭力評價(jià)及差異分析

（一）基于因子分析法的我國文化創(chuàng)意企業(yè)競爭力評價(jià)過程

1.因子分析的適合性檢驗(yàn)。本文通過KMO和Bartlett兩個統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來檢驗(yàn)所選取的20個指標(biāo)體系是否適合進(jìn)行因子分析，KMO統(tǒng)計(jì)值為0.613，Bartlett檢驗(yàn)的近似卡方為8 744.473，df值為190，Sig值為0.000，遠(yuǎn)小于顯著性水平0.05，通過了顯著性檢驗(yàn)，表明研究數(shù)據(jù)適合采用因子分析法進(jìn)行分析評價(jià)。

2.因子的提取和命名。本文采用主成分分析法對所選取的20個指標(biāo)提取公共因子，得到七個公共因子。所提取的第一個公共因子的特征值為4.138，解釋了變量總方差的19.703%，所提取的前七個因子方差累計(jì)貢獻(xiàn)率為74.204%，說明所提取的前七個因子涵蓋了全部變量中74.204%的信息，具有較強(qiáng)的代表性。

旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣如下頁表2所示。凈利率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、股東權(quán)益報(bào)酬率在F1因子上的載荷較大，將F1因子命名為盈利能力因子；流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率在F2因子上的載荷較大，將F2因子命名為營運(yùn)能力因子；企業(yè)價(jià)值自然對數(shù)、員工總數(shù)自然對數(shù)和被研報(bào)關(guān)注度在F3因子上的載荷較大，將F3因子命名為企業(yè)規(guī)模因子；股東權(quán)益負(fù)債比率、流動比率、經(jīng)營現(xiàn)金流動負(fù)債比率在F4因子上的載荷較大，將F4因子命名為償債能力因子；凈資產(chǎn)增長率、總資產(chǎn)增長率、營業(yè)收入增長率在F5因子上的載荷較大，將F5因子命名為成長能力因子；每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、可持續(xù)增長率在F6因子上的載荷較大，將F6因子命名為現(xiàn)金造血能力因子；研發(fā)人員數(shù)量占比、本科以上人數(shù)占比、無形資產(chǎn)比率在F7因子上的載荷較大，將F7因子命名為創(chuàng)意資源因子。旋轉(zhuǎn)成分因子載荷詳見表2。

表2 旋轉(zhuǎn)成分因子載荷

3.因子得分和綜合得分的計(jì)算。

將因子分析后得到的公因子作為因變量進(jìn)行回歸分析可計(jì)算得出相應(yīng)的因子得分系數(shù)，進(jìn)而計(jì)算各因子的得分。這七個公因子的因子得分函數(shù)表達(dá)式如下所示：

綜合得分的計(jì)算函數(shù)表達(dá)式如下所示：

得出各公司各年經(jīng)過Z-score標(biāo)準(zhǔn)化后的企業(yè)競爭力綜合得分，對各公司近六年的企業(yè)競爭力綜合得分求平均值，可得各公司的企業(yè)競爭力得分均值。同時(shí)區(qū)分文化創(chuàng)意核心企業(yè)和非核心企業(yè)分別計(jì)算平均得分情況，在此基礎(chǔ)上對我國文化創(chuàng)意企業(yè)的競爭力進(jìn)行排名和分析。

（二）結(jié)果比較分析

1.不同文創(chuàng)企業(yè)間綜合競爭力比較分析?？傮w來看，不同企業(yè)間近六年的企業(yè)競爭力平均綜合得分差異較大，表明我國文化創(chuàng)意企業(yè)的競爭力水平參差不齊。2015至2020年文化創(chuàng)意企業(yè)競爭力平均綜合得分的前五名是上海鋼聯(lián)（3.506分）、分眾傳媒（2.735分）、兆日科技（1.615分）、三七互娛（1.543 分）和科大訊飛（1.339 分），其中，分眾傳媒、三七互娛和科大訊飛三家企業(yè)的近六年企業(yè)競爭力平均綜合得分排名和2020年企業(yè)競爭力綜合得分排名均在前五，說明這三家企業(yè)綜合競爭力較強(qiáng)且表現(xiàn)穩(wěn)定，處于行業(yè)前列。分眾傳媒的優(yōu)勢在于開創(chuàng)了“樓宇電梯”這個核心場景，順應(yīng)了市場的趨勢：媒體資源規(guī)模大、覆蓋面廣、滲透率高；產(chǎn)品差異化布局，數(shù)字化、智能化營銷能力優(yōu)勢顯著；擁有優(yōu)質(zhì)的客戶資源，客戶結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化；具有極高的品牌知名度及強(qiáng)大的市場主導(dǎo)權(quán)。三七互娛的優(yōu)勢在于穩(wěn)步推進(jìn)“精品化、多元化、全球化”發(fā)展戰(zhàn)略，注重人才培養(yǎng)和研發(fā)投入，不斷升級精品游戲研發(fā)能力；把握流量紅利的精細(xì)化運(yùn)營，引進(jìn)AI大數(shù)據(jù)系統(tǒng)助力投產(chǎn)比遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平；利用海外游戲流量紅利積極拓展海外市場，憑借成熟的發(fā)行運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)和國內(nèi)買量模式在海外市場建立優(yōu)勢。科大訊飛的優(yōu)勢是擁有國際領(lǐng)先的源頭技術(shù)，人工智能關(guān)鍵核心技術(shù)始終保持國際領(lǐng)先水平；應(yīng)用案例和實(shí)際成果多，提升了科大訊飛的品牌壁壘和領(lǐng)先優(yōu)勢；注重人才培養(yǎng)，實(shí)行股權(quán)激勵等共創(chuàng)共享機(jī)制，專業(yè)技術(shù)人才與復(fù)合型高端人才梯隊(duì)有序壯大。

2.文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)整體競爭力變化分析。從時(shí)間跨度分析，文化創(chuàng)意企業(yè)的競爭力整體水平呈波浪式下降，但企業(yè)創(chuàng)意資源和規(guī)模隨時(shí)間不斷增大，我國文化創(chuàng)意企業(yè)仍處于上升階段。一方面是由于隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，文化創(chuàng)意行業(yè)的競爭逐漸激烈，另一方面是企業(yè)的規(guī)模和投入不斷增加，但企業(yè)的產(chǎn)出效率并沒有相應(yīng)提高，也從側(cè)面反映出管理方面的一些問題和投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出時(shí)間較長的問題。各企業(yè)競爭力綜合得分值方差較大差距較小，表現(xiàn)較好的企業(yè)并沒有提升總體的平均得分，使得平均競爭力綜合得分呈下降趨勢。從近六年各因子得分均值來看，大部分因子得分均值出現(xiàn)波浪式下降趨勢。競爭力綜合得分貢獻(xiàn)率占比第一名的盈利能力因子得分從2015的0.172分波浪式下降至2020年的-0.194分。競爭力綜合得分貢獻(xiàn)率占比第二名的周轉(zhuǎn)能力因子從2015年的0.100分波浪式下降至2020年的-0.057分。文化創(chuàng)意企業(yè)整體財(cái)務(wù)狀況有所下滑，造成了競爭力綜合得分呈現(xiàn)下降趨勢，這一趨勢符合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性特征。但創(chuàng)意資源因子的平均得分從2015年的-0.147分一直上升至2020年的0.097分，說明各企業(yè)的創(chuàng)意資源在不斷的積累中。現(xiàn)金造血能力因子得分也從2017開始有明顯上升趨勢，在2020年受外部因素影響有所下降，有望在未來階段對提升文化創(chuàng)意企業(yè)的競爭力發(fā)揮重大推動作用。同時(shí)，大部分企業(yè)的總資產(chǎn)和人員數(shù)量規(guī)模也隨時(shí)間不斷增大，整體行業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)增長趨勢，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展仍處于上升期。2015—2020年各年企業(yè)競爭力綜合平均得分和創(chuàng)意因子、現(xiàn)金造血因子的平均得分情況如表3所示。

表3 2015—2020年文創(chuàng)企業(yè)整體競爭力及關(guān)鍵因子競爭力均值得分表

3.文創(chuàng)細(xì)分產(chǎn)業(yè)競爭力差異比較分析。從細(xì)分產(chǎn)業(yè)層次分析，文化創(chuàng)意核心層企業(yè)的競爭力明顯高于非核心層企業(yè)，且核心層企業(yè)創(chuàng)意資源的投入更多。文化創(chuàng)意核心企業(yè)的綜合競爭力得分始終高于非核心層企業(yè)，文化創(chuàng)意核心企業(yè)的年平均綜合得分先減后增，從2015年的0.511減至2018年的-0.249，再增加至2020年的-0.083；文化創(chuàng)意非核心企業(yè)的年平均綜合得分表現(xiàn)為波浪形下降，從2015年的0.415降至2020年的-0.423。核心層和非核心層的文化創(chuàng)意企業(yè)的創(chuàng)意資源平均得分均呈上升趨勢，且核心層企業(yè)的平均分更高且漲幅更大，文化創(chuàng)意核心企業(yè)創(chuàng)意資源的平均得分始終高于非核心企業(yè)。這體現(xiàn)出以人的創(chuàng)意創(chuàng)作為根本動力的文化創(chuàng)意核心企業(yè)普遍具有較強(qiáng)的競爭力，創(chuàng)意資源的投入和積累更多。雖然2015至2018年的核心層文化創(chuàng)意企業(yè)競爭力綜合得分逐年下降，但近兩年的得分逐漸上升，說明文化創(chuàng)意核心企業(yè)的投入逐步轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出，企業(yè)競爭力不斷提升，有較好的發(fā)展前景。2015年至2020年細(xì)分產(chǎn)業(yè)層次的企業(yè)競爭力平均綜合得分和創(chuàng)意因子平均得分情況如表4所示。

表4 2015—2020年文創(chuàng)細(xì)分產(chǎn)業(yè)綜合競爭力及創(chuàng)意因子競爭力均值得分表

總體來看，文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)尚處在快速發(fā)展階段，盈利及周轉(zhuǎn)因子競爭力表現(xiàn)較差，但創(chuàng)意因子、規(guī)模因子以及現(xiàn)金造血因子的競爭力都在不斷增強(qiáng)，這將為文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)爆發(fā)式增長及競爭力提升集聚力量，而且處于產(chǎn)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)位置的核心層文創(chuàng)企業(yè)競爭力普遍明顯優(yōu)于非核心層企業(yè)，這有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。未來，隨著人們對文化創(chuàng)意產(chǎn)品需求的不斷增大，我國文化創(chuàng)意企業(yè)前期的大量積累必然會轉(zhuǎn)化為有效產(chǎn)出，全面提升文化創(chuàng)意企業(yè)的綜合競爭力，成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。

五、結(jié)論及建議

首先，我國文化創(chuàng)意企業(yè)的競爭力水平參差不齊，企業(yè)間綜合競爭力差距較大。不同企業(yè)間2015—2020年的企業(yè)競爭力平均綜合得分差異較大，分眾傳媒、三七互娛和科大訊飛三家企業(yè)的競爭力較強(qiáng)且表現(xiàn)穩(wěn)定。各企業(yè)應(yīng)向標(biāo)桿企業(yè)學(xué)習(xí)，進(jìn)一步提升企業(yè)自身競爭力，應(yīng)加大創(chuàng)新研發(fā)的力度，培養(yǎng)科研技術(shù)人員，制定并實(shí)施科學(xué)的戰(zhàn)略計(jì)劃，培養(yǎng)鞏固自身優(yōu)勢并開拓市場。

其次，我國文化創(chuàng)意企業(yè)的競爭力整體水平隨時(shí)間變化有所下降，但創(chuàng)意資源和規(guī)模不斷增長，未來有較好的發(fā)展前景。一方面，政府應(yīng)加大對文化創(chuàng)意企業(yè)的扶持力度，為文化創(chuàng)意企業(yè)拓寬融資渠道。通過宏觀調(diào)控刺激各企業(yè)和社會資金的微觀的投入，促進(jìn)文化創(chuàng)意企業(yè)研發(fā)投入和規(guī)模的擴(kuò)張，使文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)。另一方面，企業(yè)應(yīng)在困境中發(fā)現(xiàn)機(jī)遇，繼續(xù)加大研發(fā)投入，提高資源投入的轉(zhuǎn)化效率，提升現(xiàn)金造血能力，從根本上提高企業(yè)的績效和競爭力。

最后，文化創(chuàng)業(yè)產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)之間競爭力差異較大，相較于文化創(chuàng)意非核心企業(yè)，文化創(chuàng)意核心企業(yè)普遍具有較強(qiáng)的競爭力，創(chuàng)意資源的投入和積累更多。一方面，國家政策應(yīng)向更具競爭力的文化創(chuàng)意核心企業(yè)傾斜，國家應(yīng)出臺更多針對文化創(chuàng)意核心層企業(yè)的政策優(yōu)惠，進(jìn)一步提升核心層企業(yè)的競爭力。另一方面，文化創(chuàng)意非核心層企業(yè)應(yīng)積極向核心層企業(yè)靠攏，優(yōu)化發(fā)展戰(zhàn)略，通過自主研發(fā)形成核心競爭力，以創(chuàng)意創(chuàng)新為根本動力提升企業(yè)競爭力。