基于 CORPS模式的公益慈善組織績(jī)效評(píng)價(jià)框架構(gòu)建

梁星（教授/博士后） 夏宏璐 （山東工商學(xué)院 山東煙臺(tái) 264003）

一、引言

公益慈善事業(yè)在第三次分配中發(fā)揮著重要作用，其在國(guó)家治理體系中的地位也日益凸顯。2022年12月，慈善法修訂草案提請(qǐng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)初次審議，表明了在中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)全面提速的進(jìn)程中，需要充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與慈善事業(yè)，為推動(dòng)共同富裕和完善社會(huì)保障體系助力。但是目前公益慈善組織仍然存在各種問(wèn)題，比如信息披露不夠及時(shí)、組織架構(gòu)缺乏合理性、監(jiān)管力度不足等，慈善丑聞的爆出更加劇了社會(huì)對(duì)公益慈善組織的質(zhì)疑。通過(guò)開(kāi)展公益慈善組織績(jī)效評(píng)價(jià)工作，有利于準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)公益慈善組織的發(fā)展?fàn)顩r，解決其內(nèi)部治理、制度執(zhí)行、財(cái)務(wù)公開(kāi)等方面存在的問(wèn)題，真正發(fā)揮公益慈善組織的作用。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外對(duì)于慈善組織的評(píng)價(jià)已經(jīng)形成了一套標(biāo)準(zhǔn)體系，先將公益慈善組織劃歸為非營(yíng)利組織大類(lèi)，采用非營(yíng)利組織通用的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)，后來(lái)發(fā)展到使用專(zhuān)門(mén)針對(duì)公益慈善組織的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，當(dāng)前所采用的評(píng)估指標(biāo)主要是由評(píng)估機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及組織內(nèi)部的專(zhuān)業(yè)人士設(shè)計(jì)。因?yàn)樵u(píng)估過(guò)程中采取的方式和達(dá)成目的不同，各指標(biāo)體系中的維度和權(quán)重也有所差異。沈慎（2012）梳理了美國(guó)慈善組織評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)慈善組織的評(píng)價(jià)方式，將其概括為三種：第一種，大眾點(diǎn)評(píng)模式。該模式主要是為社會(huì)公眾提供能夠評(píng)價(jià)公益慈善組織的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，其運(yùn)作模式類(lèi)似于點(diǎn)評(píng)類(lèi)網(wǎng)站，平臺(tái)不會(huì)對(duì)任何公益慈善組織發(fā)表評(píng)價(jià)，但是與組織產(chǎn)生過(guò)接觸的社會(huì)公眾，比如捐助者和受助者都可以在網(wǎng)站上進(jìn)行評(píng)分并發(fā)表評(píng)論。第二種，專(zhuān)家評(píng)估模式。這種模式是由認(rèn)證機(jī)構(gòu)組織專(zhuān)業(yè)人士組成評(píng)價(jià)小組對(duì)公益慈善組織進(jìn)行評(píng)價(jià)，由組織提交相關(guān)資料，評(píng)價(jià)小組根據(jù)資料進(jìn)行評(píng)分。第三種，指標(biāo)評(píng)估模式。一般由專(zhuān)業(yè)人士或者政府部門(mén)根據(jù)指標(biāo)體系進(jìn)行打分，從而對(duì)組織進(jìn)行評(píng)價(jià)和排名。王濤（2014）認(rèn)為英國(guó)對(duì)公益慈善組織的公益性評(píng)估，主要是通過(guò)慈善委員會(huì)從新公益慈善組織和現(xiàn)存公益慈善組織兩個(gè)方面入手，對(duì)新成立公益組織的評(píng)估是根據(jù)其申請(qǐng)成立時(shí)提交的材料，審核其成立時(shí)是否合乎公共利益標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)已成立的公益慈善組織評(píng)估則要求其從注冊(cè)到注銷(xiāo)都要符合公共利益要求，要對(duì)組織年報(bào)中的公共利益部分進(jìn)行審查、專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研或者與第三方以及權(quán)力機(jī)構(gòu)合作等。除此之外，潘旦等（2015）總結(jié)了歐洲各國(guó)和國(guó)際行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)公益慈善組織進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的一系列嘗試。德國(guó)的社會(huì)福利問(wèn)題中央研究所從七個(gè)維度設(shè)計(jì)了具體指標(biāo)，對(duì)公益慈善組織進(jìn)行評(píng)價(jià)；盧森堡的Don en Confiance組織分別從九個(gè)方面設(shè)立了募捐的行為標(biāo)準(zhǔn)，以此為基準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)；荷蘭籌款中央局則對(duì)大型慈善組織提出了七項(xiàng)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)在慈善法頒布之前，在國(guó)家層面上對(duì)“慈善組織”這一概念的界定相對(duì)模糊，也尚未形成專(zhuān)門(mén)針對(duì)公益慈善組織的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，只是根據(jù)法人形態(tài)將公益慈善組織加以分類(lèi)和評(píng)估，或者依據(jù)非營(yíng)利組織分類(lèi)和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。雖然我國(guó)對(duì)公益慈善組織績(jī)效評(píng)價(jià)的研究還不成熟，但依然有許多學(xué)者從非營(yíng)利組織大類(lèi)中細(xì)化出公益慈善組織，針對(duì)公益慈善組織的特性以及我國(guó)國(guó)情，嘗試建立符合我國(guó)實(shí)際情況的公益慈善組織績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系。鄧國(guó)勝（2004）提出了“APC”評(píng)估理論，這一理論對(duì)慈善組織的問(wèn)責(zé)、績(jī)效和組織能力進(jìn)行了全方位的評(píng)估，整體采用了定性與定量相結(jié)合的指標(biāo)設(shè)計(jì)，在績(jī)效方面則更多地采用了定量指標(biāo)，使績(jī)效評(píng)估的結(jié)果更為客觀。石國(guó)亮（2012）從提升公益慈善組織社會(huì)公信力的角度入手，采用第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的方式來(lái)重塑公益慈善組織的公信力，同時(shí)提出將社會(huì)公信力這一維度融入到評(píng)價(jià)公益慈善組織的標(biāo)準(zhǔn)中，結(jié)合合法性、誠(chéng)信度、績(jī)效、主體品格、社會(huì)使命感和專(zhuān)業(yè)程度6個(gè)方面補(bǔ)充和完善綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。黃娟（2013）從內(nèi)控角度對(duì)公益慈善組織進(jìn)行了評(píng)價(jià)，將COSO框架中的五個(gè)維度作為一級(jí)指標(biāo)，并進(jìn)行二級(jí)指標(biāo)的劃分，以此構(gòu)成以內(nèi)控為基準(zhǔn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

除了關(guān)注績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建外，我國(guó)學(xué)者還比較關(guān)注對(duì)公益慈善組織信息披露的研究，信息披露會(huì)對(duì)公益慈善組織的公信力產(chǎn)生較大影響。王媛媛（2022）以會(huì)計(jì)信息披露的要求、方式和監(jiān)督機(jī)制現(xiàn)狀為切入點(diǎn)，分析慈善類(lèi)非營(yíng)利組織在重大突發(fā)事件下存在的不夠及時(shí)、內(nèi)容簡(jiǎn)略、缺乏真實(shí)性和公開(kāi)性以及外部監(jiān)督不完善等問(wèn)題，并提出了相應(yīng)建議。柳慧美（2022）則從分析公益慈善組織在突發(fā)事件中公信力備受質(zhì)疑的原因入手，基于信息披露及治理視角，提出加強(qiáng)對(duì)公益慈善組織信息披露的審計(jì)、建立問(wèn)責(zé)機(jī)制、加大披露力度來(lái)提升公益慈善組織的公信力等建議。

綜上所述，隨著公益慈善組織的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)其績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)容的研究也越來(lái)越豐富。但也必須看到，目前國(guó)內(nèi)外針對(duì)公益慈善組織績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建的研究還存在一些不足，基于此，本文對(duì)公益慈善組織績(jī)效評(píng)價(jià)框架構(gòu)建加以探討。

三、公益慈善組織績(jī)效評(píng)價(jià)現(xiàn)狀

2021年民政部印發(fā)《全國(guó)性社會(huì)組織評(píng)估管理規(guī)定》的通知，該規(guī)定強(qiáng)化了評(píng)估的主體責(zé)任、細(xì)化了評(píng)估工作程序、加強(qiáng)了評(píng)估專(zhuān)家管理、確定了動(dòng)態(tài)監(jiān)管要求，但目前對(duì)公益慈善組織的績(jī)效評(píng)價(jià)工作仍有不足之處。

（一）績(jī)效評(píng)價(jià)觀念落后

由于我國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的研究起步較晚，在發(fā)展過(guò)程中受到經(jīng)濟(jì)、文化、觀念等各方面的影響，造成部分公益慈善組織的主要負(fù)責(zé)人或者人力資源的主管人員對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)不到位，片面認(rèn)為公益組織推行績(jī)效評(píng)價(jià)是在浪費(fèi)資源。因?yàn)閷?duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的認(rèn)知較為淺薄，或者因?yàn)楹ε峦菩锌?jī)效評(píng)價(jià)失敗而得不償失，所以消極推進(jìn)公益慈善組織的績(jī)效評(píng)價(jià)。

（二）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)細(xì)化程度不足

目前我國(guó)對(duì)公益慈善組織的評(píng)價(jià)主要是以政府部門(mén)為主導(dǎo)開(kāi)展，以行業(yè)協(xié)會(huì)、慈善組織和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)為主體開(kāi)展的績(jī)效評(píng)價(jià)較少，指標(biāo)的設(shè)計(jì)容易忽視組織內(nèi)部的治理、可持續(xù)發(fā)展能力和公信力等問(wèn)題，并且相對(duì)粗放，細(xì)化程度不足，并不能很好地與公益慈善組織的公益特性和自治性結(jié)合。

（三）缺乏第三方獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)

第三方獨(dú)立評(píng)價(jià)對(duì)于公益慈善組織的發(fā)展具有重要意義，目前公益慈善組織主要由政府部門(mén)來(lái)評(píng)估，2015年我國(guó)有部分社會(huì)性組織采取公開(kāi)招標(biāo)方式嘗試引進(jìn)第三方評(píng)估，但是收效不盡人意，最終只有北京和重慶兩地共有13家組織采納該方式。美國(guó)的慈善組織也曾出現(xiàn)中飽私囊、侵吞捐贈(zèng)財(cái)物的情況，并且一系列負(fù)面新聞的曝光導(dǎo)致美國(guó)公益慈善組織的公信力急劇下降，公眾逐漸失去對(duì)組織的信心乃至捐贈(zèng)意愿下降，不利于公益慈善組織的進(jìn)一步發(fā)展。因此，美國(guó)成立慈善勸募機(jī)構(gòu)來(lái)推進(jìn)對(duì)公益慈善組織的評(píng)估，為公眾甄別優(yōu)秀的公益慈善組織，引導(dǎo)資源流向服務(wù)水平較好的公益慈善組織。目前，美國(guó)已經(jīng)擁有相對(duì)成熟的慈善評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，為5 300多家慈善組織進(jìn)行評(píng)級(jí)，并且評(píng)級(jí)并不是從單一角度進(jìn)行，而是進(jìn)行多維度、全方位評(píng)級(jí)，評(píng)級(jí)后形成基準(zhǔn)不同的評(píng)價(jià)榜，其中涵蓋了正面和負(fù)面排行，能夠幫助公眾綜合決定提供捐助的方向，長(zhǎng)此以往，稀缺的社會(huì)資源會(huì)流向綜合評(píng)級(jí)靠前的公益慈善組織。這說(shuō)明第三方獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)具有重要作用，能夠引導(dǎo)公眾向發(fā)展水平較好的組織捐贈(zèng)財(cái)物，促進(jìn)慈善組織正向發(fā)展。

四、公益慈善組織績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)框架的構(gòu)建

構(gòu)建公益慈善組織績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)框架的目的是客觀真實(shí)地評(píng)價(jià)組織發(fā)展?fàn)顩r，以發(fā)現(xiàn)不足、增強(qiáng)發(fā)展能力，實(shí)現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展。指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)確?？?jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果科學(xué)、準(zhǔn)確和實(shí)用，因此首先要確定構(gòu)建指標(biāo)體系的原則，然后進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取。

（一）指標(biāo)框架構(gòu)建原則

1.科學(xué)合理性原則。指標(biāo)體系應(yīng)盡量完整反映公益慈善組織的運(yùn)營(yíng)狀況和發(fā)展水平，在避免指標(biāo)之間產(chǎn)生交叉和重疊的基礎(chǔ)上，科學(xué)地對(duì)公益慈善組織開(kāi)展績(jī)效評(píng)價(jià)。

2.全面系統(tǒng)性原則。影響公益慈善組織發(fā)展的因素很多，需要進(jìn)行多層次的考慮，公益慈善組織的首要目標(biāo)是公益，因此績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需要從不同角度對(duì)公益項(xiàng)目具體的實(shí)施情況和帶來(lái)的社會(huì)效益進(jìn)行衡量。除此之外，績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)還要能夠全面反映和衡量公益慈善組織整體的實(shí)際績(jī)效水準(zhǔn)。

3.可操作性原則。指標(biāo)體系還要保證能夠?qū)嶋H應(yīng)用與績(jī)效評(píng)價(jià)工作的開(kāi)展，既要有設(shè)計(jì)簡(jiǎn)潔的共性指標(biāo)，還要便于不同的公益慈善組織添加個(gè)性化指標(biāo)，以利于指標(biāo)框架在實(shí)踐中的推廣和應(yīng)用。

（二）基于CORPS模式的評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

CORPS模式是由管理大師司徒達(dá)賢于1999年提出的，是用于研究非營(yíng)利組織結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)運(yùn)作的有效工具，五個(gè)字母分別代表了非營(yíng)利組織運(yùn)作中的五項(xiàng)基本要素，即服務(wù)對(duì)象、業(yè)務(wù)運(yùn)作、財(cái)力與物力資源、參與者、創(chuàng)造或提供的服務(wù)，非營(yíng)利組織經(jīng)營(yíng)管理中主要探討的就是如何讓五項(xiàng)要素之間更好地交互。將其應(yīng)用在績(jī)效評(píng)價(jià)中，則主要是從外部對(duì)組織是否擁有并利用豐富的資源進(jìn)行有效的業(yè)務(wù)運(yùn)作進(jìn)行評(píng)價(jià)，為特定的目標(biāo)群體提供有價(jià)值的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，而公益慈善組織也符合該模式下提出的非營(yíng)利組織分類(lèi)中捐贈(zèng)型組織和公益型組織特征。因此，本文基于CORPS模式的五要素，將服務(wù)對(duì)象C與提供的服務(wù)S進(jìn)行整合，最終從服務(wù)及服務(wù)對(duì)象、業(yè)務(wù)活動(dòng)、財(cái)力與物力資源和人力資源四個(gè)維度進(jìn)行了績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)框架的構(gòu)建，詳見(jiàn)圖1。

圖1 公益慈善組織績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.服務(wù)及服務(wù)對(duì)象維度指標(biāo)設(shè)計(jì)。服務(wù)是公益慈善組織進(jìn)行運(yùn)營(yíng)后的最終產(chǎn)物，服務(wù)對(duì)象是公益慈善組織的受益對(duì)象，不同組織所提供的服務(wù)不同，因此服務(wù)對(duì)象的范圍也不同，可能是某些特定的群體，也可能是廣大的社會(huì)公眾，接受服務(wù)的人越多，公益慈善組織提供的服務(wù)越有價(jià)值，但考慮到有些服務(wù)的對(duì)象是社會(huì)公眾，難以準(zhǔn)確計(jì)量，因此在服務(wù)對(duì)象層面設(shè)定了年平均接受公益服務(wù)人數(shù)、捐贈(zèng)人滿意度和受助人滿意度等指標(biāo)。同時(shí)，服務(wù)的質(zhì)量和水平也會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)組織的認(rèn)可程度，使人們更樂(lè)意向能提供高質(zhì)量服務(wù)的公益慈善組織捐贈(zèng)，服務(wù)質(zhì)量能夠影響組織獲得資源的能力以及競(jìng)爭(zhēng)力，公益慈善組織提供服務(wù)的方式主要通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)基金和公益項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)方面，數(shù)量越多，反映出組織所提供服務(wù)的覆蓋率越高，競(jìng)爭(zhēng)力就相對(duì)越強(qiáng)，因此服務(wù)層面的指標(biāo)主要包括專(zhuān)項(xiàng)基金數(shù)量、公益項(xiàng)目數(shù)量增長(zhǎng)率、年人均接受捐贈(zèng)金額。服務(wù)及服務(wù)對(duì)象指標(biāo)如表1所示。

表1 服務(wù)及服務(wù)對(duì)象維度指標(biāo)表

2.業(yè)務(wù)活動(dòng)維度指標(biāo)設(shè)計(jì)。業(yè)務(wù)活動(dòng)是公益慈善組織績(jī)效評(píng)價(jià)中具備核心價(jià)值的維度，高效合理地開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)能夠提升組織的服務(wù)價(jià)值，并對(duì)達(dá)成組織使命起到直接的推動(dòng)作用。因此，該維度的指標(biāo)設(shè)計(jì)分為公益項(xiàng)目和信息披露兩個(gè)方面。公益項(xiàng)目方面，主要評(píng)價(jià)組織用于公益事業(yè)的支出有多少，公益事業(yè)支出占總收入的收支比和管理費(fèi)用占總支出的成本費(fèi)用比是否符合規(guī)定，在符合規(guī)定的基礎(chǔ)上能否進(jìn)一步提高資源在公益項(xiàng)目上的使用效率、減少管理費(fèi)用，公益項(xiàng)目在開(kāi)展的過(guò)程中是否規(guī)范，特別是考察慈善組織整體營(yíng)運(yùn)項(xiàng)目的能力，是否做到在合法合規(guī)的情況下開(kāi)展公益項(xiàng)目，并且能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期資助目標(biāo)。信息披露方面，重點(diǎn)關(guān)注公開(kāi)募捐情況，公開(kāi)數(shù)額是否有偏差；對(duì)重大公益慈善項(xiàng)目的披露情況；組織是否擁有獨(dú)立的宣傳和披露渠道，能夠自主進(jìn)行信息披露；年報(bào)監(jiān)事會(huì)成員簽字人數(shù)是否符合規(guī)定，監(jiān)事會(huì)是否履行了對(duì)公益慈善組織信息披露進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)；除此之外，通過(guò)資料收集發(fā)現(xiàn)公益慈善組織還存在頻繁更換審計(jì)事務(wù)所的情況，這種行為容易導(dǎo)致年審報(bào)告出現(xiàn)紕漏，因此加入了近三年來(lái)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否發(fā)生變動(dòng)的指標(biāo)。業(yè)務(wù)活動(dòng)指標(biāo)如表2所示。

表2 業(yè)務(wù)活動(dòng)維度指標(biāo)表

3.財(cái)力與物力資源維度指標(biāo)設(shè)計(jì)。組織想順利開(kāi)展業(yè)務(wù)離不開(kāi)物質(zhì)基礎(chǔ)的支撐，能否獲取充足且豐富的資源也是評(píng)價(jià)組織是否能夠達(dá)成使命的關(guān)鍵。財(cái)力與物力資源維度指標(biāo)主要從資產(chǎn)規(guī)模和收入來(lái)源兩個(gè)方面進(jìn)行設(shè)計(jì)，資產(chǎn)規(guī)模主要考察年末凈資產(chǎn)和固定資產(chǎn)規(guī)模。年末凈資產(chǎn)超過(guò)原始基金數(shù)額，表明組織有充足的財(cái)力資源開(kāi)展公益活動(dòng)并維持組織可持續(xù)發(fā)展；固定資產(chǎn)規(guī)模表明組織的硬件設(shè)施水平，評(píng)價(jià)其能否滿足業(yè)務(wù)運(yùn)作；收入來(lái)源方面，主要先考察其社會(huì)捐贈(zèng)和政府補(bǔ)助占其總收入的比例，組織是否能夠吸引足夠的捐贈(zèng)資源作為組織主要的收入來(lái)源；籌資費(fèi)用和投資收益多寡，考察組織是否重視資金來(lái)源多元化，對(duì)資金的保值和增值的能力，能否減少對(duì)外部的依賴。同時(shí)設(shè)置捐贈(zèng)收入增長(zhǎng)率指標(biāo)，評(píng)價(jià)組織的捐贈(zèng)收入是否具備可持續(xù)增長(zhǎng)的能力，能否更好地保障公益項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)。財(cái)力與物力資源指標(biāo)如表3所示。

表3 財(cái)力與物力資源維度指標(biāo)表

4.人力資源維度指標(biāo)設(shè)計(jì)。公益慈善組織的人力資源主要集中在負(fù)責(zé)人、專(zhuān)職人員和志愿者三個(gè)方面。對(duì)人力資源選拔和管理的合規(guī)性影響到組織是否高效運(yùn)轉(zhuǎn)。公益慈善組織作為一個(gè)法人組織，從負(fù)責(zé)人層面出發(fā)首先考察的就是法定代表人，之后是組織的理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員，最后是秘書(shū)長(zhǎng)，主要考察其任職和任期是否符合規(guī)定，以及是否在組織內(nèi)專(zhuān)職，主要負(fù)責(zé)人專(zhuān)職在某種程度上能夠保證其對(duì)組織負(fù)責(zé)。專(zhuān)職人員層面，則主要對(duì)專(zhuān)職人員的數(shù)量、學(xué)歷水平、專(zhuān)職人員人事制度是否健全以及組織能否按照規(guī)定提供給專(zhuān)職人員相應(yīng)的保障進(jìn)行評(píng)價(jià)。志愿者層面，主要考評(píng)志愿者數(shù)量和組織是否具備完善的志愿者管理制度，若能夠吸引充足的志愿者，說(shuō)明組織對(duì)志愿者的保障較為完善，志愿者資源儲(chǔ)備較充足，擁有健全的志愿者管理制度說(shuō)明組織能夠科學(xué)規(guī)范地對(duì)志愿者進(jìn)行管理。人力資源維度指標(biāo)如表4所示。

表4 人力資源維度指標(biāo)表

五、結(jié)語(yǔ)

本文基于CORPS模式，從服務(wù)和服務(wù)對(duì)象、業(yè)務(wù)活動(dòng)、財(cái)力與物力資源、人力資源四個(gè)維度，結(jié)合公益慈善組織的特性，選取關(guān)鍵指標(biāo)構(gòu)建針對(duì)公益慈善組織的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)框架，指標(biāo)在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中應(yīng)根據(jù)具體情況分析，考慮組織的結(jié)構(gòu)、規(guī)模、發(fā)展水平等方面，適當(dāng)?shù)卦鰷p部分指標(biāo)，動(dòng)態(tài)調(diào)整指標(biāo)的評(píng)價(jià)基準(zhǔn)，確保指標(biāo)具有更強(qiáng)的針對(duì)性和實(shí)踐性，從而更科學(xué)地評(píng)價(jià)公益慈善組織績(jī)效。